Know99判決書

搜尋結果：認可收養子女

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司養聲字第304號聲請人即收養人乙○○ 聲請人即被收養人丙○○ 關係人甲○○ 丁○○ 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○自民國113年11月11日起收養丙○○為養子。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○（男，民國00年00 月00日生）願收養其弟弟甲○○與關係人丁○○所生之子即被收養人丙○○（男，00年00月00日生）為養子，經聲請人即被收養人丙○○、生父母即關係人甲○○、丁○○同意，雙方於民國11 3年11月11日訂定收養契約書，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。二、按子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。民法第1076條之1第1項前段、第2項定有明文。三、經查：　㈠聲請人上開之主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本等件在卷可稽；且經收養人、被收養人、生父母即　　關係人亦到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法　　律關係（見本院114年1月14日非訟事件調查筆錄），堪信為真實。　㈡本院審酌：本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因等情，是認聲請人即收養人乙○○收養聲請人即被收養人丙○○為養子，於法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及113年11月11日簽立收養書面契約時發生效力。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。六、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其本生父　　母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2025-01-17

KSYV-113-司養聲-304-20250117-1

司養聲

臺灣士林地方法院

認可收養子女

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司養聲字第116號聲請人即收養人丁○○ 代理人陳昌羲律師聲請人丙○○ 上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1079條、第1079條之2分別定有明文。次按收養係以發生親子身分關係為目的之要式契約行為，必收養者與被收養者間有創設親子關係之「合意」，始能成立（最高法院79 年度台上字第1408號判決意旨參照）。又成年收養之實益乃在於收養人與被收養人間因長年共同生活、相互照顧、扶持依靠等往來互動積累，而存有深厚、強固之親情連結，彼此產生宛若事實上之父母子女關係時，當事人得透過上開法律體制，選擇以「事後承認」即成年收養之方式，使事實上已存在親子關係之權利主體間，產生法律上親子關係之連結效力。故法院於認可成年收養時，亦應審酌當事人間收出養之動機與目的及是否存有因長期共同生活、相互扶持依靠而產生宛若事實上親子關係等事實，以判斷當事人間是否確有成立成年收養之必要性與正當性，以避免不法濫用成年收養制度從事其他脫法行為或企圖追求財產上效果。二、本件聲請意旨略以：被收養人丙○○為收養人丁○○之姪女，收養人丁○○願收養被收養人丙○○為養女，雙方於民國113年8月 9日訂立書面收養契約，並得被收養人生父乙○○、生母甲○○ 、配偶戊○○同意，爰聲請認可本件收養等語，並提出收養契約書、出養同意書、收養同意書、戶籍謄本等證為佐。三、經查，聲請人提起本件聲請，固提出前揭書證為憑，並經收養人、被收養人及被收養人生父、生母、配偶等到庭表示同意本件之收出養。惟經本院通知收養人、被收養人、被收養人生父、生母等到院調查時，收養人陳稱：「我提起要收養的，因為10年前父親往生處理後事時，要處理繼承事情兄弟姊妹間處的不愉快，我還有壹個大哥，三個姐姐及一個弟弟，我考慮到我已經60幾歲，朋友説想到什麼就趕快去做，想說依照民法繼承順位，百年以後要由他們繼承，我想說跟他們已經算是陌生人，就想說收養我的子女繼承我的家產，如果說由我的兄弟姊妹繼承，感覺情況會更亂，我不希望這件事發生。」、「我兄弟姊妹不知道我要收養，如果讓他們知道會讓事情更複雜，我覺得我收養沒有義務讓他們知道。」、「(問:被收養人做過什麼事情讓你覺得印象深刻？)我兄弟姊妹不知道我要收養，如果讓他們知道會讓事情更複雜，我覺得我收養沒有義務讓他們知道。」、「尚有一些畸零地登記是公同共有，我是想說我百年後我現在住的房子如果沒有辦收養大家意見不一樣還是會維持公同共有，因為我名下不動產有10來間，農地有1000多坪，我職業是自耕農，因為跟兄弟姊妹感情不融洽，會不好分配，我覺得讓單一人擁有會比較好。」、「(問:收養之後被收養人如何稱呼收養人？ )還是稱我叔叔。」、「(問:日後由何人負擔奉養生父母之責任？)原則上還是透過他們子女照顧，我的話他們兄妹也會照顧我，收養後我們之間的生活互動上不改變，只是法律上多了壹個收養關係，被收養人還是可以稱呼生父生母是爸媽。」、「(問:本件收養是否為了達成繼承收養人遺產之目的？)是的」等語；被收養人則陳稱：「（問：日後由何人負擔奉養生父母之責任？)我還是會繼續照顧生父生母。」、「(問:本件收養是否為了達成繼承收養人遺產之目的？) 是的」等語。被收養人生母則陳稱：「同意，因為我們跟收養人很親，收養人讀書上大學都是我在照顧，那時候我嫁給我丈夫後我就當家庭主婦，只有收養人對我最好，收養人上大學時有半工半讀，我是照顧收養人的生活起居，我對待他比我自己的親弟弟還要好，我也是想說收養人以後老了沒有子女，收養人有提出這樣的構想，商量以後就同意。」等語。被收養人生父則陳稱：「我同意本件收養，因為收養人未婚無子女，百年以後還是需要有一個人祭祀。」以上有本院 113年11月26日非訟事件筆錄在卷可參。(見本院卷第51頁至第56頁)。四、本院審酌被收養人及收養人均表示縱使收養經認可亦不會改變生活的現況及稱謂，被收養人仍會稱呼其生父、生母為爸媽，被收養人仍會繼續奉養生父、生母，被收養人與收養人間並無長年共同生活、相互照顧、扶持依靠之事實，彼此間僅係以叔姪身分相處，尚無深厚、緊密之互動及彼此了解，僅係因收養人無子女，為避免將來其遺產由兄弟姊妹繼承，而以繼承遺產等財產上目的，才想辦理本件收養，實難認定收養人與被收養人間已形成如同父女親情深厚情感之依附與連結，有創設養父與養女親子關係之意，無從認為有收養之必要。從而，本件收養雖具收養之形式要件，然收養人與被收養人間並無將事實上之親子關係轉換成法律上親子關係之真意，有違成年收養之制度目的，本件聲請於法自有未合，應不予認可，應予駁回。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，爰裁定如主文。六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　鄭明玉

2025-01-17

SLDV-113-司養聲-116-20250117-1

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司養聲字第266號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人甲○○ 關係人乙○○ 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○自民國113年9月23日起收養甲○○為養子。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○（男，民國00年0 月0日生）願收養其配偶乙○○前與林鳳貴（112年8月27日歿）所生子女甲○○（男，民國00年0月0日生）為養子，經聲請人即被收養人甲○○及其生母乙○○同意，雙方於113年9月23日訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收　　養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之　　認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養　　於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的　　；又夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲　　以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情　　形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護　　教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母　　之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第1079條、第10 　　79條之2 、第1073條第2 項、第1076條之1 第1 項分別定有　　明文。三、經查：　㈠聲請人上開之主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、　　戶籍謄本等件在卷可稽；且經收養人、被收養人、生母亦到　　庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見　　本院114年1月14日訊問筆錄），堪信為真實。　㈡本院審酌：被收養人之生父○○○已死亡，且生母同意本件　　收養，本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦查　　無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足　　認違反收養目的之情事。又無民法第1079條之4、之5 所定　　無效或得撤銷之原因等情，是認聲請人即收養人丙○○收養　　聲請人即被收養人甲○○為養子，於法尚無不合，本件收養　　自應予認可，並溯及113年9月23日簽立收養書面契約時發生　　效力。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。六、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生母均　　確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2025-01-17

KSYV-113-司養聲-266-20250117-1

養聲

臺灣雲林地方法院

認可收養子女

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度養聲字第81號聲請人即收養人廖○○ 聲請人即被收養人廖○○ 關係人張○○ 上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○於民國一百一十三年十二月二十七日收養丙○○為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如下：收養人乙○○（男、民國《下同》00年00月 00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）願自113年1 2月27日起收養被收養人丙○○（男、00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為養子，並經被收養人之生母甲○○同意，雙方訂立有收養契約書，為此依民法第1079條第1項之規定聲請認可等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上；直系姻親間不得收養為養子女，但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限；夫妻收養子女時，應共同為之，但夫妻之一方，收養他方之子女者，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示；前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條、第1073條第2項、第1073條之1第2款、第1 074條第1款、第1076條之1第1項、第2項、第1079條之2及第 1079條之3本文分別定有明文。三、經查，本件收養人與被收養人之間已訂有書面之收養契約，又收養人與被收養人之生母甲○○於96年11月8日結婚等等情形，業據聲請人提出收養子女契約書、收養同意書、戶籍謄本等件可供證明，並經收養人乙○○到庭陳稱：其為被收養人母親之配偶，願收養被收養人丙○○為養子，因為其與被收養人都共同生活在一起，都在同一個戶口，自被收養人就讀大學開始迄今已經共同生活約有5年，而被收養人之父已死亡，又其現已退休，生活費用來源除儲蓄外，另有1筆土地在高鐵站附近做為停車場而有收益每月約新臺幣（下同）1萬多元，且其配偶在西螺果菜市場經營蔬菜買賣亦有每月約10 多萬元等語；復據被收養人丙○○到庭陳述：願意讓收養人乙 ○○收為養子，因為已經共同生活快5年了，加上都住在一起，但沒有身份也蠻奇怪的，平常均稱收養人為叔叔，現碩士班剛畢業，尚無工作等語；再經關係人即被收養人之生母甲 ○○到庭亦表達同意本件出養之情，有本院訊問筆錄可供佐證。此外，被收養人之生父廖○○已於110年1月26日死亡，而被收養人已向本院聲明拋棄其對於廖○○之遺產繼承權，並經本院以110年度繼字第394號准予備查在案等等情形，本院也主動調取前述拋棄繼承事件聲請卷宗查核屬實，所以被收養人之被收養並不會發生對於其生父有不利或有意圖免除法定扶養義務之情形；再者，收養人與被收養人已共同生活約有5 年，長期相處，生活互相照護，彼此間有一定之感情基礎，並視彼此為親生父母子女般，現因收養人年歲漸長，被收養人欲奉養安年，動機可謂純正。因此可以認定本件收養與民法收養之相關規定相符，且無民法第1079條之2應不予認可收養之情形，所以本件收養應予認可。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　潘雅惠以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊純

2025-01-17

ULDV-113-養聲-81-20250117-1

司養聲

臺灣花蓮地方法院

認可收養子女

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司養聲字第6號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人乙○○○○ 關係人丁○○ 甲○○ 上列當事人間收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）於民國113年10月29日收養乙○○○○（男，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○無子女，與姪子即聲請人即被收養人乙○○○○自小一起生活，感情很好，希望年老有人照顧，為此請求法院認可等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：（一）意圖以收養免除法定義務。（二）依其情形，足認收養於其本生父母不利。（三）有其他重大事由，足認違反收養目的；收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第1079條、第1079 條之2、第1073條第1項、第1076條之1第1項分別定有明文。三、經查，本件收養人長於被收養人20歲以上，且被收養人為年滿18歲之成年人，收養人願收養被收養人等情，有戶籍謄本、收養契約書附卷可稽，堪信為真。次查，本件收養之合意，關係人即被收養人之生父丁○○、生母甲○○均已以言詞向法院表示同意，有本院非訟事件筆錄在卷可稽，復核無有何無效、得撤銷之原因，亦查無為免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父母親不利之情事，更未發現有其他重大事由足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，自應予以認可。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　潘俊宏

2025-01-16

HLDV-113-司養聲-6-20250116-1

司養聲

臺灣花蓮地方法院

認可收養子女

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司養聲字第3號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人乙○○ 關係人甲○○ 上列當事人間收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）於民國113年9月27日收養乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○與聲請人即被收養人乙 ○○關係良好情同父女，聲請人即被收養人對聲請人即收養人生活提供很多協助及照顧，聲請人即收養人希望確認收養關係，為此請求法院認可等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：（一）意圖以收養免除法定義務。（二）依其情形，足認收養於其本生父母不利。（三）有其他重大事由，足認違反收養目的；收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第1079條、第1079條之2、第1073條第1項、第1076條、第1076條之1第1項分別定有明文。三、經查，本件收養人長於被收養人20歲以上，且被收養人為年滿18歲之成年人，收養人願收養被收養人等情，有戶籍謄本、收養契約書附卷可稽，堪信為真。次查，被收養人之父母均歿，而本件收養之合意，關係人即被收養人之配偶甲○○已以言詞向法院表示同意，有除戶謄本、本院非訟事件筆錄在卷可稽，復核無有何無效、得撤銷之原因，亦查無為免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父母親不利之情事，更未發現有其他重大事由足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，自應予以認可。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　潘俊宏

2025-01-16

HLDV-113-司養聲-3-20250116-1

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第333號聲請人即收養人許進榮聲請人即被收養人劉俁汐關係人劉慧敏上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）自民國一一三年十二月十二日起收養乙○○（女，民國○○ ○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人甲○○願收養其配偶丙○○與關係人劉自強（已於民國97年1月7日歿）所生子女乙○○為養女，並經被收養人乙○○及其生母丙○○同意，雙方於113年12月12日簽立收養契約書，爰依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語。二、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。」；「被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情形，足認收養於其本生父母不利。三、有其他重大事由，足認違反收養目的。」；「收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。」，民法第1079條、第1079條之2 、第1079條之3 前段分別定有明文。又按「養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同。養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之。但夫妻之一方收養他方之子女時，他方與其子女之權利義務，不因收養而受影響。」；「養子女從收養者之姓或維持原來之姓。」，民法第1077條第1 、2 項及第10 78條第1 項分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本在卷可稽，且收養人甲○○、被收養人乙○○及其生母丙○○亦到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院114年1月15日非訟事件調查筆錄），堪信為真實。本院審酌本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4 、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情，是認聲請人即收養人甲○○收養聲請人即被收養人乙○○為養女，於法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及113年12月12日簽立收養書面契約時發生效力。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。六、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　114　　年　　1 　　月　　16 　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2025-01-16

KSYV-113-司養聲-333-20250116-1

司養聲

臺灣花蓮地方法院

認可收養子女

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司養聲字第4號聲請人即收養人丁○○ 聲請人即被收養人乙○○ 關係人丙○○ 關係人甲○○ 上列當事人間收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可丁○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）於民國113年10月4日收養乙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人丁○○本有二子，其中一子意外身亡，另一子因病生活無法自理，聲請人年長且本身健康狀態亦不佳，希望有人照顧，欲收養姪女即聲請人即被收養人乙○○，為此請求法院認可等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：（一）意圖以收養免除法定義務。（二）依其情形，足認收養於其本生父母不利。（三）有其他重大事由，足認違反收養目的；收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第1079條、第1079 條之2、第1073條第1項、第1076條之1第1項分別定有明文。三、經查，本件收養人長於被收養人20歲以上，且被收養人為年滿18歲之成年人，收養人願收養被收養人等情，有戶籍謄本、收養契約書附卷可稽，堪信為真。次查，本件收養之合意，關係人即被收養人之生父丙○○、生母甲○○均已以言詞向法院表示同意，有本院非訟事件筆錄在卷可稽，復核無有何無效、得撤銷之原因，亦查無為免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父母親不利之情事，更未發現有其他重大事由足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，自應予以認可。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　潘俊宏

2025-01-16

HLDV-113-司養聲-4-20250116-1

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第315號聲請人即收養人乙○○ 丙○○ 聲請人即被收養人己○○ 關係人甲○○ 戊○○ 丁○○ 上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○（男，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○ ○○○○○○號）、丙○○（女，民國五十九年十月二十五日，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）自民國一一三年十一月二十一日起共同收養己○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○號）為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人乙○○、丙○○願收養關係人丁○○( 即丙○○之胞妹)與關係人戊○○所生子女己○○為養女，並經被收養人己○○及其配偶甲○○、本生父母戊○○、丁○○同意，雙方於民國113年11月21日簽立收養契約書，爰依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語。二、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。」；「被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情形，足認收養於其本生父母不利。三、有其他重大事由，足認違反收養目的。」；「收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。」，民法第1079條、第1079條之2 、第1079條之3 前段分別定有明文。又按「養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同。養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之。但夫妻之一方收養他方之子女時，他方與其子女之權利義務，不因收養而受影響。」；「養子女從收養者之姓或維持原來之姓。」，民法第1077條第1 、2 項及第10 78條第1 項分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本在卷可稽，且收養人乙○○、丙○○、被收養人己 ○○及其配偶甲○○、本生父母戊○○、丁○○亦到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院114年1月15 日非訟事件調查筆錄），堪信為真實。本院審酌本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情，是認聲請人即收養人乙○○、丙○○共同收養聲請人即被收養人己○○為養女，於法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及113年11月21日簽立收養書面契約時發生效力。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。六、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其本生父母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2025-01-16

KSYV-113-司養聲-315-20250116-1

養聲

臺灣花蓮地方法院

認可收養子女

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度養聲字第31號聲請人即收養人張紀泓聲請人即被收養人邱予靚上列當事人間收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可丁○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）於民國113年8月21日收養乙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上；夫妻收養子女時，應共同為之，但夫妻之一方收養他方之子女，得單獨收養；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情形，足認收養於其本生父母不利。三、有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，但第三人已取得之權利，不受影響，民法第1073條第2項、第1074條第1款、第1076條前段、第1076條之1第1項、第2項、第1079條、第1079條之2、第1079條之3分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即收養人丁○○欲收養其妻丙○○與前配偶戊○○所生之女即被收養人乙○○為養女，並經乙○○之生母丙 ○○、配偶甲○○之同意，雙方於民國113年8月21日訂立書面收養契約，為此請求認可等語，並提出收養契約書、同意書、配偶同意書、戶籍謄本、健康檢查表等件為證。三、經查：　㈠被收養人乙○○之生父戊○○固未依民法第1076條之1第2項規定出具經公證之出養同意書，亦未依同條項規定到庭以言詞向本院表示同意出養並記明筆錄代之。惟審酌被收養人在其本生父母於88年7月5日離婚時年僅6歲，此後即由其生母丙○○ 任親權人，此有戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第25頁），兼衡丙○○出具聲明書陳稱：「…由於本人與前夫戊○○於88年7月 5日辦理離婚後，即搬回娘家（花蓮縣）居住，與前夫戊○○ 再無聯絡，故無法聯繫到前夫戊○○，特立聲明。」等語（見本院卷第45頁），足見被收養人之生父戊○○自被收養人尚年幼時起即未再扶養、探視被收養人，堪認對被收養人有未盡保護教養義務之情事，揆諸前揭民法第1076條之1第1項第1 款規定，本件收養無須得被收養人生父戊○○之同意，合先敘明。　㈡收養人丁○○與被收養人之生母丙○○結婚，且年長於被收養人乙○○16歲以上，而被收養人之生母丙○○、配偶甲○○均同意本件收養等情，有收養契約書、同意書、戶籍謄本在卷可參（見本院卷第13至17、25至27頁），並經收養人丁○○、被收養人乙○○及其生母丙○○、配偶甲○○等人到庭陳述綦詳（見本院卷第49至50頁），而被收養人之生母丙○○亦到庭陳稱其與收養人於99年4月10日結婚，因當時被收養人尚未成年，希望等她成年之後再自己決定等語（見本院卷第50頁），顯見本件收養關係成立，不違反被收養人生母之利益與家庭和諧。因此，收養人與被收養人間已合法成立收養關係，核無民法第1079條第2項所指收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，本院亦查無其他違反收養目的之重大事由。揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，應予認可。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳淑媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　 23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張景欣

2025-01-15

HLDV-113-養聲-31-20250115-1