返還墊款
臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第4262號
原 告 吳治琳
被 告 江麗珠
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國114年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：原告之大嫂即訴外人周悅自民國112年2月6日起
擔任如意大樓主任委員，任期1年，交接時被告有將如意大
樓之銀行帳戶存摺交給周悅，帳戶之大小章仍由被告持有。
原告於112年間清運如意大樓頂樓廢棄物，支出新臺幣（下
同）31,000元，被告故意不給付原告31,000元，為此依民法
第179條之規定，請求被告給付原告31,000元等語。並聲明
：被告應給付原告31,000元，及自112年4月8日起至清償日
止按年息5%計算之利息。
二、被告之辯稱引用被告書狀及本件歷次言詞辯論筆錄。並聲明
：1.原告之訴駁回。2.如受不利判決，願供擔保請准宣告免
為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。不當得利類型有給付、非
給付類型不當得利之分，前者係基於受損人有目的、有意識
之給付所發生，後者則因給付以外行為（受損人、受益人、
第三人之行為）或法律規定而成立。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條
前段有明文規定。再按主張不當得利請求權存在之當事人，
對於不當得利請求權之成立要件應負舉證責任，即應證明他
方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害。如受利益人
係因其給付而得利時，所謂無法律上之原因，即指其給付欠
缺給付之目的，故主張該項不當得利請求權存在之當事人，
自應舉證證明其欠缺給付之目的，始符舉證責任分配之原則
（最高法院103年度台上字第2198號、103年台上字第2216號
民事判決參照）。主張不當得利請求權之人，係因自己之行
為致造成原由其掌控之財產發生主體變動，則因該財產變動
本於無法律上原因之消極事實舉證困難所生之危險自應歸諸
原告，始得謂平。又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應
先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張
之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所
舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字
第917號判例意旨參照）。
㈡本件原告依不當得利之規定，請求被告給付原告31,000元，
但被告否認其受有利益，並否認原告對被告有不當得利返還
請求權，且以上揭情詞置辯，原告自應就其主張被告無法律
上原因受有利益31,000元，致原告受有損害31,000元等有利
於己之事實，負舉證之責。然查，原告所提出訴外人璽曜室
內裝修工程有限公司開立之估價單，係記載11樓梯間雜物清
除、1樓花盆清除、11樓休息室拆除含清運、垃圾清運共31,
000元（見本院卷第13頁），而原告所提出璽曜室內裝修工
程有限公司開立之112年4月8日免用統一發票收據係記載垃
圾清運1式31,000元（見本院卷第15頁），且該估價單、收
據上並無關於原告或被告之記載（見本院卷第13、15頁），
尚不足以證明被告有因何給付而受有利息，或因給付以外行
為取得依權益歸屬內容不應取得利益之情形，本院自無從遽
認被告受有31,000元之不當得利，難認被告有何無法律上之
原因受有利益，並致原告受有損害之事實，應認被告並無不
當得利，本件核與民法第179條規定要件不合，足見原告對
被告並無不當得利請求權存在。是原告依民法第179條之規
定，請求被告給付原告31,000元，洵屬無據。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告31,0
00元，及自112年4月8日起至清償日止按年息5%計算之利息
，為無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本），並繳
納上訴費2,250元。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
書記官 陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第434條第1項：
判決書內之事實及理由，得合併記載其要領或引用當事人書
狀、筆錄或其他文書，必要時得以之作為附件。
民事訴訟法第436條之23：
第428條至第431條、第432條第1項、第433條至第434條之1
及第436條之規定，於小額程序準用之。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
TPEV-113-北小-4262-20250124-1