Know99判決書

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第694號原告陳美惠被告蔡湘鈺上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定(112年度附民字第1689號)移送前來，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾壹萬參仟玖佰貳拾柒元，及自民國一百一十二年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：某詐騙集團成員透過通訊軟體聯絡原告，佯稱可介紹股票投資獲利云云，使其陷於錯誤，依指示將新臺幣（下同）313,927元匯入被告所提供華南商業銀行西臺南分行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)，致原告受有財產損失，爰依侵權行為提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告313,927元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。　　三、本院得心證理由㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部給付；民法第184條第1項、第185 條、第273條第1項定有明文。　㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經職權調取本院112年度金訴字第1453號刑事卷宗核閱確認無訛，自堪認定。被告將系爭帳戶提供詐騙集團成員，幫助該集團詐騙取得原告所匯款項，係故意不法侵害原告財產所有權。原告請求被告賠償其所受財產上損害313,927元，核與民法第184條第1項前段及第185條規定相符，洵屬有據。㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一效力；又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項及第203條定有明文。茲被告因本件侵權行為對原告應負債務未定給付期限，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年12月9日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按年利率5%計算之利息，核與前揭法律規定相符，亦屬有據。四、綜上，原告依侵權行為請求被告給付313,927元，及自112年 12月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併予敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年10月22日臺南簡易庭法官陳谷鴻以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　書記官曾盈靜

2024-10-22

TNEV-113-南簡-694-20241022-1

南小

給付電信費

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1113號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆訴訟代理人陳品臻陳星輝被告薛博仁上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零陸元，及其中新臺幣肆仟陸佰陸拾貳元自民國一百一十三年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，自本判決確定翌日起，並應加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用手機門號，嗣未依約繳納新臺幣（下同）15 ,006元（其中電信費用4,662元、提前終止契約之專案補貼款10,344元），經一再催討，均置之不理；遠傳公司已於民國111年7月1日將上開債權讓與原告，爰依電信契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院得心證理由　㈠債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；除法定或特約不得讓與者外，債權人得將債權讓與於第三人；讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人，但與讓與人有不可分離之關係者，不在此限；未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人；債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，但法律另有規定者，不在此限；民法第199條第1項、第203條、第229條第1項及第2項、第233條第1項、第250條第1項、第294條第1項、第295條、第297條第1項定有明文。　㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經原告提出債權讓與通知書、門號費用帳單、債權讓與證明書、門號服務申請書及專案同意書等件影本為佐（見本院卷第 18頁、第20頁至第21頁、第22頁、第24頁至第31頁），自堪認定。原告請求被告給付電信費用及專案補貼款，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。　㈢被告未依約繳納電信費用，應於繳費通知單所定期限屆滿時起負遲延責任，原告就其中4,662元僅請求自起訴狀繕本送達翌日即113年9月6日（見本院卷第49頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，自屬有據。四、綜上所述，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付15,006元，及其中4,662元自113年9月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；裁判確定訴訟費用額，應於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息；法院為小額程序訴訟費用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第78 條、第91條第3項、第436條之19第1項定有明文。準此，本件確定應由原告負擔訴訟費用額為1,000元，自本判決確定翌日起，原告並應加給按法定利率5%計算之利息。六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436之20條規定，應依職權宣告假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3 項、第436之19條第1項、第436之20條，判決如主文。中華民國113年10月22日臺南簡易庭法官陳谷鴻以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官曾盈靜

2024-10-22

TNEV-113-南小-1113-20241022-1

返還買賣價金

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第868號原告李維哲訴訟代理人許英傑律師吳漢甡律師葛璇臻律師被告楊智全即高頡汽車商行上列當事人間請求返還買賣價金事件，原告起訴後迄今仍未繳納裁判費。核本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)1,573,055元【計算式：1,100,000元+14,665元*起訴日臺灣銀行賣出收盤價現金匯率32.2+利息起算日至起訴日間利息842元=1,573,055元】，應徵收第一審裁判費16,642元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 21 日民事第四庭法官陳谷鴻以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 21 日書記官曾盈靜

2024-10-21

TNDV-113-補-868-20241021-1

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第1001號原告呂鳳珠被告中國信託商業銀行新營分行法定代理人蔡亞吟上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴後迄今仍未繳納裁判費。核本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）698,662元，應徵收第一審裁判費7,600元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 21 日民事第四庭法官陳谷鴻以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 21 日書記官曾盈靜

2024-10-21

TNDV-113-補-1001-20241021-1

返還車輛等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第983號原告李麗珠訴訟代理人蔡淑娟律師被告黃佳琪訴訟代理人蘇清水律師蘇國欽律師潘映寧律師上列當事人間請求返還車輛等事件，原告起訴後迄今仍未繳納裁判費。核本件訴訟標的價額為新臺幣(下同)1,890,000元，應徵收第一審裁判費19,711元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 21 日民事第四庭法官陳谷鴻以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 21 日書記官曾盈靜

2024-10-21

TNDV-113-補-983-20241021-1

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第931號原告李育綺訴訟代理人蘇志倫律師上列原告與被告江奕翰等人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴後迄今仍未繳納裁判費。核本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)1,200,000元，應徵收第一審裁判費12,880元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。另原告未記載白璧美學整形外科診所負責人，應併予補正，附此敘明。中華民國 113 年 10 月 21 日民事第四庭法官陳谷鴻以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 21 日書記官曾盈靜

2024-10-21

TNDV-113-補-931-20241021-1

南全聲

撤銷假扣押裁定

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南全聲字第1號聲請人楊紫愉相對人楊弼勝上列當事人間請求返還代墊喪葬費事件，債務人聲請撤銷假扣押，本院裁定如下：　　主　文本院於民國113年4月29日所為113年度南全字第26號民事裁定准許假扣押範圍超過新臺幣332,140元部分應予撤銷。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：兩造間假扣押事件前經本院以113年度南全字第26號民事裁定准許在案，惟喪葬費用屬於繼承費用，應於被繼承人遺產中扣除後為分割，相對人於本案訴訟（113 年度南簡字第844號）也已具狀縮減聲明，發生情事變更情形，爰請就超過新臺幣（下同）332,140元部分准予撤銷等語。二、假扣押原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定；民事訴訟法第530條定有明文。相對人於民國113年4月25日訴請聲請人返還代墊喪葬費409,615元及聲請假扣押，於113年4月29日經本院以113年度南全字第26號民事裁定准許在案，嗣相對人於113年7月23日具狀縮減請求返還代墊喪葬費為332,140 元等事實，業經本院核閱上開假扣押及請求返還代墊喪葬費事件卷宗確認無訛，相對人對於聲請人聲請撤銷假扣押裁定亦無意見（見本院113年度南簡字第844號民事卷宗第49頁），堪認本件確有其他命假扣押情事變更情形。茲聲請人聲請撤銷假扣押裁定如主文所示，核與民事訴訟法第530條規定相符，應予准許。三、依民事訴訟法第530條第1項，第95條，第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳谷鴻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾盈靜

2024-10-21

TNEV-113-南全聲-1-20241021-1

減少買賣價金等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第922號原告呂鳳英訴訟代理人陳穩如律師被告康林國際事業股份有限公司法定代理人李超群上列當事人間請求減少買賣價金事件，原告起訴後迄今仍未繳納裁判費。核本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)1,519,622元，應徵收第一審裁判費16,048元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 21 日民事第四庭法官陳谷鴻以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 21 日書記官曾盈靜

2024-10-21

TNDV-113-補-922-20241021-1

南小補