Know99判決書

花簡聲

花蓮簡易庭(含玉里)

停止執行

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花簡聲字第26號聲請人黃寶蓮相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18 條第2項定有明文。又按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，以不停止執行為原則，此觀強制執行法第18 條第1項規定自明。受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之受訴法院，如認有必要時，雖得依職權不命供擔保或命供擔保裁定停止執行，縱係依聲請定相當確實之擔保，亦以有必要之情形為限，否則如任意依聲請人之聲請即停止執行，不僅有損債權人之權益，且與不停止執行之原則有違。而有無必要之情形，仍應斟酌上開回復原狀、再審或異議之訴等，是否顯無理由，及將來勝訴後是否發生不能或難以回復等各情以決定之（最高法院92年度台抗字第53 5 號裁定意旨參照）。又所謂必要情形，係由法院依職權裁量定之，而法院為此決定，應就異議之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益（最高法院98年度台抗字第 375號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：本件相對人即強制執行債權人與債務人即聲請人間請求清償債務事件，聲請人已另提起執行異議之訴，本件執行事件查封之款項一旦扣押，勢難回復原狀等語。三、經查：　㈠相對人請求清償債務事件，前經本院核發95年度促字第49** 支付命令，命聲請人應給付相對人新臺幣（下同）168,716 元，及其中148,991元自民國95年3月9日起至清償日止，按年息百分之19.7計算之利息確定，並經相對人分別於100年、101年、106年、108年、110年執行未果，現由本院113年度司執字第229**號強制執行事件受理，現執行程序尚未終結。聲請人已提起債務人異議之訴（本院113年度花簡字第3 **號）等情，業據本院依職權調取本院113年度司執字第229 **號執行卷宗核閱屬實。　㈡聲請人雖以本件債權已罹於時效，相對人應無請求權等語為由，提起債務人異議之訴，並聲請裁定停止執行。惟依聲請人債務人異議之訴起訴狀，僅以「認本案債權已罹於時效，債權人應無此債權」等語為由，然由聲請人所主張之形式觀之，本件至少就有關本金部分，應無罹於時效之問題，則聲請人停止執行之聲請若予准許，將導致前開強制執行程序全部因此停止，自有害於相對人未罹於時效債權之迅速實現。況本件執行標的為金錢，亦難認有何難以回復之情形。是本院斟酌上開聲請人執行異議之訴是否顯無理由，及將來勝訴後是否發生不能或難以回復等各情，及倘予停止執行，是否無法防止任意訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，認本件聲請人聲請停止執行，於法尚有未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　林恒祺以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姿利

2024-11-04

HLEV-113-花簡聲-26-20241104-1

花補

花蓮簡易庭(含玉里)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花補字第331號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明訴訟代理人胡綵麟徐秉勳被告葉作舟上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣394,466元，應徵第一審裁判費新臺幣4,300元，扣除已繳之新臺幣1,000元，尚應補繳3,300元。茲限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日花蓮簡易庭法官林恒祺以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官陳姿利

2024-10-30

HLEV-113-花補-331-20241030-1

訴

臺灣花蓮地方法院

返還借款

臺灣花蓮地方法院民事裁定 105年度訴字第195號抗告人張德旺上列抗告人與相對人陳韋竹間返還借款之訴事件，抗告人對於中華民國113年10月9日之本院裁定提起抗告。查本件依民事訴訟法第77條之18前段規定，應徵收裁判費新臺幣1,000元，未據抗告人繳納，茲限抗告人於收受本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期未繳者，即駁回其抗告，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日民事第二庭法官林恒祺以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官陳姿利

2024-10-30

HLDV-105-訴-195-20241030-3

花補

花蓮簡易庭(含玉里)

給付工程款

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花補字第329號原告陳福銓即銓能企業社訴訟代理人林政雄律師被告峰碩不動產經紀有限公司兼法定代理人林良澤共同訴訟代理人吳明益律師上列當事人間請求給付工程款事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣326,687元，應徵第一審裁判費新臺幣3,530元，扣除已繳之新臺幣1,000元，尚應補繳2,530 元。茲限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日花蓮簡易庭法官林恒祺以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官陳姿利

2024-10-30

HLEV-113-花補-329-20241030-1

簡上

臺灣花蓮地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度簡上字第47號上訴人柯岱均（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）訴訟代理人柯孟暉被上訴人花蓮汽車客運股份有限公司法定代理人張譽興訴訟代理人林冰心上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件準備程序終結，並指定民國113年11月26日上午10時，在本院民事庭暨國民法官法庭院區第三法庭行言詞辯論，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日民事第二庭　審判長法　官　林恒祺　　　　　　　　法　官　李可文　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱韻如以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官蔡承芳

2024-10-30

HLDV-113-簡上-47-20241030-1

救

臺灣花蓮地方法院

訴訟救助

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度救字第34號聲請人邱忠輝代理人鄭道樞律師（法扶律師）上列聲請人因與相對人張李妹之繼承人間塗銷土地抵押權登記事件聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文准予訴訟救助。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由時，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，為法律扶助法第63條所明定。二、本件聲請人就與相對人間請求塗銷土地抵押權登記事件（本院113年度司補字第10**號），聲請人主張其無力支出訴訟費用，已申請法律扶助獲准等語。經查，本件聲請人已獲財團法人法律扶助基金會准予扶助等情，有該會准予扶助證明書在卷可參。又依聲請人之主張，尚難遽認聲請人顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日民事第二庭法官林恒祺以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官陳姿利

2024-10-29

HLDV-113-救-34-20241029-1

花補

花蓮簡易庭(含玉里)

侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花補字第337號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人梁正德訴訟代理人鍾宇軒複代理人楊庭豪被告蔡昇瀚上列原告與被告蔡昇瀚間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，惟查本件訴訟標的金額核定為新臺幣316,680 元，應繳第一審裁判費新臺幣3,420元，原告僅繳納新臺幣1,000 元，尚需補繳新臺幣2,420元。茲限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 29 日花蓮簡易庭法官林恒祺以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官陳姿利

2024-10-29

HLEV-113-花補-337-20241029-1

花補

花蓮簡易庭(含玉里)

清償借款

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花補字第353號原告星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪訴訟代理人陳正欽被告王玉芝上列原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告王玉芝發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額核定為新臺幣386,602元（計算方式如附表），應繳裁判費新臺幣4,190元，扣除前繳支付命令裁判費新臺幣500元外，尚應補繳新臺幣3,690元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴。中華民國 113 年 10 月 29 日花蓮簡易庭法官林恒祺以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官陳姿利請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額項目1(請求金額368,801元) 1 利息 29,674元 113年3月30日 113年6月19日 (82/365) 7.68% 511.99元 2 利息 339,127元 113年2月22日 113年6月19日 (119/366) 15.68% 17,289.18元小計 17,801.17元合計 386,602元

2024-10-29

HLEV-113-花補-353-20241029-1

國

臺灣花蓮地方法院

國家賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度國字第2號原告蔣加欽上列當事人與被告中華紙漿股份有限公司等間請求國家賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，為民事訴訟法第244條第1項所明定；原告並應以起訴請求之訴訟標的價額，按民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，均為起訴應備之程式及要件。原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，經審判長定期間命補正仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款規定甚明。二、原告對中華紙漿股份有限公司等起訴，起訴狀雖於訴訟標的金額或價額部分記載「新臺幣訴訟標價值三倍元」，惟前開記載皆未具體表明對於被告之請求內容具體為何（須具體明確，載明請求法院如何判決，如請求被告賠償多少金錢，或請求被告做何種民事法律規定之事務）。又事實及理由部分，原告亦未載明其為本件請求之請求權基礎（如請求所依據之民事法條或法律關係），而有補正必要，並經本院於民國 113年8月30日以113年度補字第167號裁定命原告補正，此項裁定已於113年9月5日送達原告，有裁定、送達證書可憑。原告雖於113年9月9日再行具狀（如附件），惟迄仍未就上揭命補正事項予以補正，依據前述說明，原告之訴應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日民事第二庭法　官林恒祺以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官陳姿利

2024-10-28

HLDV-113-國-2-20241028-1

玉救

花蓮簡易庭(含玉里)

訴訟救助

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度玉救字第3號聲請人陸美英上列聲請人因與相對人林清泉間請求返還不當得利事件聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文准予訴訟救助。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由時，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，為法律扶助法第63條所明定。二、本件聲請人就與相對人間請求返還不當得利事件（本院113 年度司補字第7**號），聲請人已獲財團法人法律扶助基金會准予扶助等情，有該會專用委任狀在卷可參。又依聲請人之主張，尚難遽認聲請人顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　28　　日玉里簡易庭法官林恒祺以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官陳姿利

2024-10-28

HLEV-113-玉救-3-20241028-1

搜尋結果：林恒祺

停止執行

侵權行為損害賠償(交通)

返還借款

給付工程款

侵權行為損害賠償(交通)

訴訟救助

侵權行為損害賠償

清償借款

國家賠償

訴訟救助