Know99判決書

搜尋結果：柳寶倫

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

違反性侵害犯罪防治法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度沙簡字第765號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告楊博宇上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第42649號），本院判決如下：　　主　文甲○○犯性侵害犯罪防治法第五十條第三項之加害人屆期不履行罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，性侵害犯罪防治法第50條第3項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。本案經檢察官戴旻諺聲請簡易判決處刑。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　吳俊螢以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫附錄本案論罪科刑法條：性侵害犯罪防治法第50條第3項依前二項規定令其限期履行，屆期仍不履行者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。

2024-12-09

SDEM-113-沙簡-765-20241209-1

沙交簡

沙鹿簡易庭

公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度沙交簡字第871號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告 SARABUT ANURAK(中文名:安奴拉) 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第33350號），本院判決如下：　　主　　　　　文 SARABUT ANURAK(中文名:安奴拉)犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18 5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　吳俊螢以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

2024-12-09

SDEM-113-沙交簡-871-20241209-1

沙簡

沙鹿簡易庭

竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度沙簡字第767號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳錦梅上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第4216號），本院判決如下：　　主　　文陳錦梅犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。本案經檢察官張國強聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

2024-12-09

SDEM-113-沙簡-767-20241209-1

沙簡聲

沙鹿簡易庭

聲請停止強制執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙簡聲字第32號聲請人陳盈呈代理人徐文宗律師相對人朝欽實業股份有限公司法定代理人黃世雄上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人供擔保新臺幣18,782元後，臺灣臺中地方法院113年度司執字第186366號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院113 年度沙簡字第893號債務人異議之訴事件終結（裁判確定、和解、撤回）前應暫予停止。　　理　　由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。另法院依前揭規定，裁定准許停止強制執行時，命聲請人提供之擔保，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號民事裁判意旨參照）。二、本件聲請人以其已向本院對相對人提起債務人異議之訴（本院113年度沙簡字第893號）為由，聲請裁定停止本院113年度司執字第186366號給付票款執行事件之強制執行程序。經查，上開強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院收受本院113年度沙簡字第893號債務人異議之訴案件之起訴狀無訛，因認聲請人所為本件停止執行之聲請，於法尚無不合。依前開說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人上開強制執行未能即時受償所受之損害額定之。本院審酌相對人執行名義之債權額為新臺幣（下同）118,500元，則本件如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，以該數額按年息百分之五計算之法定遲延利息應屬合理；復參酌聲請人所提起上開債務人異議之訴事件，其訴訟標的價額未逾民事訴訟法第 466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，則迄二審終結，其期間推定為3年2月（參酌113年4月24日司法院院台廳刑一字第1130200935號函修正發布各級法院辦案期限實施要點第 2條規定民事簡易程序第一審審判案件期限1年2月、民事第二審審判案件期限2年）。本院綜合上情，認聲請人所應供之擔保金額以18,782元【計算式：118,500×5％×（3＋2/12)＝1 8,782，元以下四捨五入】為適當。三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫

2024-12-09

SDEV-113-沙簡聲-32-20241209-1

沙簡

沙鹿簡易庭

拆屋還地

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙簡字第105號上訴人即被告臺中市政府法定代理人盧秀燕被上訴人即原告王秉宏上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國113年11 月13日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件上訴訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）317,550元，應徵第二審裁判費5,130 元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442 條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 6 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官吳俊螢以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 6 日書記官柳寶倫

2024-12-06

SDEV-113-沙簡-105-20241206-2

沙簡

沙鹿簡易庭

給付貨款

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度沙簡字第832號上訴人即被告一成興業有限公司法定代理人王金交被上訴人即原告萬禾森國際有限公司法定代理人蕭秋生上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國113年11 月13日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件上訴訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）211,778元，應徵第二審裁判費3,480 元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442 條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 6 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官吳俊螢以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 6 日書記官柳寶倫

2024-12-06

SDEV-112-沙簡-832-20241206-2

沙交簡

沙鹿簡易庭

公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度沙交簡字第737號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告李麗玉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第42005號），本院判決如下：　　主　　　　　文李麗玉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18 5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　吳俊螢以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

2024-12-06

SDEM-113-沙交簡-737-20241206-1

沙秩

沙鹿簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院裁定 113年度沙秩字第51號移送機關臺中市政府警察局清水分局被移送人王燕清上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年12月3日中市警清分偵字第1130051343號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　　文王燕清無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。扣案之西瓜刀壹把沒入。　　事實理由及證據一、被移送人王燕清（下稱被移送人）於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年10月28日0時35分許、同年11月1日2時51分許。　㈡地點：臺中市○○區○○○路000巷00弄00號、同路680巷43弄。　㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把，在社區走動，客觀上妨害社會安寧秩序而有危害安全之虞。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠被移送人於警詢之供述。　㈡警員職務報告書、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場相片。　㈢扣案之西瓜刀1把及其相片。　　　三、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢以上為正本，係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫

2024-12-06

SDEM-113-沙秩-51-20241206-1

沙補

沙鹿簡易庭

確認界址

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙補字第203號原告莊桂英羅鳳英上一人訴訟代理人邱仲銘曾莉蓁原告胡愛梅被告蔡美滿林秋燕上一人訴訟代理人楊奕欽被告陳淑慧吳景欽王淑環上一人訴訟代理人李福田上列當事人間請求確定界址事件，本院裁定如下：　　主　文一、原告莊桂英應於本裁定送達翌日起10日內，補繳第一審裁判費新臺幣33,670元，並應提出臺中市清水區社口段社口小段 255-29地號土地、同段254-13地號土地、同段254-14地號土地登記第一類謄本及其異動索引，如逾期未繳，即駁回其訴。二、原告羅鳳英應於本裁定送達翌日起10日內，補繳第一審裁判費新臺幣33,670元，並應提出臺中市○○區○○段○○○段000000 地號土地、同段254-15地號土地、同段254-16地號土地登記第一類謄本及其異動索引，如逾期未繳，即駁回其訴。三、原告胡愛梅應於本裁定送達翌日起10日內，補繳第一審裁判費新臺幣33,670元，並應提出臺中市○○區○○段○○○段000000 地號土地、同段254-16地號土地、同段254-17地號土地登記第一類謄本及其異動索引，如逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。次按同法第427條第2項第5款所謂因定不動產之界線或設置界標涉訟者，係指不動產之經界不明，或就經界有爭執而求定其界線所在之訴訟而言，此與請求確認某不動產至某界線屬於自己所有或不屬於被告所有而涉訟者不同。原告訴請確定界址，若屬對土地所有權並無爭執，僅在請求判定界址，其訴訟標的價額不能核定，應依同法第 77條之12之規定，其標的價額視為新臺幣（下同）165萬元（最高法院111年度台簡抗字第29號裁定意旨參照）。本件原告以本件訴訟請求確認界址，就本項訴訟標的應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一，即165 萬元核定之。二、如原告請求確認之訴訟標的有數項，係以一訴主張數項標的，應合併計算其訴訟標的價額。經查： (1)原告莊桂英請求確認其所共有坐落台中市○○區○○段○○○段000 000地號土地，與相鄰被告蔡美滿所有同段254-13地號土地；及與相鄰被告林秋燕所有同段254-14地號土地，其請求確認2筆界址之訴訟標的顯然各別獨立（不同地號間屬1筆)，屬以一訴主張數項標的，應合併計算其訴訟標的價額為萬元【計算式：165萬元×2＝330萬元】，應徵收第一審裁判費33, 670元。 (2)原告羅鳳英請求確認其所共有坐落台中市○○區○○段○○○段000 000地號土地，與相鄰被告陳淑慧所有同段254-15地號土地；及與相鄰被告吳景欽所有同段254-16地號土地，其請求確認2筆界址之訴訟標的顯然各別獨立（不同地號間屬1筆)，屬以一訴主張數項標的，應合併計算其訴訟標的價額為萬元【計算式：165萬元×2＝330萬元】，應徵收第一審裁判費33, 670元。　 (3)原告胡愛梅請求確認其所共有坐落台中市○○區○○段○○○段000 000地號土地，與相鄰被告吳景欽所有同段254-16地號土地；及與相鄰被告王淑環所有同段254-17地號土地，其請求確認2筆界址之訴訟標的顯然各別獨立（不同地號間屬1筆)，屬以一訴主張數項標的，應合併計算其訴訟標的價額為萬元【計算式：165萬元×2＝330萬元】，應徵收第一審裁判費33, 670元。三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。四、為避免當事人掛漏，原告應各自提出如主文欄所載地號土地之登記第一類謄本及其異動索引，俾能確認其上所有人資料。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫

2024-12-03

SDEV-113-沙補-203-20241203-1

沙交簡

沙鹿簡易庭

公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度沙交簡字第865號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告 KLIANGKLAO CHAYUPHON(中文名:加都朋) 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第4189號），本院判決如下：　　主　　　　　文 KLIANGKLAO CHAYUPHON(中文名:加都朋)犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18 5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官周奕宏聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　吳俊螢以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫附錄本案論罪科刑法庭：中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

2024-12-03

SDEM-113-沙交簡-865-20241203-1