Know99判決書

搜尋結果：遺產管理人報酬

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第5356號聲請人吳剛魁律師即被繼承人甲○○之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣參萬伍仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：本院前以110年度司繼字第3129號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已申報遺產稅、製作被繼承人之遺產清冊、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告…等，現被繼承人所遺不動產經法務部行政執行署臺南分署強制執行中，而聲請人管理本件遺產事宜已支出戶政規費、地政規費共計新臺幣（下同）300元、公示催告聲請費1,000 元、本件酌定遺產管理人報酬聲請費1,000 元，聲請人為於上開強制執行程序聲明參與分配，爰依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬，以利聲明參與分配等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦定有明文。三、經查：　㈠聲請人之前揭主張，據其提出本院110年度司繼字第3129號民事裁定及其確定證明書、110年度司家催字第171號民事裁定、被繼承人之遺產清冊、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、規費收據為證，並經本院依職權調取本院110年度司繼字第3129號、110年度司家催字第171 號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬，洵屬有據。　㈡本院審酌：被繼承人所遺臺南市○區○○段000地號土地，現經法務部行政執行署臺南分署強制執行中，最低拍賣價格為23 萬6,800元；又聲請人業已為製作遺產清冊、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，後續尚有剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以35,000元（含已代墊費用300元，聲請人另主張之聲請公示催告之程序費用1,000 元及本件聲請程序費用1, 000元，業經本院於110年度司家催字第171號之裁定、本件主文第二項中裁定程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額，毋庸再重複納入計算）即屬適當，爰酌定如主文第 1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2024-11-28

KSYV-113-司繼-5356-20241128-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第6224號聲請人許○瑞律師即被繼承人陳○華之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，民國九十八年一月十七日歿，身分證統一編號：Ｅ一○二二○二八二九號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里○○街○○○號二樓）之遺產管理人報酬核定為新臺幣貳萬伍仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付。法院就關於酌定遺產管理人報酬事件事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況。民法第1183條、家事事件法第182條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度司繼字第595 0號裁定選任為被繼承人甲○○之遺產管理人，嗣依112年度司家催字第230號裁定為公示催告並揭示。而被繼承人遺有之不動產經臺灣彰化地方法院以113年度司執乙字第21300號執行，並由台灣金融資產服務股份有限公司中部分公司執行拍賣中，為利於日後參與分配，為此狀請本院裁定本件遺產管理報酬及已代墊之相關費用新臺幣（下同）224元（含聲請公示催告之郵政匯票資費30元、申請土地謄本之地政規費12 0元、申請戶籍謄本之戶政規費30元、郵資共計44元）等語。三、經查：　㈠本件被繼承人死亡後，其繼承人均已拋棄繼承且查無其他繼承人，且未經親屬會議選定遺產管理人，經本院依職權查明屬實，是聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，故其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。　㈡聲請人主張之前揭事實，據其提出本院112年度司家催字第23 0號裁定、遺產稅財產參考清單、全國贈與資料清單、遺產稅信託課稅資料參考清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、財政部高雄國稅局納稅義務人違章欠稅查復表、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、遺產清冊、土地登記第一類謄本、許○瑞律師事務所函、台灣塑膠工業股份有限公司股東持有股份證明書、台灣金融資產服務股份有限公司中部分公司通知、普通掛號函件執據等件為證（均影本），堪信為真實。　㈢本院審酌：聲請人收受本院裁定及確定證明書、聲請公示催告及收受本院裁定、申報遺產稅並取得遺產稅免稅證明書、收受台灣金融資產服務股份有限公司中部分公司通知等管理遺產行為，本院考量聲請人處理上開事務及後續辦理事務後，剩餘遺產移交國庫所需時間、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認聲請人任被繼承人甲○○之遺產管理人之報酬金額核定為25,000元（含已代墊聲請公示催告之郵政匯票資費30元、申請土地謄本之地政規費120元、申請戶籍謄本之戶政規費30元、郵資共計44元，另聲請人之聲請公示催告程序費用1,000元，業經本院於112年度司家催字第230號裁定程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額，是毋庸再重複納入計算），即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。四、依家事事件法第97條、第127條第4項，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官許涴琪

2024-11-28

KSYV-113-司繼-6224-20241128-1

司繼

臺灣新北地方法院

核定遺產管理人報酬

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司繼字第4310號聲請人黃昭明（即被繼承人陳清和之遺產管理人）上列聲請人因擔任被繼承人陳清和之遺產管理人請求遺產管理人報酬，本院裁定如下：　　　　主　文聲請人得請求代為管理被繼承人陳清和遺產之報酬及墊付費用合計新臺幣參拾貳萬肆仟捌佰玖拾元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳清和之遺產負擔。　理　由一、按法院就酌定遺產管理人報酬事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條定有明文。又遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條亦定有明文。是遺產管理人因管理遺產花費心力、勞力，依法得請求與執行職務相當之報酬。有關法院酌定遺產管理人之報酬，實務上有主張應參照律師公會章程所定酬金標準，有以財政部訂頒「代管無人承認繼承遺產作業要點」第13點第4款規定依遺產現值百分之1.5為基準，或有主張因遺產管理人職務涉及公益性，應參照法律扶助律師酬金之給付標準，以為衡酌之標準，不一而足。是綜合上開規定，本院認酌定遺產管理人之報酬，應斟酌管理事務之難易繁簡程度、遺產管理人依民法第1179條規定之職務所付出必要之心力及勞務，參酌被繼承人之遺產總額及因管理遺產而須進行之訴訟或非訟案件及程序等，依比例原則就個案為妥適合理之酌定。　　二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院108年度司繼字第653號、108年度司繼字第702號民事裁定選任為被繼承人陳清和之遺產管理人，聲請人依法履行應盡之職務，爰聲請酌定遺產管理人報酬及墊付費用，並提出被繼承人陳清和之遺產清冊、管理遺產支付費用及管理報酬明細表暨單據等件為證。三、查聲請人主張其前經本院108年度司繼字第653號、108年度司繼字第702號民事裁定選任為被繼承人之遺產管理人，並經本院112年度司家催字第11號裁定對其大陸地區以外之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告等情，經查核屬實。又聲請人因管理被繼承人遺產所墊付之費用共計新臺幣（下同）224,890元（聲請人請求之公示催告、本件請求遺產管理人報酬之聲請程序費用共計2,000元，均已諭知於上開裁定及本件主文，不應重覆列入聲請人陳報之墊付費用範圍內，應予剔除），此有聲請人所提出之管理遺產支付費用及管理報酬明細表暨單據在卷足憑。本院參酌聲請人所陳及其所提出之證物，認聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容除調查遺產、編列遺產清冊、申報地價稅、公示催告，尚參與訴訟及強制執行程序；復斟酌本件被繼承人之遺產狀況，聲請人處理上開事務及後續擔任遺產管理所需時間之久暫、耗費人力之程度等情狀，認聲請人請求擔任被繼承人遺產管理人之報酬及墊付費用（含墊付費用224,890元）金額為32萬4,890元，應屬適當。此外，本件遺產管理人之報酬，本院既已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬。然後續如有新增之墊付費用，即屬被繼承人之債務，聲請人得以被繼承人之遺產進行清償，日後於終結遺產管理人職務時，再行檢附相關單據供本院審酌與查核，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　李依玲

2024-11-28

PCDV-113-司繼-4310-20241128-1

司繼

臺灣基隆地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第1043號聲請人楊正評律師上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人張慶隆遺產管理人之報酬為新臺幣肆萬元，代墊費用新臺幣壹仟貳佰柒拾伍元。其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人張慶隆之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀民法第1183條、家事事件法第181條第5項第3款規定即明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度司繼字第681 號裁定選任為被繼承人張慶隆之遺產管理人，已聲請公示催告、查調被繼承人之遺產及編製遺產清冊、申報遺產稅、向中華郵政股份有限公司申辦被繼承人存款帳戶繼承及結清手續、辦理不動產遺產管理人註記、配合辦理各法院相關訴訟、非訟、強制執行事件等，辦理遺產管理事務時數已逾26.2 5小時，並支出管理費用共計新臺幣（下同）2,303元（含本件聲請裁判費）。因被繼承人之主要遺產即不動產業經臺灣嘉義地方法院112年度司執字第62144號強制執行事件拍定，為使聲請人依法得請求之遺產管理人報酬及代墊費用可得受償，爰聲請本院酌定辦理至今之遺產管理報酬及費用，並由關係人台新國際商業銀行股份有限公司先行墊付等語。三、經查：　㈠聲請人上開主張，業據提出遺產管理人辦理遺產管理事務流程進度及使用時數表、被繼承人之遺產清冊暨相關證明文件、辦理遺產管理事務釋明資料、臺灣嘉義地方法院112年度司執字第62144號函、遺產費用明細表及單據影本等為證，復經本院調取112年度司繼字第681號、113年度司家催字第6 號卷宗核閱無誤，堪信為真實。　㈡本院審酌聲請人實際管理期間至聲請酌定報酬時止約1年，而依其所陳各項管理行為，包括聲請公示催告、查調遺產資料、申報遺產稅、辦理遺產移交、收發函文等，執行職務尚非複雜，復斟酌聲請人之專業能力、勞力耗費程度、管理之遺產價值等情狀，認本件聲請人擔任被繼承人張慶隆遺產管理人之報酬核定為40,000元，應屬適當。另聲請人已代墊之管理費用2,303元部分，經本院參酌前開卷附被繼承人遺產相關資料、遺產費用明細表、墊付費用單據等，除其中聲請人經選任為遺產管理人前所支出之郵資28元，尚難認係為管理被繼承人遺產所支出；另本件聲請費用1,000元已於本件裁定主文內諭知，不重覆列入而應予剔除外，餘經核尚無不合，應予准許。至聲請人若於本裁定後復行管理被繼承人之遺產，有支出及代墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院核定管理費用，附此敘明。　㈢再聲請人請求由關係人先行墊付遺產管理人報酬及費用部分，依聲請人提出之臺灣嘉義地方法院112年度司執字第62144 號函所載，被繼承人之遺產即不動產經拍賣所得金額為1,46 0,000元，依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事執行類提案第17號研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優先受償。是本院酌定遺產管理人之報酬、管理費用既得優先於普通債權受償，即可於上述拍賣所得金額優先受償，故本件尚無由關係人先為墊付遺產管理人報酬之必要，此部分之聲請應予駁回。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　陳亭禎

2024-11-28

KLDV-113-司繼-1043-20241128-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4633號聲請人王寳貴即劉生雄之遺產管理人上列聲請人因擔任被繼承人劉生龍之遺產管理人，聲請酌定遺產管理人報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人劉生龍之遺產管理人之報酬及費用核定合計新臺幣貳萬柒仟壹佰捌拾伍元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人劉生龍之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以109年度司繼字第247 9號裁定選任為被繼承人劉生龍（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國105年7月7日死亡，生前最後住所：臺南市○○區○○里○○路000巷0號，下稱被繼承人，）之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，為被繼承人清查遺產、製作遺產清冊、依法向鈞院聲請公示催告、向財政部南區國稅局申報遺產稅、通知債權人行使權利等，為後續辦理被繼承人遺產解繳國庫等相關事宜，爰請依法審酌管理人管理所生之勞費及已支出費用合計約新臺幣（下同）9,18 5元(含選任遺產管理人程序費用1,000元及聲請遺產管理報酬程序費用1,000元），酌定聲請人之遺產管理人報酬等語。三、經查，聲請人為被繼承人劉生龍之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱本院109年度司繼字第2479號、111年度司家催第45號卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容除應辦理例行性之公示催告程序、清查被繼承人財產債務等相關事務外，尚有參與債權人提出之代位分割遺產事件之訴訟程序，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽。經評估遺產管理人所管理之遺產價值，執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬部分新臺幣(下同)20,000元、必要費用部分 7,185元，合計為27,185元，應屬適當；另聲請遺產管理人及本件裁定報酬程序費用共新台幣2,000元，已於本院裁定主文中敘明由被繼承人遺產負擔並已確定其數額，故不予重複列計。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　宋凰菁

2024-11-27

TNDV-113-司繼-4633-20241127-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第118號聲請人許洋頊律師即黃湋晴之遺產管理人上列聲請人聲請酌定管理報酬及費用事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人黃湋晴之遺產管理人之報酬及所支出必要費用酌定為新臺幣59,076元。聲請程序費用新台幣1,000元由被繼承人黃湋晴之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人經選定為被繼承人黃湋晴之遺產管理人在案，已執行遺產管理事項，而被繼承人之債權人對被繼承人所留不動產聲請強制執行，本件遺產管理人已處理閱覽卷宗、聲請對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人之公示催告、申辦遺產管理人註記、申請相關謄本及編製遺產清冊　　等執行職務事宜；茲為確定遺產管理人報酬及管理費用之償還，並於遺產管理終結前得以受償，而有聲請核定之必要等語，並提出相關文件為證。三、經查，本件聲請人為被繼承人黃湋晴之遺產管理人一節，業經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實；本院審酌本件遺產管理人所執行之職務內容除有辦理例行管理事務外，現尚進行被繼承人遺留不動產強制執行之程序，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽，評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，核定本件遺產管理人之報酬金額及墊付管理必要費用共計新臺幣59,076元，應屬適當，爰依其聲請核定如主文第1項所示之報酬及費用，並由被繼承人遺產中優先分配。四、依家事事件法第181條第11項，爰裁定如主文第2項所示。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　113 　年　　11　　月　　27 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官洪志亨

2024-11-27

CYDV-113-司繼-118-20241127-1

司繼

臺灣士林地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1749號聲請人繆璁律師關係人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人陳泳澔上列聲請人因擔任被繼承人之遺產管理人，聲請酌定報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人請求代為管理被繼承人郭宗儀遺產之報酬及管理費用（已含本次聲請程序費用新臺幣壹仟元）核定為新臺幣陸萬玖仟元。聲請程序費用由被繼承人郭宗儀之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付。民法第1183條定有明文。次按法院得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第153 條定有明文；又，第八章之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之，復為家事事件法第141 條所明定。二、本件聲請狀意旨略以：聲請人經本院以111年度司繼字第242 2號裁定選任為被繼承人郭宗儀之遺產管理人，聲請人已編制遺產清冊、申報遺產稅、進行公示催告。另被繼承人有一筆高雄地區土地查封中、存款、悠遊卡儲值金、土地增值稅退稅款未處理。惟該筆退稅款業已移轉至鈞院民事執行處待受分配，故須聲請遺產管理人報酬，而本件被繼承人無親屬會議可資酌定遺產管理人報酬，爰依法向本院提出聲請酌定擔任被繼承人遺產管理人之報酬及支出之必要費用等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其陳報遺產管理案件過程及代墊費用、本院111年度司繼字第2422號、遺產清冊、新北市政府稅捐稽徵處汐止分處檢送退稅支票函、收據、遺產稅免稅證明書、財團法人金融聯合徵信中心回覆書、土地及建物登記第一類謄本、民事執行處函等件為證，復經本院依職權查閱本院111年度司繼字第2422號等相關卷宗核對無訛，自堪信為真實。揆諸前情，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。四、按法院就酌定遺產管理人報酬事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條已有明定。法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141 條準用第15 3 條規定亦有明定。是以法院酌定遺產管理人之報酬數額時，自應按遺產管理人所付出之勞力、管理事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係等情事，予以整體考量而為適當之酌定，且關於遺產報酬金額為本院職權審酌事項，不受當事人聲明之拘束。本院審酌依聲請人所提出之上開證物所示，其管理期間歷時約一年餘，考量聲請人所列各項管理行為等情，另斟酌被繼承人之遺產尚屬單純惟仍有其他待處理事項、聲請人專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬，爰酌定本件遺產管理人之管理報酬為60,000元為適當。另聲請人已代墊之管理費用計9,00 0元（已含本次聲請程序費用1,000 元)，其郵務費用等未提出單據無從核列，故本件聲請人聲請酌定遺產管理人之費用及報酬合計核定為69,000元，爰裁定如主文所示之金額。又本件遺產管理人既已就已完成及未完成之管理事務，全體、一次性聲請本院核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。至聲請人若於本裁定後復行管理被繼承人之遺產，有支出及代墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院酌定管理費用，附此敘明。五、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　家事庭　司法事務官　施婉慧

2024-11-26

SLDV-113-司繼-1749-20241126-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第117號聲請人陳文旺地政士即被繼承人黃秀凱之遺產管理人上列聲請人聲請酌定管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人黃秀凱遺產管理人之報酬酌定為新臺幣30,0 00元。聲請程序費用新台幣1,000元由被繼承人黃秀凱之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人經選定為黃秀凱之遺產管理人後，即依法查明遺產並編列遺產清冊、聲請公示催告、向國稅局申報遺產稅並經核發遺產稅免稅證明書；就被繼承人黃秀凱遺產中未辦理繼承登記之公同共有24分之4的土地，協同其他繼承人按法定應繼分比例辦竣繼承登記為應有部分54分之1；查無其遺產之汽車；確認共有土地為共有人合法處分，並受領分配價金新台幣659,481元支票；向嘉義縣財政稅務局查無欠稅；已完成本件遺產管理人職務，而有聲請核定遺產管理人報酬之必要等語。三、經查，本件聲請人為黃秀凱之遺產管理人一節，業經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實。本院審酌本件遺產管理人所執行之職務內容除有辦理例行管理事務外，另有被繼承人遺留不動產之登記、領款及車輛查詢等，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽。故本院評估聲請人所管理之遺產價值，及自身執行前開職務之繁簡程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並考量後續尚須進行賸餘遺產歸屬國庫之移交，核定本件遺產管理人之報酬金額為30,000元，應屬適當，爰裁定如主文。至聲請人請求之管理報酬逾前開範圍部分，因報酬之酌定不受當事人聲明之拘束，無庸另為駁回之諭知。四、末按，關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，因具共益費用之性質，即不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人等均具利害關係，故民法第1150條前段乃規定，各該費用由遺產中支付之；而民法前開條文所謂「遺產管理之費用」，係指遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用而言，例如：事實上保管費用、納稅、訴訟費用、清算費用等。本件聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭法條規定，應由法院酌定外，聲請人於擔任遺產管理人期間所墊付之遺產管理費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出，無庸由本院予以確定，附此敘明。　　五、依家事事件法第181條第11項，爰裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官　魯美貝

2024-11-26

CYDV-113-司繼-117-20241126-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4566號聲請人余景登律師即楊智吉之遺產管理人上列聲請人因擔任遺產管理人，聲請核定報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人得請求代為管理被繼承人楊智吉遺產之報酬合計為新臺幣參萬伍仟零玖拾柒元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人楊智吉之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第 141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以111年度司繼字第375 號裁定選任為被繼承人楊智吉（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國110年2月16日死亡、生前最後住所：臺南市○區○○里○○路000巷00弄0號）之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，已執行之管理聲職務包含：辦理遺產管理人登記、聲請公示催告、申報被繼人之遺產稅、清查被繼承人之遺產、收受執行法院文書送達、接受債權人報明債權，尚待管理之事務為保存遺產之必要處置、交付遺贈物、有繼承人承認繼承時為遺產之移交等事項；現因被繼承人所遺留坐落臺南市○區○○段000○0地號，面積76.22平方公尺，權利範圍6分之1之土地，由本院民事執行處112年度司執字第149278號進行強制執行程序，並委由台灣金融資產服務股份有限公司南部分公司以113南金職亥字第48號清償債務強制執行事件拍定在案，為期日後順利於前開程序參與分配，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬等語。三、經查，本件聲請人為被繼承人之遺產管理人，經本院依職權調閱上開卷宗，查核屬實，堪予認定。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容，包含制作遺產清冊、聲請公示催告、辦理遺產管理人註記、申報遺產稅、收受債權人陳報債權及強制執行通知等，評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬金額合計為新臺幣35,097元（含各項規費），應屬適當，至於聲請公示催告程序費用及本件聲請費均於裁定主文中敘明為被繼承人遺產負擔，無須重複列計，爰裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官吳玲媛

2024-11-25

TNDV-113-司繼-4566-20241125-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4122號聲請人余景登律師即張順福之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人張順福遺產管理人之報酬及費用核定合計新臺幣肆萬參仟壹佰柒拾伍元。聲請程序費用新台幣伍佰元由被繼承人張順福之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之　　關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時　　，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請　　法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管　　轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為　　遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，　　家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以102年度司繼字第288 0號裁定選任為被繼承人張順福之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，為被繼承人編製遺產清冊、依法向本院聲請公示催告、向財政部南區國稅局申報遺產稅，又被繼承人所遺留坐落台南市○○區○○○段000000○000000地號土地(下稱系爭土地)業經共有人出售，共有人並將出售價金新臺幣(下同)95, 310元提存於臺灣高雄地方法院提存所(下稱高雄法院提存所 )，嗣經高雄法院提存所通知領取後，聲請人領取票據後，向永豐銀行開立專戶並將票據存入專戶。聲請人執行遺產管理事務業已支出費用合計6,175元(包含聲請公示催告程序費用1,000元)，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬及費用等語。　三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院102年度司繼字第2 880號裁定、本院103年度司家催字第87號民事裁定、納稅人申報國稅通知書、財政部南區國稅局遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書、提存通知書、高雄法院提存所函、台灣銀行國庫支票、永豐銀行存摺封面暨內頁、戶政規費收據75元、公示催告事件繳款收據1000元、刻專戶印章收據100元、永豐銀行開立專戶手據費5,000元收據等文件為佐證，並經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。評估本件遺產管理人所管理之內容尚屬聲請辦理例行性之遺產管理事務，聲請人雖於民國(下同) 103年間經選任為被繼承人之遺產管理人，而土地共有人林政賢曾於103年間通知系爭土地業經出售、行使優先承買，嗣催告領取價款，然因聲請人受領遲延，土地共有人將系爭土地價款提存於高雄法院提存所，嗣因提存物逾十年未領取將歸屬國庫，提存所乃於111年7月11日函知聲請人領取提存物，聲請人於同年8月8日至提存所領取，故倘聲請人積極管理遺產事務，執行事務所耗費之年限應可縮短；審酌本件遺產價值餘額為96,585元，及聲請人執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，爰核定本件遺產管理人之報酬金額為38,0 00元，應屬適當。至於費用部分，除公示催告程序費用1,00 0元已於裁定主文中敘明為被繼承人遺產負擔，無須重複列計外，聲請人所墊付費用合計應為5,175元，爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告新台幣一千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-11-22

TNDV-113-司繼-4122-20241122-1