Know99判決書

搜尋結果：黃佩穎

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

給付分期買賣價金

臺灣彰化地方法院民事簡易裁定 113年度彰小調字第699號聲請人台越國際有限公司法定代理人阮海清上列原告與被告阿蒂即JULIATI間給付分期買賣價金事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項：一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。次按起訴不合程式或不備要件者，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，前開規定於小額訴訟程序亦適用之，同法第249條第1項第6款、第436條第2項、第436條之23亦規定甚詳。經查，原告請求之原因事實未明，應補正本件原因事實(當事人、時間、地點、及完整事實經過等)及請求權基礎。二、請依上開命補正之事項，提出補正後之起訴狀(補正完整原因事實及請求權基礎)，並按被告人數提出起訴狀繕本、影本及相關證物資料，以利寄送被告。中華民國 113 年 11 月 29 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官林嘉賢

2024-11-29

CHEV-113-彰小調-699-20241129-1

彰補

彰化簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度彰補字第1116號原告黃○○ 上列原告與被告張○維等間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正下列一至四所示事項，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項第1、3款、第116條第1項第1、2款定有明文。此為起訴之法定必備程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回之；又原告之訴，被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理、起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第4、6款定有明文。經查，本件原告起訴請求被告損害賠償，惟其民事起訴狀未載明下列事項，應具狀補正：㈠原告未載明被告張○維之人別資料，亦未陳明其身分證字號、出生年月日等足資特定被告張○維之資料，致本件起訴對象尚難認特定，應補正被告張○維之正確姓名、身分證字號及住居所，並提出被告之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)。㈡原告於當事人欄僅記載被告「新光保全」，並僅於事實欄記載被告張○維受僱於新光保全，且無提出可認定被告「新光保全」係指何人或何團體之資料，如被告「新光保全」為法人、其他團體或機關者，則應補正其正確名稱及其法定代理人之姓名、住所或居所，及提出「新光保全」之登記證明、法定代理人證明資料。二、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）45,000元，應徵第一審裁判費1,000元，未據原告繳納，其起訴不合程式，茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定後7 日內如數補繳。三、原告請求之原因事實未明，應補正本件原因事實(當事人、時間、地點、及完整事實經過等)。四、原告起訴狀之訴之聲明欄中就利息部分僅記載「按年利率百分之五計息」，應補正利息自何時起算。五、請說明起訴狀記載「請同意援已相關卷證」是何意。六、請依上開命補正之事項，提出補正後之起訴狀(含補正上開所示應補正事項)，並按被告人數提出起訴狀繕本及相關證物資料，以利寄送被告(繕本不用檢附戶籍謄本)。七、建議原告於諮詢具法律專業人士（如律師）後，再行補正，法院為客觀中立第三者，非諮詢機關。中華民國 113 年 11 月 29 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官林嘉賢

2024-11-29

CHEV-113-彰補-1116-20241129-1

員補

員林簡易庭

給付管理費

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度員補字第577號原告上翔天廈管理委員會法定代理人卓昀劭上列原告與被告賴美秀間請求給付管理費事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，具狀補正下列事項，並按被告人數提出繕本（含相同證據），如逾期未補正，即裁定駁回此訴訟，特此裁定。應補正之事項：一、原告起訴未據繳足裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣( 下同）17,614元，應繳第一審裁判費1,000元，扣除原告自行繳納之500元，應再補繳裁判費500元。依民事訴訟法第43 6條第2項、第249條第1項但書之規定，原告應於上開期限內補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴。二、提出原告上天翔天廈管理委員會最新主任委員當選證明及完整會議紀錄影本。三、提出門牌號碼彰化縣○○市○○路000巷0號、752號8樓之1房屋之建物第一類登記謄本（含全體共有人）。四、提出原告所訂管理費計收方式之完整住戶規約、會議紀錄資料影本並以瑩光筆標明本件請求管理費之依據條款，及對於被告房屋計收管理費之計算標準（應以瑩光筆標明計算標準之依據為何）、所請求管理費之計算式（即如何得出請求金額）。五、請就被告於民國113年10月22日提出之異議狀內容，具狀表示意見，並說明遲延利息部分以週年利率10％計算之依據為何。中華民國 113 年 11 月 29 日員林簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額及命補繳裁判費部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官林嘉賢

2024-11-29

OLEV-113-員補-577-20241129-1

員補

員林簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度員補字第549號原告林怡珍上列原告與被告林思吟間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正下述事項：應補正之事項：一、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）500,000元，應徵第一審裁判費5,400元。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，如逾期未補正，即駁回其訴。二、此外，原告請一併於上開期限內補正下列事項，並提出準備書狀到院（繕本逕寄被告收受，並向本院陳報回執，毋庸附被告戶籍謄本）：㈠訴外人林訏謨與被告之社交軟體LINE之完整對話紀錄（須可看出對話之人、日期、時間等，並請以文字檔方式列印）。㈡兩造間社交軟體LINE之完整對話紀錄（須可看出對話之人、日期、時間等，並請以文字檔方式列印）。㈢證據照片請以彩色列印（應清晰可辨）。㈣提出被告最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。中華民國 113 年 11 月 29 日員林簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），及繳納抗告裁判費新臺幣1千元。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官林嘉賢

2024-11-29

OLEV-113-員補-549-20241129-1

員小

員林簡易庭

清償債務

臺灣彰化地方法院小額民事判決 113年度員小字第348號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人郭曉媛被告黃泉益上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月18日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年9月11日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，被告應給付原告新臺幣1,000元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2024-11-29

OLEV-113-員小-348-20241129-1

員小

員林簡易庭

給付電信費

臺灣彰化地方法院小額民事判決 113年度員小字第308號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人賴耀仁被告李維本上列當事人間因請求給付電信費事件，本院於民國113年11月18 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣33,974元，及自民國113年10月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，被告應給付原告新臺幣1,000元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2024-11-29

OLEV-113-員小-308-20241129-1

彰補

彰化簡易庭

停車費糾紛等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度彰補字第1141號原告張慧敏訴訟代理人林隆得上列原告與被告公園新曉公寓大樓社區住戶管理委員會間停車費糾紛等事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，具狀補正下列事項，並按被告人數提出繕本（含相同證據），如逾期未補正，即裁定駁回此訴訟，特此裁定。應補正之事項：一、原告起訴未據繳足裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣( 下同）144,000元，應繳第一審裁判費1,550元，扣除原告自行繳納之1,000元，應再補繳裁判費550元。依民事訴訟法第 436條第2項、第249條第1項但書之規定，原告應於上開期限內補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴。二、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項第1、3款、第116 條第1項第1、2款定有明文。經查，本件原告於起訴狀之被告欄位固有記載被告之姓名、地址，但未提出任何足資辨別被告身分之資料，致難確認其起訴對象及其當事人能力，亦無從核對其現在住居所，茲限原告於上開期限內補正被告身分之資料及其當事人能力，並應提出下述正據，如逾期仍不補正，即駁回原告之訴：㈠公園新曉公寓大樓社區住戶管理委員會（下稱被告管委會）現任法定代理人即管委會主任委員年籍資料（記事欄請勿省略），並以有當事人能力者為被告，補正被告之正確名稱、地址、法定代理人之姓名、身分證統一編號、住居所。㈡被告管委會最新主任委員當選證明或會議紀錄影本。㈢大廈管理委員經主管機關准予備查之所有相關資料。三、次按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第2 44條第1項第2款亦定有明文。而所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在形成之訴，應表明求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。原告起訴狀訴之聲明第二項僅記載「被告不得侵害車位所有權人之權利，暴力收取、調漲清潔費用」，顯然所表明之應受判決事項之聲明（即訴之聲明）並未具體明確，亦欠缺表明此項聲明之請求權基礎為何。茲限原告於上開期限內補正該部分之聲明，如逾期仍不補正，即駁回原告之訴。　四、若原告不知如何補正上開事項，則請原告自行詢問律師之專業意見再行補正。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定關於核定訴訟標的價額及命補繳裁判費部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2024-11-29

CHEV-113-彰補-1141-20241129-1

彰小

彰化簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院小額民事判決 113年度彰小字第616號原告陳誼蓁被告葉俊愷上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（ 113年度附民字第289號），本院於民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年5月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2024-11-27

CHEV-113-彰小-616-20241127-1

彰簡

彰化簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣彰化地方法院民事簡易判決 113年度彰簡字第665號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人梁正德訴訟代理人林嘉鴻複代理人薛聖穎被告張哲源上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月2 0日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣122,766元，及自民國113年10月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用(減縮部分除外）新臺幣1,660元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣1,660元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。　　　　事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求被告應給付新臺幣（下同）152,986元及法定遲延利息（本院卷第11頁）。嗣原告於民國113年10月23日當庭減縮聲明如主文第1項所示（本院卷第103頁）。查原告上開訴之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於111年12月30日，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車(下稱肇事車輛)，行經彰化縣彰化市牛埔里台 74甲線4.4K處(下稱系爭事故地)，因未保持安全距離之過失，致撞及由原告所承保、訴外人黃文良駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠估修，需支出修復費用萬122,766元(含工資10,743元、烤漆19,396元、零件經折舊後92,627元)，原告依保險契約給付保險金後，依保險法第53條之規定取得代位權。系爭車輛零件經折舊及計算兩造肇事責任後，被告應給付系爭車輛修復費用122,766元，爰依民法第184條、第19 1條之2、第196條及保險法第53條第1項等規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述。五、本院之判斷：　㈠原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因未依規定讓車之過失，造成系爭車輛受損之事實，提出車險理賠計算書、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、車損照片、駕駛執照、行車執照、估價單、電子發票證明聯等為證，復經本院調取交通事故資料核閱屬實，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。　㈡因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。其次，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。　㈢經查，被告於上揭時、地駕駛肇事車輛，行經系爭事故地，疏未保持安全距離，致追撞前方系爭車輛，造成系爭車輛受有損害，被告之行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。則原告已依保險契約支付系爭車輛之修復費用，並依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。　　㈣不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2 13條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車輛支出修理費用122,766元(含工資10,743元、烤漆19,396元、零件經折舊後92,627元)，其中零件部分，係以新零件代替舊零件，依據前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，其他業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1 000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。參照系爭車輛行車執照所載，系爭車輛於111年5月出廠，計算至本件車禍發生日即111年12月30日，已使用8月（未滿1月，以1月計），扣除折舊後原告所得請求之零件費用為92,627元（詳如附表之計算式）。至於工資、塗裝部分，並無折舊問題。從而，系爭車輛之修復必要費用共計為122,766元【計算式：10,743 元＋19,396元＋92,627元＝122,766元】。　　㈤本件原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告翌日即113年10月15日起(本院卷第99頁) 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，併應准許。六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條之規定，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。　七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官黃佩穎附表：折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　122,847×0.369×(8/12)=30,220 第1年折舊後價值　　122,847-30,220=92,627 以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2024-11-27

CHEV-113-彰簡-665-20241127-1

彰小

彰化簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院小額民事判決 113年度彰小字第608號原告張仁瑋被告白富松上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國113年10月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣500元，餘由原告負擔。被告應給付原告新臺幣500元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔保，得免為假執行。　　　　理由要領一、原告主張：　㈠兩造就買賣房地價金尾款及原告之薪資發生糾紛，原告於民國112年12月5日10時40分許，在訴外人即原告母親劉錦雀陪同下前往被告擔任負責人之訴外人宸富精機有限公司，因原告請求被告給付房屋價金及積欠薪資未果，原告表示欲向彰化縣勞工局申請調解，被告因而心生不滿，基於恐嚇危害安全之犯意，對原告嚇稱:「勞工局調解?你很行嘛！我跟你講張仁瑋，我明天就去把房子鎖起來，房子我絕對給你鎖起來！我絕對叫人把門封起來！」及「你等下就給我搬出去！我跟你講，我馬上就去將它封起來！」等語，以此加害原告、劉錦雀自由之事恐嚇之，致生危害於原告、劉錦雀之安全。旋被告於同日11時許，駕車前往原告彰化縣○○鄉○○路000巷0 0弄0號住處，見原告、劉錦雀已在屋內，即基於妨害人行使權利之犯意，以其事先準備之鐵鍊捆綁上開房屋大門(紗門，鋁門旁邊的玻璃門還可以開)，以此強暴、脅迫方式妨害原告、劉錦雀從上開房屋大門自由進出房屋之權利。嗣原告報警後，訴外人即警員鄧至鈞前往現場處理瞭解，詎被告又開車返回上開地點，一下車就將上開房屋大門玻璃踢破，以此毀壞大門玻璃之舉動，恐嚇原告、劉錦雀，使其2人心生畏懼，致生危害於安全，並妨害其2人進出、使用房屋之權利。　㈡被告以上開方式侵害原告意思決定自由、行動自由，致原告受有精神上之損害，爰依民法第184條第1項前段、後段規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告則以：原告並未提出任何精神痛苦之就醫證明，且其請求6萬元慰撫金過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、本院得心證之理由：　㈠原告主張被告於上揭時、地，在原告住處門口對原告、劉錦雀為恐嚇、強制之行為等情，而被告上開行為，經本院刑事庭以113年度簡字第1640號案件調查證據審認結果，認定被告對原告成立強制罪，恐嚇行為為後生實害行為（即強制行為）所吸收，判處拘役20日確定在案(下稱系爭刑案)等情，經本院調取系爭刑案卷宗核閱無訛，復有系爭刑案判決書在卷可稽，且被告到庭亦不爭執，堪認原告主張之事實為真實。　㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。其次，人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金，民法第18條第2項定有明文。又不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額(最高法院47年度台上字第122 1號、51年度台上字223號判決意旨參照)。　　㈢經查，被告上述先恫嚇原告要將房子鎖起來，後以鐵鍊捆綁上開房屋大門、踢破大門玻璃等強制行為，致原告感到畏怖，應為社會生活一般人之正常感受，已屬侵害原告自由之故意侵權行為，當無疑義，堪認原告應受有相當程度之精神痛苦，是被告上開行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，則原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法當屬有據。被告抗辯原告未提出就醫證明等語，委無足採。　㈣本院審酌原告因被告上開行為，已使原告心生畏懼，並造成原告精神上痛苦，確已侵害原告之人格法益，其精神上自受有相當之痛苦，並參酌兩造之身分、教育程度、經濟狀況、本件事發原因、經過、被告侵權行為情節及原告所受之傷害及精神上痛苦程度等一切情況，認原告請求被告賠償精神慰撫金6萬元，尚屬過高，應以3萬元方屬適當。　　　㈤本件原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即自113年10月9日起 (本院卷第53頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20 3條規定，併應准許。　五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，不應准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決　　結果不生影響，爰不一一論述。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2024-11-27

CHEV-113-彰小-608-20241127-1