Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：羅智文

共找到 212 筆結果（第 181-190 筆）

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第2406號 原 告 楊晉輔 上列原告與被告呂清松等間侵權行為損害賠償（交通）事件，原 告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同） 36萬6395元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等 法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應 徵第一審裁判費3970元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249 條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾 期不繳，即駁回其訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 羅智文 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 林素真

2024-10-14

TCEV-113-中補-2406-20241014-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第2636號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 何正偉 上列原告與被告洪敬嵐間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告 起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）8 萬8257元，應徵第一審裁判費1000元。茲依民事訴訟法第436條 之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本 裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 羅智文 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 林素真

2024-10-14

TCEV-113-中補-2636-20241014-1

中補
臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第2884號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 詹庭禎 上列原告因給付簽帳卡消費款事件，曾聲請對被告陳貞珠發支付 命令（本院113年度司促字第21109號），惟被告已於法定期間內 對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴 訟標的金額為新臺幣（下同）7萬0305元，應徵第一審裁判費100 0元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元 ，原告應於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未補正，即駁回 其訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 羅智文 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 林素真

2024-10-14

TCEV-113-中補-2884-20241014-1

中補
臺中簡易庭

給付停車費

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第2570號 原 告 台灣普客二四股份有限公司 法定代理人 望月弘秀 訴訟代理人 詹皓鈞 丁鈺揚 上列原告與被告鄭嘉能間給付停車費事件，原告起訴未據繳納裁 判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3600元，應徵第一 審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2 項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如 數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 羅智文 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 林素真

2024-10-14

TCEV-113-中補-2570-20241014-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第2834號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司 法定代理人 鄧文傑 訴訟代理人 蔡宜謙 上列原告與被告陳柏翔間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告 起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4 萬7013元，應徵第一審裁判費1000元。茲依民事訴訟法第436條 之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本 裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 羅智文 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 林素真

2024-10-14

TCEV-113-中補-2834-20241014-1

中簡
臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第2498號 上 訴 人 即 被 告 舒秉翔 上列上訴人與被上訴人李瑩芳間損害賠償事件，上訴人對於中華 民國113年9月13日本院第一審判決，提起第二審上訴，惟未據繳 納第二審裁判費。查本件上訴利益為新臺幣（下同）41萬3194元 ，依民事訴訟法第77條之16第1項、第77條之27、臺灣高等法院 民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第3條第1項規定，應 徵第二審裁判費6780元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第43 6條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達 後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其上訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 羅智文 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 林素真

2024-10-14

TCEV-113-中簡-2498-20241014-2

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第2445號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司 法定代理人 鄧文傑 訴訟代理人 蔡宜謙、張莉貞、蔡昌佑 上列原告與被告吳欣穎間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告 起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1 萬4265元，應徵第一審裁判費1000元。茲依民事訴訟法第436條 之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本 裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 羅智文 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 林素真

2024-10-14

TCEV-113-中補-2445-20241014-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第2671號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳文智 原告與被告楊維國間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴 未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2萬890 0元，應徵第一審裁判費1000元。茲依民事訴訟法第436條之23準 用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送 達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 羅智文 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 林素真

2024-10-14

TCEV-113-中補-2671-20241014-1

中補
臺中簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第2655號 原 告 王恢棟 上列原告與被告賴宇茗等間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納 裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無 交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數 項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息 、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77 條之1第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。本件原告 起訴聲明：㈠被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○路0段00號及23號 房屋（下合稱系爭房屋）遷讓返還原告，而系爭房屋課稅現值為 新臺幣（下同）29萬4700元，有房屋稅繳款書可參。㈡被告應給 付原告30萬元，及自民國113年6月5日起至遷讓房屋日止，按月 給付6萬5000元，以上價額應合併計算，且關於附帶請求113年6 月6日起訴前之部分，併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為5 9萬6867元（29萬4700元+30萬元+6萬5000元÷30×1＝59萬6867元） ，應徵第一審裁判費6500元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第 249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數 補繳，逾期不繳，即駁回其訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 羅智文 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告 理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10 日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁 判費。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 林素真

2024-10-14

TCEV-113-中補-2655-20241014-1

中簡
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2934號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 張莉貞 被 告 溫哲緯 上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113 年9月16日言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣34萬6672元，及自民國113年6月7日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。 訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件原告之法定代理人已變更為藤田桂子，有經濟部函可憑 ，其具狀聲明承受訴訟，核無不合。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣（ 下同）95萬2330元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息。嗣於本院民國113年9月16日辯論時 以言詞將請求金額變更為34萬6672元（本院卷128頁），利 息部分不變，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相 符，應予准許。 三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 四、原告主張：被告於111年5月1日1時許，駕駛車號000-0000車 輛，行經臺中市○○區○○路00號前，因未注意車前狀況，而碰 撞原告承保、訴外人許瑋婷所有交予訴外人賴軍成駕駛之車 號000-0000號車輛（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損無法 修復，報廢處理，殘體拍賣得款新臺幣（下同）20萬2000元 。原告已依保險契約賠付許瑋婷115萬4330元，僅以系爭車 輛預估之修理費34萬6672元（含工資12萬8780元、烤漆8萬5 481元、零件折舊後13萬2411元）向被告請求。為此依侵權 行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告 應給付原告34萬6672元本息。 五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 六、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭車輛行 車執照、估價單、系爭車輛受損照片、理算作業書、車輛異 動登記書、報廢車買賣契約書為證，並有臺中市政府警察局 道路交通事故調查報告表、補充資料表、初步分析研判表、 現場照片、現場圖可參。被告已於相當時期受合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依本院調查之 結果，堪信原告主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價值，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。 又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊 率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減 法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累 計額，其總和不得超過該資產原額之10分之9。復參酌財政 部以94年12月30日財政部臺財稅字第09404585670號令修正 發布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定 ，其殘值以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊 。查系爭車輛係104年5月出廠，距本件事故發生之111年5月 1日，已逾5年之耐用年限，故換修零件應以10分之1即13萬2 411元計算，加計工資12萬8780元及烤漆8萬5481元，合計34 萬6672元。 七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付34萬 6672元，及自起訴狀繕本送達翌日113年6月7日起至清償日 止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 八、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 九、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月 　11 　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　羅智文 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 11 　　日 書記官 林素真

2024-10-11

TCEV-113-中簡-2934-20241011-1

1
1819202122
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.