Know99判決書

附民

臺灣宜蘭地方法院

請求損害賠償

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第2號原告鄭經珠被告黃柏維上列被告因本院112年度訴字第489號洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第五百零四條第一項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日刑事第三庭審判長法官許乃文法官李宛玲法官陳嘉年以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官謝佩欣中華民國 113 年 10 月 30 日

2024-10-30

ILDM-113-附民-2-20241030-1

附民

臺灣宜蘭地方法院

請求損害賠償

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第171號原告陳靜怡被告黃柏維上列被告因本院112年度訴字第489號洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第五百零四條第一項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日刑事第三庭審判長法官許乃文法官李宛玲法官陳嘉年以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官謝佩欣中華民國 113 年 10 月 30 日

2024-10-30

ILDM-113-附民-171-20241030-1

附民

臺灣宜蘭地方法院

請求損害賠償

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第74號原告莊旻蓁被告黃柏維上列被告因本院112年度訴字第489號洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　　事　實一、原告聲明及陳述如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　理　由一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第五百零二條第一項定有明文。次按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第二百五十三條亦有明文，此即一事不再理原則，其所禁止之重訴，乃指同一事件而言。所謂同一事件，指同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求而言（最高法院86年度台上字第3088號民事判決意旨參照）。又上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決意旨參照）。二、查被告黃柏維因洗錢防制法等案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官提起公訴後，原告莊旻蓁已對被告向本院提起刑事附帶民事訴訟，於民國一百十二年十二月二十二日繫屬本院，經本院以112年度附民字第390號案件審理，原告嗣再具狀提起本件刑事附帶民事訴訟並於一百十三年一月二十九日繫屬本院，經核原告所提前開二案之當事人、法律關係及請求，均為同一事件，依民事訴訟法第二百五十三條規定，自不得重行起訴，是原告對被告就同一事件再提起本件刑事附帶民事訴訟，顯屬重複起訴，揆諸前揭說明，有違一事不再理之原則，於法不合，應予判決駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第三庭審判長法　官　許乃文　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宛玲　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉年以上正本證明與原本無異。對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佩欣中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

2024-10-30

ILDM-113-附民-74-20241030-1

重附民

臺灣宜蘭地方法院

請求損害賠償

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度重附民字第56號原告游宜溱被告林光明上列被告因過失傷害案件（113年度交簡字第566號），經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日刑事第三庭審判長法官許乃文法官陳嘉年法官李宛玲以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官翁靜儀中華民國 113 年 10 月 30 日

2024-10-30

ILDM-113-重附民-56-20241030-1

附民

臺灣宜蘭地方法院

請求損害賠償

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第366號原告陳錦秀被告黃柏維上列被告因本院112年度訴字第489號洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第五百零四條第一項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日刑事第三庭審判長法官許乃文法官李宛玲法官陳嘉年以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官謝佩欣中華民國 113 年 10 月 30 日

2024-10-30

ILDM-112-附民-366-20241030-1

附民

臺灣宜蘭地方法院

請求損害賠償

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第586號原告阮惠琨被告黃柏維上列被告因本院112年度訴字第489號洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第五百零四條第一項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日刑事第三庭審判長法官許乃文法官李宛玲法官陳嘉年以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官謝佩欣中華民國 113 年 10 月 30 日

2024-10-30

ILDM-113-附民-586-20241030-1

侵附民

臺灣宜蘭地方法院

請求損害賠償

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度侵附民字第4號原告 AD000-A111403（姓名年籍住址詳卷）被告甲○○ 上列當事人因本院112年度侵訴字第24號妨害性自主罪案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事　實一、原告之聲明及陳述均如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　理　由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。二、本院112年度侵訴字第24號被告甲○○被訴涉犯妨害性自主罪之刑事案件，業經本院判決諭知無罪在案，是依上開法律規定，自應以判決駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回之。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　刑事第三庭審判長法　官　許乃文　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宛玲　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉年以上正本證明與原本無異。對於本判決如有不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佩欣中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

2024-10-30

ILDM-113-侵附民-4-20241030-1

附民

臺灣宜蘭地方法院

請求損害賠償

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第681號原告邱瑞文被告吳宇弘上列被告因本院113年度易字第382號強制罪案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：　　主　文原告之訴駁回。　　事　實一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如民事賠償狀（如附件）所載。　　二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　理　由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。二、經查，本件被告前因強制罪案件，業經本院於113年10月4日宣判，有本院113年度易字第382號判決在卷可稽。而原告於 113年10月28日始具狀提起本件附帶民事訴訟，且尚未對上開刑事判決請求檢察官上訴，依照上開說明，顯有未合，原告之訴自應予以駁回。結論：依刑事訴訟法第502條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　30 　日　　　　　　　　　　　　刑事第三庭法　官　許乃文以上正本證明與原本無異。對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜怡中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　30 　日

2024-10-30

ILDM-113-附民-681-20241030-1

交易

臺灣宜蘭地方法院

過失傷害

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 113年度交易字第340號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告陳文章上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5 539號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告陳文章於民國113年6月6日下午某時，騎車牌號碼000-000號機車，沿宜蘭縣冬山鄉冬山路2段由南往北方向行進。嗣於同日14時25分許，途經同路段100號前，原應注意車輛遇雨天地面濕滑，避免行進中滑倒，影響來往車輛通行之安全，而依當時之天候及路況，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於慢車道上失控滑倒，適有王晨恩所騎車牌號碼000-0000號機車搭載告訴人夏藝庭行至上開地點時，因閃避不及，撞及當時立於慢車道欲扶起機車之被告，致告訴人受有扳肩膀挫傷、右手擦傷、右手腕擦傷、右前臂擦傷、右臉損傷等傷害。因認被告所為，係涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；第303條不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、經查，本件告訴人告訴被告涉犯過失傷害罪案件，公訴人認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。因告訴人具狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽，依照前開規定及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113　　年　　10　　月　　30 　日　　　　　　　　　　　　刑事第三庭法　官　許乃文以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜怡中　　華　　民　　國　　113　　年　　10　　月　　30 　日

2024-10-30

ILDM-113-交易-340-20241030-1

附民

臺灣宜蘭地方法院

請求損害賠償

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第606號原告林碧梅被告黃柏維上列被告因本院112年度訴字第489號洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第五百零四條第一項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日刑事第三庭審判長法官許乃文法官李宛玲法官陳嘉年以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官謝佩欣中華民國 113 年 10 月 30 日

2024-10-30

ILDM-113-附民-606-20241030-1

搜尋結果：許乃文

請求損害賠償

請求損害賠償

請求損害賠償

請求損害賠償

請求損害賠償

請求損害賠償

請求損害賠償

請求損害賠償

過失傷害

請求損害賠償