Know99判決書

搜尋結果：財團法人法律扶助基金會新北分會

共找到 187 筆結果（第 181-187 筆）

訴訟救助

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家救字第196號聲請人甲○○ 兼上一人法定代理人乙○○ 共同代理人許家偉律師（法律扶助律師）相對人丙○○ 上列當事人間請求給付未成年子女扶養費等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、聲請意旨略以：兩造間請求給付未成年子女扶養費等事件，現由本院以113年度家親聲字第652號事件受理在案，並經聲請人向財團法人法律扶助基金會新北分會申請法律扶助獲准，因聲請人無資力支出訴訟費用，且該訴訟非顯無理由，爰依民事訴訟法第107條第1項前段及法律扶助法第63條規定，聲請訴訟救助等語。　　　　二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又家事非訟事件，僅於家事事件法第 97條規定準用非訟事件法，然非訟事件法對訴訟救助漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議意旨參照）。次按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文。　　三、經查，聲請人主張兩造間上開請求給付未成年子女扶養費等事件，無資力支出訴訟費用，且已向財團法人法律扶助基金會新北分會申請法律扶助獲准等情，業據提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀、法律扶助基金會新北分會申請人資力審查詢問表及審查表以為釋明（見本院卷第17至20頁），又據其書狀所提證據，其所為請求尚非可遽認顯無理由，揆諸前揭法條規定，並無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　李宇銘以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芷萱

2024-10-09

PCDV-113-家救-196-20241009-1

家救

臺灣新北地方法院

訴訟救助

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家救字第197號聲請人甲○○ 代理人黃曉妍律師上列聲請人因與相對人乙○○間請求離婚事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人訴請離婚事件，業經本院受理在案，聲請人前向財團法人法律扶助基金會新北分會申請法律扶助獲准，爰依法律扶助法第63條、民事訴訟法第107條、第109 條之規定，聲請裁定准予訴訟救助等語，並提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀1件以為釋明。本院審酌聲請人既經財團法人法律扶助基金會新北分會准予法律扶助，且由聲請人請求離婚事件所提起訴狀所記載之事實觀之，須經法院調查、辯論後，始能知悉其勝負之結果，尚難認聲請人之請求顯無勝訴之望。故聲請人聲請訴訟救助，於法尚無不合，應予准許。二、依民事訴訟法第107條第1項、法律扶助法第63條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊朝舜以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴怡婷

2024-10-08

PCDV-113-家救-197-20241008-1

家救

臺灣新北地方法院

訴訟救助

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家救字第191號聲請人團氏芳訴訟代理人紀培琇律師（法律扶助律師）相對人董皓雲上列當事人間因離婚等（含損害賠償）事件（本院113年度婚字第486號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　　文准予訴訟救助。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人團氏芳因與相對人董皓雲間反請求離婚等（含損害賠償）事件，現由本院以113年度婚字第486號受理在案，因聲請人無資力支出訴訟費用，業經財團法人法律扶助基金會新北分會（下稱法扶新北分會）准予法律扶助，爰依民事訴訟法第107條及法律扶助法第63條等規定，聲請訴訟救助等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。次按無資力或因其他原因無法受到法律適當保護者，得申請法律扶助；經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第 13條第1項、第63條亦分別定有明文。查聲請人主張上開事實，業據其提出法扶新北分會准予扶助證明書、財團法人法律扶助基金會專用委任狀等件以為釋明，而依聲請狀所載內容及所提證據資料尚非顯無理由，是其聲請訴訟救助核無不合，應予准許。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　粘凱庭以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝淳有

2024-10-07

PCDV-113-家救-191-20241007-1

板救

板橋簡易庭

訴訟救助

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板救字第34號聲請人黃姵宇相對人高崇榮上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文准予訴訟救助。理由一、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。民事訴訟法第107條第1項、第109 條第2項分別定有明文。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。法律扶助法第63條亦有明文。二、經查，本件聲請人向相對人提起請求損害賠償事件（本院11 3年度板小字第3385號），因聲請人已向法律扶助基金會新北分會申請法律扶助，業經該分會審查資力及案情後而准予法律扶助在案，此有聲請人提出之財團法人法律扶助基金會（新北分會）准予扶助證明書影本為證，堪認聲請人確無資力支出訴訟費用；再觀聲請人所提之本案訴訟，係主張其遭詐騙匯款而請求帳戶提供者即相對人負侵權行為損害賠償責任等情，尚待法院調查及辯論，始能知悉其勝負之結果，尚難認為係顯無勝訴之望或顯無理由，是本件聲請人聲請訴訟救助，合於首開規定，應予准許。三、爰裁定如主文。中華民國113年10月7日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法　官　江俊傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國113年10月7日書記官　林宜宣

2024-10-07

PCEV-113-板救-34-20241007-1

救

臺灣臺北地方法院

訴訟救助

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度救字第1039號聲請人 A女（真實姓名住所詳對照表）法定代理人 A女之母（真實姓名住所詳對照表）代理人游婷妮律師（法扶律師）上列聲請人與相對人B男間請求損害賠償事件（本院113年度訴字第3228號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文准予訴訟救助。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，民事訴訟法第107條第1項前段、法律扶助法第63條分別定有明文。二、經查，聲請人以其與相對人間於本院113年度訴字第3228號請求損害賠償事件，主張無資力支出訴訟費用，已向財團法人法律扶助基金會新北分會（下稱法扶基金會）申請法律扶助獲准乙節，業據其提出法扶基金會准予扶助證明書、資力審查詢問表等件為證（見本院不公開卷第41至46頁），堪信為真實。復核其訴訟非顯無理由，是本件聲請核無不合，應予准許。三、據上論結，依民事訴訟法第107條第1項前段、法律扶助法第 63條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法官　吳宛亭以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官李品蓉

2024-10-04

TPDV-113-救-1039-20241004-2

司執救

臺灣桃園地方法院

執行救助

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執救字第25號聲請人即債權人張盛斌相對人翁玉珍上列聲請人因與債務人翁玉珍間執行救助強制執行事件，聲請執行救助，本院裁定如下：　　主　　　　文本院113年度司執字第104859號強制執行事件，准予聲請人暫免繳納強制執行法第28之2條第1項所定之執行費。　　理　　　　由一、當事人無資力支出執行費者，執行法院應依聲請，以裁定准予執行救助，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第1 07條第1項本文規定自明。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。法律扶助法第63條亦有明定。二、聲請人業經財團法人法律扶助基金會新北分會准予法律扶助，有該會113年8月22日准予扶助之審查表在卷可稽。且未有顯無理由之情形，依上開規定，其聲請執行救助，應予准許，爰裁定如主文。至強制執行程序進行中，如有其他必要之執行費用（如測量費、鑑價費、鑑定費用. . 等）須支出時，聲請人仍應於本院所定之期限內預納，如不遵期預納，致不能進行強制執行程序時，本院得裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分，附此敘明。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官黃珮娟參考資料：參考手冊第262頁。

2024-10-04

TYDV-113-司執救-25-20241004-1

家救

臺灣新北地方法院

訴訟救助

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家救字第194號聲請人甲○○ 代理人許惠君律師（扶助律師）相對人乙○○ 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件（113年度家親聲字第646號）聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人因請求減輕或免除扶養義務事件，現由本院以113年度家親聲字第646號受理在案，因聲請人無資力支出訴訟費用，業經財團法人法律扶助基金會新北分會（下稱法扶新北分會）認定確無資力，准予法律扶助，爰依民事訴訟法第107條及法律扶助法第63條規定，聲請訴訟救助等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。又家事非訟事件，依家事事件法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。再按無資力或因其他原因無法受到法律適當保護者，得申請法律扶助；經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第13條第1項、第63條亦分別定有明文。查聲請人前開主張，業據其提出法扶新北分會准予扶助證明書及財團法人法律扶助基金會專用委任狀以為釋明，是其聲請訴訟救助，經核並無不合，應予准許。三、爰依民事訴訟法第107條第1項、法律扶助法第63條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　　沈伯麒　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　許怡雅

2024-10-01

PCDV-113-家救-194-20241001-1