Know99判決書

司促

臺灣南投地方法院

支付命令

臺灣南投地方法院支付命令 113年度司促字第6585號聲請人即債權人第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築代理人連雅婷相對人即債務人郭彥埼一、債務人應向債權人給付新臺幣18,788元，及自民國113年7月 10日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，暨違約金新臺幣1,800元，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件(支付命令聲請狀繕本)所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 17 日民事庭司法事務官 ※附記：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人請勿庸另行聲請。三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址，請債權人應於收受本命令後7日內向本院陳報，以利合法送達本命令。

2024-10-17

NTDV-113-司促-6585-20241017-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第27826號債權人第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築非訟代理人連雅婷債務人陳宥蓁一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹萬捌仟元，及自民國一百一十三年六月二十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金壹仟捌佰元，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 16 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-16

PCDV-113-司促-27826-20241016-1

訴

臺灣新北地方法院

公共危險等

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度訴字第27號被告施文傑選任辯護人王聰智律師具保人施淨惠上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第79265號），本院裁定如下：　　主　文施淨惠繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息併沒入之。　　理　由一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第11 9條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。二、經查，被告因公共危險等案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）2萬元，由具保人繳納後，於113年3月6日停止羈押予以釋放等情，有具保責付辦理程序表、國庫存款收款書在卷可稽。嗣本院113年5月13日準備程序期日，對被告戶籍地郵寄送達，於113年4月12日寄存送達，而於000年0月00日生效，詎被告當日並未到院開庭。又本院113年10月14日準備程序期日，經警至被告前開戶籍地拘提，因被告不知去向而拘提無著；而具保人經合法通知，亦未遵期通知或帶同被告到院開庭等情，有個人戶籍資料查詢結果、在監在押紀錄表、送達證書、拘票暨報告書存卷可查。又被告並未在監執行或羈押，且其復因另案經通緝等情，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、通緝紀錄表可憑，足見被告確已逃匿，爰依上開規定沒入具保人繳納之保證金2萬元及實收利息。三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　連雅婷　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏榮　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳安信上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫君　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日

2024-10-16

PCDM-113-訴-27-20241016-2

訴

臺灣新北地方法院

槍砲彈藥刀械管制等

臺灣新北地方法院刑事裁定　 112年度訴字第1385號上訴人即被告林伯龍送達代收人蘇子良律師上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服本院中華民國113年7月26日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　文林柏龍應於本裁定送達後伍日內補提上訴理由書。　　理　由一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條、第3 62條前段分別定有明文。二、經查，本件上訴人即被告林柏龍（下稱上訴人）因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於民國113年7月26日以11 2年度訴字第1385號判決在案，上開判決於113年8月13日送達上訴人指定送達處所，嗣上訴人於113年8月29日提出上訴狀聲明上訴，惟上訴人之上訴狀並未敘述具體上訴理由，迄至上訴期間屆滿後20日亦未補提上訴理由書，爰依上開規定，命上訴人於本裁定送達後5日內補正上訴理由書，並須載明上訴之具體理由，如逾期未補正，即依法駁回上訴。中　　華　　民　國　　113 　年　　10　　月　　16　日　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　連雅婷　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳柏榮　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳安信上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫君　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日

2024-10-16

PCDM-112-訴-1385-20241016-2

原訴

臺灣新北地方法院

妨害秩序等

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度原訴字第11號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳家寶住○○市○○區○○里00鄰○○路0段0 00號0樓選任辯護人郭昌凱律師本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 14 日刑事第四庭審判長法官連雅婷法官陳柏榮法官陳安信上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官陳玫君中華民國 113 年 10 月 18 日

2024-10-14

PCDM-113-原訴-11-20241014-1

簡

臺灣新北地方法院

搶奪

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度簡字第4570號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔡家富上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10064 號），因被告於本院審理時自白犯罪，經本院改依簡易程序審理，判決如下：主文蔡家富犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實蔡家富與顏淑玲素不相識。詎蔡家富於民國113年1月30日16時1 分許，在新北市○○區○○街00號前，基於強制之犯意，隨機將騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之顏淑玲攔下後，要求顏淑玲將前述機車借給其使用，於顏淑玲下車瞭解狀況之際，其旋騎乘仍在發動中之上開機車（內含手機1支）離去，妨害顏淑玲行使機車之權利。嗣經警循線查獲，蔡家富始將前揭機車（內含手機 1支）歸還顏淑玲。　　理由一、認定事實證據及理由：　　上開犯罪事實，業據被告蔡家富於本院審理時坦承不諱，並有證人即被害人顏淑玲於警詢中證述明確（見偵卷第8至9頁），且有新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨收據、贓物認領保管單、現場監視器錄影畫面截圖等資料在卷可稽(見偵卷第15至17、19、20頁)，足認被告任意性之自白與事實相符，本件事證明確，犯行洵堪認定。二、論罪科刑：　㈠核被告蔡家富所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。至公訴意旨認為應依刑法第325條第1項搶奪處斷，惟經蒞庭檢察官當庭變更起訴事實及法條，併此敘明。　㈡本件檢察官未就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相關事項加以主張及具體指出證明方法，本院尚無從就此加重事項予以審究，然仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責，附此敘明。　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人並不熟識，被告竟僅因欲代步，而以如前述之強暴方式妨害被害人機車之權利行使，兼衡其犯罪之動機、手段、有毒品、詐欺前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度及家庭經濟狀況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：　　上揭機車、機車鑰匙1串及手機1支，為被告之犯罪所得，惟已發還被害人，此有贓物認領保管單1紙在卷可佐，自不宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　本案經檢察官邱蓓真提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日刑事第四庭法　官連雅婷上列正本證明與原本無異。書記官林蔚然　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

2024-10-14

PCDM-113-簡-4570-20241014-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第10276號債權人第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築代理人連雅婷債務人陳又誠一、債務人應向債權人給付新臺幣7,000元，及自民國113年6月1 2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨違約金新臺幣1,800元，並賠償程序費用新臺幣500元。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人對於本命令，得於受送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 11 日司法事務官郭伊恩

2024-10-11

PTDV-113-司促-10276-20241011-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第10274號債權人第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築代理人連雅婷債務人陳詠竣一、債務人應向債權人給付新臺幣59,197元，及自民國113年5月 23日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨違約金新臺幣1,800元，並賠償程序費用新臺幣500元。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人對於本命令，得於受送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 11 日司法事務官郭伊恩

2024-10-11

PTDV-113-司促-10274-20241011-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第27822號債權人第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築非訟代理人連雅婷債務人郭映辰一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹萬零貳佰貳拾肆元，及自民國一百一十三年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金壹仟捌佰元，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 9 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-09

PCDV-113-司促-27822-20241009-1

附民

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第2007號原告甄立中被告吳辰瑋上列被告吳辰瑋因詐欺等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項之規定將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 4 日刑事第四庭審判長法官連雅婷法官陳安信法官黃園舒上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官莊孟凱中華民國 113 年 10 月 4 日

2024-10-04

PCDM-113-附民-2007-20241004-1

搜尋結果：連雅婷

支付命令

支付命令

公共危險等

槍砲彈藥刀械管制等

妨害秩序等

搶奪

支付命令

支付命令

支付命令

詐欺等