Know99判決書

搜尋結果：劉士銘

共找到 14 筆結果（第 11-14 筆）

贓物

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審易字第1901號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告劉士銘上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20990 號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：　　主　文劉士銘犯收受贓物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事　實一、劉士銘因其使用之車號000-0000號自小客車車牌遭監理站註銷而無車牌可供懸掛上路，明知來路不明之車牌，應係他人實施財產犯罪所得之贓物，竟基於收受贓物之犯意，於民國 113年5月11日，在高雄市不詳處所，向姓名年籍不詳之人收受車號「AVR-8093」車牌2面（原懸掛在林央苨所有車身號碼JM7BZ000000000000自小客車，於112年11月10日12時，在高雄市○鎮區○○○路000號失竊），並於113年5月16日起懸掛在其所有上開業已註銷車牌之自小客車上使用。嗣為警於11 3年6月21日16時許，發現劉士銘將上該自小客車違規停放在高雄市小港區桂華路與桂江街口人行道上，並遮蔽車牌，而循線查獲，並當場扣得本案車牌2面（車牌業已發還林央苨）。二、案經高雄市政府警察局小港分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由一、程序方面：　　本件被告劉士銘所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：　　上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第35、38、40頁），核與證人即告訴人林央苨於警詢中證述之情節相符，並有車號000-0000號自小客車之車輛詳細資料報表、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片及監視錄影畫面翻拍照片在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。三、論罪科刑：（一）罪名：　　　核被告所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪。（二）刑罰裁量：　　　爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟收受贓物，造成告訴人及警方追查贓物之不易，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所收受之贓物已發還告訴人，有贓物認領保管單（見警卷第 35頁）附卷可稽，兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收與否之認定：　　本案車牌已發還告訴人，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵。　　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭玉屏提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　19　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　　黃政忠以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：中華民國刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論。

2024-11-19

KSDM-113-審易-1901-20241119-1

補

臺灣士林地方法院

返還投資款

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第1312號原告龔舒卉上列原告與被告劉士銘(下稱被告)間因請求返還投資款事件，原告曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。經查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)130萬元，應繳裁判費1萬3,870元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳1萬3,370元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 11 月 14 日民事第四庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告中華民國 113 年 11 月 14 日書記官李佩諭

2024-11-14

SLDV-113-補-1312-20241114-1

補

臺灣苗栗地方法院

拆除地上物返還土地

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1936號原告冠君建設有限公司法定代理人葉雙安原告羅陳清玉羅培元上列原告與被告劉士銘等間請求拆除地上物返還土地事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、附表所示之最新土地、建物登記第一類謄本正本（全部，含他項權利部，全部資料均無遮掩）。二、請陳報被告等占用原告所有土地，占用面積各約為多少平方公尺。三、全體被告之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略），並據此補正被告等之人別資料。四、記載全體被告姓名及住居所之起訴狀，並依其人數提出起訴狀繕本。五、原告如欲委任張智程律師、王櫻錚律師為訴訟代理人，應提出簽名或用印之委任狀，並載明有無民事訴訟法第70條第1 項但書及同條第2項之特別代理權。中華民國 113 年 10 月 9 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官劉家蕙附表：編號土地(苗栗縣頭份市後湖段) 0 0000-0地號土地 0 0000-0地號土地 0 0000-0地號土地 0 0000-0地號土地 0 0000-0地號土地 0 1231地號土地 0 1232地號土地 0 1240地號土地編號建物 0 門牌號碼：苗栗縣○○市○○路000巷0號 0 門牌號碼：苗栗縣○○市○○路000巷0號 0 門牌號碼：苗栗縣○○市○○路000巷00號 0 門牌號碼：苗栗縣○○市○○路000號 0 門牌號碼：苗栗縣○○市○○路000號

2024-10-09

MLDV-113-補-1936-20241009-1

簡

臺灣臺中地方法院

傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1495號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張資嘉上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25027 號），因被告自白犯罪（113年度易字第2387號），本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：主文張資嘉犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張資嘉於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。二、核被告張資嘉所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人陳志樺因細故發生爭執，不思以理性解決糾紛，竟執酒杯砸向告訴人，造成告訴人受有頭部撕裂傷之傷害，所為誠屬不該；考量被告犯後坦承犯行，然未與告訴人達成和解並賠償其所受損害之犯後態度；兼衡其犯罪動機、目的、手段及被告自陳高中肄業之教育程度、目前從事水電工程工作、月收入新臺幣（下同）3萬餘元、有扶養之家庭經濟狀況（見易字卷第36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官張良旭提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日刑事第十七庭法官黃品瑜以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官楊子儀中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第25027號　　被　　　告　張資嘉　男　52歲（民國00年0月00日生）身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00號5樓之9 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○○路00號　　　上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、張資嘉於民國113年4月5日夜間8時許，在臺中市○區○○路000 號之太平之星卡拉OK內與陳正海、沈昌隆、周柏佑、林群峰、劉士銘及陳志樺等人飲酒時，因細故與陳志樺發生口角後，竟基於傷害之犯意，持酒杯砸向陳志樺頭部，導致陳志樺受有頭部撕裂傷之傷害。案經陳志樺報警處理，經警循線查悉上情。二、案經陳志樺訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告張資嘉於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人陳志樺於警詢及本署偵查中指述遭被告傷害之情大致相符，並經在場證人陳正海、沈昌隆、周柏佑、林群峰及劉士銘等人於警詢時證述甚詳。復有現場採證照片、告訴人之傷勢照片及告訴人所提出之澄清綜合醫院中港分院診斷證明書等在卷可參。綜上，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官張良旭

2024-10-07

TCDM-113-簡-1495-20241007-1