搜尋結果:施介元

共找到 250 筆結果(第 11-20 筆)

臺灣臺南地方法院

返還價金

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度補字第336號 原 告 璨揚企業股份有限公司 法定代理人 黃文献 訴訟代理人 李育昇律師 被 告 禾力自動化科技有限公司 法定代理人 黃順珍 上列當事人間請求返還價金事件,原告起訴未據繳納裁判費,查 本件原告起訴請求被告給付美金274,043元及新臺幣(下同)324,0 00元,及自民國113年12月9日起至清償日止,依年息百分之5計 算之利息,則依起訴時即114年3月21日臺灣銀行賣出美金現金匯 率33.27計算,原告請求之本金為9,441,411元【計算式:274,04 333.27+324,000=9,441,411,元以下四捨五入,下同】,則上 開請求金額加計起訴前1日即114年3月20日前之利息為131,921元 【計算式:9,441,411102/3655%=131,921】後,總額為215,79 6元,是本件訴訟標的價額核定為9,573,332元,應繳裁判費113, 586元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收 受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事第三庭 法 官 施介元 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 曾怡嘉

2025-03-26

TNDV-114-補-336-20250326-1

南簡
臺南簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南簡字第442號 原 告 萬榮行銷股份有限公司 法定代理人 呂豫文 被 告 張翠鈴 上列原告與被告張翠鈴間請求清償信用卡消費款事件,原告起訴 雖繳納裁判費新臺幣(下同)2,320元,惟查本件原告請求被告 給付49,654元,及自民國95年1月17日起至104年8月31日止,按 年利率19.89%計算之利息,及自104年9月1日起至清償日止,按 年利率15%計算之利息,則上開請求金額加計起訴前1日即114年3 月19日前之利息共166,142元(如附表所示,元以下4捨5入)後 ,總額為215,796元,是本件訴訟標的價額核定為215,796元,應 繳裁判費3,060元,扣除前繳裁判費2,320元外,尚應補繳740元 。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳,如逾期未補正,即駁回 原告之訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 臺南簡易庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元; 命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 曾怡嘉 附表 計算本金 (新臺幣) 起迄日 利率 請求金額 利息 49,654元 95年1月17日起 至104年8月31日 19.89% 95,028元 利息 49,654元 104年9月1日起 至114年3月19日 15% 71,114元 合計 166,142元

2025-03-26

TNEV-114-南簡-442-20250326-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債更字第33號 債 務 人 温孟山 代 理 人 楊淑惠律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主 文 聲請人温孟山自民國114年3月24日17時起開始更生程序,並命司 法事務官進行本件更生程序。   理 由 一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞,且無擔保或無優先 權之債務總額未逾新臺幣(下同)12,000,000元者,於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生;債務 人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解;協 商或調解成立者,債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸 責於己之事由,致履行有困難者,不在此限;法院開始更生 程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力; 法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生 或清算程序;必要時,得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人一人為監督人或管理人,消費者債務清理條例( 下稱消債條例)第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7 項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。 二、聲請意旨略以:聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約 為2,777,649元,為清理債務,依消債條例第151條規定,於 民國113年12月間與最大債權金融機構中國信託商業銀行股 份有限公司(下稱中國信託銀行)進行前置調解,中國信託 銀行未提供還款方案,而聲請人任職達和環保服務股份有限 公司(下稱達和公司),月薪42,000元,扣除每月必要生活費 用18,618元、訴外人即聲請人之温妍嘉之扶養費用9,309元 後,另有私人借貸,已無力負擔還款方案,致調解不成立。 又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元,復未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產,亦無依消債條例或破 產法之規定而受刑之宣告之情。爰依消債條例規定聲請准依 更生程序清理債務等語。 三、經查:  ㈠聲請人為一般消費者,並未從事營業,現積欠無擔保或無優 先權之債務總額約為2,777,649元,未逾12,000,000元,聲 請人於113年12月間與最大債權金融機構中國信託銀行間債 務清理之調解,惟協商未成立等情,有聲請人提出之全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、前置協商不成立通知書、111、1 12年度綜合所得稅各類所得資料清單、戶籍謄本、財團法人 金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告為證 (本院卷第19、25、29-33、41-46頁)。從而,聲請人主張 其為一般消費者,無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000 ,000元,且於提起本件更生聲請前,業已踐行前置協商程序 而協商不成立等情,應堪認定。  ㈡聲請人主張其任職達和公司,月薪42,000元等語,雖據聲請 人提出薪資通知單、勞保投保資料表為證(本院卷第199-220 頁),並有達和公司提出之113年1月至114年1月薪資表(本院 卷第85頁)附卷可稽,惟查聲請人於113年1月15日到職,不 足1個月,故以113年2月至114年1月認定聲請人之平均薪資 為50,256元【計算式:576,902-23,032-10,500-2,625-1,40 1+63,726)÷12=50,256,小數點以下4捨5入】,此外,復查 無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得,是 認聲請人每月收入應為50,256元,並以此金額作為償債能力 之計算基礎。  ㈢聲請人必要生活費用,以最近1年衛生福利部所公告之臺南市 每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之,即為18,618 元,是聲請人自陳每月必要生活費用18,618元,自為可採。 又受扶養權利者,以不能維持生活而無謀生能力者為限,民 法第1117條第1項定有明文。經查,聲請人之女温妍嘉為92 年生,目前就讀大學,未領取補助,112年申報薪資所得1,0 00元,有聲請人提出之戶籍謄本、學生證(本院卷第35、37 頁)及本院依職權查調之中低收入戶受補助人資料查詢附於 證物袋可佐,應認温妍嘉現年22歲,雖仍在學中,惟其既已 成年,當非無工作能力,即便因就學無法從事全職工作,衡 情仍有為非全職工作之可能,要非必然全需仰賴聲請人扶養 ,聲請人復未提出温妍嘉有何全然無法自行負擔學費、生活 費之事由,難認有受聲請人扶養之必要,故聲請人自陳每月 支出温妍嘉扶養費用9,309元,自無可採。是認聲請人每月 必要生活支出為18,618元。  ㈣聲請人曾於113年12月間與最大債權金融機構中國信託銀行進 行前置協商,中國信託銀行未提供還款方案等情,有聲請人 提出之前置協商不成立通知書在卷可考(本院卷第25頁),   而債權人黃日東具狀陳報債權金額1,000,000元,提出分5年 ,年利率2%,每月17,528元之還款方案;中國信託銀行具狀 陳報提供總金額1,150,866元,利率8%,期付18,609元,分8 0期之還款方案;玉山商業銀行股份有限公司(下稱玉山銀行 )具狀陳報債權金額204,899元等情,有上開債權人陳報狀存 卷可查(本院卷第87、107、113頁),足認聲請人每月清償中 國信託銀行、黃日東之金額為36,137元【計算式:17,528+1 8,609=36,137】,故以聲請人每月所得50,256元,扣除每月 必要生活支出18,618元之餘額31,638元【計算式:50,256-1 8,618=31,638】,實已不足清償上開還款方案。又聲請人名 下並無財產等情,有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查 詢清單附卷可考(調字卷第19頁)。依此,聲請人陳稱其收 入無法負擔全部債務,應堪採信。 四、綜上所述,聲請人係一般消費者,積欠之無擔保或無優先權 債務在12,000,000元以下,亦曾踐行前置調解程序而調解不 成立,且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形,確 有不能清償債務之虞之情形。此外,聲請人未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產,亦無依消債條例或破產法之規定而 受刑之宣告之情,有本院消債事件查詢結果、臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可憑(本院卷第57-59頁),復查無消 債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請 之事由存在,自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義 務關係,重建其經濟生活之必要。從而,聲請人聲請更生, 於法應屬有據。 五、法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生 或清算程序,必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然 人或法人一人為監督人或管理人,消債條例第16條第1項定 有明文。查本件既經本院裁定開始更生程序,爰併依前開規 定,命司法事務官進行更生程序。   中  華  民  國  114  年   3  月  24   日          消債法庭 法 官  施介元 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定已於民國114年3月24日下午5時公告。 中  華  民  國  114  年   3  月  24   日               書記官 曾怡嘉

2025-03-24

TNDV-114-消債更-33-20250324-3

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債更字第13號 聲 請 人 即 債 務人 劉謹翰 代 理 人 謝菖澤律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主 文 聲請人劉謹翰自民國114年3月24日17時起開始更生程序,並命司 法事務官進行本件更生程序。   理 由 一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞,且無擔保或無優先 權之債務總額未逾新臺幣(下同)12,000,000元者,於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生;債務 人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解;協 商或調解成立者,債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸 責於己之事由,致履行有困難者,不在此限;法院開始更生 程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力; 法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生 或清算程序;必要時,得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人一人為監督人或管理人,消費者債務清理條例( 下稱消債條例)第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7 項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。 二、聲請意旨略以:聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約 為779,813元,為清理債務,依消債條例第151條規定,於民 國113年11月間聲請與最大債權金融機構玉山商業銀行股份 有限公司(下稱玉山銀行)進行前置調解,玉山銀行未提供 還款方案,而聲請人任職明烽工程行,每月薪資26,000元, 扣除每月必要生活費用17,076元後,已無力負擔上開還款方 案,致調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾 12,000,000元,復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產, 亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。爰依消 債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。 三、經查:  ㈠聲請人為一般消費者,並未從事營業,現積欠無擔保或無優 先權之債務總額約為779,813元,未逾12,000,000元,聲請 人於113年11月間向本院聲請與最大債權金融機構玉山銀行 間債務清理之調解,惟調解並未成立等情,有聲請人提出之 戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報 告、債權人清冊、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清 單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院臺南簡易庭調解 不成立證明書為證(本院卷第21-38、47頁)。從而,聲請 人主張其為一般消費者,無擔保或無優先權之債務總額未逾 12,000,000元,且於提起本件更生聲請前,業已踐行前置調 解程序而調解不成立等情,應堪認定。  ㈡聲請人主張其於明烽工程行,每月薪資26,000元等語,有聲 請人提出之明烽工程行支出證明單在卷可稽,此外,查無其 他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得,是認聲 請人每月收入應為26,000元,並以此金額作為償債能力之計 算基礎。  ㈢債務人必要生活費用,以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之,消債條例第64 條之2第1項定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺 南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之,即為18, 618元,故聲請人自陳每月必要生活費用17,076元部分,自 為可採。  ㈣聲請人曾於113年11月間相本院聲請與最大債權金融機構玉山 銀行進行前置調解,玉山銀行未提供還款方案等情,業經本 院依職權調閱本院113年度南司消債調字第872號卷宗核閱屬 實,而債權人台新國際商業銀行股份有限公司具狀陳報債權 總額701,070元;元大國際資產管理股份有限公司具狀陳報 債權總額136,977元;聯邦商業銀行股份有限公司具狀陳報 債權總額353,313元;新光行銷股份有限公司具狀陳報債權 金額205,863元;新加坡艾星國際有限公司台灣分公司(債權 受讓自遠傳電信股份有限公司)具狀陳報債權金額12,005元 ;中華電信股份有限公司具狀陳報聲請人積欠電信費4,669 元;玉山銀行具狀陳報債權總額850,701元,有上開債權人 陳報狀存卷可查,則以聲請人每月所得26,000元,扣除每月 必要生活支出17,076元,僅餘8,924元,約需254個月【計算 式:(701,070+136,977+353,313+205,863+12,005+4,669+85 0,701)÷8,924=254,小數點以下4捨5入】方可清償,已超過 一般更生方案以6年72期作為更生重建之基準及銀行公會就 無擔保債務所定最優惠還款期數180期,且以聲請人61年生 ,現年53歲,實難期待債務人在強制退休年齡65歲以前能將 債務債務完畢。已不足清償上開還款方案,遑論聲請人另有 資產管理公司債務。又聲請人有113年10月28日購買之全球 人壽保險,名下無其他財產等情,有聲請人提出之全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、全球人壽保險單、中華民國人壽保 險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆 書附卷可考(本院卷第37、77-88、115-119頁),惟核上開 保單價值不高。依此,聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務 ,應堪採信。 四、綜上所述,聲請人係一般消費者,積欠之無擔保或無優先權 債務在12,000,000元以下,亦曾踐行前置調解程序而調解不 成立,且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形,確 有不能清償債務之虞之情形。此外,聲請人未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產,亦無依消債條例或破產法之規定而 受刑之宣告之情,有本院消債事件查詢結果、臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可憑(本院卷第49-51頁),復查無消 債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請 之事由存在,自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義 務關係,重建其經濟生活之必要。從而,聲請人聲請更生, 於法應屬有據。 五、法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生 或清算程序,必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然 人或法人一人為監督人或管理人,消債條例第16條第1項定 有明文。查本件既經本院裁定開始更生程序,爰併依前開規 定,命司法事務官進行更生程序。   中  華  民  國  114  年   3  月   24  日          消債法庭 法 官  施介元 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定已於民國114年3月24日下午5時公告。 中  華  民  國  114  年   3  月  24  日               書記官 曾怡嘉

2025-03-24

TNDV-114-消債更-13-20250324-3

臺灣臺南地方法院

債務人異議之訴

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度訴字第568號 原 告 盧建霖 被 告 張嘉玲 訴訟代理人 鄭植元律師 王又真律師 上列當事人間債務人異議之訴事件,本院判決如下:   主   文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   事實及理由 一、原告主張:被告以本院111年度訴字第1522號民事判決為執 行名義(下稱系爭執行名義),聲請對原告強制執行,經本院 113年度司執字第142169號(下稱系爭執行事件)受理,惟系 爭執行名義對於兩造新臺幣850,000元之出資額及其目的未 於判決理由中陳述,爰提起債務人異議之訴等語。並聲明: ㈠被告不得根據系爭執行名義及系爭執行事件對原告之財產 為強制執行。㈡執行名義應根據系爭執行事件,並非根據系 爭執行名義。   二、原告之訴,依其所訴之事實,在法律上顯無理由者,法院得 不經言詞辯論,逕以判決駁回之,民事訴訟法第249條第2項 定有明文。又強制執行法第14條第1項規定,執行名義成立 後,如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人得於強 制執行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴。如 以裁判為執行名義時,其為異議原因之事實發生在前訴訟言 詞辯論終結後者,亦得主張之。是債務人異議之訴,係以排 除執行名義之執行力為目的,應限於強制執行程序終結前提 起,始得為之,如強制執行程序業已終結,已無阻止強制執 行之實益,自不得提起此項訴訟。 三、經查,系爭執行事件因原告自動履行完畢,經被告於民國11 4年2月24日撤回執行而終結,業據本院調閱上開執行事件卷 宗審認無誤。是系爭執行程序既已終結,原告即無阻止強制 執行之實益,則其提起異議之訴,顯已欠缺訴之利益,是依 其所訴之事實,在法律上顯無理由,爰不經言詞辯論,逕以 判決駁回其訴。 四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第三庭  法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴 審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                 書記官 曾怡嘉

2025-03-24

TNDV-114-訴-568-20250324-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債更字第166號 聲 請 人 即 債 務人 許漢中 代 理 人 陳寶華律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後7日內,補提如附表所示相關資料證明 到院,逾期未補正,即駁回其聲請。   理 由 一、聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定 駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正,消 費者債務清理條例第8條定有明文。又更生之聲請有下列情 形之一者,應駁回之:債務人經法院通知,無正當理由而不 到場,或到場而故意不為真實之陳述,或無正當理由拒絕提 出關係文件或為財產變動狀況之報告,消債條例第46條第3 款復有明文。是債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟 前,基於謀求自身經濟生活更生之目的,當以積極誠實之態 度,配合法院進行各項程序。法院依消債條例第9條之規定 ,雖有依職權調查必要之事實及證據之責,然基於債務人對 自身財務、信用、工作之狀況,本應知之最詳之理,且參諸 同條例第44條、第46條第3款之意旨,苟債務人怠於配合法 院調查,或有不實陳述,或拒絕為財產變動狀況之報告之情 形,有礙法院關於債務人是否不能清償債務,或是否有不能 清償之虞,毀諾可否歸責之判斷者,法院自應駁回債務人之 聲請。又更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設,債務 人如不配合法院為協力行為,即足認其欠缺清理債務之誠意 ,且無聲請更生之真意,自無加以保護之必要,而構成更生 開始之障礙事由(同條例第46條立法理由參照)。 二、查本件聲請人具狀聲請更生,並未提出如附表所示相關資料 證明到院,爰定期命補正,如逾期未補正,則駁回其聲請。 中  華  民  國  114  年   3  月  24  日          消債法庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年   3  月   24  日               書記官 曾怡嘉 附表 1.提出聲請人之中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業 資訊系統資料查詢結果回覆書。 2.提出向上開回覆書內容所示保單之所屬保險公司申請聲請人所 有保單之現有保單價值準備金證明。  3.請說明聲請人有無領取政府、社福單位或慈善團體發給之中低 收入戶補助或其他津貼補助(例如生活補助等)、勞工退休金 或其他退休金?若有,起迄期間及金額為何,並應檢附完整證 明文件(如受領單據或存摺影本)(已提出者無需重複提出)。 4.聲請人如有以自己名義購買基金、股票、人壽保險單、投資型 保險單、儲蓄型保險單或類似之有價證券等其他財產或收入、 持有之貴重物品,及銀行存款、日常使用之交通工具,縱屬小 額或價值不高,亦應據實陳報,並為陳明其名稱、種類、數量 、所在地、現值金額及提出相關證明文件資料影本(如保險單 、平日往來銀行金融帳戶存摺,含定存及活儲、銀行名稱、帳 號首頁及迄至聲請日止之內頁、最近2年交易紀錄),請再予 查明財產資料是否漏未記載,如有,請重新提出財產資料。如 經本院查獲有虛偽或隱匿或脫產行為,依法可裁定駁回本件聲 請。        5.提出聲請人之最新戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心當事 人查詢個人資料(信用報告)回覆書。  6.請確認聲請人之債權人和潤貸款公司、匯豐國際資產管理之正 確公司名稱、地址及其是否為有擔保債權,並更新債權人清冊 、陳報聲請人原與該公司約定之每月還款金額。

2025-03-24

TNDV-114-消債更-166-20250324-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債更字第29號 聲 請 人 即 債 務人 陳金得 代 理 人 蘇小津律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主 文 聲請人丁○○自民國114年3月24日17時起開始更生程序,並命司法 事務官進行本件更生程序。   理 由 一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞,且無擔保或無優先 權之債務總額未逾新臺幣(下同)12,000,000元者,於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生;債務 人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解;協 商或調解成立者,債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸 責於己之事由,致履行有困難者,不在此限;法院開始更生 程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力; 法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生 或清算程序;必要時,得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人一人為監督人或管理人,消費者債務清理條例( 下稱消債條例)第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7 項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。 二、聲請意旨略以:聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約 為5,129,895元,為清理債務,依消債條例第151條規定,於 民國113年7月間聲請與最大債權金融機構中國信託商業銀行 股份有限公司(下稱中國信託銀行)進行前置調解,中國信 託銀行提供分150期,月付金12,068元之還款方案,而聲請 人任職興源水電企業行(下稱興源行),每月薪資32,000元, 扣除每月必要生活費用17,500元、訴外人即聲請人之子女丙 ○○、甲○○、乙○○之扶養費用25,614元後,已無力負擔上開還 款方案,致調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務 未逾12,000,000元,復未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產,亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。爰 依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。 三、經查:  ㈠聲請人為一般消費者,並未從事營業,現積欠無擔保或無優 先權之債務總額約為5,129,895元,未逾12,000,000元,聲 請人於113年7月間與最大債權金融機構中國信託銀行間債務 清理之調解,惟調解並未成立等情,有聲請人提出之本院臺 南簡易庭調解不成立證明書、財團法人金融聯合徵信中心之 債權人清冊、當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、戶 籍謄本為證(本院卷第29-57、63頁)。從而,聲請人主張 其為一般消費者,無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000 ,000元,且於提起本件更生聲請前,業已踐行前置調解程序 而調解不成立等情,應堪認定。  ㈡聲請人主張其任職興源行,每月薪資32,000元等語,業據聲 請人提出在職證明書為證(本院卷第489頁),復查無其他證 據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得,是認聲請人 每月收入應為32,000元,並以此金額作為償債能力之計算基 礎。  ㈢聲請人必要生活費用,以最近1年衛生福利部所公告之臺南市 每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之,即為18,618 元,是聲請人自陳每月必要生活費用17,500元,自為可採。 又受扶養權利者,以不能維持生活而無謀生能力者為限,民 法第1117條第1項定有明文。經查,聲請人之子女丙○○、甲○ ○、乙○○各為102、106、108年生,未領取補助等情,有聲請 人提出之戶籍謄本(本院卷第61頁)及本院依職權查調之中 低收入戶受補助人資料查詢、稅務資訊連結作業查詢結果附 於證物袋可佐,應認丙○○、甲○○、乙○○未成年,均有受扶養 之必要,且其生活費標準,亦應以上開最低生活費標準為限 。故依前述每人每月18,618元之生活費標準,由聲請人與配 偶共同支出丙○○、甲○○、乙○○之生活費,聲請人每月扶養丙 ○○、甲○○、乙○○之費用,應以27,927元為其上限【計算式: 18,618×3÷2=27,927】,聲請人自陳每月支出丙○○、甲○○、 乙○○扶養費用25,614元部分,自為可採。是認聲請人每月必 要生活支出為43,114元【計算式:17,500+25,614=43,114】 。  ㈣聲請人曾於113年7月間聲請與最大債權金融機構中國信託銀 行進行前置調解,中國信託銀行提供分150期,月付金12,06 8元之還款方案等情,有聲請人提出之本院臺南簡易庭調解 不成立證明書在卷可考(本院卷第29頁),則以聲請人每月所 得32,000元,扣除每月必要生活支出43,114元後,已入不敷 出【計算式:32,000-43,114=-11,114】,實難清償上開還 款方案。又聲請人名下有106年出廠之汽車1輛等情,有聲請 人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可考(本院卷 第53頁),經核車輛價值尚不足清償聲請人積欠之債務。依 此,聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務,應堪採信。 四、綜上所述,聲請人係一般消費者,積欠之無擔保或無優先權 債務在12,000,000元以下,亦曾踐行前置調解程序而調解不 成立,且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形,確 有不能清償債務之虞之情形。此外,聲請人未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產,亦無依消債條例或破產法之規定而 受刑之宣告之情,有本院消債事件查詢結果、臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可憑(本院卷第67-69頁),復查無消 債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請 之事由存在,自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義 務關係,重建其經濟生活之必要。從而,聲請人聲請更生, 於法應屬有據。 五、法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生 或清算程序,必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然 人或法人一人為監督人或管理人,消債條例第16條第1項定 有明文。查本件既經本院裁定開始更生程序,爰併依前開規 定,命司法事務官進行更生程序。   中  華  民  國  114  年   3  月  24  日          消債法庭 法 官  施介元 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定已於民國114年3月24日下午5時公告。 中  華  民  國  114  年   3  月  24  日               書記官 曾怡嘉

2025-03-24

TNDV-114-消債更-29-20250324-3

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第664號 聲 請 人 即 債 務人 鄭玉慈 代 理 人 蘇暉律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主 文 聲請人鄭玉慈自民國114年3月24日17時起開始更生程序,並命司 法事務官進行本件更生程序。   理 由 一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞,且無擔保或無優先 權之債務總額未逾新臺幣(下同)12,000,000元者,於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生;債務 人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解;協 商或調解成立者,債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸 責於己之事由,致履行有困難者,不在此限;法院開始更生 程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力; 法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生 或清算程序;必要時,得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人一人為監督人或管理人,消費者債務清理條例( 下稱消債條例)第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7 項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。 二、聲請意旨略以:聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約 為1,647,187元,為清理債務,依消債條例第151條規定,於 民國113年10月間聲請與最大債權金融機構聯邦商業銀行股 份有限公司(下稱聯邦銀行)進行前置調解,聯邦銀行未提 供還款方案,而聲請人任職創衣市集,每月平均薪資28,000 元,扣除每月必要生活費用17,076元、訴外人即聲請人之父 鄭百章之扶養費用2,400元後,每月可提出8,000元分期清償 ,但聲請人之債務縱分180期,每月仍須清償9,100元,故無 力負擔,致調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務 未逾12,000,000元,復未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產,亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。爰 依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。 三、經查:  ㈠聲請人為一般消費者,並未從事營業,現積欠無擔保或無優 先權之債務總額約為1,647,187元,未逾12,000,000元,聲 請人於113年10月間聲請與最大債權金融機構聯邦銀行間債 務清理之調解,惟調解並未成立等情,有聲請人提出之戶籍 謄本、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心之債 權人清冊、本院臺南簡易庭調解不成立證明書為證(本院卷 第15-21、47-55頁)。從而,聲請人主張其為一般消費者, 無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元,且於提起 本件更生聲請前,業已踐行前置調解程序而調解不成立等情 ,應堪認定。  ㈡聲請人主張其任職創衣市集,每月薪資28,000元、新年獎金2 ,000元等語,業據聲請人提出111、112年度綜合所得稅各類 所得資料清單、員工在職證明書、收入切結書、勞保投保資 料表、薪資表為證(本院卷第17-19、27-32、79頁),此外, 復查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得 ,是認聲請人每月收入應為28,167元【計算式:(28,000×12 +2,000)÷12=28,167,小數點以下4捨5入,下同】,並以此 金額作為償債能力之計算基礎。  ㈢債務人必要生活費用,以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必 要生活費用,準用第1項規定計算基準數額,並依債務人依 法應負擔扶養義務之比例認定之,消債條例第64條之2第1項 、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺 南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之,即為18, 618元,故聲請人自陳每月必要生活費用17,076元,自為可 採。又受扶養權利者,以不能維持生活而無謀生能力者為限 ,民法第1117條第1項定有明文。經查,聲請人之父鄭百章 為38年生,112年申報營利所得26元,名下有現值1,320元之 投資1筆,每月領有國保年金1,476、租屋補助4,320元、中 低收入老人生活津貼8,329元等情,有聲請人提出之戶籍謄 本、郵政存簿儲金簿(本院卷第37-41頁)及本院依職權查 調之高雄市政府社會局113年12月31日高市社救助字第11340 505600號函(本院卷第75頁)及稅務資訊連結作業查詢結果附 於證物袋可佐,應認鄭百章已屆退休年齡,有受扶養之必要 ,且其生活費標準,亦應以上開最低生活費標準為限。故依 前述每人每月18,618元之生活費標準,由聲請人與訴外人共 3人共同支出鄭百章之生活費,聲請人每月扶養鄭百章之費 用,應以1,498元為其上限【計算式:(18,618-1,476-4,320 -8,329)÷3=1,498】,聲請人自陳每月支出鄭百章逾1,498元 部分,並無可採。是認聲請人每月必要生活支出為18,574元 【計算式:17,076+1,498=18,574】。  ㈣聲請人曾於113年10月間聲請與最大債權金融機構聯邦銀行進 行前置調解,聯邦銀行未提供還款方案等情,有聲請人提出 之本院臺南簡易庭調解不成立證明書在卷可考(本院卷第55 頁),債權人萬榮行銷股份有限公司陳報可比照最大債權銀 行所提之分期期數,提供144,000元分期;富邦資產管理股 份有限公司(下稱富邦公司)陳報聲請人截至113年11月26日 為止,尚積欠112,034元未清償,願以1個月為1期,分108期 ,利率0%,第1-107期每期清償1,035元,第108期清償1,289 元之償還方案與聲請人協商;滙誠第一資產管理股份有限公 司陳報以債權金額207,587元比照最大債權銀行之分期期數 條件;新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司陳報以債權金 額274,486元比照最大債權銀行之分期期數條件;聯邦商業 銀行股份有限公司陳報金融機構無擔保債權金額共計1,647, 187元等情,則以聲請人每月所得28,167元,扣除每月必要 生活支出18,574元,剩餘9,593元【計算式:28,167-18,574 =9,593】,作為其清償能力計算,扣除富邦公司之還款方案 ,聲請人每月剩餘之8,558元【計算式:9,593-1,035=8,558 】,約需266個月【計算式:(144,000+207,587+274,486+1, 647,187)÷8,558=266】始能清償完畢,已超過一般更生方案 以6年72期作為更生重建之基準及銀行公會就無擔保債務所 定最優惠還款期數180期,且以聲請人66年生,現年48歲, 實難期待債務人在強制退休年齡65歲以前能將債務債務完畢 。又聲請人名下有97年出廠之機車1輛及三商美邦人壽保單 價值準備金4,161元等情,有聲請人提出之全國財產稅總歸 戶財產查詢清單、行車執照及三商美邦人壽中文投保證明附 卷可考(本院卷第21、83、85頁),經核上開機車及保單價 值尚不足清償聲請人積欠之債務。依此,聲請人陳稱其收入 無法負擔全部債務,應堪採信。 四、綜上所述,聲請人係一般消費者,積欠之無擔保或無優先權 債務在12,000,000元以下,亦曾踐行前置調解程序而調解不 成立,且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形,確 有不能清償債務之虞之情形。此外,聲請人未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產,亦無依消債條例或破產法之規定而 受刑之宣告之情,有本院消債事件查詢結果、臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可憑(本院卷第59-61頁),復查無消 債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請 之事由存在,自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義 務關係,重建其經濟生活之必要。從而,聲請人聲請更生, 於法應屬有據。 五、法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生 或清算程序,必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然 人或法人一人為監督人或管理人,消債條例第16條第1項定 有明文。查本件既經本院裁定開始更生程序,爰併依前開規 定,命司法事務官進行更生程序。   中  華  民  國  114  年   3   月  24  日          消債法庭 法 官  施介元 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定已於民國114年3月24日下午5時公告。 中  華  民  國  114  年   3   月  24  日               書記官 曾怡嘉

2025-03-24

TNDV-113-消債更-664-20250324-2

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債更字第155號 聲 請 人 即 債 務人 謝雅惠 代 理 人 黃雅玲律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後7日內,補提如附表所示相關資料證明 到院,逾期未補正,即駁回其聲請。   理 由 一、聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定 駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正,消 費者債務清理條例第8條定有明文。又更生之聲請有下列情 形之一者,應駁回之:債務人經法院通知,無正當理由而不 到場,或到場而故意不為真實之陳述,或無正當理由拒絕提 出關係文件或為財產變動狀況之報告,消債條例第46條第3 款復有明文。是債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟 前,基於謀求自身經濟生活更生之目的,當以積極誠實之態 度,配合法院進行各項程序。法院依消債條例第9條之規定 ,雖有依職權調查必要之事實及證據之責,然基於債務人對 自身財務、信用、工作之狀況,本應知之最詳之理,且參諸 同條例第44條、第46條第3款之意旨,苟債務人怠於配合法 院調查,或有不實陳述,或拒絕為財產變動狀況之報告之情 形,有礙法院關於債務人是否不能清償債務,或是否有不能 清償之虞,毀諾可否歸責之判斷者,法院自應駁回債務人之 聲請。又更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設,債務 人如不配合法院為協力行為,即足認其欠缺清理債務之誠意 ,且無聲請更生之真意,自無加以保護之必要,而構成更生 開始之障礙事由(同條例第46條立法理由參照)。 二、查本件聲請人具狀聲請更生,並未提出如附表所示相關資料 證明到院,爰定期命補正,如逾期未補正,則駁回其聲請。 中  華  民  國  114  年   3  月  21  日          消債法庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年   3  月  21   日               書記官 曾怡嘉 附表 1.請說明聲請人有無領取政府、社福單位或慈善團體發給之中低 收入戶補助或其他津貼補助(例如生活補助等)、勞工退休金 或其他退休金?若有,起迄期間及金額為何,並應檢附完整證 明文件(如受領單據或存摺影本)(已提出者無需重複提出)。 2.聲請人如有以自己名義購買基金、股票、人壽保險單、投資型 保險單、儲蓄型保險單或類似之有價證券等其他財產或收入、 持有之貴重物品,及銀行存款、日常使用之交通工具,縱屬小 額或價值不高,亦應據實陳報,並為陳明其名稱、種類、數量 、所在地、現值金額及提出相關證明文件資料影本(如保險單 、平日往來銀行金融帳戶存摺,含定存及活儲、銀行名稱、帳 號首頁及迄至聲請日止之內頁、最近2年交易紀錄),請再予 查明財產資料是否漏未記載,如有,請重新提出財產資料。如 經本院查獲有虛偽或隱匿或脫產行為,依法可裁定駁回本件聲 請。        3.陳報聲請人工作地點,並提出聲請人112年1月至113年9月之薪 資(含各項獎金)證明。 4.提出聲請人之最新戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心當事 人查詢個人資料(信用報告)回覆書。 5.說明聲請人已於建設公司工作,為何仍在高雄市公有市場零售 攤販職業工會投保勞工保險暨全民健康保險,並陳報有無從事 相關業務,如有,請陳報收入,並提出相關證明。

2025-03-21

TNDV-114-消債更-155-20250321-1

南小補
臺南簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南小補字第103號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 上列原告與被告范宇安間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,原 告起訴未據繳納裁判費,查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同) 38,200元,應繳第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第436條 第2項、第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日 內補繳,逾期不補正,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 臺南簡易庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 曾怡嘉

2025-03-21

TNEV-114-南小補-103-20250321-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.