Know99判決書

搜尋結果：曾雅婷

共找到 22 筆結果（第 11-20 筆）

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度原附民字第12號原告林美玲被告曾雅婷上列被告因洗錢防制法等案件(113年度原金易字第7號)，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日刑事第一庭法官陳姿樺以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官吳宜臻

2024-12-27

CTDM-113-原附民-12-20241227-1

原附民

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度原附民字第5號原告鄭鈴玉被告曾雅婷上列被告因洗錢防制法等案件(113年度原金易字第7號)，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日刑事第一庭法官陳姿樺以上正本證明與原本無異。不得抗告中華民國 113 年 12 月 27 日書記官吳宜臻

2024-12-27

CTDM-113-原附民-5-20241227-1

原附民

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度原附民字第14號原告林修涵被告曾雅婷上列被告因洗錢防制法等案件(113年度原金易字第7號)，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日刑事第一庭法官陳姿樺以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官吳宜臻

2024-12-27

CTDM-113-原附民-14-20241227-1

原附民

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度原附民字第7號原告廖彗星被告曾雅婷上列被告因洗錢防制法等案件(113年度原金易字第7號)，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日刑事第一庭法官陳姿樺以上正本證明與原本無異。不得抗告中華民國 113 年 12 月 27 日書記官吳宜臻

2024-12-27

CTDM-113-原附民-7-20241227-1

原附民

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度原附民字第15號原告蔡秀真被告曾雅婷上列被告因洗錢防制法等案件(113年度原金易字第7號)，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日刑事第一庭法官陳姿樺以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官吳宜臻

2024-12-27

CTDM-113-原附民-15-20241227-1

嘉交簡

臺灣嘉義地方法院

公共危險等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉交簡字第723號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告陳瑞欽上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第73號），經訊問後被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：　　主　文陳瑞欽犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯肇事致人受傷逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除補充被告陳瑞欽於本院準備程序訊問時之自白（見本院卷第37至38頁）、戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院就「告訴人徐淑惠自民國112年5月發生交通事故後，有發生聽力下降、耳鳴等問題，經醫師診斷患有神經性聽力障礙，而前開症狀可能與『車禍』或『自身聽力退化』有關，惟因欠缺告訴人徐淑惠於前開交通事故前之聽力檢查報告，難以明確判斷具體成因與因果關係為何」一節所出具之113年6月5日戴德森字第1130600009號函文（見本院卷第5 1頁），以及告訴人徐淑惠於前開醫療院所之病歷資料外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪及刑法第185條之4第1項前段之肇事致人受傷逃逸罪。三、罪數１、被告以一過失行為，同時造成告訴人徐淑惠及被害人林○霖2 人受傷，係以一行為觸犯構成要件相同之數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之過失傷害罪處斷。２、又按刑法第185條之4肇事逃逸罪，屬抽象危險犯，據立法說明，其目的在於「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」，課以肇事者在場及救護的義務，可見所保護之法益，除維護參與交通的眾人往來安全，避免事端擴大，以及立即對於車禍受傷人員，採取救護、求援行動，以降低受傷程度外，尚含有釐清肇事責任的歸屬，及確保被害人的民事求償權功能，兼顧社會與個人之重疊性權益保障；從而，被告駕駛動力交通工具，以一肇事行為，致告訴人徐淑惠、被害人林○霖受傷而逃逸，自應僅論刑法第185條之4第1項前段之肇事致人受傷逃逸罪1罪。３、再者，被告所犯過失傷害罪及肇事致人受傷逃逸罪，前為過失犯，後為故意犯，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。四、茲審酌被告駕車行經上開肇事地點欲超車時，竟冒然自告訴人徐淑惠所騎乘之機車左側進行超車，致其所駕駛之車輛欲切回原路線而向右偏行時，右後車尾與告訴人徐淑惠騎乘之機車發生碰撞，使告訴人徐淑惠倒地受有頭部外傷顱內出血、顏面部及肢體挫擦傷等傷害，被害人林○霖倒地受有左側肱骨骨折之傷害，過失情節非微，傷勢嚴重，且其肇事致人受傷後，竟罔顧傷者安危，駕車逃逸，顯見其行車時怠忽用路人之行車安全，肇事後則希冀僥倖逃避責任，心態實不足取，所為實不足取。又衡酌被告於警詢時辯稱：我有聽到1 個聲響，以為是車上的貨物掉下來發出的聲音，不知道有撞到人云云（見偵卷第11頁反面、第13頁），於偵訊時依然辯稱：我沒想到有撞到人云云（見偵卷第105頁），嗣於偵訊時最後一刻方承認犯罪（見偵卷第105頁），於本院審理時亦坦承犯行（見本院卷第38頁），並供稱：我要超車時，沒有抓好距離，導致碰撞，我有從後照鏡看到對方車子倒了，但因為緊張、怕有刑事責任及賠償對方，我才跑掉等語（見本院卷第38頁），尚有悔意；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、小學畢業之智識程度（見偵卷第79頁）、自陳已婚、育有3名子女、已退休、月收入數千元之家庭經濟生活狀況（見本院卷第42頁）、領有身心障礙手冊（見本院卷第45頁）、其迄未賠償告訴人徐淑惠及被害人林○霖，以及前不曾遭法院判刑之前科紀錄（見本院卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨就被告所犯過失傷害罪及肇事致人受傷逃逸罪所宣告之刑，定其應執行之刑，及依刑事訴訟法第41條第8項之規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條前段、第185條之4第1項前段、第55條前段、第 41條第1項前段、第51條第5款、第41條第8項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。本案經檢察官陳睿明提起公訴，經檢察官徐鈺婷到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　何啓榮上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第284條前段因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。中華民國刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調偵字第73號　　被　　　告　陳瑞欽　○　　○○○○　○　○　○○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因肇事逃逸等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　　犯罪事實一、陳瑞欽於民國112年5月25日9時23分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小貨車，沿嘉義縣新港鄉菜公村產業道路由西往東行經「安琪兒」幼稚園附近時，望見徐淑惠騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車搭載林○霖（OOO年生，真實姓名年籍詳卷）行駛於其前方，當其決定超越徐淑惠所騎乘之機車續行時，本應注意兩車併行之際須與對方車輛保持半公尺以上之安全間距，並於行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而依當時天候晴，日間天然光線，柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意保持適當之安全間距，即貿然駕車自徐淑惠所騎乘之機車左側進行超車，致所駕駛之車輛欲切回原路線而向右偏行時，右後車尾與徐淑惠騎乘之機車發生碰撞，徐淑惠、林○霖及所乘機車均當場倒地，徐淑惠因此受有頭部外傷顱內出血、顏面部及肢體挫擦傷等傷害，林○霖亦受有左側肱骨骨折之傷害。詎陳瑞欽明知其駕駛車輛肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留於現場對徐淑惠、林○霖施予以必要之救護，亦未留下其個人資料及聯絡方式，即逕自駕車駛離現場。嗣警獲報到場處理，始循線查悉上情。二、案經林○霖之法定代理人曾雅婷及徐淑惠訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。　　　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告陳瑞欽之供述被告於上述時間、地點，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，與告訴人徐淑惠及被害人林○霖所共乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，被告於事故發生後未停留於現場，逕自駕車離去。 2 ①告訴人徐淑惠、曾雅婷於警詢及偵查中之指訴。 ②告訴代理人林永紹於偵查中之指訴。全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、事故現場照片、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路通管理事件通知單、公路電子閘門查詢資料、駕籍詳細資料報表、行車紀錄器錄影檔案（燒錄於卷附光碟片）、錄影畫面擷取照片、錄影畫面勘驗筆錄。被告於上述時間、地點，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，與告訴人徐淑惠及被害人林○霖所共乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞。告訴人徐淑惠及被害人當場人車倒地，被告於事故發生後未停留於現場，逕自駕車離去。 4 戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院診斷證明書2份。告訴人徐淑惠因受有頭部外傷顱內出血、顏面部及肢體挫擦傷，被害人林○霖則因左側肱骨骨折等傷害。分別於112年5月25日10時12分許、11時許被送往嘉義基督教醫院急診。二、核被告所為，是犯刑法第284條前段之過失傷害、第185條之 4第1項前段之肇事致人受傷而逃逸等罪嫌。被告所犯上開2 罪，請予以分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣嘉義地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　睿　明本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王　貴　香附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

2024-11-07

CYDM-113-嘉交簡-723-20241107-1

交附民

臺灣嘉義地方法院

請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度交附民字第103號原告徐淑惠送達代收人林永紹原告林忠霖法定代理人林崇賢曾雅婷送達代收人曾雅婷被告陳瑞欽上列被告因公共危險等案件（113年度嘉交簡字第723號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：　　主　文本件移送本院民事庭。　　理　由一、查原告徐淑惠、林忠霖於本院113年度交訴字第42號被告陳瑞欽被訴公共危險等案件審理中，提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，嗣被告經本院訊問後自白犯罪，本院改行簡易判決處刑（113年度嘉交簡字第723號），因其案情確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，爰將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。二、依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　康敏郎　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王榮賓　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何啓榮上列正本證明與原本無異。本件不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰

2024-11-07

CYDM-113-交附民-103-20241107-1

交附民

臺灣嘉義地方法院

請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度交附民字第103號原告徐淑惠送達代收人林永紹原告林忠霖法定代理人林崇賢曾雅婷送達代收人曾雅婷被告何順天上列被告因公共危險等案件（113年度嘉交簡字第723號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　理　由一、原告徐淑惠、林○霖方面：訴之聲明及陳述詳如卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告何順天均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64 號判例要旨參照）。四、經查，原告徐淑惠、林○霖以被告陳瑞欽（其所涉刑事附帶民事訴訟部分業經移送本院民事庭）涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，以及刑法第185條之4第1項前段之肇事致人受傷逃逸罪嫌（即本院113年度交訴字第42號被告陳瑞欽犯公共危險等案件，嗣被告陳瑞欽經本院訊問後自白犯罪，本院改以113年度嘉交簡字第723號簡易判決處刑），而對被告何順天提出刑事附帶民事訴訟，惟依該刑事案件之公訴意旨所載犯罪事實，僅被告陳瑞欽經起訴涉犯過失傷害及肇事致人受傷逃逸等犯行，就被告何順天則未經檢察官提起公訴，是該刑事案件中就被告陳瑞欽過失傷害及肇事致人受傷逃逸部分之起訴效力自不及於被告何順天。且依該刑事案件起訴書所載之犯罪事實，亦無從認定被告何順天有侵害原告2人私權致生損害之情形，是原告2人對被告何順天提起本件附帶民事訴訟，因無刑事訴訟之繫屬，其等之訴為不合法，揆諸上開說明，自應將原告2人提起之附帶民事訴訟予以駁回，其等假執行之聲請亦無所附麗，均併予駁回。五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　何啓榮上列正本證明與原本無異。對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰

2024-11-07

CYDM-113-交附民-103-20241107-2

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4833號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人潘俐君陳冠樺被告曾雅婷上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣四十六萬七千五百零二元，及其中新臺幣四十四萬四千四百九十二元自民國一一三年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨自民國一一三年三月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期二百七十日止。二、訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查：兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之個人信用貸款契約書（下稱系爭契約）第 12條可稽（見本院卷第15頁），是本院就本件訴訟應有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：被告於民國110年10月27日與原告簽訂系爭契約，借得新臺幣（下同）50萬元，借款期間自110年10月2 7日起至117年10月27日止，約定以每月為1期，依年金法每月平均攤還本息，利息依系爭契約一般約定事項第3條第1項第2款約定，按原告指數利率加年利率14.66%機動計息，嗣後隨原告指數利率調整，並自調整日起改按調整後之利率計付利息。依系爭契約其他約定事項第1條約定，如遲延還本或付息，除依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20% 計付違約金，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日止。詎被告未依約繳納本息，依系爭契約其他約定事項第2條約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠46萬7502元，及其中本金44萬4492元自113年3月 11日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨自113年 3月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10 %，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日止。爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第 1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢及原告歷史指數利率等為證（見本院卷第11-29頁），核與其所述相符，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　何佳蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨儀

2024-10-21

TPDV-113-訴-4833-20241021-1

城小

金城簡易庭

給付借款

福建金門地方法院小額民事判決 113年度城小字第52號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人潘俐君陳冠樺被告曾雅婷上列當事人間請求給付借款事件，經本院於中華民國113年10月1 1日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣50,434元，及其中新臺幣48,365元自民國113年4月16日起至民國114年1月10日止，按週年利率百分之16計算之利息；及自民國114年1月11日起至清償日止，按週年利率百分之12.49計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣50,434元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日福建金門地方法院金城簡易庭法官林敬展　以上正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官張梨香附錄法條：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-10-11

KMEV-113-城小-52-20241011-1