Know99判決書

搜尋結果：黃亦薇

共找到 27 筆結果（第 11-20 筆）

清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第2015號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅訴訟代理人黃亦薇朱志昇被告華昇材料有限公司兼法定代理人徐玉玲上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾伍萬伍仟肆佰肆拾壹元及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。　　事　實　及　理　由壹、程序部分一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第　　1項前段定有明文。查兩造間所簽立之借據第32條約定：「本借據涉訟時，合意以士林地方法院為第一審管轄法院」，有借據可稽(見本院卷第17頁)，故本院為兩造合意之第一審管轄權法院，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告華昇材料有限公司(下若單獨稱之，則稱華昇公司)於民國110年3月11日邀同被告徐玉玲(下若單獨稱之，則逕稱姓名，與華昇公司合稱被告)為連帶保證人，向伊為借款，借款金額為新臺幣（下同）1,000,000元，並約定到期日為115年3月11日，且自撥款日起，前一年按月計付利息；自第二年起再依年金法，按月平均攤還本息，利息自撥款日起至110年12月31日止，按央行擔保放款融通利率減1.4 %後加0.9%計算，並自111年1月1日起改按原告公告指標利率加碼1.26%計算，機動計息。如遲延還本時，除按原約定借款利率支付遲延利息外，遲延還本或付息時，應加計違約金，即本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按借款利率百分之20計付違約金。詎華昇公司自113年6月11 日起即未依約繳納本息，依約全部債務視同到期，尚積欠原告如主文第1項所示之金額迄未清償，而徐玉玲為連帶保證人，自應與華昇公司負連帶清償責任。為此，爰依兩造間消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出借據（企業戶專用）、指標利率變動表、客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢、分行催收紀錄卡、授信申請書、分行催收紀錄卡、授信申請書、放款撥貸見合計支付計算書（見本院卷第16至34頁）為證。被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，均視同對原告主張之前述事實為自認，參酌原告所提證據資料，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官方鴻愷以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彥儒附表：編號借款本金金額（新臺幣）尚欠本金（新臺幣）利息計算期間年利率違約金逾期在6個月以內者，按左列約定利率10％計算之違約金逾期超過6個月者，按左列約定利率20％計算之違約金 1 壹佰萬元伍拾伍萬伍仟肆佰肆拾壹元民國一一三年五月十一日起至清償日止百分之二點九八民國一一三年六月十二日起至一一三年十二月十一日止民國一一三年十二月十二日起至清償日止

2024-12-31

SLDV-113-訴-2015-20241231-1

訴

臺灣新北地方法院

清償借款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴字第1797號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人黃亦薇陳瀅珊被告好食圓滿股份有限公司兼法定代理人謝芷寧被告王美霞上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月10日所為之判決，其原本及正本應更正如下：　　主　文原判決原本、正本當事人欄關於「王美霞」記載，應更正為「被告王美霞」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權

2024-12-26

PCDV-113-訴-1797-20241226-2

訴

臺灣新北地方法院

返還借款

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度訴字第272號聲請人即原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人黃亦薇上列聲請人與相對人即被告鴻鈞科技有限公司等人間請求返還借款事件，聲請人對本院於民國112年4月19日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，倘判決中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正(最高法院113年度台抗字第648號民事裁定意旨參照) 。二、本件聲請意旨略以：本院112年度訴字第272號民事判決(下稱系爭判決)當事人欄位及確定證明書所載「賴惠雯」、「蔡忠旂」部分，應更正為「賴惠雯(兼蔡明輝之繼承人)」、「蔡忠旂(兼蔡明輝之繼承人)」，請求更正系爭判決前述錯誤等語。三、經查，聲請人固主張系爭判決有上開誤載云云，然系爭判決書事實及理由欄貳、四部分已詳予載明，賴惠雯、蔡忠旂均為本件借款之連帶保證人，並身兼另一連帶保證人蔡明輝之繼承人，而此法律關係上之競合情形，並無必要在當事人欄中加以註記，是系爭判決未於當事人欄將賴惠雯、蔡忠旂記載為「兼蔡明輝之繼承人」，並無判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符之情形，即無顯然錯誤可言，揆之前揭裁判意旨，自不得裁定更正。從而，聲請人聲請裁定更正，於法不合，應予駁回。四、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　顏妃琇以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林俊宏

2024-12-19

PCDV-112-訴-272-20241219-2

司聲

臺灣新北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司聲字第332號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明代理人黃亦薇相對人張正和即蒸蒸軒湯包上列當事人間請求返還借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟捌佰肆拾元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項分別定有明文。二、聲請人與相對人間請求返還借款事件，經本院113年度訴字第163號判決確定，訴訟費用由相對人負擔。三、經調卷審查後，聲請人所繳納之第一審裁判費新臺幣（下同）5,840元，由相對人負擔，是相對人應賠償聲請人上開金額，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第三庭　司法事務官　李思賢

2024-12-10

PCDV-113-司聲-332-20241210-1

店小

新店簡易庭

清償借款

臺灣臺北地方法院民事小額判決 113年度店小字第1152號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅訴訟代理人游嘉祿黃亦薇被告胡娟娟上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月18日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣6,795元，及自民國113年4月29日起至清償日止，按週年利率2.47%計算之利息，暨自民國113年 5月30日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6個月者，就超過部份，按上開利率20%計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣1,000元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣6,795元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈（得上訴）　　　　　　　　　以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡伶　　　附錄：民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。

2024-11-29

STEV-113-店小-1152-20241129-1

重訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度重訴字第1054號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人黃亦薇被告黃振璋上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月28日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹仟零壹拾萬零肆佰陸拾壹元，及其中新臺幣壹仟萬元自民國一百一十三年七月十二日起至清償日止按週年利率百分之三點一八計算之利息，暨自民國一百一十三年七月二十二日起至清償日止逾期六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年8月14日向伊融資新臺幣（下同）1,000萬元，約定融資期間5年，自109年8月14日起至114 年8月14日止，融資利息依每日最高融資餘額，按伊公告指標利率（月調）加年利率1.46%計算。如遲延還本時，除按約定利率計付遲延利息外，應就逾期6個月以內部分按約定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%，加付違約金。且任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。詎被告未依約還本繳息，尚積欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償。為此依消費借貸契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文第1項所示。　三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本件原告就其主張事實，乃據提出與所述相符之財夠力融資契約、他項權利證明書、抵押權設定契約書、指標利率變動表、客戶往來帳戶查詢、分行催收紀錄卡、掛號郵件收件回執等件為證，原告主張之事實，應信為真實。原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數清償借款，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鄧晴馨以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江慧君

2024-11-29

TPDV-113-重訴-1054-20241129-1

士簡

士林簡易庭

清償借款

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第802號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人黃亦薇陳瀅珊被告鼎聖農業開發有限公司兼上一人法定代理人羅依菱上列當事人間清償借款事件，於中華民國113年11月8日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟陸佰壹拾伍元，及其中新臺幣壹拾萬柒仟伍佰伍拾貳元自民國一百一十二年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之二點三計算之利息，暨自民國一百一十三年一月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　　　事實及理由要領一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附之文件資料為證。而被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，應堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告為如主文第1項及第2 項所示之給付，為有理由，應予准許。三、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗　　訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,110 元（第一審裁判費）及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-11-15

SLEV-113-士簡-802-20241115-2

店簡

新店簡易庭

清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度店簡字第1130號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅訴訟代理人陳瀅珊黃亦薇被告陳浩上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟伍佰柒拾元，及自民國一百一十三年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點二零五計算之利息。訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由要領一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。查原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）256,930元，及自民國113年7月5日起至清償日止，按年息2.205%計算之利息，暨已結算為清償之利息3元。」嗣於113年10月30日當庭變更聲明為：「被告應給付原告249,570元及自113年9月19日起至清償日止，按年息2.205%計算之利息。」核其上開變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭之規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之綜合消費放款契約、中華郵政二年期定期儲金利率表、貸款申請書、放款撥貸檢核暨支付計算書、客戶往來帳戶查詢單、客戶往來明細查詢單、被告戶籍謄本、還款明細表等件為證，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為2,650元（第一審裁判費，減縮部分除外），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官凃寰宇

2024-11-13

STEV-113-店簡-1130-20241113-1

司繼

臺灣士林地方法院

選任遺產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1444號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明代理人黃亦薇一、上列聲請人聲請選任被繼承人呂同意遺產管理人事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請。應補正之事項：說明被繼承人呂同意有何足資變賣之遺產及相關證明，並提出有意願可供本院選任為遺產管理人之人選（如專業之律師、地政士），並提出其最新戶籍謄本（記事欄勿省略）、願任同意書、專業資格證明文件並陳報本院。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 12 日家事庭司法事務官鄭明玉

2024-11-12

SLDV-113-司繼-1444-20241112-1

湖小

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路00號法定代理人　張志堅　　住○○市○○區○○路00號訴訟代理人　黃亦薇　　住○○市○○區○○○路00號2樓訴訟代理人　朱志昇　　住○○市○○區○○○路00號2樓被　　　告　陳佳旻　　住○○市○○區○○街00巷00弄0號3樓當事人間113年度湖小字第1141號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113 年11月8 日辯論終結，並於中華民國113 年11月 8 日上午09時56分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）48,764元，及自民國（下同　　）112 年11月10日起至清償日止，按週年利率10.77 ％計算　　利息。二、訴訟費用1,000 元由被告負擔，並加計本判決確定日起至清　　償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8　　日　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官邱明慧　　　　　　　　　　　法　官徐文瑞本件為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8　　日　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-11-08

NHEV-113-湖小-1141-20241108-1