分割遺產
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度家繼訴字第32號
原 告 甲○○○ 住○○縣○○鄉○○路0號
訴訟代理人 楊淑惠律師
被 告 乙○○
被 告 丙○○
特別代理人 丁○○
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於113年10月16日辯論終
結，判決如下：
主 文
被繼承人戊○○所遺附表一所示之遺產，依附表一「分割方法欄」
所示方法予以分割。。
訴訟費用兩造依附表二比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法
定代理人不能行使代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴
法院之審判長，選任特別代理人。選任特別代理人所需費用，
及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。本法關於
法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條
第1項、第5項、第52條分別定有明文。被告丙○○於113年0月00
日本院裁定監護，113年0月00日裁定生效，由母親即原告甲○○
○監護，113年0月00日申登。而被告丙○○、原告甲○○○2人均為
被繼承人戊○○之法定繼承人，原告甲○○○既為被告丙○○之法定
代理人，亦同為被繼承人戊○○之繼承人，於本件中顯因遺產如
何分割而有利害關係存在，堪認原告甲○○○有不能為被告丙○○
行使法定代理權情事。被告丙○○無法定代理人之人可代理相對
人為訴訟行為，為免久延系爭訴訟之進行，原告依民法第106
條、第1113條準用、第1098條規定聲請為丙○○選任特別代理人
。前經本院民事裁定選任選任丁○○於本件為丙○○之特別代理人
，先予敘明。
本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
原告主張：原告甲○○○為被繼承人戊○○之配偶，戊○○於民國000
年0月00日死亡，2人育有長子即被告乙○○、長女己○○、次子即
被告丙○○；己○○於00年00月 00日死亡，由其長女庚○○代位繼
承，嗣庚○○拋棄繼承，戊○○之法定繼承人為原告、被告乙○○、
丙○○，應繼分各為3分之1(詳附表三）。戊○○之遺產原計有屏
東縣○○鄉○○段000地號(權利範圍：全部）、000之0地號土地(
權利範圍：1/2)、及屏東縣○○鄉○○村0鄰○○路0號房屋（權利範
圍：全部），惟就上開遺產之屏東縣○○鄉○○段000地號(權利範
圍：全部）、及屏東縣○○鄉○○村0鄰○○路0號房屋（權利範圍：
全部）則因戊○○積欠其債權人○○○○股份有限公司（下稱○○公司
）票款，經○○公司聲請強制執行，案經拍賣，本院113年0月00
日屏院昭民執○000司執字第00000號函通知兩造共同領取案款
新台幣（下同）2,110, 082元。是戊○○之遺產已變更為附表一
所示之上開拍賣案款2,110,082元、及屏東縣○○鄉○○段000之0
地號土地(權利範圍：1/2，下系爭土地)。渠等均未拋棄繼承
，因未能協議分割；為此爰依民法第1164條規定請求分割被繼
承人遺產，系爭遺產之分割方法，由原告、被告丙○○各取得上
開案款2,110, 082元之2分之1，即原告、被告丙○○各取得 1,0
55, 041 元（即 2,110, 082 元/2=1,055,041 元）；另由被
告乙○○取得屏東縣○○鄉○○段000之0地號土地(權利範圍：1/2)
。聲明求為判決：兩造共有被繼承人戊○○所遺如起訴狀附表一
所示之遺產，分割方法如起訴狀附表二所示。
被告方面：被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀作何聲明或陳述。被告丙○○同意原告主張。
兩造不爭執事項（院卷第144頁）：
㈠原告甲○○○為被繼承人戊○○之配偶，戊○○於000年0月00日死亡
，2人育有長子即被告乙○○、長女己○○、次子即被告丙○○；
己○○於00年00月00日死亡，由其長女庚○○代位繼承，嗣庚○○
拋棄繼承，戊○○之法定繼承人為原告、被告乙○○、丙○○，應
繼分各為3分之1如附表二所示，有繼承系統表、除戶謄本、
戶籍謄本、人工全戶謄本、公告等在卷可按（院卷第17-31
頁）。
㈡被繼承人死亡後遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產）
，系爭遺產已辦理繼承登記，兩造無法就系爭遺產達成分割
之協議，亦無不能分割之約定，有遺產稅免稅證明書、本院
執行處函與分配表、土地登記簿謄本等在卷可按(院卷第33-
43頁)。
本院之判斷
㈠原告主張：原告甲○○○為被繼承人戊○○之配偶，戊○○於000年0
月00日死亡，2人育有長子即被告乙○○、長女己○○、次子即
被告丙○○；己○○於00年00月 00日死亡，由其長女庚○○代位
繼承，嗣庚○○拋棄繼承，戊○○之法定繼承人為原告、被告乙
○○、丙○○，應繼分各為3分之1如附表二所示，有繼承系統表
、除戶謄本、戶籍謄本、人工全戶謄本、公告等在卷可按（
院卷第17-31頁）。被繼承人死亡後遺有如附表一所示之遺
產（下稱系爭遺產），系爭遺產已辦理繼承登記，兩造無法
就系爭遺產達成分割之協議，亦無不能分割之約定，有遺產
稅免稅證明書、本院執行處函與分配表、土地登記簿謄本等
在卷可按(院卷第33-43頁)
原告主張堪信屬實。
㈡系爭遺產之分割方法為何？
⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有
規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11
64條分別定有明文。經查，被繼承人所遺如附表一所示之
遺產，兩造在分割遺產前，就上述遺產之全部為公同共有
，兩造目前既無法達成分割遺產之協議，而上述遺產亦無
不能分割之情形，依照上開規定，原告主張裁判分割被繼
承人之遺產，即無不合，應予准許。
⒉系爭遺產之分割方法為何？
①按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約
另有訂定者，不在此限；公同共有物分割之方法，除法
律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方
法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共
有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下
列之分配：①以原物分配於各共有人。但各共有人均受
原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於
各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分
變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共
有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得
以金錢補償之，民法第1164條、第830條第2項、第824
條第2項、第3項設有明文。
②至於系爭遺產之分割方法，原告雖以本院執行案款2,110
, 082元，需由兩造共同領取，而被告乙○○已和家人多
年未連繫，不知去向，事實上由兩造共同領取該案款，
顯有困難；又原告、被告丙○○有現實之經濟生活壓力，
原告主張由原告、被告丙○○各取上開案款2,110, 082元
之2分之1，即原告、被告丙○○各取得
1,055, 041 元（即 2,110, 082 元/2=1，055, 041 元
）；另由被告乙○○取得屏東縣○○鄉○○段000之0地號土地(
權利範圍：1/2)云云，惟依原告主張顯將案款全數由原
告及丙○○領取，000之0土地由乙○○取得，原告與丙○○再
補償乙○○各319,195元云云，惟依其方法顯將金錢完全由
原告與丙○○全數取得，而系爭土地僅1/2較不易變價歸乙
○○，對乙○○顯不利益，且原告顯係將原告年邁與丙○○受
監護宣告需用金錢之情事與遺產分割著重公平原則混為
一談，本院認案款及系爭土地依應繼分各1/3，較符公平
原則，至於案款依應繼分各1/3分割後，各得單獨領取，
亦無原告所稱共同領取之困擾，衡屬公平允當。。
綜上所述，原告依民法第1164條規定，訴請分割戊○○之遺產
，為有理由，應予准許。爰由本院將戊○○所留如附表一所示
之遺產，分割如附表一「本院分割方法」欄所示。
訴訟費用之負擔：裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產
分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟
效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受起
訴聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，則依民事訴訟法
第80條之1、第85條第1項後段規定，由全體繼承人依應繼分
比例分擔訴訟費用，始為公平，爰諭知如主文第2項所示。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不予逐一論列，附
此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、
民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第1項前段，判
決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
家事庭法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 姚啟涵
附表一：被繼承人戊○○之遺產與分割方法
編 號 遺產範圍與內容 分割方法 備註 1 本院000 年度司執字第00000號清償票款強制執行事件之案款新台幣 2,110,082元 依附表二之應繼分比例分割，各得單獨領取。 原為屏東縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍：全部）、 及屏東縣○○鄉○○村0 鄰○○路0 號房屋（權利範圍：全部） 2 屏東縣○○鄉○○段000之0地號土地 64.97㎡ 權利範圍 1/2 已辦理繼承登記 依附表二之應繼分比例分割
附表二繼承人應繼分
編號 繼承人 應有部分暨訴訟 負擔之比例 1 甲○○○ 1/3 2 乙○○ 1/3 3 丙○○ 1/3
PTDV-113-家繼訴-32-20241030-2