Know99判決書

豐補

豐原簡易庭

清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第141號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑被告陳竹君上列原告因清償借款事件，曾聲請對被告陳竹君發支付命令（11 3年度司促字第34099號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）345,092元【計算式：312,806＋32,286（計算式如附表）＝345,092】，應徵裁判費3,750元，扣除原告前已繳納裁判費500元外，原告尚應補繳3,250元。茲限原告於收受本裁定後 5日內向本院補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 14 日豐原簡易庭法官林冠宇如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。另本裁定關於命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。上為正本係照原本作成。中華民國 114 年 2 月 14 日書記官紀俊源附表：（新臺幣/民國）編號類別計算本金起算日終止日(訴訟繫屬前一日) 計算基數年息給付總額 1 利息 312,806元 113年4月6日 113年11月19日 (228/365) 15.13% 29,563.51元 2 違約金 312,806元 113年5月7日 113年11月6日 (184/365) 1.513% 2,385.83元 3 違約金 312,806元 113年11月7日 113年11月19日 (13/365) 3.026% 337.13 小計（元以下四捨五入） 32,286元

2025-02-14

FYEV-114-豐補-141-20250214-1

豐補

豐原簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第144號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人廖松岳被告劉記明上列原告因給付簽帳卡消費款事件，曾聲請對被告劉記明發支付命令（113年度司促字第34733號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）63,760元【計算式：60,593＋3,167（計算式如附表）＝63,760】，應徵裁判費1,000元，扣除原告前已繳納裁判費500元外，原告尚應補繳500元。茲限原告於收受本裁定後 5日內向本院補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 14 日豐原簡易庭法官林冠宇如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。另本裁定關於命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。上為正本係照原本作成。中華民國 114 年 2 月 14 日書記官紀俊源附表：（新臺幣/民國）類別計算本金起算日終止日（訴訟繫屬前一日）計算基數年息給付總額(元以下四捨五入) 利息 59,693元 113年7月5日 113年11月21日 (140/365) 13.83% 3,167元

2025-02-14

FYEV-114-豐補-144-20250214-1

豐補

豐原簡易庭

給付工資

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第145號原告黃政興即健新工程行上列原告與被告古立添間給付工資事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）57,000元，應徵裁判費 1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 14 日豐原簡易庭法官林冠宇本裁定不得抗告。上為正本係照原本作成。中華民國 114 年 2 月 14 日書記官紀俊源

2025-02-14

FYEV-114-豐補-145-20250214-1

豐補

豐原簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第131號原告劉嘉培被告廖素鐘上列原告因給付票款事件，曾聲請對被告廖素鐘發支付命令（11 3年度司促字第35767號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）774萬0,670元【計算式：（94萬5,630元＋171萬7,3 68元，計算式如附表一）＋（90萬元＋162萬3,255元，計算式如附表二）＋（91萬7,300元＋163萬7,117元，計算式如附表三）＝774 萬0,670元】，應徵裁判費7萬7,725元，扣除原告前已繳納裁判費500元外，原告尚應補繳7萬7,225元。茲限原告於收受本裁定後5日內向本院補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 13 日豐原簡易庭法官林冠宇如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。另本裁定關於命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。本件正本係照原本作成中華民國 114 年 2 月 13 日書記官紀俊源附表一：（新臺幣/民國）類別計算本金起算日終止日（訴訟繫屬前一日）計算基數年息給付總額(元以下四捨五入) 利息 945,630元 83年8月28日 113年12月3日 (30+98/365) 6% 1,717,368元附表二：（新臺幣/民國）類別計算本金起算日終止日（訴訟繫屬前一日）計算基數年息給付總額(元以下四捨五入) 利息 900,000元 83年11月12日 113年12月3日 (30+22/365) 6% 1,423,255元附表三：（新臺幣/民國）類別計算本金起算日終止日（訴訟繫屬前一日）計算基數年息給付總額(元以下四捨五入) 利息 917,300元 84年3月7日 113年12月3日 (29+272/365) 6% 1,637,117元

2025-02-13

FYEV-114-豐補-131-20250213-1

豐補

豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第128號原告邱鈺翔連秀芳被告陳玄昌上列原告等與被告陳玄昌間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告等起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之 2第2項定有明文。查本件原告邱鈺翔、連秀芳請求之訴訟標的價額分別核定為新臺幣（下同）304,040元【計算式：298,600＋5,4 40（計算式如附表一）＝304,040】、112,004元【計算式：110,0 00＋2,004（計算式如附表二）＝112,004】，應各徵第一審裁判費 4,230元、1,760元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告等於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 13 日豐原簡易庭法官林冠宇如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。另本裁定關於命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。本件正本係照原本作成中華民國 114 年 2 月 13 日書記官紀俊源附表一：（新臺幣/民國）類別計算本金起算日終止日(訴訟繫屬前一日) 計算基數年息給付總額(元以下四捨五入) 利息 298,600元 113年9月23日 114年2月2日 (133/365) 5% 5,440元附表一：（新臺幣/民國）類別計算本金起算日終止日(訴訟繫屬前一日) 計算基數年息給付總額(元以下四捨五入) 利息 110,000元 113年9月23日 114年2月2日 (133/365) 5% 2,004元

2025-02-13

FYEV-114-豐補-128-20250213-1

豐秩

豐原簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院裁定 114年度豐秩字第5號移送機關臺中市政府警察局豐原分局被移送人陳俊裕上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 4年1月24日中市警豐分偵社維字第1130057566號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文陳俊裕無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元。扣案之鐮刀壹把沒入。　　　事實理由及證據一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年12月13日11時45分許。　㈡地點：臺中市○○區○○街000巷00號。　㈢行為：於公共場所或公眾得出入之場所，酗酒滋事、謾罵喧　　　　　鬧，不聽禁止，且無正當理由攜帶具有殺傷力之鐮刀　　　　　。二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰；於公共場所或公眾得出入之場所，酗酒滋事、謾罵喧鬧，不聽禁止者，處6,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1 項第1款、第72條第1款分別定有明文。查被移送人於上開時、地酗酒滋事、謾罵喧鬧，不聽禁止，復持鐮刀揮舞之行為，業據被移送人於警詢時坦承不諱，並有被害人之指述、扣押物品目錄表、扣案物照片、臺中市政府警局酒精測定紀錄表在卷可稽；又被移送人所攜帶之鐮刀屬足以傷害人體之物，其僅因與鄰居關係不好，即持之揮舞，難謂有正當理由。是核被移送人所為違反社會秩序維護法第63條第1項第1款、第72條第1款規定。另被移送人上開一行為而發生二以上之結果，應依社會秩序維護法第24條第2項之規定，從一重依社會秩序維護法第63條第1項第1款規定處罰。審酌被移送人違反本法之動機、手段、所生之危害之程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰。三、扣案之鐮刀1把，為被移送人所有且係違反本法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，均沒入之。四、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第72 條第1款、第24條第2項、第22條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官　林冠宇如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。本件正本係照原本作成中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官紀俊源附錄本案處罰法條：社會秩序維護法第63條第1項第1款有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。社會秩序維護法第72條第1款有左列各款行客觀上已有妨害社會安寧秩序及危害安全之虞；為之一者，處新臺幣6千元以下罰鍰：一、於公共場所或公眾得出入之場所，酗酒滋事、謾罵喧鬧，不聽禁止者。

2025-02-13

FYEM-114-豐秩-5-20250213-1

豐補

豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第132號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人梁正德訴訟代理人林嘉鴻上列原告與被告林奇鴻間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）408,11 6元，應徵裁判費5,530元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 13 日豐原簡易庭法官林冠宇本裁定不得抗告。本件正本係照原本作成中華民國 114 年 2 月 13 日書記官紀俊源

2025-02-13

FYEV-114-豐補-132-20250213-1

豐補

豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第124號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人蔡佩蓉上列原告與被告張稔間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）305,961 元，應徵裁判費4,230元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 13 日豐原簡易庭法官林冠宇本裁定不得抗告。本件正本係照原本作成中華民國 114 年 2 月 13 日書記官紀俊源

2025-02-13

FYEV-114-豐補-124-20250213-1

豐補

豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第135號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人松延洋介訴訟代理人戴明凱上列原告與被告張嘉蓉間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）70,955 元，應徵裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 13 日豐原簡易庭法官林冠宇本裁定不得抗告。本件正本係照原本作成中華民國 114 年 2 月 13 日書記官紀俊源

2025-02-13

FYEV-114-豐補-135-20250213-1

豐補

豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第129號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人蔡佩蓉上列原告與被告蕭仁翔間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）635,00 0元，應徵裁判費8,520元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 13 日豐原簡易庭法官林冠宇本裁定不得抗告。本件正本係照原本作成中華民國 114 年 2 月 13 日書記官紀俊源

2025-02-13

FYEV-114-豐補-129-20250213-1

搜尋結果：紀俊源

清償借款

給付簽帳卡消費款

給付工資

給付票款

侵權行為損害賠償(交通)

違反社會秩序維護法

侵權行為損害賠償(交通)

侵權行為損害賠償(交通)

侵權行為損害賠償(交通)

侵權行為損害賠償(交通)