Know99判決書

搜尋結果：送達

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

公示送達

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司聲字第239號聲請人仲信資融股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列聲請人聲請對相對人許水金為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文，惟由該規定觀之，倘若相對人並無住居所不明之情形，則無依民事訴訟法公示送達規定，以公示送達為意思表示之通知之適用。二、本件聲請意旨略以：聲請人送達於相對人許水金之存證信函因招領逾期而遭退回，致聲請人意思表示無法送達，聲請人不知相對人遷移何處，相對人之住居所已處於不明狀態，爰聲請准予公示送達等語。三、經查，相對人籍設雲林縣虎尾鎮（址詳卷），又聲請人按該址寄送存證信函，該信函經退回，且退件信封上蓋有招領逾期文字之戳印，此有聲請人提出之相對人戶籍謄本及退件信封影本附卷可憑。是相對人是否居住上址，尚有不明，嗣經本院函囑雲林縣警察局虎尾分局派員查明相對人是否仍居住於其戶籍址，後該分局函覆相對人仍住於該址，惟戶籍已遷至他處，此有該分局民國114年2月8日雲警虎偵字第1140001 523號函及所附職務報告附卷可稽，足認本件相對人並無聲請人所主張住居所不明之情事，揆諸前開說明，本件聲請逾法顯然未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　陳崇漢

2025-02-21

ULDV-113-司聲-239-20250221-1

司聲

臺灣臺中地方法院

公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司聲字第231號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人朱祐宗代理人陳怡穎相對人涂榮欽上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人所發如附件之債權讓與通知書所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元，由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人對相對人涂榮欽寄發如附件之債權讓與通知書所示之意思表示，因原址查無此人，以致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出債權讓與通知書、債權讓與證明書等影本及相對人戶籍謄本、退回信封等正本為證。本件聲請，核與前揭規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃伃婕

2025-02-20

TCDV-114-司聲-231-20250220-2

壢司簡聲

中壢簡易庭

公示送達

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢司簡聲字第126號聲請人劉佳享相對人巫政煜籍設桃園市○鎮區○○路○段000巷00 0號　　主　文准將聲請人對相對人如附件所示之意思表示通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。並於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人日前以如附件所示之存證信函通知相對人戶籍地址，惟遭郵政機關以「招領逾期」為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。三、經查相對人目前戶籍地址確為聲請人寄送之地址，有相對人之個人戶籍資料在卷可憑。聲請人寄送存證信函，經郵局以「招領逾期」為由退回，有聲請人提出之退件信封正本在卷可稽；又經本院依職權函請桃園市政府警察局平鎮分局派員至相對人前開地址及附件所示相對人承租不動產訪查，相對人確實未居住於該二處所，亦有該分局114年1月14日平警分刑字第1140001068號函附卷可稽，堪認相對人確係應受送達處所不明，且聲請人非因其過失而不知相對人之應受送達處所，其聲請核與首揭法條相符，應予准許。四、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第 78條、第95條，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　中壢簡易庭　　司法事務官

2025-02-19

CLEV-113-壢司簡聲-126-20250219-1

司聲

臺灣基隆地方法院

公示送達

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司聲字第5號聲請人沈淑兒上列聲請人聲請對相對人李怡樺公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得　　依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通　　知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明情形，受　　訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法　　第149條第1項第1款分別定有明文。上開法文所謂「應為送　　達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為　　送達之處所者而言；其「不明」之事實，應由聲請公示送達　　之人負舉證責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82 　　年度台上字第272號判例意旨參照）。二、本件聲請人對相對人李怡樺寄發存證通知信函，係向新北市 ○○區○○里○○路○○號、台中市○○區○○路0段○○號○○樓為之，均經以招領逾期為由退回，有退回信封及掛號郵件收件回執等件在卷可稽。惟查，依本院依職權調閱相對人最新戶籍資料所示，相對人現設址於新北市○○區○○路○○號，此有相對人之戶役政資料查詢單在卷足憑。綜上，聲請人迄未對相對人之戶籍地址送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，核與上開聲請公示送達之要件不符，是本件聲請尚非適法，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 　　條及第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳　　納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官簡正忠

2025-02-19

KLDV-114-司聲-5-20250219-1

雄司補

高雄簡易庭

聲請公示送達

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄司補字第14號聲請人寰辰資產管理股份有限公司法定代理人劉文正相對人簡生即簡代維即簡大為即簡育南之繼承人一、上列聲請人與相對人間聲請公示送達事件，聲請人聲請未據繳納聲請費，依非訟事件法第14條第1 項之規定，應徵聲請費新臺幣1,500 元，茲依同法第26條第1 項之規定，命聲請人於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 19 日高雄簡易庭司法事務官

2025-02-19

KSEV-114-雄司補-14-20250219-1

司簡聲

臺灣新北地方法院

公示送達

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定　 114年度司簡聲字第8號聲請人劉徐慧卿上列聲請人聲請對相對人劉世男即劉學賡之繼承人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按因非財產權關係為聲請者，依非訟事件法第14條及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第5條規定，應徵收費用新臺幣1,500元；前開費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請，非訟事件法第26條第1項定有明文。二、本件聲請人未據繳納聲請費新臺幣（下同）1,500元，經本院於民國114年1月17日通知命於10日內補正，此通知已於11 4年1月22日送達於聲請人，有送達證書在卷可證。聲請人逾期迄未補正，其聲請顯非合法，應予駁回。三、依非訟事件法第26條第1 項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　簡易庭司法事務官　李祐寧

2025-02-18

PCDV-114-司簡聲-8-20250218-1

司聲

臺灣臺南地方法院

公示送達

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司聲字第59號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人朱祐宗代理人謝明華相對人鍾浚生即鍾俊生上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人前負欠第三人台灣永旺財務服務股份有限公司之債務，嗣後該公司讓與債權予第三人寰辰資產股份有限公司，再經前開公司讓與債權予馨琳揚企管顧問有限公司，爾後，前開公司再讓與債權予聲請人。聲請人前依據民法第297條規定，依相對人之戶籍謄本所載地址，通知相對人債權讓與事宜，遭郵政機關以查無此人為由退回。為此，爰聲請本院裁定准將對相對人所發之存證信函意思表示之通知為公示送達等語。並提出歷次債權讓與證明書、通知函、退回信封、相對人戶籍謄本等為證。三、經查，相對人之戶籍設於臺南市○○區○○路○段000巷00弄00號，有相對人之戶籍謄本乙紙附卷足參。聲請人依前址付郵送達上開存證信函之意思表示予相對人，經郵局以查無此人為由退回，亦有退回信封在卷可憑；復經本院依職權函請臺南市政府警察局第三分局派員查訪相對人之戶籍址，該分局回函表示相對人並未居住該址，有臺南市政府警察局永康分局函乙紙附卷可查。茲相對人確屬行蹤不明，無法定對其送達之處所，足認聲請人已用相當方法探查，並未怠於應有注意之情形，惟仍未能查知相對人之居所，則聲請人聲請以公示送達對其為意思表示之通知，於法尚無不合，揆諸前開說明，本件聲請有理由，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元整。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官項仁玉

2025-02-18

TNDV-114-司聲-59-20250218-1

司聲

臺灣臺南地方法院

公示送達

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司聲字第58號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人朱祐宗代理人謝明華上列聲請人聲請對相對人蔡誌芳為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請人以其欲將均和資產管理股份有限公司通知函通知相對人（內容為通知相對人債權讓與事實），惟遭郵務人員以無此人為由，將原件退回，為此聲請裁定准為公示送達，並提出相對人戶籍謄本、均和資產管理股份有限公司通知函、債權讓與證明書等件影本為證。二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條固有明文。然非訟事件法關於前述民法意思表示公示送達之程序，係依法律規定，在符合一定要件下，於表意人之意思表示未實際到達相對人可收受支配範圍，但已踐行民事訴訟法之公示送達程序之情形時，仍擬制使之發生到達相對人之效力；惟以公示送達方式通知相對人時，其意思表示究未真實到達相對人，為免影響相對人權益，如表意人發出意思表示時雖確不知相對人之住居所，但嗣後已可查得時，即無捨實際通知方式不用，而逕以公示送達方式通知相對人之理由。三、查聲請人寄送之信函經付郵向「臺南市○區○○路000號十一樓之7」址寄送後，遭郵務人員以「無此人」為由退回，且相對人現仍設籍於前開戶籍址，固有聲請人提出之戶籍謄本影本、退回信封正本及本院司法事務官依職權查調之相對人個人戶籍資料查詢結果附卷可憑；惟經本院依職權查詢相對人之在監在押紀錄後，查得相對人目前於法務部矯正署嘉義監獄因案在監中，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽。則依前開說明，聲請人即應另向前述相對人居住地址為實際通知，而不得逕以公示送達方式通知相對人，故本件聲請人公示送達之聲請於法尚有未合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事庭　　司法事務官　張哲豪

2025-02-18

TNDV-114-司聲-58-20250218-1

司聲

臺灣臺南地方法院

公示送達

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司聲字第10號聲請人吳榮昌相對人楊玉環上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為臺南市○○區○○段000○00000地號土地共有人(權利範圍超逾3分之2)，擬將前開土地出售予第三人，遂依土地法第34條之1各項規定通知相對人行使優先承買權等事宜，業於民國（下同）113年12月19日對相對人國內戶籍地址寄送台南文元郵局存證號碼第000303號存證信函（下稱系爭存證信函），以通知相對人上開事宜，惟遭郵務人員以遷移不明為由，將原件退回，為此聲請裁定准為公示送達，並提出系爭存證信函及檢送附件、退回信封等件正本為證。三、經查，相對人之戶籍設於臺南市○○區○○路000巷00弄00號，有相對人之戶籍謄本乙紙附卷足參。聲請人依前址付郵送達上開存證信函之意思表示予相對人，經郵局以遷移不明為由退回，亦有退回信封在卷可憑；復經本院依職權函請臺南市政府警察局永康分局派員查訪相對人之戶籍址，該分局回函表示相對人已搬離該址且無可聯絡方式及住所等，有臺南市政府警察局永康分局函乙紙附卷可查。茲相對人確屬行蹤不明，無法定對其送達之處所，足認聲請人已用相當方法探查，並未怠於應有注意之情形，惟仍未能查知相對人之居所，則聲請人聲請以公示送達對其為意思表示之通知，於法尚無不合，揆諸前開說明，本件聲請有理由，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元整。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官項仁玉

2025-02-18

TNDV-114-司聲-10-20250218-1

雄司聲

高雄簡易庭

聲請公示送達

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定 114年度雄司聲字第2號聲請人賈書恒相對人林文生上列聲請人與相對人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：　　主　　文准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人設籍地址及前戶籍地址寄發催告給付租金及終止租賃契約之存證信函，經郵務機構以招領逾期為由退回，爰聲請裁定准為公示送達，並提出郵局存證信函影本及退件信封等影本為證。三、經本院函請高雄市政府警察局三民第二分局及岡山分局派員查訪，相對人均未居住於目前及過去之戶籍址，且相對人之三民區現戶籍址門口鐵捲門黏貼多張字條、該址顯已無人居住，有各該分局覆函及照片檔在卷可稽。是相對人之住居所已處於不明之狀態，從而本件聲請核與上開法條規定相符，應予准許，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭司法事務官附記：1.請於收受後7日內將公告及裁定全文含附件登載於新聞紙(全國版)1天，並將登報證明送院備查。　　　2.本件毋庸核發確定證明。

2025-02-18

KSEV-114-雄司聲-2-20250218-1