Know99 判決書
判決書專欄文章關於 Know99

搜尋結果：違反銀行法

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

台上
最高法院

違反銀行法

最高法院刑事判決 113年度台上字第4416號 上 訴 人 徐沐村 選任辯護人 吳中和律師 潘兆偉律師 上 訴 人 蘇俊嘉 選任辯護人 蕭仰歸律師 上 訴 人 施信宏 參 與 人 伯仲投資股份有限公司（合併前名稱：統源國際資 產管理股份有限公司） 代 表 人 徐沐村 上列上訴人等因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國11 3年7月10日第二審更審判決（111年度金上重更一字第10號，起 訴案號：臺灣臺北地方檢察署104年度偵字第21472號），提起上 訴，本院判決如下： 主 文 原判決撤銷，發回臺灣高等法院。 理 由 一、本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍依想像競合犯關 係從一重論處上訴人徐沐村、蘇俊嘉及施信宏共同犯銀行法 第125條之2第1項後段之背信（下稱銀行職員加重背信）罪 刑，暨對徐沐村、蘇俊嘉為沒收、追徵之諭知，並宣告參與 人伯仲投資股份有限公司（於民國108年12月19日與統源國 際資產管理股份有限公司〈下稱統源公司〉合併存續之公司） 之財產不予沒收，固非無見。 二、惟查： ㈠、檢察官就被告之全部犯罪事實以實質上或裁判上一罪起訴者 ，因其刑罰權單一，在審判上為不可分割之單一訴訟客體， 法院自應就全部犯罪事實予以合一審判，以一判決終結之， 不得僅就其中一部分加以審認，而置其他部分於不論。是檢 察官就單一性案件之全部犯罪事實均已起訴，法院審理結果 認為其中一部分有罪，另一部分不成立犯罪或行為不罰時， 應於判決理由內說明該部分不另為無罪之諭知，不能逕以更 正方式，自行減縮起訴事實之範圍，否則即屬已受請求之事 項未予判決之違背法令。本件檢察官起訴犯罪事實，指蘇俊 嘉意圖為自己不法之利益，於擔任台新國際商業銀行股份有 限公司（下稱台新銀行）信託部經理任內，因負責為台新銀 行擬定新隆城購物廣場（下稱系爭不動產）買賣價金信託契 約書，明知一般銀行業辦理不動產買賣價金信託，融資銀行 匯入信託帳戶金額不得超出契約書約定應匯金額，更不可能 超出原契約買賣價金，卻在該價金信託契約第3條約定超出 系爭不動產買賣價金之「其他信託款項」，亦為台新銀行受 託保管之金額，意圖掩飾統源公司向安泰商業銀行股份有限 公司（下稱安泰銀行）詐貸情事（下稱甲部分），並指示不 知情之信託部後台人員對於安泰銀行來電詢問系爭不動產之 買賣價金為不實回覆（下稱乙部分），而與徐沐村及安泰銀 行職員施信宏共同為銀行職員加重背信等詐貸行為，致安泰 銀行受有超額貸款之損害。起訴書之證據並所犯法條，並載 敘蘇俊嘉就被訴事實係以一行為觸犯行使變造私文書、詐欺 銀行及銀行職員加重背信罪，請從一重處斷。惟原判決於事 實欄係認定蘇俊嘉為前揭乙部分之行為，與徐沐村等共同為 銀行職員加重背信等詐貸犯行，並依想像競合犯論處共同銀 行職員加重背信罪刑。對起訴之甲部分事實，既說明：系爭 價金信託契約初稿係由理律法律事務所所擬，經台新銀行承 辦人員修訂提交契約送該銀行法制室法制人員審閱，再檢附 法制人員審閱意見，以簽呈方式呈送總經理核決用印，初稿 及台新銀行法制人員修訂之版本，均已有前述「其他信託款 項」之條款，難認係蘇俊嘉為掩飾統源公司之詐貸犯行所設 計等語（見原判決第33頁第5至19行)，則對蘇俊嘉被訴之甲 部分事實，自應在理由內諭知不另為無罪之判決，始稱適法 。乃原判決竟謂「起訴書此部分（即甲部分）之記載亦有未 合，應予更正」云云（見原判決第33頁第19行)，而未為不 另為無罪之諭知，難謂無已受請求之事項未予判決之違背法 令。 ㈡、原判決認定施信宏知悉系爭不動產之實際成交金額僅新臺幣 （下同）9.55億元，且知曉買賣契約影本係記載不實買賣價 格為15.5億元，而不採信施信宏所為其處理本件申貸案件， 始終相信買賣價金為15.5億元，不知實際成交價僅9.55億元 之辯詞，係依憑徐沐村之證詞，及其附表二編號8所示由徐 沐村擬定、施信宏於102年2月6日以「安泰銀行北二區域中 心經理施信宏」名義用印之承諾函上記載內容，與系爭不動 產買賣契約書約定融資銀行應出具承諾書之格式相符，及該 承諾函所記載動撥本授信案款項並優先償還統源公司依不動 產買賣契約書應付之「買賣價金7.26億元」，即為實際買賣 價金9.55億元減去統源公司已支付簽約款2.29億元之餘額（ 見原判決第22至23頁)，認為該承諾函可以作為徐沐村所為 施信宏知悉實際成交價等證詞之補強佐證。惟卷查系爭不動 產買賣契約，係統源公司與受託管理及受託處分該不動產之 金融機構（華泰商業銀行、斐商標準銀行）於102年2月25日 簽訂，原判決並未認定或說明施信宏於102年2月6日在徐沐 村所擬定前揭承諾函上用印之前，已獲悉系爭不動產買賣契 約書之內容，或知曉統源公司支付簽約款2.29億元等依據及 理由。而觀諸原判決附表二編號4、7所示安泰銀行針對統源 公司以購買系爭不動產為由之授信申請案件，於101年11月7 日、102年1月25日先後出具2份額度書予統源公司時，均核 定授信中期擔保放款額度12億元，且係約定應在核准期間分 次動用完畢，並非規定須一次用畢之情形，及前揭承諾函上 亦載有「統源公司…與安泰銀行簽署額度合計12億元之額度 書」，則統源公司是否不得再次動用授信餘額以償還買賣價 金？似非無疑。是以，前揭承諾函所載之金額，既與徐沐村 證稱施信宏知悉實際成交價格之數字並不相符，原判決復未 認定或說明施信宏在該承諾函用印前，已知悉買賣契約書內 容或統源公司已支付簽約款2.29億元之依據，則能否僅因承 諾函所載金額即為實際成交價扣除簽約款之數額，遽認施信 宏知悉承諾函之金額即為買賣價金之尾款，進而以該承諾函 作為徐沐村所為施信宏知悉真實成交價為9.55億元等證詞之 補強佐證，認為施信宏確實知悉實際成交價格？即非無研求 之餘地。原審未究明上情，亦未說明其認定施信宏知悉簽約 款之金額及統源公司已支付之依憑，遽為不利於施信宏之認 定，有調查未盡及理由欠備之違法。 ㈢、上訴人等上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，而原判決關 於施信宏部分之違法，亦影響不具銀行職員身分之徐沐村、 蘇俊嘉等事實之確認，本院無從據以為判決，應認原判決仍 有撤銷發回更審之原因。本案既經發回，則原判決對參與人 之財產諭知不予沒收部分，亦應一併發回。又原判決認定具 有銀行職員身分之施信宏與不具有銀行職員身分之徐沐村、 蘇俊嘉，共同為銀行法第125條之2第1項後段之銀行職員加 重背信犯行，然並未於主文完整記載施信宏係銀行職員與非 銀行職員共同為該銀行職員加重背信，及徐沐村、蘇俊嘉係 非銀行職員與銀行職員共同為該銀行職員加重背信等犯罪態 樣，案經發回，更審時應併予注意。 據上論結，應依刑事訴訟法第397條、第401條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 刑事第七庭審判長法　官 林恆吉 法　官 蔡憲德 法　官 吳冠霆 法　官 陳德民 法　官 林靜芬 本件正本證明與原本無異 書記官 林宜勳 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 28 日

2024-11-28

TPSM-113-台上-4416-20241128-1

金上訴
臺灣高等法院臺南分院

違反銀行法

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 112年度金上訴字第1476號 上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 孫志欣 000000000 選任辯護人 吳孟良律師 上列上訴人因被告違反銀行法案件，不服臺灣臺南地方法院111 年度金訴字第1006號中華民國112年8月2日第一審判決（起訴案 號：臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第10879號），提起上訴， 本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、本案經本院審理結果，認原審對被告為無罪之諭知，核無不 　　當，應予維持，並引用第一審判決書之記載（如附件）。 二、檢察官上訴意旨略以： 　㈠原審判決被告無罪，其採證認事說理，固屬真知灼見，惟認 被告並非「基於與公司經營者共同經營業務之意思，立於公 司的立場向不特定多數人招攬投資者」之認知，似與卷內證 據資料相背，顯有再調查補充理由說明之處。 　㈡本案從卷內證據資料明顯可知，被告所為確屬「基於與公司 經營者共同經營業務之意思，立於公司的立場向不特定多數 人招攬投資者」，除參酌本案多位遭被告招攬而投資之證人 外，另再細究證人李雙福於調訊證稱「我跟孫志欣都是各自 做各自的業績…台灣美丹都是孫志欣一手策畫等語」。可見 被告主導本案吸金案之事證顯已達有罪判決之心證。綜上， 原判決難認妥適，請撤銷原判決，另為適當之判決。 三、本院補充： 　㈠按認定犯罪事實應依憑證據，故被告否認犯罪事實所持之辯 解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為， 不能遽為有罪之認定，亦不能以推測或擬制之方法以為裁判 基礎；又事實審法院對於證據之取捨，依法雖有自由判斷之 權，然積極證據不足證明犯罪事實時，被告之抗辯或反證縱 屬虛偽，仍不能以此資為積極證據應予採信之理由（最高法 院110年度台上字第1625號判決、30年上字第1831、482號判 例意旨參照）。 　㈡按銀行法第125條第1項前段之罪，係以違反同法第29條、第2 9條之1作為構成要件，其中第29條第1項規定：「除法律另 有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金 、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」第29條之1規定：「 以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或 不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不 相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論」。 就此等構成要件文義以觀，祇見客觀行為的禁制規範，而沒 有特別限定應具備如何的主觀犯意，然而，仍應回歸至刑法 第12條第1項所揭示的故意犯處罰原則（最高法院105年度台 上字第2081號判決要旨參照）。是本案須探究者即為：⑴有 無向多數人或不特定人收受款項或吸收資金？⑵有無約定或 給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬？⑶被 告主觀上是否認識其所為為收受存款或吸收資金？且猶然決 意實行？ 　㈢被告雖有向不特定人招攬「美丹賽馬財富增值計畫」，業經 原審認定（原判決第4-5頁），但並無向多數人或不特定人 收受款項或吸收資金，證據如下： 　⒈證人證稱如下： 　⑴證人李雙福於原審證稱：被告不是美丹賽馬財富增值計畫的 講師，他沒有召開過什麼說明會等語（原審卷一第257-258 頁）。 　⑵李金美於原審證稱：被告是我的客戶，就是有點大家相挺的 味道，其實我意不在賺錢，就是希望我的產品可以上他們的 平台被換取，這是我最大的意願，所以我提供300片膠原蛋 白面膜，讓孫志欣、李雙福帶去杜拜試用是否可以上平台， 上平台需要加入美丹的鑽石，才有辦法做他們平台等語（原 審卷一第399至454頁）。 　⑶郭國鎮於原審證述：我當初投資的原因是為了將來要買產品 （薑黃），我是用「美丹賽馬財富增值計畫」的現金紅利來 換食品，我的用意不是為了賺錢，當時不是為了要獲利才去 投資，後來追加投資就是因為吃了效果不錯，要給家裡的人 一起食用等語（原審卷一第312-313頁）。 　⑷證人李忻芳於原審證稱：李金美是我妹妹，我的上線是李金 美，我跟張偉珉是106年11月22日在李金美開的星輝公司認 識被告的，我當天買了10萬8000元的大騎士，是李金美找我 ，我跟孫志欣不認識，去公司聽這個案子才認識，我們錢都 是交給李金美，不是孫志欣跟我拿錢。張偉珉是掛在我的下 線等語（原審卷一第297-330頁）。復於本院審理供稱：李 金美是我親妹妹，我把錢匯到李金美戶頭，我跟被告才見面 2次，我問被告錢有沒有匯到上線，他說有，我請被告給我 銀行的匯款收據，後來就沒再聯絡等語（本院卷第167頁） 。 　⑸證人張偉珉於原審證稱：「美丹賽馬財富增值計畫」是李金 美找我參加的，我從來沒有從被告手上拿過錢，因為那時候 被告跟我講電腦系統會自己換算，後來我就是一直問，因為 我比較多是跟李金美，李金美跟我講那個系統出問題，後來 李金美私下先給我幾千元，她說等系統好了以後再看看，可 是這系統都沒恢復，常常系統是壞的，後來我也搞不清楚。 我在調查局是說李金美發現金給我，不是被告給我的，在李 金美公司，我問何時可以拿到利息，被告有跟李金美講，請 李金美把現金發給我，但我沒有從被告手上拿到現金，我跟 李忻芳都在現場，我經手的錢是李金美給我的。領到錢是絕 對有，但不是透過孫志欣給我，他原來請我們把帳戶提供給 他，要進到帳戶，但帳戶裡面沒有拿到這筆錢，這些都是在 李金美的工廠，然後他跟李金美商量完以後，透過李金美拿 到這筆錢。是李金美邀我，因為我跟她買過膠原蛋白，買好 幾年，106年11月22日李金美邀我跟李忻芳去星輝公司，在 這之前我不認識被告，當天李金美借10萬8千元給我加入， 我隔幾天匯10萬8千元還她，後來紅利原來她是要透過電腦 系統匯到我帳戶，這個都沒有，然後再過來就是李金美請我 到工廠，她私下給我這些錢，她說因為電腦系統有問題，所 以她先把錢給我，但是因為很多年了，幾次、還有錢多少， 我真的印象模糊了，紅利都是李金美給我的，孫志欣沒有交 給我過，我沒有下線等語（原審卷一第371至392頁）。 　⑹證人薛麗華於原審證稱：我跟李金美認識10多年，被告是李 金美介紹的，被告來說明美丹賽馬投資案，我本來就有跟李 金美買產品，純粹是買產品的客戶，已經好幾年了，被告說 可以把李金美的產品拿進去這個平台裡面，有點數我們會越 吃越便宜。從頭到尾都是李金美接觸我的，錢也是匯給星輝 公司，他們兩個怎樣的關係我不知道，之後我叫她錢還給蔡 金木，她說錢已經匯給孫志欣她就沒有要管。我們跟李金美 拿產品，我們剛開始投資下去是拿李金美的產品，後面李金 美就要送去給我們，她才會把那裡結清，把我們的帳目結清 ，她把那些結清的錢還我，我認為我們害蔡金木賠那些，他 又生病、開刀、洗腎，他急用，所以我們一定要把這些錢先 給他，是我還給蔡金木的。「美丹賽馬財富增值計畫」開口 是李金美講的，但是內容李金美說她不清楚，所以她請孫志 欣來跟我們解釋，就是她起頭的，我們才知道有這個平台。 我投資美丹賽馬計畫的原因是我可以吃產品，越吃越便宜， 現金紅利我都拿去換產品，但後來發現美丹賽馬計畫是騙局 後，蔡金木不要產品，他住院需要現金，我們把我們領的現 金紅利都給他。陳建安不是我的下線，他是我的朋友，他本 身都有在寄我買東西，只是他先上去卡位，他們都不知道這 件事情，都是我拿他們的名字先卡位的，卡位讓他上平台， 那時孫志欣說美丹賽馬要在台灣作業，還在籌備中，他就講 要有幾條線，幾個人讓我們下去排線，這些都是我的朋友， 我就弄他們的名字下去排線，陳建安、蔡金木、沈松旺都是 我介紹的，排在我下面。我的上線不知道是李金美還是李金 美的兒子，排怎樣都是李金美那邊幫我們排的。我女兒蘇宥 蓁、施鎧洛、沈松旺、蔡金木都是列在我的下線，我相信李 金美的公司，才找蔡金木投資80幾萬，沈松旺的10萬8千元 是我出的，我們買產品跟加入美丹賽馬都是要先加入才有平 台上，才會越吃越便宜，加入的目的是為了買產品，我們在 吃產品，如果有紅利會兌換成產品，被告說他也有產品要上 平台，往後這個平台也有很多健康食品。蔡金木的80幾萬是 匯給星輝公司，蘇宥蓁、施鎧洛、沈松旺、陳建安投資的錢 是我出的，沈松旺在調查站說他把他投資的10萬8千元拿給 我，但他是買產品，他拿多少產品，我付多少錢，所以那個 額度、名額的錢都是我先付的，他們沒有在投資這個，他們 只是買東西而已。那時沒有想到要發展下線賺點數，只想要 買東西，李金美說排她跟她兒子，她兒子排怎樣，她也叫我 拿名字下去排怎樣，我說好，她說累積多少，她的產品就可 以在平台裡面賣了等語（原審卷一第399-454頁）。 　⒉由上開證人證述可知，被告並非美丹賽馬計畫之講師，亦未 曾辦過說明會等相類活動；郭國鎮加入美丹賽馬計畫是為了 買產品，不是為了紅利；李金美加入係為自己星輝公司膠原 蛋白商品能上架販售，並非為了紅利；李忻芳及張偉珉係因 李金美之邀請而加入，成為李金美之下線，加入投資所支出 之金錢全係交給李金美，張偉珉所稱後來收受之現金亦為李 金美所交付，被告僅係曾經幫忙介紹相關資訊之人，與其等 並無直接關聯；而薛麗華、蔡金木、沈松旺等人加入美丹賽 馬計畫，係為以更優惠方式購買產品（如膠原蛋白），薛麗 華為幫助李金美順利將商品上架平台，並有以蘇宥蓁、施鎧 洛、陳建安等人名義加入美丹賽馬計畫，且與李忻芳、張偉 琨一樣，前開各人均係以李金美為出發點之下線，與被告之 並無直接關係。足徵李忻芳、張偉珉、薛麗華、蔡金木、沈 松旺、蘇宥蓁、施鎧洛、陳建安等人皆非被告所招攬而加入 美丹賽馬計畫，本件因被告招攬而加入美丹賽馬計畫者僅有 欲購買被告所售健康食品之郭國鎮，及同為將自家商品上架 至商業平台販售之李金美而已，人數僅有2人，以其等加入 之過程、原因綜合判斷，顯與一般社會觀念所認知收受存款 、吸金、賺取利息紅利等情形有極大差異。準此，被告及李 金美之主觀認知是將自家商品放在平台做電子商務銷售，而 薛麗華、蔡金木、沈松旺、陳建安、李忻芳、張偉珉等人都 是為了向李金美購買膠原蛋白，欲成為會員享受優惠之人而 已，尚乏事證可認被告有向多數人或不特定之人收受存款或 吸收資金，其既無此一要件，自難該當上開銀行法第125條 之犯行。 　㈣有無約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他 報酬？ 　⒈「美丹賽馬財富增值計畫」雖有許以與本金顯不相當之紅利 或報酬，業據原審認定在案（原判決第4頁），本院亦同此 認定，然查，被告投資「美丹賽馬財富增值計畫」高達300 多萬元，業如前述，而所謂李雙福之上線「羅鑫」，「羅鑫 」之上線「王總」，始終不見其人，本案並無事證可認被告 有取得「美丹賽馬財富增值計畫」任何紅利或利息，相反的 ，被告一再向其上線孫雅莉、李雙福，其下線李金美、郭國 鎮購買點數以求具備上架商品資格，李金美再向其下線薛麗 華、李忻芳、張偉珉、沈松旺、蔡金木等人購買點數，本案 相關人等，包括被告、李金美、郭國鎮、曾瓊畿、曾伊瑩、 曾伊崧、陳柔蓁、薛麗華、陳建安、蘇宥蓁、施鎧洛、李忻 芳、柯佳伶、張偉珉、沈松旺、蔡金木均未曾直接從「美丹 賽馬財富增值計畫」之管理決策運作組織收受或獲取任何紅 利或利息，所有點數換算之紅利或利息，均係被告向上開人 等購買點數所獲取，因此，縱有「美丹賽馬財富增值計畫」 書面資料（調查卷一第17頁），但被告事實上並無約定或給 付任何與本金顯不相當之紅利或報酬，自難遽為其不利之認 定。 　⒉證人證述如下： 　⑴證人李金美於偵訊證稱：孫志欣、李雙福來我公司邀請我們 加入大騎士（10萬8千），我加入後他講說有一個平台，我 的東西可以上平台，用他們給的點數去換這些平台上的東西 ，他說如果要上平台，要有一定的資格，孫志欣、李雙福他 們去杜拜，我提供300片面膜讓他帶去杜拜試用看是否可以 上平台，孫志欣回來以後，覺得可以上平台，我要具備資格 ，不能只有一個大騎士的資格，還要有一個鑽石騎士（要86 萬4千），錢我有給孫志欣，才能開通第二個密碼，所以我 第二個密碼是用小孩曾伊崧、曾瓊畿、曾伊瑩的名義參加， 曾伊崧是鑽石騎士，其他是大騎士。薛麗華自己想將他跟我 公司開發的膠原蛋白飲品，推到「美丹賽馬財富增值計畫」 的平台，跟我一樣提供膠原蛋白供會員以點數換取，因為會 員都是薛麗華自己招攬的，我不認識。「美丹賽馬財富增值 計畫」平台還沒有上架，薛麗華跟我拿上開飲品產品在他的 快樂家族銷售，我一次給她50桶或100桶，月底會結算剩下 的，我計畫將6、7樣膠原蛋白產品上架「美丹賽馬財富增值 計畫」平台等語（偵卷一第383頁）。 　⑵證人孫雅莉於原審證稱：（提示取款憑條，被告為什麼匯這 些錢給妳？）就是買點數，我手上有點數的時候，他不夠的 就會跟我買等語（原審卷一第236-237頁）。 　⑶證人郭國鎮於原審證稱：被告每月大約給我現金2萬4000元， 就是那個點數折抵現金，譬如說100點一天800元，假如用一 個禮拜結算那就是大約5600元。他就是用點數這樣折抵現金 ，因為他們那邊有帳，他可能自己在做還是怎麼樣。我當初 投資的原因是為了將來要買產品，不是為了賺錢等語（原審 卷一第304-305頁）。 　⑷證人李忻芳於原審證稱：我投資了自己跟女兒名義等於是2 個單位，每個單位都可以得到點數，10萬8000元每天可以拿 到100點點數，可以換算成800元現金，我沒有拿到現金過等 語（原審卷一第318頁）。 　⑸證人張偉珉於原審證稱：我沒有從被告身上拿過一毛錢，我 比較多是跟李金美，李金美跟我講那個系統出問題，後來李 金美私下先給我幾千元，她說等系統恢復了再看看，可是很 久都沒恢復，所以後來我也搞不清楚。原來的用意很好，本 來想說銀行的利息很低，有一個投資機會，但是我沒有想到 後來是有點像詐騙，我後來聽起來好像很多人受害等語（原 審卷一第376頁） 　⑹證人薛麗華於原審證稱：我忘記後來有無收過幾次現金紅利 ，我們有換產品，紅利的部分我們都跟李金美兌換成產品， 我加入的目的是買產品，如果有紅利也把紅利換成產品，我 們本身都有吃產品。因為被告也告訴我們說他也有產品要上 這個平台，往後這個平台也有很多健康食品。李金美有賠償 我，她是我們買產品那裡，先加入的，產品拿沒有完的錢， 李金美那裡都有跟我們結清。沒有賠我們，只是算一算，她 不要產品給我們，後面拿幾罐、又剩幾罐，因為都是李金美 做帳的，拿幾罐、又剩幾罐、又剩多少錢，李金美就把那些 錢還我，因為要給蔡金木開刀，她拿20幾萬給我，我就趕快 匯給蔡金木等語（原審卷一第439頁）。 　⒊綜上所述，本案係被告與李金美欲在平台從事電子商務銷售 自家產品，須自其他人處購買點數達50萬點，以上架成為平 台商城授權之電子商務業者，其他人加入該平台多係為向被 告、李金美以折扣優惠購買產品，縱有點數紅利之約定，然 此係被告向孫雅莉、李雙福、李金美、郭國鎮等人購買點數 以求具備上架商品資格，並非被告單純發放現金紅利，衡以 被告投資高達300多萬元，業如前述，本件實無事證可認被 告有約定或給付「美丹賽馬財富增值計畫」任何紅利或利息 。 　㈤被告主觀上是否認識其所為為收受存款或吸收資金？且猶然 決意實行？ 　⒈本案所稱「美丹賽馬財富增值計畫」之引進人為李雙福，李 雙福招募被告之妹孫雅莉為其下線，孫雅莉再介紹被告加入 「美丹賽馬財富增值計畫」，嗣被告再介紹李金美、郭國鎮 加入，李金美加入目的係欲上架商品至該平台，郭國鎮之目 的為以優惠方式購入商品，均與紅利、利息無關一節，業據 證人孫雅莉、李雙福、李金美、郭國鎮於原審證述明確（原 審卷一第232-233、253、257、258、265、414、312-313頁 ），並有李雙福違反銀行法有罪之苗栗地院108年度金訴字 第15號判決書在卷可稽（本院卷第273至308頁）。再參酌被 告自己投入且可查考單據之金額高達3,085,920元，證人李 雙福亦證實這些單據匯款都匯入他指定帳戶，都是他自己案 件起訴書所記載的帳戶，並稱被告投入的金額大於本案起訴 書附表的總金額2,322,000元（原審卷一第255-257、262頁 ，偵一卷第492頁），由此足徵李雙福之下線係孫雅莉，孫 雅莉之下線係被告，且美丹賽馬計畫於被告加入投資前即已 存在，且若「美丹賽馬財富增值計畫」血本無歸，被告的損 失將大於本案各投資人的總損失，實難認被告是立於公司立 場，與公司經營者共同經營存款業務之意思。 　⒉證人證述如下： 　⑴證人李金美於偵訊證稱：孫志欣、李雙福來我公司邀我加入 大騎士（10萬8千的），他說有平台我的東西可以上去，用 他們給的點數去換這些平台上的東西，他跟我說要上平台有 一定的資格，第一次孫志欣、李雙福去杜拜拿的面膜樣本， 我提供300片讓他帶去杜拜讓他們試用是否可上平台，孫志 欣回來後覺得可以上平台，我要具備資格，不能只有一個大 騎士，還要有一個鑽石騎士（86萬4千），錢我給孫志欣， 才能開通第二個密碼，所以我第二個密碼是用小孩曾伊崧、 曾瓊畿、曾伊瑩的名義參加，曾伊崧是鑽石騎士，其他是大 騎士。我將自己原本通路的商品改成「美丹賽馬財富增值計 畫」平台，供會員以點數換取，美丹賽馬跟我買產品，他們 才能放到平台上去讓會員換，因為「美丹賽馬財富增值計畫 」平台還在計畫，還沒上架，薛麗華跟我拿我的產品，在他 的快樂家族銷售，我一次給他50桶或100桶，月底結算，孫 志欣跟我招攬時，我計畫將我的膠原蛋白6、7樣產品上架「 美丹賽馬財富增值計畫」平台，增加我的通路，他剛要去杜 拜的時候，我提供面膜樣品給他們去試，回來孫志欣說OK以 後，我才計畫將產品推到該平台上增加通路等語（偵卷一第 381至393頁）。 　⑵李金美復於原審證稱：被告是我的客戶，就是有點大家相挺 的味道，其實我意不在賺錢，就是希望我的產品可以上他們 的平台被換取，這是我最大的意願，所以我提供300片膠原 蛋白面膜，讓孫志欣、李雙福帶去杜拜試用是否可以上平台 ，上平台需要加入美丹的鑽石，才有辦法做他們平台等語（ 原審卷一第399至454頁）。 　⑶郭國鎮於原審證述：我當初投資的原因是為了將來要買產品 （薑黃），我是用「美丹賽馬財富增值計畫」的現金紅利來 換食品，我的用意不是為了賺錢，當時不是為了要獲利才去 投資，後來追加投資就是因為吃了效果不錯，要給家裡的人 一起食用等語（原審卷一第312-313頁）。 　⑷證人薛麗華於偵訊證稱：我是先跟李金美買他的產品膠原蛋 白有一段時間了，好幾年了，孫志欣找李金美要去杜拜將李 金美的產品上平台，李金美就叫我列名單，例如一個月我買 一瓶膠原蛋白，我如果列5個，就有消費5瓶的優惠，這5瓶 就會給我折扣，有半價的折扣，孫志欣沒有親自跟我介紹過 ，他跟我不認識，我投資跟單純買東西一樣嗎，因為出發點 都是要上平臺買東西，我出發點是要買產品等語（偵卷一第 381至393頁）。 　⒊由證人李金美、郭國鎮、薛麗華上開證述，足見被告原係尋 找將自家瑞寶公司販售之健康商品上架至商業平台之電子商 務機會，故其妹妹孫雅莉遇見李雙福得知美丹賽馬計畫有將 商品上架至平台經營電子商務之機會後，便將此資訊與被告 分享，被告乃加入該計畫成為孫雅莉之下線，被告又分享此 資訊予同欲將自家公司（星輝公司）商品上架至電子商務平 台販售之李金美，依被告加入投資美丹賽馬計畫後所獲悉之 內容，上架商品於平台販售有資格限制，須購入相當之點數 、投入高額資金，成為美丹賽馬計畫「鑽石騎士」階級之投 資人方可為之，是被告向孫雅莉、李雙福、李金美、薛麗華 、郭國鎮等人購買點數，李金美則向李忻芳、張偉珉、薛麗 華、蔡金木、沈松旺、蘇宥蓁、施鎧洛、陳建安等人購買點 數，故被告於美丹賽馬計畫投入高達329萬8420元之金額（ 偵卷一第469-486頁匯款單據），亦與李雙福於原審審理證 稱「他的投資金額介於300到400萬之間」相符，堪信被告高 額投資一情屬實，則被告於本案因美丹賽馬計畫損失巨額資 金，至為灼然。依據上開證人證述，被告參與「美丹賽馬財 富增值計畫」係欲將自己商品上架至平台販售，足徵其主觀 上僅係欲將商品上架至平台販售之投資人，並無收受存款、 吸收資金之意思，尚難逕以被告有加入美丹賽馬計畫，遽論 其主觀上有認識其所為係收受存款或吸收資金之行為，而該 當銀行法第125條第1項之主觀犯意。 　㈥參以被告上線李雙福之苗栗地院108年度金訴字第15號判決書 （本院卷第273-308頁），亦認被告為被害人（投資人）， 此觀該判決附表一編號53可知，甚至被告上線孫雅莉於該案 亦認定是被害人（投資人，該判決附表一編號54），由此足 徵原判決認定被告僅為投資人一節，誠屬有據，並無違誤。 　㈦綜上，被告主觀上並無吸收存款或資金之意思，雖「美丹賽 馬財富增值計畫」有顯不相當點數紅利之約定，然被告未曾 領取，亦無向不特定多數人收受存款或吸收資金，其他人亦 無自該「美丹賽馬財富增值計畫」組織高層領得紅利，衡諸 上開說明，自難遽以本罪論斷。 四、綜上所述，被告雖有購買點數之事實，然以被告各項情狀， 難認其有銀行法吸金犯行，因此，其有無本案犯行，仍存有 合理之懷疑，尚未到達確信其為真實之程度。公訴人所提出 之證據，尚不足為被告有罪之積極證明，其復未能提出適合 於證明起訴犯嫌之其他積極證據，指出調查之途徑暨說明其 關聯性予以補強，綜合全案事證及辯論意旨，應認不能證明 被告犯罪。原審以檢察官之舉證無法達無合理懷疑之確信程 度，因而為被告無罪之諭知，本院核其認事用法，並無不合 。檢察官仍執前詞，提起上訴，為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官黃齡慧提起公訴，檢察官羅瑞昌提起上訴，檢察官 謝錫和到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　蔡廷宜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡川富 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　翁世容 以上正本證明與原本無異。 檢察官如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書 ，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由 書（但應受刑事妥速審判法第9條之限制）。 本件被告不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱斈如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄法條：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 刑事妥速審判法第9條： 除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴 之理由，以下列事項為限： 一判決所適用之法令牴觸憲法。 二判決違背司法院解釋。 三判決違背判例。 刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條 第一款之規定，於前項案件之審理，不適用之。　　 【附件】 臺灣臺南地方法院刑事判決 111年度金訴字第1006號 公　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官 被　　　告　孫志欣　男　民國00年0月0日生 　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號之3 選任辯護人　吳孟良律師 上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字 第10879號），本院判決如下： 　　主　　文 孫志欣無罪。 　　判決要旨 一、依證據顯示，本案的投資人都是被告直接或間接招攬而參與 投資，且「美丹賽馬財富增值計畫」確實以「與本金顯不相 當之紅利或其他報酬」來吸引投資人。 二、但被告自己投資金額高於本案其他投資人的總投資金額。從 證據呈現的情形而言，本院認為被告並非「基於與公司經營 者共同經營業務的意思，立於公司的立場向不特定多數人招 攬投資者」，而屬於「立於投資人的立場，為了分享賺錢資 訊或賺取公司允諾的獎勵，而介紹或招攬其他投資人共同參 與投資者」，主觀上難以認為被告有實行非法經營銀行業務 罪的犯罪故意，因而決定判決無罪。 　　理　　由 一、起訴事實及罪名： 　1.皇家美丹賽馬投資案的台灣地區負責人李雙福，於民國106 年8月間，招攬瑞寶健康實業股份有限公司（以下簡稱瑞寶 公司）負責人孫志欣加入「美丹賽馬財富增值計畫」成為其 下線。 　2.而後孫志欣依據李雙福提供的「美丹賽馬財富增值計畫」內 容自行發展分支，主觀上抱持非法經營收受存款業務的意思 ，對外招攬不特定民眾加入「美丹賽馬財富增值計畫」。先於 106年9月間，向星輝生技股份有限公司（以下簡稱星輝公司 ）負責人李金美招攬投資，聲稱「美丹賽馬財富增值計畫」 由杜拜美丹公司發行，每單位投資新臺幣 （下同）10,800可 成為「一級騎士」，每日可獲得10點（點數，下同）；投資2 1,600元，可成為 「二級騎士」，每日可獲得20點；投資10 8,000元，可成為「大騎士」，每日可獲得100點；投資216, 000元可成為「白銀騎士」，每日可獲得200點；投資648,00 0元可成為「黃金騎士」，每日可獲得600點；投資864,000元 可成為「鑽石騎士」，每日可獲得800點。點數會發放至杜拜 美丹公司平台投資者個人帳戶裡，每100點紅利點數可兌換約800 元現金，若取得「鑽石騎士」資格，即可在於上述平台的「 美丹商城」販售產品。李金美於是用自己以及子女曾伊崧、曾 瓊畿、曾伊瑩；員工陳柔蓁等人名義陸續投資280,800元（附 表編號1）。 　3.孫志欣再以：日後將會與李金美成立「臺灣美丹健康實業股份有 限公司」（以下簡稱臺灣美丹公司），將瑞寶公司與星輝公 司的面膜、化粧品、健康食品等產品於「美丹商城」販售的 計劃重新包裝「美丹賽馬財富增值計畫」後對外宣傳。又從 106年9月起，分別由自己、李金美、薛麗華、郭國鎮、李忻 芳、張偉珉、沈松旺、蔡金木、陳建安招攬投資，而（連同 李金美部分）共吸收附表所記載的資金共計2,322,000元， 孫志欣並將上述投資款匯到李雙福指示的銀行帳戶。 　4.因此認為被告的行為，符合銀行法第29條之1「以收受投資 、使加入為股東名義，向多數人或不特定之人吸收資金，而 約定與本金顯不相當之紅利或報酬」的情形，而違反銀行法 第29條第1項「非銀行不得經營收受存款業務」的規定，構 成銀行法第125條第1項的非法經營銀行業務罪。 　　 二、檢察官的主張： 　　本案依據證人李金美、李忻芳、薛麗華、張偉珉、郭國鎮在 法庭上的證詞，可知被告利用星輝公司的會客室或辦公室， 向上述證人招攬「美丹賽馬財富增值計畫」。被告除了「分 享」上述計畫之外，另也收取投資金額、發放投資點數折算 的現金，因此被告並不只是單純分享計畫內容，而是向多數 人或不特定之人吸收資金，應構成銀行法第125條第1項的非 法經營銀行業務罪。 　　 三、被告方面的辯解：　　 　1.被告： 　　①起訴書說我和李雙福是共同正犯。我若是「美丹賽馬財富 增值計畫」的重要成員，我怎麼會把我夫妻畢生積蓄及女 兒嫁妝，投資將近450萬元？ 　　②我當時的確打算和李金美合作成立一個新的公司，李金美 佔51%股權，我則是49%，在取得杜拜美丹商標、圖騰使用 授權後經營這間新的公司，販售我們的商品，我們並不是 利用這家新的公司去詐騙。 　2.辯護重點： 　　①根據調查的結果，可知被告的上線是孫雅莉，而孫雅莉的 上線才是李雙福，李雙福上線則是中國人士羅鑫及「王總 」。在層級上，被告並非規劃發展、設計管理「收受存款 業務者」，而是參與投資的被害人。 　　②附表所記載的投資人中，薛麗華、李金美和被告相同，都 是想利用「美丹商城」的平台販售膠原蛋白而參與投資。 郭國鎮與沈松旺則是分別為了要購買薑黃粉、膠原蛋白而 參與投資。因此，被告的認知就是要利用商務平台賣瑞寶 跟星輝公司的產品。他主觀上的認識和打算，是想要利用 平台賣產品賺錢，並不是要收受存款。 　　　 四、「美丹賽馬財富增值計畫」應許與本金顯不相當之紅利或報 酬： 　1.「美丹賽馬財富增值計畫」書面資料，明確記載：「二級騎 士」的投資金額為21,600元，每日可獲得20點；「大騎士」 的投資金額為108,000元，每日可獲得100點；「鑽石騎士」 的投資金額為864,000元，每日可獲得800點。此外，不同的 投資期別，可以分享數「代」收益的3％-5％（調查卷一第17 頁）。而依證人李雙福的證詞，每1個點數可以折算8元，上 述的「代」，則是第幾層「下線」（本院卷一251、265頁） 。 　2.所以，⑴李金美以其家人曾瓊畿、曾伊瑩及員工陳柔蓁名義投 資，以及薛麗華以陳建安名義投資的「二級騎士」，投資金 額為21,600元，每日可獲利160元。⑵李金美以自己及家人曾 伊崧，薛麗華以自己及家人蘇宥蓁、施鎧洛名義，以及郭國 鎮、李忻芳、柯佳伶、張偉珉、沈松旺、蔡金木等人所投資 的「大騎士」投資金額108,000元，每日獲利800元。⑶蔡金 木投資的「鑽石騎士」投資金額為864,000元，每日獲利640 0元。經換算結果，上述三個投資方案年獲利率都是270.37％ 。 　3.因此，可以認為「美丹賽馬財富增值計畫」，的確以每年獲 利率高達270.37％的超高利潤來吸引投資人。因此，檢察官 認為這樣的投資報酬率，就是銀行法第29條之1所說的「與 本金顯不相當之紅利或其他報酬」，本院認同。　　　 　　　 五、被告有招攬「美丹賽馬財富增值計畫」的行為： 　1.依照證人李雙福證詞，參考「美丹賽馬財富增值計畫」書面 資料，「美丹賽馬財富增值計畫」的每個投資人，可以因為 介紹投資向下發展兩個下線「這個是雙軌制的東西，雙軌的 ，左邊一邊，右邊一邊，然後產生對碰，又有對碰獎金（ 即書面資料上的平衡狀1：1）」，藉此鼓勵投資者不要單向 發展下線，而能以樹枝狀向下發展開發投資者，上線可獲得 獎勵或（可以兌換現金的）點數，下線再發展下線，共同上 線也能再次獲得獎勵或點數，被告所投資「大騎士」方案可 獲利五代（本院卷一252、258-260、264-265頁、調查卷一1 7頁）。 　2.其次，綜合證人李雙福（本院卷一260頁）、孫雅莉（本院 卷一233頁）、李金美（本院卷一423頁）、薛麗華（本院卷 一445頁）等人的證詞，以及被告的陳述（本院卷二156頁） ，可略知台灣地區經由李雙福向下發展的「美丹賽馬財富增 值計畫」投資人，若以李雙福為第一代，第二代則為孫雅莉 ，第三代為被告，第四代郭國鎮、李金美，第五代則為薛麗 華，其餘的投資人則為第五代或之後的層級。被告更明確地 陳述第四代的郭國鎮、李金美都是經由他介紹而參與投資（ 本院卷二155頁）。 　3.此等類似於多層次傳銷（或民間所說的老鼠會、龐氏騙局） 的吸金個案，就投資人拓展而言，上線既然能藉由開發下線 而獲得獎勵（可以兌換現金的點數），並且獲利「五代」。 則被告的再下線或再再下線，也就是上述第四至第九代之內 的投資，被告既然能因而獲利，本應該就他的下線招攬再下 線投資承擔法律上的責任與風險。因此，上述第四代以及之 後的投資者，既然都是被告的下線，法律評價上都可以認為 是被告直接或間接介紹招攬。被告應承受的法律責任與風險 ，絕不會僅限於他直接介紹招攬的郭國鎮、李金美，也應該 包括李金美的下線。 　4.參照證人薛麗華到庭證實她參與投資是經由李金美起頭後由 被告說明，部分投資款項交給被告，且點數折算的現金是被 告所發放（本院卷一438、441、443頁）。證人張偉珉作證 確認他參與投資是透過李金美的介紹及被告的說明，投資款 則是先由李金美把錢墊給孫志欣，張偉珉再匯款至李金美帳 戶（本院卷一382至384頁）等過程。以及被告自承曾向薛麗 華、李忻芳簡介「美丹商城」平台，以及曾經發放第五代以 後投資人點數折換的現金（本院卷二155頁）。本院認為附 表所記載的全部的投資人，都是被告直接或間接介紹招攬。 被告認為他只需要就招攬郭國鎮、李金美（也就是附表編號 1、3）的部分負責，本院並不認同。 　　 六、被告是屬於投資人方： 　1.在違反銀行法第29條第1項的吸金案件中，每個投資人都可 以藉由發展下線獲利，所以都會出現許多「向他人招攬投資 」的行為。一般而言，這些發展下線者可以分為兩類：⑴是 基於與公司經營者共同經營業務的意思，立於公司的立場向 不特定多數人招攬投資；⑵是在站在投資人的立場，不論是 基於分享賺錢資訊的心態，或是為賺取公司允諾的獎勵，而 介紹或招攬其他投資人共同參與投資。 　2.第⑴種情形，行為人與公司經營者既然有共同經營收受投資 的認識，主觀上比較有可能有違反銀行法第29條第1項的認 知和打算（犯罪故意）。至於第⑵種情形，因行為人是立於 投資人的立場，介紹親友加入投資，或為自身爭取公司允諾 之獎勵，並沒有與公司經營者一起實行銀行法第29條第1項 罪行的認知和打算（可參考臺灣高等法院107年度金上訴字 第55號判決、111年度金上訴字第61號刑事判決）。 　3.依據被告提出的匯款單據顯示，被告自己投入而且可以查考 單據的金額，高達3,085,920元（偵一卷469-486頁，被證四 ）。證人李雙福也證實這些單據的匯款，都是匯入他指定的 帳戶，也都是他自己案件起訴書所記載的帳戶（本院卷○000 -000、262頁、偵一卷492頁）。因此，被告以自己或家人名 義，至少投資3,085,920元，高於本案附表各投資人的投資 總額。證人李雙福也確認：被告投入的金額大於本案起訴書 附表的總金額（本院卷一262頁）。如果上述被告和本案投 資金額都將血本無歸的話，被告的損失大於本案各投資人的 總損失。難以認為他是上述第⑴種情形。 　4.法律的運作必須公平，至少在單一事件必須公平。以本案而 言，被告的直接上線是孫雅莉，直接下線是李金美。上述二 人也都有介紹招攬其他投資人的行為（孫雅莉招攬被告，李 金美招攬薛麗華、沈松旺，薛麗華招攬投資「鑽石騎士」的 蔡金木），但僅追訴被告而未追訴孫雅莉、李金美及薛麗華 。而檢察官不起訴李金美及薛麗華的原因，也是認為她們是 「僅係投資人之立場，而介紹親友加入投資，並無與公司經 營者共同經營收受存款業務之意思」（見偵二卷第325-333 頁，臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第10879號被告李金美 、薛麗華不起訴處分書）。就判斷投資人「有無與公司經營 者具有共同經營收受投資的認識」的訴追標準而言，並非公 平。代數層級介於孫雅莉與李金美之間的被告，應與他的上 下線相同，都被認為是屬於上述第⑵種情形，才符合公平原 則。 　　 七、結論： 　　既然認為被告與李金美及薛麗華相同，都是「僅係投資人之 立場，而介紹親友加入投資，並無與公司經營者共同經營收 受存款業務之意思」，依照上述說明，決定判決被告無罪。 　　　 根據以上的說明，本院認為應該依據刑事訴訟法第301條第1項的 規定，判決被告無罪。 本案經檢察官黃齡慧提起公訴，檢察官羅瑞昌到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭審判長法　官　陳欽賢 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　盧鳳田 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王惠芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭君 中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　2 　　日 附表 編號 實　際 投資人 名　義 投資人 招攬時間 及地點 招攬人 投資方案 說明人 投資時間 投資級別、個數 投資金額 1 李金美 李金美 106年9月間 星輝公司 孫志欣 孫志欣 106年9月間至 107年1月間 大騎士1個 108,000 曾伊崧 大騎士1個 108,000 曾瓊畿 二級騎士1個 21,600 曾伊瑩 二級騎士1個 21,600 陳柔蓁 二級騎士1個 21,600 2 薛麗華 薛麗華 106年10月間 星輝公司 李金美 孫志欣 106年10月2日 大騎士1個 108,000 蘇宥蓁 106年12月1日 大騎士1個 108,000 施鎧洛 107年1月9日 大騎士1個 108,000 陳建安 106年11月間 二級騎士1個 　　21,600 3 郭國鎮 郭國鎮 106年下半年間 不詳 孫志欣 李雙福 孫志欣 106年10月間 大騎士3個 324,000 4 李忻芳 李忻芳 106年11月22日 星輝公司 孫志欣 孫志欣 106年11月22日 大騎士1個 108,000 柯佳伶 106年12月14日 大騎士1個 108,000 5 張偉珉 張偉珉 106年11月22日 星輝公司 孫志欣 孫志欣 106年11月22日 大騎士1個 108,000 6 沈松旺 沈松旺 106年間 星輝公司 孫志欣 李金美 孫志欣 李金美 106年12月1日 大騎士1個 108,000 7 蔡金木 蔡金木 106年間 蔡金木住處 薛麗華 薛麗華 106年12月14日 大騎士1個 108,000 107年1月9日 鑽石騎士1個 831,600 合計 2,322,000

2024-11-28

TNHM-112-金上訴-1476-20241128-1

台上
最高法院

違反銀行法

最高法院刑事判決 113年度台上字第4800號 上 訴 人 臺灣高等檢察署檢察官陳舒怡 被 告 張蘭皓 塗桂枝 張庭益 共 同 選任辯護人 陳舜銘律師 上列上訴人因被告等違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民 國113年6月6日第二審判決（112年度金上重訴字第50號，起訴案 號：臺灣士林地方檢察署108年度偵字第980、981、982、984、1 289、4802、17171、17953、18070號），提起上訴，本院判決如 下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原判決認定被告張蘭皓、塗桂枝、張庭益（下稱張蘭皓 等3人）有其事實欄（包含其附表一編號1至43）所載犯行明 確，因而撤銷第一審之科刑判決，並就起訴之犯罪事實，變 更檢察官所引應適用之法條（銀行法第29條之1、第29條第1 項、第125條第1項後段之加重非銀行經營收受準存款業務罪 ），改判依想像競合犯之例，從一重論處張蘭皓犯銀行法第 29條之1、第29條第1項、第125條第3項、第125條第1項後段 之法人之行為負責人違反非銀行不得經營收受存款業務達新 臺幣（下同）1億元以上之罪刑（想像競合犯刑法第339條第 1項之詐欺取財罪），以及諭知相關沒收（追徵）；依刑法 第31條第1項前段規定，論處塗桂枝犯銀行法第29條之1、第 29條第1項、第125條第3項、第125條第1項後段之與法人之 行為負責人違反非銀行不得經營收受存款業務達1億元以上 之罪刑；依刑法第31條第1項前段規定，論處張庭益犯刑法 第30條第1項前段、銀行法第29條之1、第29條第1項、第125 條第3項、第125條第1項後段之幫助法人之行為負責人違反 非銀行不得經營收受存款業務達1億元以上之罪刑，以及諭 知附負擔之緩刑。已詳敘其調查證據之結果，以及憑以認定 各該犯罪事實之心證理由。其所為論斷說明，俱有卷內證據 資料可資覆按，從形式上觀察，並無足以影響判決結果之違 法情形存在。 三、檢察官依告訴人陳月娥、盧宣妤、蔡季舫、鄭昕緹等人具狀 請求上訴，其上訴意旨略以： 張蘭皓等3人之犯罪所得超過1億元，所生損害甚鉅，對金融 秩序之危害頗大，且迄今僅與被害人張琬娥、徐詠純、林奕 成達成民事上和解，尚未與其餘告訴人即被害人范淯婷等41 人達成民事上和解或調解，亦未賠償所受損害，犯後態度難 謂良好。原判決所為量刑，實屬過輕，難認符合罪刑相當原 則。又原判決認為諭知犯罪所得沒收、追徵，已澈底剝奪張 蘭皓等3人之犯罪所得，而無坐享犯罪成果之虞，因此未對 張蘭皓等3人併科罰金，顯未慮及無力完納罰金者易服勞役 之規定，有適用法則不當之違誤。 四、經查： 　　刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量之事項，經以行為人 之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列情狀，予以整體評 價，而為科刑輕重標準之衡量，使罰當其罪，以實現刑罰權 應報正義，並兼顧犯罪一般預防與特別預防之目的，倘其未 有逾越法律所規定之範圍，已遵守法秩序理念之內、外部界 限，而無明顯濫用權限，自不得任意指摘為違法，據為適法 上訴第三審的理由。 　　又依刑法第33條規定，主刑之種類分為死刑、無期徒刑、有 期徒刑、拘役、罰金5種，各有其制度設計目的。其中罰金 刑，可分為「專科罰金」、「選科罰金」與「併科罰金」（ 部分罪名兼有「選科罰金」及「併科罰金」） 等不同型態 。「專科罰金」係指罰金刑為唯一的法定刑種類；「選科罰 金」係指罰金刑為法定刑種類之一，法院於具體個案依具體 情況，裁量單獨宣告徒刑、拘役或罰金；「併科罰金」則係 法院於宣告徒刑或拘役時一併宣告罰金刑，又可分為「得併 科罰金」及「應併科罰金」。一般而言，「專科罰金」和「 選科罰金」係用於輕微犯罪，亦即適用於不法侵害程度輕微 之罪名。至於「併科罰金」，則多適用於被告因犯罪獲利或 出於獲利意圖之犯罪類型，賦予法院本於罪責相當原則，彈 性運用罰金刑與自由刑，酌定合宜之刑罰制裁，而非以併科 罰金制度擇定超越行為責任的加重處罰，使被告同時承受自 由刑與高額罰金刑，反而抵觸罪責相當原則，並且不利被告 之社會復歸或阻礙被害人求償。是以，法院就併科罰金之罪 名所為量刑，應綜合各項量刑因子，為整體評價，彈性運用 罰金刑、自由刑，而非以同時科處自由刑及罰金刑為必要。 又關於被告之資力是否可以完納所科罰金，以及罰金是否因 易服勞役而實質延長其人身自由受限制之期間以加重刑罰制 裁等節，與「得併科罰金」制度之規範目的，並無直接關聯 。從而，法院依職權裁量「得併科罰金」之罪名是否併科罰 金後，不予併科罰金，倘與制度規範目的無違，自不得任意 指摘為違法，而據為適法之第三審上訴理由。 　　原判決說明：審酌張蘭皓所設計之投資方案，以顯不相當之 高額報酬為餌，招攬投資者投入金錢，妨害國內金融秩序及 經濟安定，其所為居核心地位；塗桂枝則負責會計等業務， 依張蘭皓指示提領千世岱雲端科技股份有限公司（下稱千世 岱公司）帳戶內款項之參與角色及分工；張庭益並非實際經 營決策者，僅於民國104年至105年擔任千世岱公司之登記負 責人，參與犯罪程度不高，兼衡張蘭皓自偵查至原審審理時 ，均坦承犯行；塗桂枝及張庭益於原審審理時，始坦承犯行 ，以及張庭益繳回全部犯罪所得、張蘭皓等3人業與張琬娥 、徐詠純、林奕成達成民事上和解（惟尚未依約給付）等犯 後態度等一切情狀，分別處張蘭皓有期徒刑8年、塗桂枝有 期徒刑2年2月（依刑法第31條第1項但書及銀行法第125條之 4第2項前段等規定，遞予減輕其刑）、張庭益有期徒刑1年 （依刑法第30條第2項、第31條第1項但書及銀行法第125條 之4第2項前段等規定，遞予減輕其刑），並諭知緩刑4年（ 及緩刑負擔）。原判決已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法 第57條各款所列情狀所為量刑，既未逾越法律所規定之範圍 ，亦無濫用權限之情形，即不得任意指為違法。又原審於量 刑時，係整體評價張蘭皓等3人之量刑輕重應審酌事項，彈 性運用罰金刑、自由刑，而未併科罰金。依前揭說明，尚難 逕認與罪責相當原則有違。再者，檢察官於原審審判期日就 科刑為辯論，僅陳稱「從重量刑」等語（見原審卷第311頁 ），並未就是否對張蘭皓等3人之量刑併科罰金一節，表示 意見，遑論陳明具體理由。檢察官上訴意旨，僅泛言指摘： 原判決量刑過輕，又未慮及無力完納罰金者易服勞役之規定 ，而未對張蘭皓等3人諭知併科罰金違法云云，依前揭說明 ，自非合法之第三審上訴理由。 五、綜上，本件上訴意旨，係就原審量刑裁量職權之適法行使， 以及原判決已明確論斷說明之事項，徒憑己見，再事爭論， 顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。 應認本件檢察官之上訴，關於張蘭皓犯銀行法第29條之1、 第29條第1項、第125條第3項、第125條第1項後段之法人之 行為負責人違反非銀行不得經營收受存款業務達1億元以上 之罪；塗桂枝犯刑法第31條第1項前段、銀行法第29條之1、 第29條第1項、第125條第3項、第125條第1項後段之與法人 之行為負責人違反非銀行不得經營收受存款業務達1億元以 上之罪；張庭益犯刑法第31條第1項前段、第30條第1項前段 、銀行法第29條之1、第29條第1項、第125條第3項、第125 條第1項後段之幫助法人之行為負責人違反非銀行不得經營 收受存款業務達1億元以上之罪部分，均為違背法律上之程 式，應予以駁回。 　　原判決認定張蘭皓想像競合所犯詐欺取財罪，核屬刑事訴訟 法第376條第1項第5款（修正前第4款）所定不得上訴第三審 法院之罪，且無例外得提起第三審上訴之情形。檢察官就張 蘭皓所犯銀行法第29條之1、第29條第1項、第125條第3項、 第125條第1項後段之法人之行為負責人違反非銀行不得經營 收受存款業務達1億元以上罪之上訴，既不合法，而從程序 上予以駁回，則張蘭皓所犯詐欺取財罪，即無從併予實體審 理，應逕予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 28 日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 周政達 法　官 洪于智 法　官 林婷立 法　官 蘇素娥 本件正本證明與原本無異 書記官 林君憲 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 3 日

2024-11-28

TPSM-113-台上-4800-20241128-1

台上
最高法院

違反銀行法

最高法院刑事判決 113年度台上字第3851號 上 訴 人 許卉喬（原名許芷筠、許芷芸） 選任辯護人 成介之律師 上列上訴人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國113 年5月15日第二審判決（112年度金上重訴字第52號，起訴案號： 臺灣新北地方檢察署109年度偵字第22434、43754號），提起上 訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為法定要件，如果上訴理由書狀並未依據卷內訴 訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理 由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之 程式，予以駁回。 二、本件原判決撤銷第一審關於上訴人許卉喬部分不當之無罪判 決，改判論處上訴人共同犯銀行法第125條第1項前段之非法 經營銀行業務罪，於適用刑法第59條規定酌減其刑後，處有 期徒刑1年8月。已詳述憑以認定犯罪事實之依據及如何審酌 量刑之理由。 三、按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經 理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務（銀行法第29 條第1項參照）。所稱「收受存款」，係指向不特定之多數 人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於 本金之行為（銀行法第5條之1參照）。此外，如以借款、收 受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人 收受款項或吸收資金，約定或給付與本金顯不相當之紅利、 利息、股息或其他報酬者，則以收受存款論（銀行法第29條 之1參照）。所稱「其他」名義，解釋上包括以投資比特幣 、泰達幣、乙太幣等虛擬資產之方式在內。依此，銀行法所 規範者有「收受存款」及以收受存款論之「準收受存款」： ⑴、所謂「收受存款」（銀行法第5條之1），係指行為人向 不特定多數人承諾到期返還與本金相當或高於本金而吸收款 項之行為，例如吸金者向不特定多數人吸收資金之同時，除 承諾給予一定利息等報酬外，更保證到期必定返還投資本金 者是。此時與其他應自負血本無歸風險之常規投資相較，吸 金者之「保本或兼保息」承諾，更易使不特定社會大眾輕信 、低估投資風險，而輕率投入資金甚至蔚為風潮，進而對社 會金融秩序穩定性造成潛在難測之高度負面風險，故有規範 之必要。⑵、又所謂以收受存款論之「準收受存款」（銀行 法第29條之1），則指其行為態樣與收受存款之典型事實固 非完全相同，但仍以該構成要件論擬。而「準收受存款」中 所謂「約定與本金顯不相當之報酬」之解釋，經查本條立法 原意係鑒於未經政府特許之違法吸金犯行所以能蔓延滋長， 泰半係因吸金者以高額獲利為引誘，一般人難以分辨其是否 係違法吸金，僅因利潤甚高，故願意棄銀行存款利率而加入 吸金者之投資計畫，進而對社會金融秩序穩定性造成潛在難 測之高度負面風險，故應與未經許可非法經營銀行存款業務 罪等同視之。從而所謂「約定與本金顯不相當之報酬」，指 行為人所許諾之高額報酬，與當時當地經主管機關許可經營 存款業務之合法金融機構利率相較，已達到足使社會大眾難 以抗拒而輕忽低估風險之程度。換言之，原則上應以當時當 地合法經營存款業務金融機構之存款利率作為比較基礎，視 是否顯有特殊超額為斷。原判決已敘明上訴人與案外人陳科 廷（另案通緝中）等人透過彼此分工，由上訴人以投資所稱 美國數字（虛擬）貨幣銀行「VR Bank交易平台（下稱VR Ba nk平台）投資制度」之投資方案，每月可獲利約9％等話術， 招攬如其附表二編號1所示之投資人李政漢參與投資虛擬資 產。因每月投資報酬率高達9％，年報酬率即高達108％，已高 於一般銀行定期存款利率、民法法定利率甚多，使李政漢受 該優厚條件吸引，致投入金錢購買泰達幣而受法所不允許之 投資風險，已符合銀行法第29條之1所規定以收受存款論之 要件，係依憑證人即告訴人李政漢於警詢、偵查及第一審之 證述，佐以上訴人不利於己之供述，及VR Bank社區收益制 度示意圖、社區級差距制度說明、李政漢之VRB帳戶資料、 通訊軟體對話紀錄等證據資料，相互印證，斟酌取捨後，經 綜合判斷而認定上訴人確有上開犯行。復載敘上訴人就本案 犯行與陳科廷、「JEFF」、「迪倫」（Dylan）、「Kayden 、小馮、Bossco」、「王希望」、「黃國賢」等不詳者間， 有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯之論據。所為論斷， 乃原審本諸事實審職權之行使，對調查所得之證據而為價值 判斷，亦無採證違法、調查未盡、適用經驗、論理等證據法 則不當或判決理由欠備、矛盾等違誤，自屬原審採證、認事 之適法職權行使，不容任意指摘為違法。上訴意旨仍爭執： 伊對投資方案並不熟悉，並非主動招攬李政漢，沒有違反銀 行法犯行等語，核均係就原判決已論說明白事項，任指為違 法，自非適法之上訴第三審理由。 四、銀行法第29條第1項規定之收受存款，依同法第5條之1規定 ，係指向「不特定多數人」收受款項或吸收資金，約定返還 本金或給付相當或高於本金之行為；同法第29條之1又規定 ，以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向「多數 人或不特定之人」收受款項或吸收資金，而約定或給付與本 金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款 論。違反上揭規定，即屬銀行法第125條第1項之非法經營收 受存款業務罪。此罪之規範目的，在於嚇阻違法吸金禍及國 家金融市場秩序、社會投資大眾權益及經濟金融秩序，解釋 上應視個案中依社會上一般價值判斷是否已達維護國家正常 金融、經濟秩序已保護必要性為斷。所稱「多數人」係指具 有特定對象之多數人，「不特定之人」係指不特定對象，可 得隨時增加者之謂，不執著於「多數」字義之特定數目之人 數，而視行為人有否公開以說明會、廣告或勸誘下線再行招 募他人加入等一般性勸誘手段，欲不斷擴張招攬對象，來者 不拒、多多益善，不特別限定可加入投資之對象，而處於隨 時可增加投資人之態勢，此時一般公眾資金及金融市場秩序 即有肇生損害之高度風險，即為本罪處罰範圍。除此之外為 避免處罰範圍過大，參照銀行法第3條規定：「銀行經營之『 業務』如左……二、收受其他各種存款」及同法第29條第1項規 定：「……非銀行不得『經營』收受存款……」的概念，行為人尚 應具有「經營業務」之行為，亦即行為人要有從事或經營相 關業務活動行為且持續一段時間活動，始足當之。原判決已 說明上訴人知悉本案VR BANK投資方案之年報酬率遠超過一 般合法投資理財商品，所約定給付之利益與本金顯不相當， 主動招攬原不相識之不特定對象李政漢，並透過其所創立或 參與之通訊軟體群組，發送足以勸誘他人投資或加碼投資之 訊息，可藉此不斷擴張招攬對象，且未特別限定可加入投資 之對象，而處於隨時可增加投資人之態勢，使一般公眾資金 及金融市場秩序有肇生損害之高度風險，且可透過李政漢再 招攬下線而隨時增加，再者依卷附葉維霖所 　　持用手機微信群組所示，上訴人確有持續透過群組傳送VR 　　BANK平台組織之相關訊息，且內容係以到越南參加活動行程 免費或得獲得加碼贈送USDT等利益，引誘他人投資或加碼投 資達一定額度等相關行為且持續一段時間，亦已具備「經營 業務」等情，從而，上訴人確有向不特定人招攬，且其招攬 投資之對象不特定，處於可隨時增加之狀態，縱其實際招得 之投資對象僅李政漢一人，仍無礙於銀行法第125條處罰非 銀行不得經營銀行業務罪名之成立。所為論斷，俱有卷存事 證足憑，並無認定事實未憑證據之情形，經核於法並無不合 ，自屬原審採證、認事之適法職權行使，不容任意指摘為違 法。上訴意旨仍憑己意，指摘原判決既認定上訴人招攬成功 之投資人僅李政漢一人，自不該當「不特定多數人」之犯罪 構成要件，有適用法則不當之違誤，亦非適法之第三審上訴 理由。 五、綜合前旨及其他上訴意旨枝節指摘，均係置原判決所為明白 論斷於不顧，仍持已為原判決指駁之陳詞再事爭辯，或對原 審採證認事職權之適法行使，徒以自己之說詞，任意指為違 法，或就不影響判決結果之枝節事項，泛詞執為指摘，皆與 法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。本件 上訴違背法律上程式，應予駁回。又本件上訴人之上訴既非 合法，而應從程序上駁回，上訴人執其於提起第三審上訴後 ，已與告訴人和解之和解書，請求諭知緩刑，無從斟酌，附 此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 刑事第九庭審判長法　官 梁宏哲 法　官 楊力進 法　官 周盈文 法　官 劉方慈 法　官　陳德民 本件正本證明與原本無異 書記官 張齡方 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日

2024-11-27

TPSM-113-台上-3851-20241127-1

台上
最高法院

違反銀行法等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第4356號 上 訴 人 曾建勲 上列上訴人因違反銀行法等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院 中華民國113年7月11日第二審判決（113年度金上訴字第270號， 起訴案號：臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第4160號），提起 上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原判決以上訴人曾建勲經第一審判決論處犯銀行法第 一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪刑及個人資 料保護法第四十一條第一項之非公務機關未於蒐集之特定目 的必要範圍內利用個人資料罪刑，並諭知相關沒收、追徵後 ，明示僅就第一審判決量刑不服而提起第二審上訴，經原審 審理結果，維持第一審科刑部分之判決，駁回其在第二審關 於刑之上訴，已載敘審酌裁量之依據及理由，有卷存資料可 資覆按。 三、上訴意旨略稱：㈠原審審判期日時其有確診症狀，意識不太 清楚、無法清楚表達，但審判長最後筆錄並未詢問其陳述是 否在自己意識下即結案，程序違法；㈡其於原審準備程序時 爭執累犯之認定，原判決未說明其理由，仍援引第一審判決 認其為累犯，並列為刑法第57條量刑因子，理由欠備，又第 一審蒞庭檢察官係於審判期日最後才主張其為累犯，沒多久 即辯論終結，影響其聽審權、防禦權行使；㈢其違反銀行法 部分僅獲利新臺幣（下同）228元，原審量處有期徒刑1年， 有違罪刑相當原則；違反個人資料保護法部分，量刑時認其 月收入30萬元，容有錯誤，且於原審自動繳納犯罪所得，量 刑基礎已有改變，原審仍以量刑基礎並未改變而維持第一審 科處之刑度，有理由矛盾、不備之違法，又原審準備程序後 不到2月即審結，使其不及準備與大陸地區被害人之和解書 ，違法判決；㈣第一審未經其請求及詢問定刑之意見，就所 犯二罪定其應執行刑，且未說明其理由，影響其選擇權及聽 審權行使；㈤其因服務客戶而兌換點數，無違反銀行法之犯 意，第一審判決附表（下稱附表）一編號1、3部分賺取之匯 差，或出現負數，或部分尚未支付兌換金額，不應列入集合 犯之列；所犯違反個人資料保護法部分，正犯為鴻彪跨境電 子商務有限公司，其僅為仲介，無決定權限，應係成立幫助 犯。 四、被告因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺依 其理解而為訴訟行為之能力者，應於其回復以前停止審判； 被告因疾病不能到庭者，應於其能到庭以前停止審判；有第 一項或第二項停止審判之原因者，當事人、辯護人或輔佐人 得聲請停止審判。刑事訴訟法第294條第1項、第2項、第5項 定有明文。基於正當法律程序之要求，刑事被告享有充分防 禦權，以確保其受公平審判之權利，倘被告於審判程序進行 中，對其存有此項精神、心智障礙或健康狀況之停止審判原 因，已有主張並釋明，或依被告出庭時身心之狀況，已顯現 其不解訴訟行為意義或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力， 而可合理懷疑是否有精神或心智障礙之情形，法院自應加以 調查釐清有否停止審判之原因，如客觀上並未顯示存有上揭 應停止審判之原因，被告及辯護人亦無主張或聲請停止審判 者，事實審法院綜合被告於審判期間所呈現之一切情狀，據 以合理判斷被告實際上有無符合上開應予停止審判之事由， 並非法所不許。 　　卷查，上訴人於警詢時自陳沒有精神障礙或心智缺陷，於第 一審審理時，上訴人及其辯護人未曾主張上訴人有精神或其 他心智障礙，應停止審判之情形（見警卷第2頁，第一審卷 各次筆錄），而稽之原審審判筆錄之記載，上訴人就審判長 之詢問及上訴意旨所主張之各項理由均能逐一陳述，並可附 具各項依據或說理，其辯護人並就本案之調查證據及辯論程 序為實質辯護，且均未主張上訴人之身心狀況有何應停止審 判之事由，於辯論終結前，審判長詢問上訴人「有無最後陳 述？」時，上訴人僅供稱：「希望庭上從輕量刑，讓我早點 回歸社會」，於辯論終結後迄民國113年7月11日宣判日前， 上訴人或其辯護人亦無具狀表示上訴人有所指因新冠病毒確 診症狀，致意識不清、無法清楚表達等情（見原審卷各次筆 錄、第220之1頁以下），原判決綜合上開事證，並斟酌上訴 人於原審庭訊過程中所呈現應對情形以觀，因認上訴人就審 時之訴訟行為能力並無欠缺或瑕疵，致其無法充分行使防禦 權等情形，無停止審判之事由，並無不合。上訴人於上訴本 院，始主張原審有此部分調查未盡之違法，顯非依據卷內資 料而為指摘。 五、量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依 職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之 整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌 刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏 執一端，致明顯失出失入情形，且其執行刑之量定，未違反 刑法第51條各款所定之方法或範圍，又無明顯悖於前述量刑 原則或整體法律秩序之理念，即不得任意指為違法或不當， 以為第三審上訴之理由。又行為人之前科、犯罪紀錄，本屬 刑法第57條第5款所定犯罪行為人之品行衡量事項之一，係 行為人對於刑罰所反映之人格表徵，本可作為刑之酌科量刑 因子之一。 　㈠原判決就上訴人所犯前揭2罪，已記明如何以行為人之責任為 基礎，綜合審酌刑法第57條科刑等一切情狀，就違反銀行法 部分，依銀行法第125條之4第2項前段規定、刑法第59條規 定減輕及遞減其刑後，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量 權，維持第一審判決科處所示之刑，核其量定之刑罰，已兼 顧相關有利與不利之科刑資料，就上訴人匯兌人數、金額及 獲利非鉅，危害金融秩序尚非嚴重，犯後坦承犯行，自陳之 工作及經濟生活狀況，前有犯罪紀錄之素行，於原審繳回違 反個人資料保護法部分之犯罪所得等各情，併列為量刑之綜 合審酌因素，並敘明經重為審酌後，何以仍維持第一審刑度 之理由，且依所認情節，尤無專以上訴人素行不佳、未與大 陸地區被害人和解執為加重刑罰，或客觀上有量刑畸重等違 反罪刑相當與公平正義之情形，所定之執行刑，係以上訴人 所犯數罪為整體非難評價，非以累加方式，亦給予適當之恤 刑，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難 認有裁量權濫用之違法情形，自不得僅摭拾量刑未詳予記敘 或擷取其中片段，執以指摘原判決量刑違法。至本院大法庭 111年度台非大字第43號刑事裁定意旨，係在說明數罪併罰 之各罪，有刑法第50條第1項但書之情形者，被告於審判中 不可請求法院定應執行刑，核與上訴人所犯上開2罪，無刑 法第50條第1項但書之情形，顯然不同，上訴意旨指摘原判 決定應執行刑違法，並非適法第三審上訴理由。 　㈡依卷內資料，本件起訴書已記載上訴人有犯罪前科之事實， 　　而第一審判決並未依刑法第47條第1項累犯規定加重上訴人 之刑，並敘明僅將其前科紀錄列入量刑審酌事由等旨（見第 一審卷第9頁，第一審判決第8頁第7至15行），且上訴人於 原審準備程序陳述上訴意旨時，已陳稱：累犯不好報假釋， 這部分先不做為上訴理由，嗣於審判期日時，再陳稱：2罪 都不再主張不應依刑法第47條加重其刑（見原審卷第171、2 11頁），則原審經科刑調查、辯論後，參酌檢察官、上訴人 及其辯護人就上訴人之臺灣高等法院前案紀錄表均表示無意 見，並記明列入刑法第57條第5款事由之裁量理由，所踐行 之程序於法無違，無所指不載理由或影響其聽審權、防禦權 行使，此部分之上訴意旨顯非依據卷內資料而為指摘。 六、上訴係不服判決請求救濟之方法，未經下級法院判決之案件 ，不得向上級法院提起上訴，若就未經判決部分，提起上訴 ，其上訴自難認為合法。是若當事人明示僅針對量刑部分提 起上訴，其未表明上訴之犯罪事實部分，既非第二審審判範 圍，自不得提起第三審上訴。原判決依憑卷證，已記明上訴 人及其辯護人於原審審理時明示僅就第一審判決量刑部分提 起第二審上訴（見原審卷第169、211頁），因此僅就刑之部 分審理，亦即未就罪名、犯罪事實、沒收部分為判決，並無 不合。上訴意旨猶主張因服務客戶兌換點數，無違反銀行法 之犯意，附表一編號1、3部分非屬集合犯非法辦理國內外匯 兌業務犯行範圍，所犯違反個人資料保護法應為幫助犯等事 實重為爭辯，並未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決就量刑 上訴部分有何不適用法則或適用不當之情形，同非合法之上 訴第三審理由。 七、綜合前旨及其他上訴意旨，無非係對原判決已說明之事項及 就原審前述量刑裁量權之合法行使，或未經原審判決之部分 ，徒以自己說詞，任意指為違法，殊非適法之第三審上訴理 由，應認其之上訴為不合法律上之程式，予以駁回。又本院 為法律審，不調查新證據，本件既從程序上駁回上訴人之上 訴，其於原審判決後始提出健保資料2張，請求本院傳喚蔡 榮原、何珮詩作證，並聲請查閱監所監視器、舍房隔離紀錄 、服藥紀錄、囚車之監視器、原審開庭之錄音錄影監視畫面 等，欲證明因員工之妻急需用錢看病才犯案、原審審判期日 其身體狀況不佳，並請求本院從輕量刑等旨，自均無從審酌 ，附此敘明。 八、最高法院刑事庭各庭審理案件期間，當事人認為足以影響裁 判結果之法律見解，與先前裁判之見解已產生歧異，或具有 原則重要性，得以書狀表明應記載事項，向受理案件之刑事 庭聲請以裁定提案予刑事大法庭裁判。該項聲請，檢察官以 外之當事人應委任律師為代理人或辯護人為之。最高法院刑 事庭各庭受理該項聲請，認聲請不合法律上程式或法律上不 應准許，應以裁定駁回之，無庸命其補正。觀諸法院組織法 第51條之4第1項、第2項前段、第3項規定及該條立法理由說 明甚明。上訴人另具狀以原審認其為累犯，與本院110年度 台上大字第5660號裁定意旨有違等旨，依法院組織法第51條 之4規定，聲請提案予本院刑事大法庭，惟其聲請並未委任 律師為之，依前揭規定，顯未完備法定程式，自無提案予本 院刑事大法庭裁判之問題，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 刑事第六庭審判長法　官 段景榕 法　官 洪兆隆 法　官 許辰舟 法　官 何俏美 法　官 汪梅芬 本件正本證明與原本無異 書記官 游巧筠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日

2024-11-27

TPSM-113-台上-4356-20241127-1

金簡上
臺灣橋頭地方法院

違反銀行法

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度金簡上字第71號 上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 蘇漢渝 義務辯護人 廖珮涵律師 上列上訴人因被告違反銀行法案件，不服本院民國113年5月9日1 12年度金簡字第136號刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第 17817號），提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文，是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨 成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二 審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以 原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之 判斷基礎。又當事人對於簡易判決不服上訴者，前開一部上 訴之規定亦在準用之列，刑事訴訟法第455條之1第3項亦有 明文。上訴人即檢察官提起上訴，並於本院審理時明示僅針 對原判決量刑部分上訴（金簡上卷第130頁），依前述說明 ，本院僅就原審判決關於量刑妥適與否進行審理，至於原審 判決關於犯罪事實、所犯法條等部分，則非屬上訴審審查範 圍，先予敘明。 二、檢察官上訴意旨略以：被告蘇漢渝提供多個帳戶供非法匯兌 業者使用，匯兌之金額達新臺幣（下同）934萬3,637元，對 金融秩序有相當影響。又依被告所犯情節，如僅因事發後自 白，並繳回全部犯罪所得，即可獲顯屬過輕之刑度，亦恐使 具資歷之社會大眾認經營地下匯兌罪刑輕微，可鋌而走險， 致銀行法喪失嚇阻犯罪之一般預防效果，認原判決量刑過輕 等語。 三、駁回上訴之理由： 　㈠刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時， 已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項 ，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例 及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自 不得指為違法（最高法院112年度台上字第5563號判決意旨 可供參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或 減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當 情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予 尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨亦足供參照 ）。 　㈡刑罰之減輕事由： 　⒈按犯銀行法犯第125條、第125條之2或第125條之3之罪，在偵 查中自白，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕其刑；並因而 查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑至2分之1，同法第125條 之4定有明文。被告於偵查中自白本案犯行（他字卷二第247 頁），又卷內並無證據證明被告獲有犯罪所得，自應依上開 規定減輕其刑。 　⒉被告係幫助不詳之匯兌業者非法辦理兩岸匯兌業務，所犯情 節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。 　⒊其有上述2以上刑之減輕事由，依刑法第70條規定，遞減其刑 。 　㈢原審依所認定之事實及罪名予以論科，認被告被告於偵查中 自白認罪，及其所為僅屬幫助犯，分別依銀行法第125條之4 、刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又審酌被告明知非經 合法設立登記之銀行業者，不得辦理國內外匯兌業務，猶提 供金融帳戶供大陸地區不詳匯兌業者收受他人資金匯款，再 轉匯為人民幣等地下匯兌收受存款之業務，其所為足以影響 國家經濟、金融秩序及政府對於資金流向之管制，危害社會 安定；並審酌被告犯後始終坦認犯行，態度尚可，及其非主 要地下匯兌之經營者，僅係提供帳戶供資金匯入；兼衡以被 告提供帳戶之數量、期間、匯入資金金額，以及其本案犯罪 動機、手段、情節及致生危害之程度；復考量被告於本案犯 罪前5年內，未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告； 暨衡及被告之教育程度為大學畢業，及其自陳目前在電子公 司當業務經理，尚有老婆及女兒需扶養等家庭生活經濟狀況 等一切情狀，量處有期徒刑10月。原判決已審酌前揭刑罰減 輕事由，並以刑法第57條各款所列情狀為被告量刑之基礎， 並依卷存事證就其犯罪情節及行為人屬性等事由，在罪責原 則下適正行使其刑罰之裁量權，就所量處之刑度並無濫用裁 量權限，或有何失出或失入之違法或失當之處；檢察官上訴 理由所指各節，亦經原審於量刑時予以斟酌，於量刑之基礎 事實未有變動之情形下，依上揭說明，核無不當。 　㈣被告於犯本案前5年內未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之 宣告等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐（金簡 上卷第35至37頁）。原審審酌被告一時失慮，致罹刑章，然 犯後始終坦承犯行，可認其知所悔悟，經此偵審程序並受刑 之宣告，當有所警惕，應無再犯之虞；並斟酌公訴意旨所陳 ：被告已於偵查中自白，如其於審判中亦自白認罪，請斟酌 被告犯後態度良好，對其諭知緩刑等語，認所宣告之刑以暫 不執行為適當。另斟酌被告因守法觀念有欠而觸法，為促其 記取教訓，日後能知審慎自身行舉，併依刑法第74條第2項 第4款規定，諭知其應向公庫支付新臺幣3萬元，已就被告之 主觀犯罪惡性、矯治必要及防免再犯等事項，詳予斟酌而為 緩刑之宣告，並諭知緩刑之條件，核與緩刑用啟自新之本旨 無違，且所命條件無有裁量濫用或與防免再犯欠缺關連等情 ，於法核無不合，自應予維持。 　㈤綜上，上訴意旨請求撤銷原判決之量刑，為無理由，應予駁 回。 據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條， 判決如主文。 本案經檢察官鍾葦怡聲請以簡易判決處刑，檢察官陳登燦到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官 陳億芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡旻穎 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 洪柏鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　塗蕙如 附錄本案所犯法條： 銀行法第29條 除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託 資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。 違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察 機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務， 應負連帶清償責任。 執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件， 並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。 銀行法第125條 違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產 上利益達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺 幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。 經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主 管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。 法人犯前2項之罪者，處罰其行為負責人。

2024-11-27

CTDM-113-金簡上-71-20241127-1

金上重訴
臺灣高等法院臺南分院

違反銀行法

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 112年度金上重訴字第1839號 上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官蔡明達 被 告 吳韋謙 00000000000 0 何佳臻 胡文力 聞翔星 前列4 人共 同義務辯護 人 陳姿勻律師 被 告 趙浚維 選任辯護人 蘇清水律師 朱冠宣律師 黃郁庭律師 被 告 劉秝軒 000000000000000 選任辯護人 法扶律師吳岳輝律師 被 告 吳翊軒 選任辯護人 法扶律師林姿瑩律師 被 告 陳坤男 指定辯護人 林裕展律師 被 告 劉懿 馮新詠 李清和 劉智揚 前列4 人共 同指定辯護 人 黃俊諺律師 上列上訴人因被告等人違反銀行法案件，不服臺灣臺南地方法院 112年度金重訴字第2號中華民國112年9月15日第一審判決（起訴 案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第4974號），提起上訴 ，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、公訴意旨略以：另案被告胡偉堅（綽號「水哥」，所涉違反 銀行法之犯行，業經原審另案判決無罪，檢察官上訴，現繫 屬於本院另案審理中）係「大台北資訊有限公司」（址設臺 南市○○區○○○街00號2樓之6，下稱「大台北公司」）之負責 人。胡偉堅明知除法律另有規定者外，非銀行不得辦理國內 外匯兌業務（銀行法第29條第1項），且明知在大陸地區之 「淘寶網」拍賣網站上交易，可透過第三方擔保交易網站「 支付寶」點數支付買賣價金，以人民幣購買、儲值「支付寶 」點數後，如經實名認證，仍可自該帳戶領回現金人民幣； 另「微信支付」係以綁定銀行卡之快捷支付為基礎，提供通 訊軟體微信（WeChat）用戶支付服務，用戶只須在微信中聯 結銀行卡，並完成身分認證，即可將裝有微信APP之智慧型 手機變成錢包，可購買合作商店商品及服務，是如為不特定 客戶以「支付寶」、「微信支付」支付貨款，或為不特定客 戶購買、儲值「支付寶」點數及以「微信支付」轉帳，以此 方式為客戶清理與第三人間之債權債務關係或進行資金轉移 ，已屬匯兌業務之範疇，詎胡偉堅與其同夥陸續從事下列犯 行： 　㈠胡偉堅先於民國104年9月間申請設立登記「大台北公司」後 ，陸續以該公司名義，設置「大台北外匯24H線上支付寶」 、「大台北外匯網」、「大台北轉轉寶」等網站，並由胡偉 堅、另案被告李德珠（另案通緝中）擔任網站後台管理人， 另案被告蔡秉宏、蔡亞辰則與胡偉堅共同基於違反銀行法之 犯意聯絡，擔任該地下匯兌集團客服人員，協助客戶進行充 值、轉帳等電腦操作以及擔任車手、提領現金等業務，胡偉 堅另設置Line、微信等通訊軟體對外聯繫（其ID為 「aoboh o2」或「aoboho」）及建置「大台北匯率」、「轉轉寶」等 App，對外推銷提供支付寶儲值及淘寶、微信、微信錢包之 代付、即時匯率等業務，並標榜「您安心的第三支付平台」 、「24hr專業儲值」、「業界最低 入帳迅速」之服務，且 刊登0000-000000號、00-0000000號、0000-000000號等門號 電話作為客服聯絡之用而對外招攬。渠等運作模式為：如不 特定人申請註冊成為會員後，得登入選擇儲值「微信」或「 支付寶」，決定欲儲值之點數並確定送出後，電腦會顯示出 會員須支付若干新臺幣及須匯款之臺灣地區銀行帳戶，會員 再依電腦所顯示資訊匯款，會員匯款完成後，再到網站上通 知付款並輸入匯款人所匯款之銀行帳號末五碼，胡偉堅集團 成員會去確認臺灣地區銀行帳戶是否有確實匯入款項，確定 有入款後，就依會員需求，儲值點數或代付款項；另會員若 在網站上已經有「微信」、「支付寶」等點數，欲賣出點數 換成新臺幣現金時，可至網站點選「賣出」，網站會顯示「 微信」或「支付寶」帳戶，待會員確定後，會員「微信」、 「支付寶」內之點數就會轉入網站所顯示之「微信」、「支 付寶」帳戶內，胡偉堅再依網站所顯示之匯率換算成相對應 之新臺幣款項，並依會員指示把新臺幣款項匯入會員指定之 臺灣地區銀行帳戶、或提領現金交給會員指定之人，而以此 方式經營兩岸匯兌業務，合先敘明。 　㈡本案被告吳韋謙、胡文力、聞翔星、何佳臻、趙浚維、劉秝 軒、吳翊軒、劉懿、馮新詠、陳坤男、李清和及劉智揚等12 人（下稱吳韋謙等12人）均可預見將自己之金融機構帳戶提 供他人使用，有可能遭不法集團利用作為犯罪工具，竟基於 縱有人利用其帳戶實施犯罪，亦不違背其本意之幫助非法辦 理國內外匯兌業務之不確定故意，本案被告吳韋謙等12人分 別於如附表二所示匯入各該帳戶款項日期前之某時，提供如 附表一所示之各該帳戶，供胡偉堅使用以遂行上揭一㈠所示 經營兩岸匯兌業務。嗣胡偉堅等人遂於如起訴書附表二所示 日期，以胡偉堅名下或其實際所得掌控如附表一「新臺幣匯 入帳戶」欄位所示之金融機構帳戶，收取如起訴書附表二所 示客戶之款項後（本院註：交易期間自104年9月8日至108年 12月19日，共9151筆，資料過於龐雜，本院不再引用），再 以上揭運作模式，從事非法兩岸匯兌，總計胡偉堅等人經手 收受獲取新臺幣而匯兌至大陸地區之匯款金額至少新臺幣（ 下同）2億2018萬3957元。因認本案被告吳韋謙等12人，均 涉犯刑法第30條第1項、銀行法第29條第1項之非銀行辦理國 內外匯兌業務規定，而幫助犯同法第125條第1項後段之罪嫌 。 二、法律規定及實務見解： 　㈠檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法 ；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第161 條第1項、第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。再 按被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其 他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156 條第2項定有明文。 　㈡刑法上之幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件，故幫助犯無 獨立性，如無正犯犯罪行為之存在，幫助犯即無由成立，此 即共犯從屬性說，並不認幫助犯之幫助行為，為實行行為， 是以幫助行為之是否既遂，仍應以正犯之實行行為為準（最 高法院82年度台上字第6104號判決意旨參照）。 　㈢刑法上之幫助犯係以與正犯有共同之認識而幫助實行為要件 ，換言之，刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯 資以助力，使其犯罪易於達成而言，故幫助犯之成立，不僅 須有幫助他人犯罪之行為，且須具備認識他人犯罪而予以幫 助之確定或不確定故意，始稱相當。故若對於不同構成要件 之犯罪，幫助犯所認識之犯罪內容與正犯實行之犯罪事實不 一致（即所謂「幫助犯事實認識錯誤」），且此不一致超出 同一犯罪構成要件之範圍時，如正犯所實行之罪名，較幫助 犯所認識並幫助之罪名為輕者，幫助犯祗在正犯實行罪名之 限度內負幫助之罪責。相對地，正犯所實行之罪名較幫助犯 所認識並幫助之罪名為重時，即所謂「幫助之逾越」，幫助 犯僅能在其所認識或與正犯實行犯罪重合之範圍內負責（最 高法院107年度台上字第3717號判決意旨參照）。 　㈣「地下匯兌」之非法商業行為，衡情絕非一般人所熟知，而 利用他人交付之帳戶「從事地下匯兌」之情形更屬少見。一 般人單純出借帳戶之行為，依一般人日常生活經驗所產生之 預見可能性，在無其他積極證據足以補強下，尚難逕認其主 觀上確已認識其出借之帳戶可能會輾轉遭挪作兩岸地下匯兌 犯罪之用。檢察官如認被告涉犯銀行法第125條第1項前段之 違反非銀行不得經營國內外匯兌業務規定罪之幫助犯，其法 定本刑為3年以上10年以下有期徒刑，得併科1000萬元以上2 億元以下罰金，處罰不得謂之不重，並攸關被告之自由、財 產、名譽甚鉅，檢察官更應就出借帳戶者確已預見所出借之 帳戶會遭作為地下匯兌使用善盡舉證之責（臺灣高等法院臺 中分院104 年度金上訴字第124號、第635號判決意旨參照） 。　 三、本件公訴人認被告吳韋謙等12人涉有前開幫助犯銀行法第12 5條第1項前段之非法經營銀行業務罪嫌，無非係以被告吳韋 謙等12人於警詢及偵查時之供述，另案被告胡偉堅之證述， 另案證人藍昌群、江德信、江權秦、魏靖芳、王正福、陳建 瑋、黎宇翔、李天進等人之證述，被告吳韋謙等12人提供帳 戶（如附表一所示）之開戶資料、另案物證即「大台北轉轉 寶」網站平台及後台管理者操作頁面截圖翻拍照片5張及「 大台北公司」經營之「大台北外匯網」、「轉轉寶」網站、 臉書、App截圖畫面影本等件為主要論據。 四、被告吳韋謙等12人經過訊問後，固均坦承有將申辦之金融機 構帳戶提供予胡偉堅使用等情，然均堅詞否認犯罪，偕同辯 護人均辯稱：①被告等人分別是因為認識胡偉堅，或透過朋 友介紹，而提供上開金融帳戶給胡偉堅使用（借用理由詳下 述），然並不知道胡偉堅會拿去從事本案的非法地下匯兌業 務，被告等人主觀上並沒有幫助胡偉堅違反銀行法第29條第 1項的預見及犯意。②縱使法院認定被告等人有幫助胡偉堅違 反銀行法第29條第1項的不確定故意，被告等人也沒有預見 胡偉堅犯罪獲取的財物達新臺幣1億元以上，被告等人至多 僅成立幫助胡偉堅犯銀行法第125條第1項前段罪，而非幫助 胡偉堅犯銀行法第125條第1項後段罪。③況且，依「共犯從 屬性」，刑法上之幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件，故 幫助犯無獨立性，如無正犯犯罪行為之存在，幫助犯即無由 成立，胡偉堅所涉違反銀行法第29條第1項、第125條第1項 規定之非銀行辦理地下匯兌業務犯行，業經原審法院另案11 0年度金重訴字第5號、111年度原金重訴字第1號判決無罪（ 目前繫屬在二審審理），胡偉堅之正犯行為既經法院判處無 罪，則被告吳韋謙等12人亦應無罪。④如果法院最終還是認 定被告等人有罪，被告等人願意認罪，請依據銀行法第125 條之4第2項（偵查中自白並繳回犯罪所得）、刑法第30條第 2項幫助犯、或刑法第59條情輕法重等規定減刑後，從輕量 刑，並給予緩刑宣告等語。 五、經查，本案被告吳韋謙等12人分別於如起訴書附表二所示匯 入各該帳戶款項日期前之某時，提供如附表一所示之各該帳 戶，供另案被告胡偉堅使用以遂行上揭一㈠所示業務，胡偉 堅即於如起訴書附表二所示日期（交易期間自104年9月8日 至108年12月19日，共9151筆），以其名下或其實際所得掌 控如附表一「新臺幣匯入帳戶」欄位所示之金融機構帳戶， 收取如起訴書附表二所示客戶之款項後，再以上揭運作模式 ，從事相關業務等情，業據被告吳韋謙（他二卷第7至13、7 7至82頁、他四卷第16至17頁、原審卷二第71至91頁、原審 卷三第104頁、原審卷四第17頁，以下被告的原審出處均相 同，不再贅引）、胡文力（他二卷第177至186、199至206頁 、他四卷第12至13頁）、聞翔星（他二卷第149至155、157 至159、199至206頁、他四卷第136至137頁）、何佳臻（他 二卷第93至102、125至131頁、他四卷第137至139頁）、趙 浚維（他二卷第217至220頁、他四卷第14至16頁）、劉秝軒 （他二卷第209至212、217至220頁、他四卷第55至59頁）、 吳翊軒（他二卷第115至119、121至122、125至131頁）、劉 懿（他二卷第77至82、85頁、他四卷第13至14頁）、馮新詠 （他二卷第271至275、281至284頁、他四卷第22頁）、陳坤 男（他二卷第133至137、141至143頁）、李清和（他二卷第 247至252、259至262頁）及劉智揚（他二卷第265至269、28 1至284頁、他四卷第23頁）分別於警詢、偵查及本院審理時 所不爭執。並有下列證據可資證明： 　㈠【本案部分】：①證人即另案被告胡偉堅（他一卷第141至160 頁）、胡偉堅女友連丹熒（他二卷第223至228、239至242頁 ）、被告李清和配偶蕭伊婷（他二卷第255至257、259至262 頁）分別於警詢及偵查時之證述。②台中商業銀行總行111年 6月15日中業執字第1110020357號函暨檢附被告吳韋謙帳號0 00000000000號、被告何佳蓁帳號000000000000號、被告趙 浚維帳號000000000000號、被告胡文力帳號000000000000號 、被告聞翔星帳號000000000000號、被告劉秝軒帳號000000 000000號、被告吳翊軒帳號000000000000號、被告劉懿帳號 000000000000號等帳戶之開戶申請暨約定書（他三卷第9至8 7頁）。③國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年6月9日國 世存匯作業字第1110097455號函暨檢附被告陳坤男及蕭伊婷 （被告李清和配偶）之開戶基本資料及交易明細（他三卷第 91至104頁）。④台新國際商業銀行股份有限公司111年7月19 日台新總作文字第1110017801號函暨檢附被告劉智揚之開戶 基本資料（他三卷第107至111頁）。⑤玉山商業銀行集中管 理部111年6月21日玉山個（集）字第1110080069號函暨檢附 被告馮新詠帳號0000000000000號帳戶之臺外幣開戶申請書 （他三卷第115至119頁）。⑥「大台北公司」轉轉寶網站截 圖畫面（他一卷第193至196頁）。⑦「大台北轉轉寶」網站 平台及後台管理操作頁面截圖（他一卷第207至215頁）。⑧ 臺南市政府108年8月26日府經工商字第10800418180號函暨 檢附「大台北公司」設立登記資料影本（他一卷第171至190 頁）。 　㈡【另案部分】：①證人藍昌群（另案偵五卷第273至280頁、另 案偵三卷第393至397頁）、江德信（另案偵五卷第179至184 頁）、江權秦（另案偵五卷第217至221頁）、魏靖芳（另案 偵四卷第15至18頁）、王正福（另案偵五卷第7至13、371至 373頁）、陳建瑋（另案偵五卷第15至21、379至381頁）、 黎宇翔（另案偵五卷第95至99、387至389頁）、李天進（另 案警二卷第39至43頁、另案偵九卷第57至61、71頁）等人於 另案之證述。②臺南市政府108年8月26日府經工商字第10800 418180號函附「大台北公司」設立登記申請資料（含「大台 北公司」之設立登記申請書、有限公司設立登記表、資本額 查核報告書、股東繳納現金股款明細表、資本額變動表、國 泰世華商業銀行帳戶存摺明細（另案偵一卷第39至58頁）。 ③另案被告胡偉堅之扣案手機內與另案被告李德珠、客戶之 通訊軟體WECHAT對話截圖3份（另案偵一卷第65至73頁、另 案偵三卷第31至33頁）。④「大台北轉轉寶」網站平台及後 台管理者操作頁面截圖翻拍照片5張（另案偵一卷第75至83 頁）。⑤「大台北公司」經營之「大台北外匯網」、「轉轉 寶」網站、臉書、App截圖畫面影本各1份（另案偵二卷第17 至20頁、另案偵七卷第137至139頁）。⑥本院108年度聲搜字 第1303號搜索票、法務部調查局臺南市調查處搜索扣押筆錄 、扣押物品收據及目錄表各2份、扣押物照片、扣押物編號2 -36隨身碟內檔名「國稅局.xls」檔案之列印資料（另案偵 一卷第97至103頁、另案偵六卷第71至171頁、另案偵八卷第 59、61、63至75頁）。⑦登入網路銀行之IP位址之數據調閱 查詢結果1份（另案偵七卷第173至188頁）等資料在卷可稽 ，足資採信，此部分首應堪信為真實。 六、被告吳韋謙等12人主觀上應無幫助胡偉堅違反銀行法第29條 第1項「非銀行業者不得辦理國內外匯兌業務」的犯意： 　㈠證人胡偉堅於108年12月19日調詢時證稱：被告吳韋謙等12人 都是我的朋友，他們提供的帳戶都是我跟他們借的，他們只 知道我是用來儲值、代付支付寶等點數之用等語（他一卷第 149頁、偵一卷第17頁，電卷第240頁）。 　　於108年12月19日偵查中證稱：我不知道儲值支付寶是屬於 地下匯兌...我使用臺灣的銀行帳戶都是我跟朋友借的，包 括被告吳韋謙等12人，他們有些人是想在銀行帳戶美化，比 較容易貸款或辦信用卡...（偵一卷第133頁，電卷第320頁 ）。 　　於109年4月17日偵查中證稱：就儲值支付寶部分，我有問過 會計師可以從事第三方支付業務，而且我有問過國稅局並且 有用服務費的名義開立發票，我不知道這樣算不算違反銀行 法，金管會部分也有函文表示不屬於外匯的違法（偵四卷第 76頁，電卷第991頁）。 　　於同日偵查中並證稱：本案有提供金融機構帳戶給我使用的 人員，他們基本上不清楚我從事本案代儲值支付寶等業務的 內容，他們也不懂什麼支付寶，他們只知道我有做代購儲值 等工作，我都跟他們說這是合法的（偵四卷第78頁，電卷第 993頁）。 　㈡而被告吳韋謙等12人就其等是否認識胡偉堅，因何緣故出借 帳戶給胡偉堅等節的歷次陳述，本院整理如本判決附表三所 示。 　㈢依據上開供述或證述內容，顯見胡偉堅並未向被告吳韋謙等1 2人透露其公司經營之業務，有包含「為不特定客戶以支付 寶、微信支付支付貨款，或為不特定客戶購買、儲值支付寶 點數及以微信支付轉帳」在內，更未向上開人等陳稱會將其 等之帳戶作為收受該等客戶委託匯款之用。 　㈣再觀諸被告經營的「大台北公司」乃合法設立登記之公司， 該公司所經營的事業項目包含：第三方支付服務業、無店面 零售業、國際貿易業等，有設立登記表附卷可稽（他1479號 卷第116頁，電卷第89頁），而一般民眾若無使用支付寶或 微信之需求或經驗，本難知悉會有公司或個人從事「為不特 定客戶以支付寶、微信支付支付貨款，或為不特定客戶購買 、儲值支付寶點數及以微信支付轉帳」之業務等情，則被告 吳韋謙等12人辯稱其等不知「大台北公司」或胡偉堅有在經 營該等業務等語，尚非不可採信。 　㈤現今人頭帳戶遭利用以從事之犯罪行為，仍以詐騙及恐嚇取 　　財集團透過蒐購、租用、商借他人申辦之金融機構帳戶，作 　　為遭詐騙或恐嚇款項匯入及存款之用途較屬普遍，此種犯罪 　　手法業經大眾傳播媒體一再披露，一般民眾自難諉稱不知， 　　是以行為人如罔顧遭人從事詐欺、恐嚇取財犯罪之高度可能 　　，仍執意將帳戶交付與己並非熟識之人使用，固難謂其不具 　　幫助詐欺、恐嚇取財之不確定犯罪故意。然「兩岸地下匯兌 」之非法商業行為，是近幾年新聞媒體稍有報導檢警查緝兩 岸地下匯兌的案例，才稍微為民眾得悉，衡情絕非一般人所 熟知，而借用他人交付之帳戶「從事地下匯兌」之情形更屬 少見，本案被告吳韋謙等12人出借金融帳戶給胡偉堅的時間 ，是在起訴書附表二所載交易時間即104年9月8日至108年12 月19日之前，觀諸胡偉堅的證詞及被告吳韋謙等12人的供述 ，被告吳韋謙等12人也非有兩岸匯兌需求的人士，則被告吳 韋謙等12人或基於與胡偉堅的朋友信任關係，或基於其他朋 友輾轉介紹而對胡偉堅的粗淺認識，而出借附表一各該帳戶 給胡偉堅，依一般人日常生活經驗所產生之預見可能性，尚 難逕認其等主觀上確已認識所出借之帳戶可能會遭胡偉堅挪 作兩岸地下匯兌犯罪之用。 　㈥尤其，檢察官起訴書所主張胡偉堅的行為，究竟是否屬於銀 行法第29條第1項所規定：非銀行業者不能辦理的「國內外 匯兌業務」，原審法院另案以110年度金重訴字第5號等案件 審理後，參考另案最高法院111年度台上字第1327號判決的 見解，就胡偉堅被訴違反銀行法部分諭知無罪，刻經檢察官 上訴，由本院另案以112金上重訴第1569號等案件審理中， 有該案電子卷證在卷可參。另實務上經營鞋業買賣及兩岸託 運業務之某甲國際有限公司，因在兩岸地區從事收受、兌換 貨款等業務（詳細內容詳見該判決），經臺灣高等法院審理 後，判決該案被告有罪，經最高法院以111年度台上字第132 7號判決撤銷發回後，再經臺灣高等法院以111年度金上重更 二字第3號判決有罪，最高法院以112年度台上字第4350號駁 回上訴後才確定，有上開相關案號判決在卷可參（本院卷一 第395頁以下）。可以證明檢察官起訴胡偉堅的相關所為， 其法律定性甚為複雜，被告吳韋謙等12人僅是將金融帳戶出 借給胡偉堅，不僅不清楚胡偉堅借用帳戶實際從事何種行為 ，更應不知胡偉堅所為究竟有無違反銀行法的相關規定，即 更難謂被告吳韋謙等12人有幫助胡偉堅違反銀行法第29條第 1項之犯意。 七、附帶敘明部分： 　　檢察官迄今尚未說服法院，認定胡偉堅違反銀行法第29條第 1項犯行構成犯罪： 　㈠刑法上之幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件，故幫助犯無 獨立性，如無正犯犯罪行為之存在，幫助犯即無由成立，此 即共犯從屬性說。 　㈡檢察官起訴書所主張胡偉堅所為，究竟是否屬於銀行法第29 條第1項所規定：非銀行業者不能辦理的「國內外匯兌業務 」，原審法院另案以110年度金重訴字第5號等案件審理後， 就胡偉堅被訴違反銀行法部分諭知無罪，經檢察官上訴，目 前由本院另案以112金上重訴第1569號等案件審理中，有該 案電子卷證在卷可參，因此，基於共犯從屬性原則，亦難認 定被告吳韋謙等12人構成胡偉堅的幫助犯。　　 八、駁回檢察官上訴的理由： 　㈠綜上所述，被告吳韋謙等12人出借帳戶給胡偉堅，主觀上是 否有幫助胡偉堅違反銀行法第29條第1項「非銀行業者不得 辦理國內外匯兌業務」的故意，尚屬有疑，且檢察官另案迄 今尚未說服法院認定胡偉堅構成銀行法相關罪名，則原審為 被告吳韋謙等12人無罪之諭知，其認事用法並無違誤。 　㈡檢察官提起上訴，並未提出證據補強說明被告吳韋謙等12人 如何有幫助故意，僅主張胡偉堅所為屬於「辦理匯兌業務」 ，胡偉堅應有違反銀行法第29條第1項「非銀行業者不得辦 理國內外匯兌業務」等語（本院卷第14頁、第391頁），而 請求本院撤銷原審判決，改判被告吳韋謙等12人有罪云云， 並無理由，應予駁回。 九、被告陳坤男經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述 　　逕行判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。 本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　蔡廷宜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林坤志 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡川富 以上正本證明與原本無異。 檢察官如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理 由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」 ，但應受刑事妥速審判法第9條第1項各款規定限制。 被告不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附表一：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 編號 被告 交付之帳戶戶名 開戶銀行 帳號 1 吳韋謙 吳韋謙 台中商業銀行 000-00-0000000 2 何佳臻 何佳臻 同上 000-00-0000000 3 趙浚維（原名趙哲緯） 趙哲緯 同上 000-00-0000000 4 胡文力 胡文力 同上 000-00-0000000 5 聞翔星 聞翔星 同上 000-00-0000000 6 劉秝軒 劉秝軒 同上 000-00-0000000 （永康分行） 7 吳翊軒 吳翊軒（原名吳國彬） 同上 000-00-0000000 8 陳坤男 陳坤男 國泰世華商業銀行 000-00-000000-0 9 劉懿 劉懿 台中商業銀行 000-00-0000000 10 馮新詠 馮新詠 玉山商業銀行 0000-000-000000 11 李清和 蕭伊婷（李清和配偶） 國泰世華商業銀行 000-00-000000-0 12 劉智揚 劉智揚 台新國際商業銀行 0000-00-00000000 起訴書附表二（即原審判決附表二）：本院略。 附表三： 編號 被告 與正犯胡偉堅之關係 出借帳戶給胡偉堅之原因 1 吳韋謙 ⑴111年8月3日檢事官詢問：胡偉堅曾於十幾年前開設運動彩券行，伊是胡偉堅的員工(他2528號卷四第16頁，電卷第3971頁)。 ⑵112年5月1日原審準備：伊之前是胡偉堅的員工，之後變成好朋友（原審卷二第89頁，電卷第4490頁）。 ⑶113年2月21日本院準備：稱伊之前是胡偉堅彩券行員工，伊與胡偉堅是認識七年以上的朋友（本院卷一第435頁，電卷第5311頁） ⑴108年12月19日警詢：伊不知道伊出借給胡偉堅使用的帳戶如何使用，伊借予胡偉堅使用純粹是因為朋友相挺（偵21304號卷二第321至322頁，電卷第619至620頁） ⑵108年12月19日偵訊：伊知道胡偉堅有做一些生意，有錢在進出，所以借帳戶讓胡偉堅使用，若有錢進出將來比較好跟銀行貸款，所以才借他，伊不清楚胡偉堅從事地下匯兌，伊對於帳戶內有大額金額出入沒有多想，因為伊知道胡偉堅有從事石材和茶葉買賣，伊沒有聽過大台北公司跟轉轉寶（偵21304號卷二第389頁，電卷第671頁） ⑶111年8月3日檢事官詢問：胡偉堅說要買賣茶葉、玉石，有時會有大筆出入，希望伊開戶借給胡偉堅（他2528號卷四第16頁，電卷第3971頁）。 2 胡文力 ⑴108年12月19日調查筆錄：伊不認識胡偉堅（偵21304號卷二第292頁，電卷第585頁）；前同事鄭婷安問伊有無帳戶可以借給綽號「小孩」友人的男性友人（偵21304號卷二第283頁，電卷第586頁）；前開男性友人應該就是「水哥」（偵21304號卷二第287頁，電卷第590頁）。 ⑵108年12月19日偵訊，有具結：前同事鄭婷安要伊將帳戶借給何佳蓁（綽號「小孩」）使用（偵21304號卷二第304頁，電卷第606頁） ⑶113年2月21日本院準備：伊透過趙浚維、鄭婷安介紹而認識胡偉堅（本院卷一第436頁，電卷第5312頁） ⑴108年12月19日調查筆錄：是借給前同事鄭婷安綽號「小孩」友人的男性友人，用以公司營運轉帳，鄭婷安沒有告訴伊該公司的名稱或營運項目（偵21304號卷二第283頁，電卷第586頁）；鄭婷安跟伊說是給公司轉帳使用（偵21304號卷二第287頁，電卷第590頁）。 ⑵108年12月19日偵訊：趙哲緯說是借給何佳蓁朋友公司轉帳使用（偵21304號卷二第304頁，電卷第606頁）。 ⑶113年2月21日本院準備：伊知道胡偉堅公司需要借帳戶轉帳，但不知道該公司實際上做何業務（本院卷一第436頁，電卷第5312頁） 3 聞翔星 ⑴111年9月14日檢事官詢問：伊不認識胡偉堅，伊是認識何佳臻、趙哲緯（註：後改名為趙浚維）（他2528號卷四第136頁，電卷第4003頁） ⑵113年2月21日本院準備：伊不認識胡偉堅，伊是將帳戶借給朋友趙浚維（本院卷一第436頁，電卷第5312頁） ⑴108年12月19日第一次警詢：趙哲緯向伊借帳戶，但沒有說用途（偵21304號卷二第256頁，電卷第567頁） ⑵108年12月19日偵訊：伊是借給朋友趙浚維使用，趙浚維沒有說借帳戶的目的（偵21304號卷二第304頁，電卷第606頁） ⑶111年9月14日檢事官詢問：朋友趙哲緯向伊借帳戶說要存錢（他2528號卷四第136頁，電卷第4003頁） 4 何佳臻 ⑴108年12月19日調查筆錄：胡偉堅是伊之前工作台南大舞廳的常客（偵21304號卷二第122頁，電卷第454頁） ⑵111年9月14日檢事官詢問：認識胡偉堅，胡偉堅是伊之前工作台南大舞廳的常客，是劉秝軒介紹而認識胡偉堅（他2528號卷四第137至138頁，電卷第4004至4005頁） ⑴108年12月19日調查筆錄：胡偉堅來舞廳消費的時候跟伊借帳戶，說是合法正當使用，伊不知道大台北公司，也不清楚該公司的營業項目，也沒聽過「轉轉寶」（偵21304號卷二第123頁，電卷第454至455頁）；伊不知道「水哥」拿伊帳戶去做何事（偵21304號卷二第130頁，電卷第462頁） ⑵108年12月19日偵訊：胡偉堅說要經營茶葉商行使用（偵21304號卷二第154頁，電卷第483頁） 5 趙浚維 （即趙哲緯） ⑴109年5月4日偵訊：伊原本不認識「水哥」胡偉堅，後來在酒廳喝酒，胡偉堅請伊幫個忙（偵21304號卷五第318頁，電卷第1327頁） ⑵111年8月3日檢事官詢問：伊與「水哥」不太認識（他2528號卷四第15頁，電卷第3970頁） ⑶113年2月21日本院準備：伊透過何佳臻認識胡偉堅（本院卷一第435頁，電卷第5311頁） ⑴109年5月4日偵訊：綽號「水哥」向伊借帳戶，伊不知道借帳戶的用途，伊只知道「水哥」在中國賣茶壺（偵21304號卷五第319頁，電卷第1328頁） ⑵111年8月3日檢事官詢問：綽號「水哥」說借帳戶可以幫忙做金流，以後伊要辦理貸款比較方便（他2528號卷四第15頁，電卷第3970頁） ⑶113年2月21日本院準備：胡偉堅說要開設茶行，所以向伊借帳戶（本院卷一第435頁，電卷第5311頁） 6 劉秝軒 ⑴109年3月26日警詢：與胡偉堅為認識3、4年的朋友關係（偵21304號卷五第141頁，電卷第1182頁） ⑵111年8月11日檢事官詢問：與胡偉堅為朋友關係（他2528號卷四第55頁，電卷第3985頁） ⑴109年3月26日警詢：伊知道大台北公司，胡偉堅拿名片給伊看，說是做第三方支付及遊戲點數，但伊不知道「轉轉寶」網站及該網站的服務內容（偵21304號卷五第142頁，電卷第1183頁）；胡偉堅叫伊開戶，但忘記胡偉堅說要做何用途，時間太久了（偵21304號卷五第143頁，電卷第1184頁）。 ⑵109年5月4日偵訊：胡偉堅說要做第三方支付跟遊戲點數（偵21304號卷五第318頁，電卷第1327頁） ⑶111年8月11日檢事官詢問：胡偉堅說要在中國做生意，所以叫伊開戶借胡偉堅使用（他2528號卷四第57頁，電卷第3986頁） 7 吳翊軒 （即吳國彬） ⑴108年12月19日第一次警詢：伊不認識胡偉堅（偵21304號卷二第146頁，電卷第476頁） ⑵108年12月19日偵訊：伊不認識「水哥」（偵21304號卷二第156頁，電卷第485頁） ⑶113年8月7日本院準備：伊不認識胡偉堅，是透過朋友劉秝軒介紹而交出帳戶（本院卷二第6頁，電卷第5349頁） ⑴108年12月19日偵訊：劉秝軒說有個老闆想要借帳戶做薪資轉帳，借帳戶可以合法讓信用好一點（偵21304號卷二第156頁，電卷第485頁） ⑵113年8月7日本院準備：伊不知道胡偉堅借帳戶的用途，劉秝軒跟伊說可以洗信用（本院卷二第6頁，電卷第5349頁） 8 劉懿 ⑴111年8月3日檢事官詢問：伊忘記與「水哥」認識多久（他2528號卷四第13頁，電卷第3968頁） ⑴108年12月19日第一次偵訊：「水哥」叫伊幫忙開戶，但沒有說原因（偵21304號卷二第388頁，電卷第670頁） ⑵111年8月3日檢事官詢問：綽號「水哥」說因買賣茶葉需要帳戶（他2528號卷四第13頁，電卷第3968頁） 9 馮新詠 ⑴109年3月27日調查筆錄：伊原本不認識胡偉堅，也沒聽過大台北公司，不知道大台北公司的營業內容（偵21304號卷五第164頁，電卷第1203頁）。經警察提示犯罪嫌疑人紀錄表，確認帶伊去開戶的男子就是胡偉堅（偵21304號卷五第165頁，電卷第1204頁） ⑵109年5月4日偵訊：伊經由朋友的朋友介紹而認識胡偉堅（偵21304號卷五第340頁，電卷第1341頁） ⑴109年3月27日調查筆錄：稱伊朋友要幫伊培養一筆信用貸款，之後伊才能去銀行借款（偵21304號卷五第165頁，電卷第1204頁）；胡偉堅說要幫伊辦理信用貸款（偵21304號卷五第166頁，電卷第1205頁） ⑵109年5月4日偵訊：伊本來要辦理信用貸款，後來朋友的朋友介紹胡偉堅幫伊美化帳戶，以後比較方便貸款；伊不知道胡偉堅是哪間公司、借帳戶有何用途（偵21304號卷五第340頁，電卷第1341頁） 10 陳坤男 ⑴108年12月19日警詢：稱伊與胡偉堅是很好的朋友（偵21304號卷二第166頁，電卷第493頁） ⑵108年12月19日偵訊：伊與胡偉堅是朋友關係（偵21304號卷二第174頁，電卷第499頁） ⑶112年5月1日原審準備：稱伊與胡偉堅是朋友（原審卷二第88頁，電卷第4489頁） ⑴108年12月19日警詢：有聽過胡偉堅說在做淘寶網的東西，詳情伊不清楚；因為伊想跟銀行借錢，但伊沒有工作、怕審核不過，伊就去跟胡偉堅討論，胡偉堅叫伊開戶、胡偉堅可以幫伊做資金出入的金流紀錄（偵21304號卷二第167至168頁，電卷第494至495頁） ⑵108年12月19日偵訊：因為伊想美化帳戶，所以將帳戶借給胡偉堅使用（偵21304號卷二第173頁，電卷第498頁） ⑶112年5月1日原審準備：稱伊交付帳戶是要辦理貸款（原審卷二第78頁，電卷第4479頁） 11 李清和 ⑴108年12月19日警詢：與胡偉堅為朋友關係（偵21304號卷二第204頁，電卷第523頁） ⑵108年12月19日偵訊：伊與胡偉堅是認識10幾年的朋友（偵21304號卷二第216頁，電卷第533頁） ⑴108年12月19日警詢：伊不知道大台北公司的營業項目（偵21304號卷二第204頁，電卷第523頁）；胡偉堅有跟伊說公司需要做遊戲點數充值用而已（偵21304號卷二第206頁，電卷第525頁）；伊只知道胡偉堅在做遊戲點數，不知道有做支付寶儲值、淘寶、微信、微信錢包之代付、即時匯率業務（偵21304號卷二第208頁，電卷第527頁） ⑵108年12月19日偵訊：胡偉堅說借帳戶的目的是要用來做遊戲點數，伊只知道胡偉堅在做中國的生意，但不知道什麼生意（偵21304號卷二第216頁，電卷第533頁） 12 劉智揚 ⑴109年3月27日調查筆錄：兩三年前經朋友介紹而認識胡偉堅（偵21304號卷五第158頁，電卷第1198頁） ⑵109年5月4日偵訊，有具結：伊是程式工程師，胡偉堅曾委託伊幫忙設計交友軟體（偵21304號卷五第339頁，電卷第1340頁） ⑶111年8月3日檢事官詢問：伊與胡偉堅不熟（他2528號卷四第23頁，電卷第3976頁） ⑴109年3月27日調查筆錄：伊不知道大台北公司的營業項目（偵21304號卷五第158頁，電卷第1198頁）；胡偉堅表示他錢很多，要借一些錢放在伊帳戶，分散風險，而且將來伊要向銀行貸款比較好貸到錢（偵21304號卷五第159至160頁，電卷第1199至1200頁） ⑵109年5月4日偵訊：胡偉堅需要將錢分散放到不同帳戶，伊出借帳戶還可以美化財務，且胡偉堅怕伊私下領款，叫伊把存摺、提款卡交給他（偵21304號卷五第339頁，電卷第1340頁） ⑶111年8月3日檢事官詢問：胡偉堅跟伊借帳戶，說要把錢分在不同帳戶（他2528號卷四第23頁，電卷第3976頁） ⑷112年5月1日原審準備：稱胡偉堅對伊說要把錢分開放，這樣伊以後比較好貸款（原審卷二第78頁，電卷第4479頁）

2024-11-27

TNHM-112-金上重訴-1839-20241127-1

金訴
臺灣臺中地方法院

違反銀行法

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第695號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 杜育珊 王惠珠 被 告 跆商旅行社股份有限公司 代 表 人 任麗美 共 同 選任辯護人 洪俊誠律師 洪翰今律師 上列被告等因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵 字第43713號、112年度偵字第45956號），本院判決如下： 　　主　　文 杜育珊共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法辦理國內 外匯兌業務罪，處有期徒刑貳年。緩刑肆年，並應向公庫支付新 臺幣伍拾萬元。扣案之犯罪所得新臺幣貳拾貳萬貳仟零肆拾參元 沒收之；未扣案之華為行動電話壹支沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 王惠珠共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法辦理國內 外匯兌業務罪，處有期徒刑壹年拾月。緩刑肆年，並應向公庫支 付新臺幣貳拾萬元。扣案如附表四編號1所示之物沒收之。 跆商旅行社股份有限公司無罪。 　　犯罪事實 一、杜育珊及王惠珠，明知除法律另有規定外，非銀行不得辦理 國內外匯兌業務，詎其等為賺取匯差以牟利，共同或單獨為 下列行為： ㈠、杜育珊及王惠珠基於非法辦理臺灣地區與大陸地區匯兌業務 之集合犯意聯絡，自民國108年8月22日至110年10月15日止 ，由杜育珊接受有自臺灣匯款至大陸地區需求之陳宗耀委託 ，依當日匯率加收2.4%之匯率差額後，陳宗耀先將如附表一 所示欲兌換成人民幣之新臺幣交與王惠珠（匯兌時間、方式 及金額等均詳如附表一所示），由王惠珠轉交與杜育珊，杜 育珊再將如附表一所示之人民幣，匯入陳宗耀指定之如附表 一所示之大陸地區受款帳戶。 ㈡、杜育珊則另單獨基於非法辦理臺灣地區與大陸地區匯兌業務 之集合犯意，自106年6月2日至111年6月7日止，由杜育珊接 受有自臺灣匯款至大陸地區需求之林啓銘委託，依當日匯率 加收2.4%之匯率差額後，林啓銘先將如附表二所示欲兌換成 人民幣之新臺幣，匯入杜育珊指定之帳戶內(匯款時間、匯 入帳戶及金額均詳如附表二所示)，杜育珊再在大陸地區再 將如附表二所示之人民幣，匯入林啓銘指定如附表二所示之 大陸地區受款帳戶。 ㈢、杜育珊及王惠珠以上揭方式，非法辦理臺灣及大陸地區間之 地下匯兌業務，金額合計新臺幣（下同）925萬1792元(王惠 珠部分僅654萬7,446元)，杜育珊並從中賺取2.4%之匯差， 共計獲取22萬2,043元之利益(詳如附表三)。嗣經臺灣臺中 地方檢察署檢察官指揮法務部調查局臺北市調查處調查官， 於111年8月25日持本院111年聲搜字第1307號搜索票，扣得 附表四編號1所示之物，而悉上情。 二、案經法務部調查局臺北市調查處移送臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　　由 壹、有罪部分 一、本判決下述所引用被告杜育珊及王惠珠以外之人於審判外之 陳述，檢察官、被告杜育珊、王惠珠及辯護人於本院審理時 對於該等證據能力均未爭執，且迄於言詞辯論終結前亦無聲 明異議，本院審酌該證據資料作成時之情況，尚無違法不當 及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當， 依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。至其餘認定 本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情， 依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　上開犯罪事實，業據被告杜育珊及王惠珠於本院準備程序及 審理時均坦承不諱（見本院卷第134頁、第207頁），並有如 附表一及二「卷證出處」欄所示證據可資佐證，足徵被告杜 育珊及王惠珠之任意性自白與事實相符，可以採信。本案事 證明確，被告杜育珊及王惠珠之犯行均堪以認定，應均依法 論科。 三、論罪科刑 ㈠、按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯 、結合犯、連續犯、牽連犯、想像競合犯等分類，前五種為 實質上一罪，後三者屬裁判上一罪，因均僅給予一罪之刑罰 評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終 了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正 ，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法 施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊 法而為有利適用之問題（最高法院100年度台上第5119號判 決要旨參照）。銀行法第125條第1項規定固於107年1月31日 修正公布、同年0月0日生效施行。惟被告杜育珊違反銀行法 之犯行，犯罪時間雖跨越上開銀行法修正施行前後，惟其等 所為非法匯兌之犯行，應論以集合犯之實質上一罪，依上開 說明應適用修正後之銀行法第125條第1項前段規定，不生比 較新舊法適用之問題。至銀行法第125條雖又於108年4月17 日修正公布、同年月19日施行，但本次修正祇將同條第2項 「經營『銀行』間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未 經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰」，修正 為「經營『金融機構』間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事 業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰」 ，與本案之罪名及適用法條無關，且銀行法第125條第1項之 規定並未修正，自不生新舊法比較適用問題，附此敘明。 ㈡、次按銀行法第125條第1項之非銀行不得辦理國內外匯兌業務 罪，所謂「匯兌業務」，係指行為人不經由現金之輸送，藉 與在他地之分支機構或特定人間之資金清算，經常為其客戶 辦理異地間款項之收付，以清理客戶與第三人間債權債務關 係或完成資金轉移之行為；至於行為人是否專營或兼營匯兌 業務，有無從中賺取匯差或因此獲利，並非所問（最高法院 112年度台上字第1298號判決意旨參照）。 ㈢、經查被告杜育珊及王惠珠均明知非銀行不得辦理國內外匯兌 業務，猶共同基於非法辦理在臺灣與大陸地區間關於新臺幣 與人民幣之匯兌業務之犯意，由被告杜育珊尋找證人陳宗耀 ，並談妥匯兌事宜，被告王惠珠則依被告杜育珊指示，收取 及交付證人陳宗耀給付欲兌換成人民幣之新臺幣，共同完成 如附表一所示異地間不同幣別之資金之轉移之匯兌行為，及 由被告杜育珊自行尋找證人林啓銘，並完成如附表二所示異 地間不同幣別之資金之轉移之匯兌行為，而非法辦理國內外 匯兌業務，其等所為自該當銀行法第125條第1項前段非法經 營銀行業務罪之構成要件。是核被告杜育珊及王惠珠所為， 均係違反銀行法第29條第1項非法辦理國內外匯兌業務之規 定，其等因犯罪獲取之財物或財產上利益未逾新臺幣1億元 以上，而均犯同法第125條第1項前段之非法辦理國內外匯兌 業務罪。 ㈣、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予以特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於同一之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複數行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮， 學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重 複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、 製造、散布等行為概念者。而銀行法第29條第1項規定所稱 「辦理匯兌業務」，本質上即屬持續實行之複數行為，具備 反覆、延續之行為特徵，行為人先後多次非法經營銀行業務 之犯行，依社會客觀通念，符合一個反覆、延續性之行為概 念，屬於集合犯實質上一罪關係。查被告杜育珊及王惠珠於 如附表一所示期間及被告杜育珊於如附表二所示期間，以前 揭方式非法辦理匯兌業務之行為，依社會客觀通念，屬反覆 、延續性之行為，揆諸前揭說明，應均論以集合犯之實質上 一罪。 ㈤、被告杜育珊及王惠珠就如附表一所示犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，應為共同正犯。 ㈥、按犯第125條、第125條之2或第125條之3之罪，在偵查中自白 ，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕其刑；並因而查獲其他 正犯或共犯者，減輕其刑至二分之一。銀行法第125條之4第 2項定有明文。本條之規定旨在鼓勵被告於犯上開罪之後能 勇於自新而設，被告於偵查中自白，復就全部所得財物於偵 、審中自動繳交者，因已足認確有悛悔向善之意，即應准予 寬典。又銀行法第125條之4第2項前段規定之減刑要件，係 指犯同法第125條、第125條之2或第125條之3之罪而有所得 者，除在偵查中自白外，尚須具備自動繳交全部所得財物之 要件，始能依該條項規定減輕其刑。至於無犯罪所得者，因 其本無所得，即無應否具備該要件之問題，此時祇要在偵查 中自白，即應認有前揭減刑規定之適用（最高法院105年度 台上字第1590號判決、106年度台上字第3350號判決意旨參 照）。按所謂自白，係指承認犯罪事實之全部或主要部分， 並為應負刑事責任之陳述。其中犯罪事實之全部固無論矣， 至何謂犯罪事實之「主要部分」，仍以供述包含主觀及客觀 之構成要件該當事實為基本前提，且須視被告或犯罪嫌疑人 未交代犯罪事實部分係歪曲事實、避重就輕而意圖減輕罪責 ，或係出於記憶之偏差，或因不諳法律而異其效果。倘被告 或犯罪嫌疑人未交代之犯罪事實，顯然係為遮掩犯罪真象， 圖謀獲判其他較輕罪名甚或希冀無罪，自難謂已為自白；惟 若僅係記憶錯誤、模糊而非故意遺漏犯罪事實之主要部分， 或只係對於自己犯罪行為之法律評價有所誤解。均經偵、審 機關根據已查覺之犯罪證據、資料提示或闡明後，於明瞭後 而對犯罪事實之全部或主要部分為認罪之表示，自不影響自 白之效力。(最高法院111年度台上字第3053號判決意旨參照 )。 ㈦、經查，被告杜育珊於偵查中雖未及自白，惟係漏未對被告杜 育珊另一住址送達致未能到庭應訊，致被告杜育珊無從對上 開犯罪事實於警詢或偵查中自白，以期獲得減刑寬典處遇之 機會，依最高法院判決之同一法理(最高法院100年度台上字 第3692號、108年度台上字第1409號判決意旨參照)，應例外 承認僅以審判中自白亦得獲邀減刑之寬典，至被告王惠珠已 就犯罪事實一、㈠不利於己之客觀事實業於調詢及偵查坦承 不諱(見偵43713號卷第143至165頁，第691至692頁)，依前 揭判決意旨，應認被告王惠珠已於偵查中自白，又被告杜育 珊及王惠珠於審理中均已自白(見本院卷第207頁)，被告杜 育珊復於本院審理時自動繳交犯罪所得，此有本院收據在卷 可證(見本院卷第225頁)、被告王惠珠無犯罪所得(見本院卷 第134頁)，依前揭立法意旨及說明，被告杜育珊及王惠珠均 有銀行法第125條之4第2項前段規定之適用，均予以減輕其 刑。 ㈧、刑法第59條酌量減輕其刑，乃實體法上賦予法院得為裁量之 事項，且以於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認 為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最 高法院112年度台上字第714號刑事判決意旨參照）。被告杜 育珊及王惠珠無視國家禁令，非法經營地下匯兌業務，對金 融交易秩序仍有一定影響，且此次為第2次再犯，難認有何 基於特殊之原因與環境而有情堪憫恕之處，加以被告杜育珊 及王惠珠所犯銀行法第125條第1項前段之罪，可依銀行法第 125條之4第2項前段減刑規定，而調整其等處斷刑之範圍， 與其等所犯對於社會法益之侵害程度相較，當無情輕法重之 特殊狀況，亦不足以引起一般人普遍之同情，核無刑法第59 條規定酌減其刑之適用。辯護人請求依刑法第59條規定酌減 其刑，自屬無據。 ㈨、爰審酌被告杜育珊及王惠珠並非銀行業者，亦未經許可非法 辦理國內外匯兌業務，致政府無法對兩岸資金往來為有效控 管，危害國家金融政策之推行及合法銀行之業務利益，所為 誠屬非是，考量被告杜育珊及王惠珠辦理匯兌之次數、總額 及所獲利潤等犯罪情節，被告杜育珊及王惠珠於本院準備程 序及審理時均坦承犯行，被告杜育珊並已繳回犯罪所得，此 有本院收據在卷可證(見本院卷第225頁)，態度尚可，兼衡 被告杜育珊及王惠珠之行為對於一般社會大眾之財產尚未直 接造成影響、及其等自陳之智識程度、職業、家庭生活經濟 狀況（見本院卷第211頁）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，以資懲儆。 ㈩、被告杜育珊及王惠珠雖曾因違反銀行法案件，均經法院判處 有期徒刑1年7月、緩刑2年確定，然緩刑期滿均未經撤銷， 其等刑之宣告失其效力，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽(見本院卷第227至229頁)，視同前未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，其等因一時失慮，致罹刑章， 犯後均坦承犯行，深表悔悟，被告杜育珊及王惠珠經此教訓 ，應能知所警惕而無再犯之虞，是本院認對被告杜育珊及王 惠珠所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第 1項第1款規定，均諭知緩刑4年，然審酌被告杜育珊及王惠 珠再度重操舊業，為加強約束被告杜育珊及王惠珠切勿再犯 ，促使其等日後得以知曉尊重法律之觀念，認除前開緩刑宣 告外，另有賦予被告一定負擔之必要，確保其等能記取教訓 ，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告杜育珊應 向公庫支付50萬元，被告王惠珠應向公庫支付20萬元，倘被 告2人違反上開應履行之負擔情節重大者，依刑法第75條之1 第1項第4款之規定，仍得由檢察官向本院聲請撤銷緩刑之宣 告，附此敘明。　　　　 四、沒收 ㈠、按銀行法第136條之1規定，犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行 為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之 1第2項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償 之人外，沒收之。又銀行法第136條之1所稱應沒收之「犯罪 所得」，乃係匯兌業者實際收取之匯率差額、管理費、手續 費或其他名目之報酬等不法利得。至就非法經營匯兌業者所 經手之款項而言，雖應計算於銀行法第125條第1項之「因犯 罪獲取之財物或財產上利益」內，惟非在同法第136條之1所 稱應沒收之「犯罪所得」之列（最高法院108年度台上字第2 465號判決意旨參照）。 ㈡、經查，被告杜育珊於本院審理時供稱：對於起訴書記載匯率 加收2.4%之匯率差額不爭執等語(見本院卷第134頁)，揆諸 前開說明，匯率差額應為被告杜育珊之犯罪所得，依此計算 ，本案被告杜育珊之犯罪所得如附表三所示，又被告杜育珊 非法辦理臺灣與大陸地區間之新臺幣與人民幣匯兌業務，並 無被害人或得請求損害賠償之人主張受有損害，自無應發還 被害人或得請求損害賠償之人之情形，爰依銀行法第136條 之1規定，就已繳交即扣案如附表三所示之犯罪所得(22萬20 43元)逕予宣告沒收之。 ㈢、未扣案之華為廠牌之行動電話1支，為被告杜育珊所有供聯繫 本案犯罪所用之物，業據被告杜育珊供認在卷(見本院卷第2 02頁)，應依刑法第38條第2項前段、第4項之規定，於被告 杜育珊所犯罪刑項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額；又扣案如附表四編號1所示 之行動電話，為被告王惠珠所有供聯繫本案犯罪所用，此經 被告王惠珠陳明在卷(見本院卷第138頁、第201頁)，應依刑 法第38條第2項前段規定，於被告王惠珠所犯罪刑項下宣告 沒收之。 ㈣、至如附表四編號2至48所示之物，其中編號23及25所示之物， 雖為被告杜育珊所有；編號17至22、24及32所示之物，則雖 為被告王惠珠所有，然均與本案犯罪無關，業據被告杜育珊 及王惠珠供承在卷(見本院卷第202頁)，檢察官復未能提出 證據證明上述物品與本案犯行有關，爰均不予宣告沒收之。 其餘編號2至16、26至31、33至48所示之物，均非被告杜育 珊及王惠珠所有，檢察官復未能提出證據證明上述物品與本 案犯行有關，亦均不予宣告沒收之，併此敘明。 貳、無罪部分 一、公訴意旨略以：被告杜育珊、王惠珠分別為被告跆商旅行社 股份有限公司之實際負責人及經理人，其等因執行業務違反 銀行法第125條之規定，因認被告跆商旅行社股份有限公司 應依銀行法第127條之4第1項規定科處罰金等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項定有明文。而認定犯罪事實所憑之 證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內。然無論 直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均 不至於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為 有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑 存在，致無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決。檢察官 就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事 訴訟法第161條第1項定有明文。因此，檢察官對於起訴之犯 罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出 之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法 ，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原 則，自應為被告無罪之判決(最高法院76年台上字第4986號 、92年台上字第128號判決意旨參照)。 三、公訴意旨認被告跆商旅行社股份有限公司涉犯銀行法第127 條之4第1之規定，無非以被告杜育珊及王惠珠分別係被告跆 商旅行社股份有限公司之實際負責人及經理人為其主要論據 。 四、經查： ㈠、按銀行法第29條第1項明定除法律另有規定者外，非銀行不得 經營收受存款業務，同法第125條並區分係自然人抑法人違 反上開規定而異其處罰依據。倘自然人本身違反同法第29條 第1項規定而為非法經營銀行收受存款業務之主體者，該自 然人應依同法第125條第1項之規定處罰；倘法人本身為非法 經營銀行收受存款業務之主體，觸犯同法第125條第1項非法 經營銀行收受存款業務罪，其中參與法人上開非法業務活動 決策或執行而使法人犯罪之自然人，係該法人之行為負責人 ，應依同法第125條第3項之規定處罰（即對法人及其行為負 責人均犯罪而設之兩罰規定），其餘不具該法人之行為負責 人身分，而與該法人行為負責人共同實行犯罪之人，則應依 刑法第31條第1項規定論以共同正犯，並得減輕其刑，至法 人本身則應依銀行法第127條之4規定，科以同法第125條第1 項所規定之罰金。故自然人究係自身為非法經營銀行收受存 款業務之主體，而實行非法經營銀行收受存款業務罪之構成 要件行為；抑法人本身為非法經營銀行收受存款業務之主體 ，觸犯非法經營銀行收受存款業務罪，而由其行為負責人單 獨或與非行為負責人之人共同實行非法經營銀行收受存款業 務罪之構成要件行為，以上差異關乎不同之犯罪型態與處罰 依據，自應加以究明釐清，始足資為論罪科刑之基礎。(最 高法院112年度台上字第3483號、112年度台上字第2164號判 決意旨參照)。 ㈡、被告跆商旅行社股份有限公司之實際負責人為被告杜育珊， 被告王惠珠則為公司之經理人等情，業據被告杜育珊及王惠 珠供承在卷(見本院卷第209頁，偵44713號卷第144至145頁) ，並有證人即被告跆商旅行社股份有限公司之代表人任麗美 證述在卷(見偵43713號卷第183至184頁)，復有經濟部商工 登記公示資料查詢服務1份在卷可按（見偵43713號卷第111 頁），是此部分之事實，首堪認定。 ㈢、公訴意旨雖認被告跆商旅行社股份有限公司涉犯前開罪嫌， 惟查： 1、據證人陳宗耀於調詢時證述：我與被告杜育珊合作前期，會 依照被告杜育珊的指示匯款到指定的帳戶，但那些帳戶都不 是被告杜育珊本人的名字，約於105年間臺中的調查局有向 配偶邱秀芬查證幾筆匯款交易，因為擔心會被查，所以那時 候開始我與被告杜育珊就暫停合作，改向大陸貿易公司合作 ，直至108年間因為大陸貿易公司告知無法協助我支付小額 急件貨款，才會再找被告杜育珊幫忙，但108年開始我就以 現金方式支付新臺幣給被告杜育珊，而被告杜育珊都會要我 將現金拿到跆商旅行社股份有限公司的辦公室，拿給被告王 惠珠，被告王惠珠收下我交付之現金後，並沒有簽收領據或 任何紀錄，交付完成後我就會以微信方式告訴被告杜育珊， 被告杜育珊會回覆我確認收款等語(見偵43713號卷第206頁 、第209至210頁)。 2、據證人邱秀芬於調詢時證述：我和證人陳宗耀都是透過通訊 軟體微信和被告杜育珊聯絡，經檢視我的行動電話，被告杜 育珊在微信的聯絡人帳號名稱顯示為「杜」，行動電話內留 存的微信通訊記錄是從108年8月到110年10月，之後我就沒 有再和被告杜育珊聯絡。108年8月以前都是證人陳宗耀與被 告杜育珊以微信聯絡居多，我與陳宗耀大約是105年間開始 透過被告杜育珊換匯人民幣，方式係由證人陳宗耀與被告杜 育珊聯絡，並告知指定在大陸匯款的帳戶及金額，被告杜育 珊匯款完畢後，就會傳送匯款紀錄及指定臺幣帳戶給證人陳 宗耀，證人陳宗耀就會告訴我已經匯款完成，我會以個人合 作金庫帳戶匯款新臺幣至被告杜育珊指定帳戶，再將交易明 細擷圖傳給證人陳宗耀，再由證人陳宗耀傳給被告杜育珊等 語(見偵43713號卷第230頁)。 3、據證人林啓銘於調詢及偵查時證述：我有向被告杜育珊表示 有人民幣的換匯需求，被告杜育珊透過通訊軟體微信向我報 價當時換匯匯率，我同意之後，被告杜育珊透過微信提供國 內匯款帳戶，我也透過微信提供被告杜育珊我在大陸地區的 銀行帳戶，因為匯率有時效性，所以同意後要在當日完成匯 款至被告杜育珊指定的帳戶，我當時就自臺灣新光商業銀行 松竹分行帳戶匯款，匯款後我會請被告杜育珊確認是否有收 到款項，被告杜育珊便會先告知預期入款時間，依該時間將 人民幣匯款至我所提供在大陸地區的銀行帳戶，完成整個流 程等語(見偵43713號卷第287至288頁、第627頁)。 4、據證人即被告王惠珠於調詢時證稱：我在跆商旅行社股份有 限公司主要負責記帳、出帳及會計；被告杜育珊會用QQ說證 人陳宗耀會拿特定金額的新臺幣款項來跆商旅行社股份有限 公司，請我協助收款，如果當天沒有出款，就會將所有新臺 幣款項轉交給證人任麗美，我向證人陳宗耀收款後沒有做任 何紀錄，被告杜育珊也沒有要求我提供任何收款證明，我也 不知道證人陳宗耀之匯率及手續費如何計算的等語(見偵437 13號卷第144頁、第153頁)。 5、據證人任麗美於調詢及偵查時證述：被告王惠珠只要收到被 告杜育珊的錢就會拿給我保管，我只是依照被告杜育珊的指 示，收下被告王惠珠轉交被告杜育珊私人的錢，但我沒有記 帳也沒有過問款項如何來的等語(見偵43713號卷第191至192 頁，第693頁)。 6、綜上證人所述，佐以被告杜育珊與證人陳宗耀、邱秀芬間及 與證人林啓銘間對話紀錄以觀(見偵43713號卷第45至59頁、 第63至87頁)，足徵其等換匯時，均係由被告杜育珊與其等 洽談換匯之匯率及欲兌換之金額後，證人陳宗耀依被告杜育 珊指示交付與被告王惠珠後再輾轉交與被告杜育珊，證人林 啓銘則依指示匯入如被告杜育珊指定之附表二所示之新臺幣 帳戶，匯兌之款項均未自被告跆商旅行社股份有限公司帳戶 轉入或轉出，而係由被告杜育珊個人自行收受及支付款項， 加以被告王惠珠收受款項後，隨即交與證人任麗美轉交與被 告杜育珊，並未曾將匯兌金額列入跆商旅行社股份有限公司 之會計帳目，足證本案係被告杜育珊係以個人名義為本案非 法匯兌犯行，實難認被告杜育珊及王惠珠所為與跆商旅行社 股份有限公司有何關連，況檢察官亦未舉證證明被告杜育珊 及王惠珠係分別以跆商旅行社股份有限公司之負責人、受雇 人身分執行業務時而為本案犯行，尚難僅以被告杜育珊及王 惠珠分別係跆商旅行社股份有限公司之實際負責人及經理人 ，遽認被告跆商旅行社股份有限公司有非法辦理國內外匯兌 業務之犯行，自應為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官鐘祖聲提起公訴，檢察官蔣得龍、蔡如琳到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　 審判長法　官　洪瑞隆 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　劉育綾 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 張雅涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃佳莉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條 銀行法第29條 （禁止非銀行收受存款及違反之處罰） 除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託 資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。 違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察 機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務， 應負連帶清償責任。 執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件， 並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。 銀行法第125條 違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產 上利益達新臺幣一億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新 臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。 經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主 管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。 法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。 附表一（陳宗耀與杜育珊等人非法匯兌一覽表） 編號 匯兌日期 匯兌方式及金額 （新臺幣） 匯率 杜育珊匯入大陸地區之帳戶及金額 （人民幣） 卷證出處 1 108年8月22日 陳宗耀持現金至跆商旅行社公司臺中營業處所交付155萬2,250元與 王惠珠。 4.435 （起訴書附表一編號1誤載為4.44） 丁正明农业银行浙江省义鸟市农商支行0000000000000000000號帳戶 35萬 ⑴證人陳宗耀於調查局及偵查之證述（偵43713卷第201至205頁、第603至606頁） ⑵證人邱秀芬於調查局及偵查之證述（偵43713卷第227至234頁、第603至606頁） ⑶邱秀芬、陳宗耀與杜育珊間微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第45至47頁） 2 108年9月17日 陳宗耀持現金至跆商旅行社公司臺中營業處所交付89萬1,440元與王惠珠。 4.4 丁正明农业银行浙江省义鸟市农商支行0000000000000000000號帳戶 20萬2,600元 ⑴證人陳宗耀於調查局及偵查之證述（偵43713卷第201至205頁、第603至606頁） ⑵證人邱秀芬於調查局及偵查之證述（偵43713卷第227至234頁、第603至606頁） ⑶邱秀芬、陳宗耀與杜育珊間之微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第47頁） 3 108年10月8日 陳宗耀持現金至跆商旅行社公司臺中營業處所交付87萬元與王惠珠。 4.35 不詳帳戶 20萬元 ⑴證人陳宗耀於調查局及偵查之證述（偵43713卷第201至205頁、第603至606頁） ⑵證人邱秀芬於調查局及偵查之證述（偵43713卷第227至234頁、第603至606頁） ⑶邱秀芬、陳宗耀與杜育珊間之微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第49至51頁） 4 108年10月23日 陳宗耀持現金至跆商旅行社公司臺中營業處所交付107萬4,156元與王惠珠。 4.33 不詳帳戶 24萬8,073元 ⑴證人陳宗耀於調查局及偵查之證述（偵43713卷第201至205頁、第603至606頁） ⑵證人邱秀芬於調查局及偵查之證述（偵43713卷第227至234頁、第603至606頁） ⑶邱秀芬、陳宗耀與杜育珊間微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第51至53頁） 5 108年11月4日 陳宗耀持現金至跆商旅行社公司臺中營業處所交付138萬5,600元與王惠珠。 4.33 丁正明农业银行浙江省义鸟市农商支行0000000000000000000號帳戶 32萬元 ⑴證人陳宗耀於調查局及偵查之證述（偵43713卷第201至205頁、第603至606頁） ⑵證人邱秀芬於調查局及偵查之證述（偵43713卷第227至234頁、第603至606頁） ⑶邱秀芬、陳宗耀與杜育珊間之微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第53至57頁） 6 110年10月15日 陳宗耀持現金至跆商旅行社公司臺中營業處所交付77萬4,000元與王惠珠。 4.3 不詳帳戶 18萬元 ⑴證人陳宗耀於調查局及偵查之證述（偵43713卷第201至205頁、第603至606頁） ⑵證人邱秀芬於調查局及偵查之證述（偵43713卷第227至234頁、第603至606頁） ⑶邱秀芬、陳宗耀與杜育珊間微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第59頁） 合計：新臺幣654萬7,446元（人民幣150萬673元） 附表二（林啓銘與杜育珊等人非法匯兌一覽表） 編號 匯款日期 林啓銘匯入之 　 臺幣帳戶及金額 （新臺幣） 匯率 杜育珊匯入大陸地區之帳戶及金額 （人民幣） 卷證出處 1 106年6月2日 謝觀賞之永豐銀行帳號 00000000000000號帳戶 50萬2,550元 4.37 不詳帳戶 11萬5,000元 ⑴證人林啓銘於調查局及偵查之證述（偵43713卷第283至291頁、第627至628頁） ⑵林啓銘與杜育珊間微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第65至67頁） ⑶永豐商業銀行作業處113年1月25日作心詢字第1130123114號函檢附謝觀賞00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（偵45956卷第75至80頁） 2 106年6月5日 杜美珠之兆豐銀行帳號 00000000000號帳戶 40萬7,000元 4.37 不詳帳戶 9萬3,135元 ⑴證人林啓銘於調查局及偵查之證述（偵43713卷第283至291頁、第627至628頁） ⑵林啓銘與杜育珊間微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第67至69頁） ⑶兆豐國際商業銀行股份有限公司113年1月24日兆銀總集中字第1130003750號函檢附杜美珠00000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（偵45956卷第51至55頁） 3 106年6月5日 藍梓軒之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 3萬元 4.37 不詳帳戶 6,865元 ⑴證人林啓銘於調查局及偵查之證述（偵43713卷第283至291頁、第627至628頁） ⑵林啓銘與杜育珊間之微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第67至69頁） ⑶臺灣土地銀行集中作業中心113年1月24日總集作查字第1131000566號函檢附藍梓軒000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（偵45956卷第57至61頁） 4 106年6月23日 陳雅琪之郵局帳號00000000000000號帳戶 22萬3,000元 4.39 周星辛建设银行东阳双岘路支行0000000000000000000號帳戶 3萬元 ⑴證人林啓銘於調查局及偵查之證述（偵43713卷第283至291頁、第627至628頁） ⑵林啓銘與杜育珊間微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第71至73頁） ⑶中華郵政股份有限公司113年1月26日儲字第1130010535號函檢附陳雅琪00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（偵45956卷第69至73頁） 5 106年6月23日 王其峰之玉山銀行帳號 0000000000000號帳戶 21萬6,000元 4.39 洪进发中国工商银行江苏省无锡市梁溪支行0000000000000000000號帳戶 7萬元 ⑴證人林啓銘於調查局及偵查之證述（偵43713卷第283至291頁、第627至628頁） ⑵林啓銘與杜育珊間之微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第71至73頁） ⑶玉山銀行集中管理部113年2月6日玉山個(集)字第1130013948號函檢附王其峰0000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（偵45956卷第113至115頁） 6 106年7月3日 鄭德勝之第一銀行帳號 00000000000號帳戶 65萬343元 4.335 不詳帳戶 15萬元 ⑴證人林啓銘於調查局及偵查之證述（偵43713卷第283至291頁、第627至628頁） ⑵林啓銘與杜育珊間微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第73至75頁） ⑶第一商業銀行永康分行113年1月29日一永康字第000006號函檢附鄭德勝00000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（偵45956卷第101至105頁） 7 111年2月25日 陳玉玲之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 20萬元 4.44 不詳帳戶 5萬2,827元 ⑴證人林啓銘於調查局及偵查之證述（偵43713卷第283至291頁、第627至628頁） ⑵林啓銘與杜育珊間微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第75至77頁） ⑶中國信託商業銀行股份有限公司113年1月24日中信銀字第113224839128027號函檢附陳玉玲000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（偵45956卷第81至99頁） 8 111年2月25日 任嘉軍之聯邦商業銀行帳號000000000000號帳戶 3萬4,553元 4.44 ⑴證人林啓銘於調查局及偵查之證述（偵43713卷第283至291頁、第627至628頁） ⑵林啓銘與杜育珊間微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第75至77頁） ⑶聯邦商業銀行股份有限公司113年1月25日聯銀業管字第1131004503號函檢附任嘉軍000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（偵45956卷第45至49頁） 9 111年3月28日 陳玉玲之中國信託銀行 000000000000號帳戶 12萬6,000元 4.5 不詳帳戶 2萬8,000元 ⑴證人林啓銘於調查局及偵查之證述（偵43713卷第283至291頁、第627至628頁） ⑵林啓銘與杜育珊間微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第79至81頁） ⑶中國信託商業銀行股份有限公司113年1月24日中信銀字第113224839128027號函檢附陳玉玲000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（偵45956卷第81至99頁） 10 111年4月6日 超禾精密工具有限公司之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶 15萬4,000元 4.52 （起訴書附表二編號10誤載為4.2） 不詳帳戶 4萬元（起訴書附表二編號10、11誤載為4萬3,048元） ⑴證人林啓銘於調查局及偵查之證述（偵43713卷第283至291頁、第627至628頁） ⑵林啓銘與杜育珊間微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第81至83頁） ⑶臺灣中小企業銀行國內作業中心113年1月24日忠法執字第1139000363號函檢附超禾精密工具有限公司00000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（偵45956卷第39至43頁） 11 111年4月6日 王威之日盛銀行帳號 00000000000000號帳戶（現為台北富邦銀行00000000000000號帳戶） 2萬6,800元 4.52（起訴書附表二編號11誤載為4.2） ⑴證人林啓銘於調查局及偵查之證述（偵43713卷第283至291頁、第627至628頁） ⑵林啓銘與杜育珊間微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第81至83頁） ⑶台北富邦商業銀行股份有限公司學士分行113年1月24日北富銀學士字第1130000002號函檢附王威00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（偵45956卷第63至67頁） 12 111年6月7日 羅瑞霞之第一銀行帳號 00000000000號帳戶 13萬4,100元 4.47（起訴書附表二編號12誤載為4.48） 不詳帳戶 3萬元（起訴書附表二編號12誤載為2萬9,933元） ⑴證人林啓銘於調查局及偵查之證述（偵43713卷第283至291頁、第627至628頁） ⑵林啓銘與杜育珊間微信對話紀錄翻拍照片（偵43713卷第85至87頁） ⑶第一商業銀行北桃分行113年1月30日一北桃字第000005號函檢附羅瑞霞00000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（偵45956卷第107至111頁） 合計：新臺幣270萬4,346元（人民幣61萬5,827元） 附表三（犯罪所得） 編號 犯罪事實 犯罪所得 1 附表一 新臺幣654萬7446元*2.4％匯差＝15萬7,139元(元以下四捨五入) 2 附表二 新臺幣270萬4346元*2.4％匯差＝6萬4,904元(元以下四捨五入) 合計：22萬2,043元 附表四 編號 扣案物品名稱及數量 備註 所有人 持有人 1 iPhone行動電話1支（IMEI：000000000000000） 本案犯罪所用之物。 王惠珠 王惠珠 （偵43713卷第644頁） 2 Zenfone8行動電話1支（IMEI：000000000000000） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 任麗美 任麗美 （偵43713卷第641頁） 3 新臺幣29萬8400元 與本案犯罪無關。 (業已發還) 任麗美 任麗美 （偵43713卷第639頁） 4 人民幣2萬2010元 與本案犯罪無關。 (業已發還) 任麗美 任麗美 （偵43713卷第667頁） 5 新臺幣8萬6000元 與本案犯罪無關。 (業已發還) 任麗美 任麗美 （偵43713卷第639頁） 6 人民幣9400元 與本案犯罪無關。 (業已發還) 任麗美 任麗美 （偵43713卷第667頁） 7 帳號資料2張 與本案犯罪無關。 (業已發還) 任麗美 任麗美 （偵43713卷第644頁） 8 水單1本 與本案犯罪無關。 (業已發還) 任麗美 任麗美 （偵43713卷第644頁） 9 HTC行動電話1支（跆商公司公務機，IMEI：000000000000000） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 任麗美 任麗美 （偵43713卷第646頁） 10 銷貨報表等資料1箱 與本案犯罪無關。 (業已發還) 任麗美 任麗美 （偵43713卷第646頁） 11 電腦主機1臺 與本案犯罪無關。 (業已發還) 任麗美 任麗美 （偵43713卷第646頁） 12 ASUS行動電話1支（跆商公司公務機，IMEI：000000000000000） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 任麗美 任麗美 （偵43713卷第646頁） 13 筆記本1本 與本案犯罪無關。 (業已發還) 黃綉婷 黃綉婷 （偵43713卷第641頁） 14 iPhone11行動電話1支（IMEI：000000000000000） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 黃綉婷 黃綉婷 （偵43713卷第641頁） 15 iPhone7行動電話1支（IMEI：000000000000000） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 黃綉婷 黃綉婷 （偵43713卷第641頁） 16 ASUS行動電話1支（IMEI：000000000000000） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 杜育誠 任麗美 （偵43713卷第641頁） 17 存摺1本（合作金庫銀行0000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 王惠珠 王惠珠 （偵43713卷第641頁） 18 存摺8本（合作金庫銀行0000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 王惠珠 王惠珠 （偵43713卷第641頁） 19 存摺6本（臺中銀行000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 王惠珠 王惠珠 （偵43713卷第641頁） 20 存摺1本（臺中銀行000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 王惠珠 王惠珠 （偵43713卷第643頁） 21 存摺1本（臺中銀行000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 王惠珠 王惠珠 （偵43713卷第643頁） 22 存摺6本（郵局00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 王惠珠 王惠珠 （偵43713卷第643頁） 23 存摺1本（合作金庫銀行0000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 杜育珊 王惠珠 （偵43713卷第643頁） 24 存摺2本（臺中二信00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 王惠珠 王惠珠 （偵43713卷第643頁） 25 存摺1本（臺中銀行000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 杜育珊 王惠珠 （偵43713卷第643頁） 26 存摺2本（臺中銀行000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 任麗美 王惠珠 （偵43713卷第643頁） 27 存摺1本（合作金庫銀行0000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 任麗美 王惠珠 （偵43713卷第643頁） 28 存摺1本（臺中二信00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 杜育敏 王惠珠 （偵43713卷第644頁） 29 存摺1本（合作金庫銀行0000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 杜育敏 王惠珠 （偵43713卷第644頁） 30 存摺2本（臺中銀行000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 杜陳連珠 王惠珠 （偵43713卷第644頁） 31 存摺1本（臺中銀行000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 杜育誠 王惠珠 （偵43713卷第644頁） 32 繳款存根3張 與本案犯罪無關。 王惠珠 王惠珠 （偵43713卷第644頁） 33 存摺1本（永豐銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 林裕宏 周俊文 （偵43713卷第646頁） 34 存摺1本（日盛銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 周俊文 周俊文 （偵43713卷第646頁） 35 存摺1本（永豐銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 周俊文 周俊文 （偵43713卷第646頁） 36 存摺2本（永豐銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 周俊文 周俊文 （偵43713卷第646頁） 37 存摺7本（永豐銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 林碧雲 周俊文 （偵43713卷第648頁） 38 存摺5本（日盛銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 林碧雲 周俊文 （偵43713卷第648頁） 39 存摺1本（日盛銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 周明賢 周俊文 （偵43713卷第648頁） 40 存摺2本（永豐銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 周明賢 周俊文 （偵43713卷第648頁） 41 存摺1本（永豐銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 周明賢 周俊文 （偵43713卷第648頁） 42 存摺1本（台旺投資股份有限公司之日盛銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 周俊文 周俊文 （偵43713卷第648頁） 43 存摺1本（永豐銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 周貞吟 周俊文 （偵43713卷第648頁） 44 存摺2本（日盛銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 周貞吟 周俊文 （偵43713卷第648頁） 45 存摺2本（日盛銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 周宗潔 周俊文 （偵43713卷第649頁） 46 存摺1本（永豐銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 周宗潔 周俊文 （偵43713卷第649頁） 47 存摺1本（永豐銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 周宗潔 周俊文 （偵43713卷第649頁） 48 外幣存摺1本（永豐銀行00000000000000號帳戶） 與本案犯罪無關。 (業已發還) 林碧雲 周俊文 （偵43713卷第649頁）

2024-11-27

TCDM-113-金訴-695-20241127-1

金訴
臺灣嘉義地方法院

違反銀行法等

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 112年度金訴字第316號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 盧誠澤 指定辯護人 陳振榮律師 上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵 字第1532、13073號）及移送併辦（113年度偵字第901號），本 院裁定如下： 　　主　文 本件再開辯論。 　　理　由 一、辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論，刑事訴訟 法第291條定有明文。 二、上列被告盧誠澤被訴違反銀行法案件，雖經本院於民國113 年10月23日辯論終結，惟因本案尚有應行調查之處，爰命再 開辯論。 三、依首開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　官怡臻 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余珈瑢 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　方宣恩 上列正本證明與原本無異。 本件不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉佳欣

2024-11-26

CYDM-112-金訴-316-20241126-1

金上重訴
臺灣高等法院臺南分院

違反銀行法等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度金上重訴字第931號 上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 陳超羣 選任辯護人 黃馨儀律師 上列上訴人因被告違反銀行法等案件，不服臺灣臺南地方法院11 2年度金重訴字第4號中華民國113年4月16日第一審判決（起訴案 號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第28876、24849、24850、 24851、24852、24853、24854、24855、24856、24857號、112年 度偵緝字第1035、1036、1037、1038、1039、1040、1041、1042 、1043、1044、1045、1046、1047、1048、1049、1050、1051、 1054號；一審移送併辦案號：同署112年度偵緝字第1034號；二 審移送併辦案號：同署113年度偵字第14908號），提起上訴，本 院判決如下： 　　主　文 原判決撤銷。 乙乙○共同犯銀行法第一百二十五條第一項後段之非法經營收受 存款業務罪，處有期徒刑拾肆年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌億玖仟零玖拾捌萬元，除應發還被害 人或得請求損害賠償之人外，均沒收之，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 壹、犯罪事實 一、乙乙○（綽號為「發哥」、「阿發」）明知非依銀行法組織 登記之銀行，不得經營收受存款業務，且不得以借款、收受 投資或其他名義，向多數人或不特定人收受款項或吸收資金 ，而約定或給付與本金顯不相當紅利、利息或其他報酬，其 竟基於違法經營收受準存款業務之單一集合犯意，自民國10 1年間起，在高雄市○○區○○路00號設立辦公室，對外自稱其 在澳門威尼斯人賭場、新加坡金沙賭場經營VIP 賭廳及生技 公司，如參與投資其前開賭場、生技公司業務（下統稱【投 資案】）之經營，每月可獲取投資金額3%至6%% 不等之紅利 ，如投資達一定之金額，得免費招待前往澳門、新加坡之賭 場參觀旅遊，且如投資人另招攬其他下線投資達一定金額， 並經乙乙○同意者，即可取得「經營管理權」，經營管理權 人係集團與其個人下線投資人之窗口，負責代集團收取資金 及發放紅利，並得自其招攬投資之總金額（含自己及其他下 線之投資金額）多抽取1%至2%不等之紅利，及自行決定下線 投資人之紅利成數，而以此方式向多數人或不特定之人招攬 投資。並僱用乙Ａ○、甲玄○、乙Ｕ○、甲己、乙ｋ○幫助其非法 經營收受準存款業務，協助其處理投資、紅利款項之收受發 送，投資人投資金額、應發紅利紀錄登載及前往金融機構辦 理投資款項之存提、轉匯等會計帳務等事宜（乙Ａ○、乙Ｕ○、 乙ｋ○幫助或違反銀行法犯行部分，業經原審法院以107年度 金重訴字第5號、108年度金訴字第1375號判處罪刑確定，甲 己及甲玄○違反銀行法部分，詳後述）。 　㈠附表一所示之人分別透過管道知悉乙乙○上開吸金方案，而於 附表一所示時間，交付所示之款項以參與投資。 　㈡甲玄○、乙○○、甲己、甲ｊ○（原名：陳勇儒）、甲Ａ○、Ｒ○、乙 Ｄ○、丁○○、甲ｑ○（甲Ａ○等人所涉違反銀行法部分，分別經臺 灣高等法院臺南分院以109年度金上重訴字第1380號、第138 2號判決有罪確定）、巳○○（原名：余懿庭，所涉違反銀行 法部分，由臺灣高等法院臺南分院110年度金上訴字第783號 判處罪刑確定，原審誤為由臺灣高雄地方法院以112年度金 訴字第359號判處罪刑確定)、甲ｇ○（所涉違反銀行法部分， 由原審法院另行審結）等人，分別知悉上開可獲得暴利之吸 金方案後，因認有利可圖，亦分別與乙乙○共同違法經營收 受準存款業務之犯意聯絡，利用自身人脈管道，對外以可獲 取高額紅利為由，分別招攬或透過其等下線再為介紹多數人 或不特定人加入本投資案，因此各致如附表二（甲玄○下線 部分）、附表三（乙○○下線部分）、附表四（甲己下線部分 ）、附表五（甲ｊ○下線部分）、附表六（甲Ａ○下線部分）、 附表七（Ｒ○下線部分）、附表八（乙Ｄ○下線部分）、附表九 （丁○○、甲ｑ○下線部分）、附表十（巳○○下線部分）、附表 十一（甲ｇ○下線部分）所示之人為賺取高額紅利，而各自交 付投資款項予甲玄○、甲己、甲Ａ○、甲ｊ○、乙○○、Ｒ○、乙Ｄ○ 、丁○○、甲ｑ○、巳○○、甲ｇ○或其等之下線，而參與本投資案 。 　㈢另如附表十二所示之投資人經如該表各該編號所示之人介紹 知悉上開投資案，而投資如各該附表編號所示金額。 　㈣迄至105年8月間，乙乙○無法再支付利息予投資人止，乙乙○ 自行或透過甲玄○（附表二，原審判決漏列此部分）、乙○○ （附表三）、甲己（附表四）、甲ｊ○（附表五）、甲Ａ○（附 表六）、Ｒ○（附表七）、乙Ｄ○（附表八）、「丁○○、甲ｑ○」 （附表九）、巳○○（附表十）、甲ｇ○（附表十一）等人招攬 至少吸收資金合計如附表一至十二「小計」欄之金額加總。 二、乙乙○為掩飾、隱匿上開重大犯罪所得即非銀行經營收受存 款業務所得之款項，復與乙Ｕ○、乙Ａ○、甲玄○、甲己、乙ｋ○ 及乙○○等人基於掩飾、搬運他人因上開非法吸金重大犯罪所 得財物之犯意聯絡，由乙乙○分別指示甲玄○、乙Ｕ○、乙ｋ○、 乙Ａ○、甲己分別於如附表十三編號1至15所示時間，攜帶所 示金額至所示之境外地點；乙○○分別指示不知情之乙巳○、 甲壬○、李安淇於如附表十三編號16至19所示時間，攜帶所 示金額至所示之境外地點。上開款項分別係以不實之投資理 財、觀光支出之名義，向海關不實之申報，攜至境外後即交 予乙乙○，共計掩飾、搬運非法吸金之財物美金共計3,394,0 00元。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由 一、程序部分 　　就本判決所引用之傳聞證據，本件當事人均明示同意有證據 能力（本院卷一第457-516頁；本院卷二第298頁），且於本 院審理時，經逐一提示後，迄於言詞辯論終結前，未聲明異 議，本院認該些證據做成之過程、內容均具備任意性、合法 性，其陳述與本件待證事實具有關聯性，合於一般供述證據 之採證基本條件，且證明力非明顯過低，以之作為證據，均 屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，皆有證據能 力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　訊據被告對於上述犯罪事實供承不諱(見本院卷二第229-230 、354-355頁，就原審在附表一至十二金額誤載、誤算部分 ，更正如各該附表所示），並有附表一至十二之「證據出處 」欄所示證據、空白借款合約書（警1卷第1-3頁）、國泰世 華商業銀行股份有限公司105年7月22日國世銀業控字第1050 002344號函暨函附被告乙乙○帳戶資金交易明細（警1卷第37 -77頁）、合作金庫商業銀行赤崁分行105年7月14日合金赤 存字第1050000102號函暨所附被告乙乙○帳戶交易明細（南 市調處卷第86-89頁反面）、合作金庫商業銀行鼓山分行105 年7月21日合金鼓山字第1050002188號函暨所附被告乙乙○帳 戶交易明細（警1卷第90-113頁）、合作金庫商業銀行鼓山 分行104年7月17日合金鼓山字第1040002038號函暨所附甲己 、甲Ａ○帳戶交易明細（警1卷第114-121頁）、合作金庫商業 銀行開元分行105年5月5日合金開元字第1050001409號函暨 所附乙○○帳戶交易明細（警1卷第122-139頁）、國泰世華商 業銀行104年7月21日國世銀業控字第1040001861號函及所附 Ｒ○帳戶交易明細（警1卷第140-165頁反面）、合作金庫商業 銀行岡山分行104年8月31日合金岡存字第1040002641號函暨 所附甲Ｘ○帳戶交易明細（警1卷第166-174頁反面）、合作金 庫商業銀行赤崁分行105年6月23日合金赤存字第1050000084 號函、開元分行105年6月28日合金開元字第1050002000號函 暨所甲○○帳戶交易明細（警1卷第175-189頁反面）、法務部 調查局臺南市調查處查扣甲○○手機內LINE翻拍之投資人帳號 資料、投資款收支情形翻拍照片、相關對話紀錄1份（警1卷 第217-240頁；偵13卷第20-44頁）、法務部調查局臺南市調 查處於被告乙乙○之戶籍地所所扣得之「104/10/30總資金現 況」、「104/06/15五一專案匯款」、「104/11/30支出紅利 總表」、幹部薪資資料等文件（警1卷第327-336頁）、兆豐 國際商業銀行股份有限公司104年7月1日兆銀總票據字第104 0013165號函暨所附乙乙○、甲玄○開戶基本資料及存款往來 明細（警1卷第78-85頁）、被告乙乙○、乙Ｕ○、乙Ａ○、甲玄○ 、甲己、乙ｋ○之大額通貨及海關申報資料（警1卷第6-25頁 ；偵1卷第90-91頁）、中央銀行外匯局105年7月13日台央外 捌字第1050027750號函及所附乙乙○等人外匯支出歸戶彙總 表及明細表（警1卷第26-36頁）、乙巳○、甲壬○之旅客或隨 交通工具服務之人員攜帶外幣、人民幣、新臺幣或有價證券 入出境登記表（他12卷第48頁，第61頁）等在卷足資佐證， 足認被告之任意性自白均與事實相符，堪予採信。至臺灣臺 南地方檢察署113年度偵字第14908號移送併案意旨書（附表 三編號62）雖依證人即告訴人地○○之證述(見他2285卷第5頁 )，認地○○匯給被告之投資款為260萬元，然地○○並未提出匯 款資料以補強其所述投資款為260萬元，而依證人地○○所提 出之由被告簽發之本票金額核算，金額之總和為230萬元(出 處詳見附表三編號62)，且被告就此陳稱：其收到錢後，才 開這些本票等語(見本院卷二第355頁)，故本院就告訴人地○ ○投資之金額應為230萬元，併此說明。從而，本案事證明確 ，被告上開違反銀行法及洗錢等犯行均堪以認定，應依法論 科。 三、論罪科刑　　　 　 　㈠被告行為後，銀行法第125條第1項後段雖於107 年2月2日修 正生效施行，但觀諸修正生效後之規定，僅將條文內『犯罪 所得』修改為『因犯罪獲取之財物或財產上利益』，該修正係 配合104年12月30日修正公布之刑法第38條之1第4項所定沒 收之「犯罪所得」範圍，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，與原第1項後段（指修正前銀行法第1 25條第1項後段）「犯罪所得」依立法說明之範圍，包括因 犯罪直接取得之財物或財產上利益、因犯罪取得之報酬、前 述變得之物或財產上利益等，用語有所不同，為免誤會而修 法具體明確等旨，可見銀行法第125條第1項後段前述修正前 後僅有文字調整，並無實質利或不利內容不同，尚非屬法律 變更，是本案應逕適用修正後銀行法第125條第1項規定處斷 。另被告行為後，原洗錢防制法第11條（98年6月10日修正 生效）雖分別於106年6月28日修正生效（規定內容有修正， 並改列第14條）、113年8月2日修正生效（規定內容有修正 ，並改列第19條），惟因本案已從一重之銀行法第125條第1 項後段之罪處斷，此部分亦不贅就新舊法修正為比較。 　㈡又按銀行法第29條第1項規定，除法律另有規定外，非銀行不 得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內 外匯兌業務；其違反此項規定者，應依同法第125 條規定論 處；所謂「收受存款」，依同法第5條之1規定，係指向不特 定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當 或高於本金之行為；又同法第29條之1規定，以借款、收受 投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收 受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、 利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。銀行法第29條之 1「準收受存款業務」之「與本金顯不相當之報酬」，應以 當時當地合法經營存款業務金融機構之存款利率為基礎，視 是否特殊超額為斷。查國內合法金融機構於被告犯行期間公 告之1年期定存利率僅約為1%至1.38% ，此有中華郵政股份 有限公司108年9月10日儲字第1080211445號函及所附之1年 期定期儲金利率資料、臺灣銀行營業部108年9 月11日營存 字第10800883761號函及所附之1年期定存利率資料可證（金 重訴5號卷㈥第261-275頁），然被告承諾給予投資人紅利為 月息3%至6%之紅利，顯已高過該期間國內合法金融機構於公 告之1年期定存利率甚多，已屬銀行法第29條之1 之「與本 金顯不相當之報酬」之「準收受存款」甚明。 　㈢核被告所為，係犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受 存款業務罪、修正前洗錢防制法第11條第1項之洗錢罪（98 年6月10日修正生效）。 　㈣又被告與另案被告甲玄○（附表二，原審判決漏列此部分）、 乙○○（附表三）、甲己（附表四）、甲ｊ○（附表五）、甲Ａ○ （附表六）、Ｒ○（附表七）、乙Ｄ○（附表八）、「丁○○、甲 ｑ○」（附表九）、巳○○（附表十）、甲ｇ○（附表十一）等人 ，就對附表二至十一所示不特定或多數投資人所犯之違反銀 行法犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔；另被告就附表十 三所示洗錢犯行，與另案被告乙Ｕ○、乙Ａ○、甲玄○、甲己、 乙ｋ○及乙○○，亦彼此間有犯意聯絡、行為分擔，均應論以刑 法第28條之共同正犯。 　㈤被告自行（附表一、十二，附表十二部分係經該附表所示介 紹人介紹）及與另案被告甲玄○（附表二，原審判決漏列此 部分）、乙○○（附表三）、甲己（附表四）、甲ｊ○（附表五 ）、甲Ａ○（附表六）、Ｒ○（附表七）、乙Ｄ○（附表八）、「 丁○○、甲ｑ○」（附表九）、巳○○（附表十）、甲ｇ○（附表十 一）等人各向前開附表一至十二所示不特定或多數人吸收款 項，均係於密集之時間、地點，持續侵害同一法益，且依社 會通念，此種犯罪形態及銀行法第29條之1、第29條條文構 成要件之內涵，在本質上即具有反覆、延續性行為之特質， 具有預定多數同種類行為將反覆實行特質之集合犯，在刑法 評價上應為集合犯之實質上一罪關係，是論以一非法經營收 受存款業務罪即為已足。 　㈥被告係以一行為違反銀行法第125條第1項後段之非法經營收 受存款業務罪、修正前洗錢防制法第11條第1項之洗錢罪， 為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之非法經營 收受存款業務罪處斷。 　㈦至臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度偵緝字第1034號移送 原審併辦（附表三編號61），及以113年度偵字第14908號移 送本院併辦（附表三編號62）之犯罪事實，及附表一至十二 所列「起訴書漏列部分」，均核與上開經檢察官起訴而為本 院論罪科刑部分具有集合犯之一罪關係，此擴張之事實，為 起訴效力所及，應由本院併予審酌。 　㈧被告另以其原長期於澳門、香港地區經營博彩中介人事業（ 原審卷○000-000頁），非長期居住於國內或是於國內有設立 公司從事商業活動，而銀行法第125條第1項規定違反同法第 29條第1項規定者，處以刑罰，性質上係屬於法定犯之行政 刑罰，且銀行法第29條第1項規定尤在貫徹金融政策上禁止 非法經營銀行業務之目的，係依照我國之金融社會環境所為 之立法價值判斷，與被告慣居地之法規範或有不同。況被告 為國中畢業之智識程度，對於專業法律知識本即認識不深， 對我國銀行法之相關規範上難得以充分認識，且被告原係以 借貸、投資名義收受款項，而是依銀行法第29條之1以收受 存款論，則對一般民眾而言就此項行政規定更難得以熟悉， 被告係因此而誤認自己之行為乃法之所許，並非無據；且被 告於澳門設立羣發博彩公司（非依我國公司法設立），並取 得澳門政府的博彩中介人執照（原審卷二第237-243頁）， 可於當地合法經營賭廳事業，其獲利來源為澳門政府所允許 （原審卷二第249頁），而於澳門地區博彩中介人受當地政 府規範的緣故，係允許接受資金投資與合夥，並有其他當地 甚或中國客戶挹注資金予被告，澳門特別行政區檢察院亦曾 接獲檢舉而對被告進行調查，最終就被告被訴之犯罪作出歸 檔批示確定不予起訴（原審卷二第257-259頁），理由無非 係被告為合法之博彩中介人，依法可受投資或是合夥經營， 無詐騙或不法行為。被告於澳門等地區取得投資人之投資或 合夥款項，確實是經澳門政府認定非屬不法，並不是被告擅 自判斷，而是被告基於正當事由相信其行為應無違法，違法 意識低落；另本案之投資經過，被告均是依所收受的數額開 立本人名義之本票，且被告確有真實從事博弈賭場事業，有 經營賭廳之事實，應認被告從非以虛假之標的設定不實的投 資方案誘騙投資，而是以自身設立、經營之事業招募資金， 核其觸法情節，無非是出於收取投資人投資真實標的之資金 的主觀意識，非屬明知還惡意違犯，應得依刑法第16條但書 酌減其刑云云。經查： 　1.按刑法第16條規定：「除有正當理由而無法避免者外，不得 因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑」依 該條之立法理由說明：法律頒布，人民即有知法守法義務， 惟如行為人具有違法性錯誤之情形，進而影響法律效力，宜 就違法性錯誤之情節，區分不同法律效果，其中行為人對於 違法性錯誤有正當理由而屬無可避免者，應免除其刑事責任 ，而阻卻其犯罪之成立；如行為人對於違法性錯誤，非屬無 可避免，而不能阻卻犯罪之成立，然得視具體情節，減輕其 刑。而銀行法第29條第1項規定，除法律另有規定者外，非 銀行不得經營收受存款業務，及同法第125條第1項對於違反 上開規定之處罰，係於64年7月4日增訂公布施行，且違法吸 金為非法行為，係一般社會公眾周知之事（最高法院111年 度台上字第4689號判決意旨參照）。參諸銀行法第29條之1 之立法理由：「違法吸收資金之公司，所以能蔓延滋長，乃 在於行為人與投資人約定或給付與本金顯不相當之紅利、股 息、利息或其他報酬」，該條文之其立法目的，即在於維護 經濟金融秩序，避免社會投資大眾受地下金融之優厚條件吸 引致投入金錢而受法所不允許之投資風險，上述規定固為維 護金融秩序之相關法規，具有專業性，一般社會大眾未必當 然知曉規定之法律名稱、條次及具體內容，然對於法律禁止 「違法吸收資金」之行為，倘違反當涉有刑事責任等節，已 廣為媒體所披露，係眾所週知之事實。 　2.被告雖以前詞為辯，然在臺灣即使係合法設立之公司，其資 金募集來源仍受公司法及銀行法等相關規定之規範，且以投 資為名違法吸金而違反銀行法案件，並非罕見，亦經媒體廣 為宣傳，被告為成年人，且為本國國民，有相當智識程度及 工作經驗，即使前於澳門從事博弈事業，然其以參與投資可 獲分派高額紅利為名，吸收鉅量資金之行為，是否涉及違反 銀行法之違法吸金犯罪，僅需稍加諮詢相關法律專業人士， 或者透過網路搜尋相關新聞，即可輕易查明，以被告之智識 程度與工作經驗，對此尚難諉為不知；另本件公訴人係認被 告涉犯銀行法犯行，並未認被告以不實方法欺瞞被害人投資 ，故被告未以不實投資方案誘騙投資人投資，核與判斷被告 對其違反銀行法犯行是否欠缺違法性認識無涉。因此，被告 所為其欠缺違反性認識之辯解，並非可採，並無刑法第16條 後段減輕其刑規定之適用。 　㈨被告又以其於112年6月間主動回國投案，且於偵查時即已詳 細具體自白犯罪，積極配合偵辦，並明確表示認罪之意，俟 起訴後，被告於原審審理期間，亦對起訴之犯罪事實不予爭 執，大幅節省訴訟勞費，並已與部分被害人和解，且無刑事 犯罪之前科紀錄，前為澳門博彩中介人，犯罪動機非為訛詐 或惡意以高獲利為誘因設計資金盤吸金，實際上經營博弈事 業，僅是自認因博奕事業穩定獲利應可給付紅利，但因打奢 政策，無法付出利息，並無利用投資者要回收資金之心理以 騙取錢財之心，被告之行為態樣及犯罪動機，其不法程度應 較屬輕微，有情輕法重之情，應依刑法第59條規定酌減其刑 。惟查： 　1.按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告 法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低 度刑，固包括法定最低本刑，惟遇有其他法定減輕之事由者 ，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而 言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減 輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後 之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕 其刑。 　2.本件被告所述其投資資金用以經營博弈事業，固非無據，然 本件被告應予非難之犯行係其違法吸金之違反銀行法、洗錢 等犯行，並非其以不實投資方式詐騙投資人，而被告違反銀 行法犯行，其違法吸金之金額高達8億餘元，被害人眾多， 嚴重破害社會經濟秩序，即使被告有素行尚佳，犯後坦承犯 行，與部分被害人和解等量刑有利因素，仍難僅以此即無視 前述被告違反銀行法犯行，造成對金融秩序及被害人財產嚴 重損害，而認被告有情輕法重及縱使量處法定最低刑度之刑 仍嫌過重之情形，被告應無適用刑法第59條規定予以酌減其 刑之餘地，被告此部分辯解，亦難認有理由。 　3.至被告請求傳喚證人乙地○、甲Ｘ○以證明被告應有刑法第59 條規定之適用，然被害人之意見固得為量刑參酌，然並非本 院判斷被告有無刑法第59條規定適用之必要事項，本院之判 斷不受被害人意見之拘束；且本院就此部分業已電詢該二位 證人即被害人乙地○、甲Ｘ○之意見，有本院公務電話紀錄在 卷可查(見本院卷一第529頁)，該二位證人均表明願意原諒 被告，請求輕判之旨，業已讓該二位證人就被告量刑陳述意 見，故本院認無再傳喚乙地○、甲Ｘ○到庭作證之必要。　 參、撤銷改判之理由、量刑及沒收 一、原審以被告違反銀行法犯行，事證明確，予以論罪科刑，固 非無見。惟查，原審就臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第1 4908號移送本院併辦之犯罪事實(與經起訴即本院論罪科刑 部分有集合犯之實質上一罪關係)未及審酌，且原審附表部 分記載或小計之吸金金額有誤（詳後述），被告犯罪實質內 容及犯罪所得應予沒收、追徵之金額均有增加，原審事實認 定、量刑及犯罪所得沒收、追徵之諭知均有未當，檢察官上 訴指摘原審量刑過輕，應有理由。至被告上訴以前詞指摘原 審未適用刑法第16條第2項、第59條規定酌減其刑為不當， 惟被告核已無從依上述規定減輕其刑乙節，業經本院論述如 前，被告猶執前詞指摘原判決不當，此部分上訴並無理由。 然原判決既有前述不當之處，自應由本院撤銷改判。 二、量刑 　　審酌被告時值壯年，以可獲取與本金顯不相當報酬之投資方 案，吸引投資人，違法吸金，吸金金額高達8億餘元，嚴重 破壞社會經濟秩序，亦造成被害人財產嚴重損失，所為應予 非難；再參與被告犯後均坦承犯行，並與部分被害人和解， 部分被害人表示原諒，部分被害人請求從重量刑(相關和解 文件及被害人意見、出處，詳見附表十四)，兼衡本案吸金 之規模、犯罪手段、情節、犯罪期間之長短及被告為本件違 法吸金案件之主要策畫及執行者，於本案居於主導地位，並 審酌被告自陳其國中畢業，未婚，無子女，入監前從事博弈 中介人工作等智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀（本院 卷二第363頁）量處如主文第二項所示之刑，以示懲儆。 三、沒收 　　被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修 正公布，並自105年7月1日起施行，依修正後刑法第2條第2 項規定：「沒收應適用裁判時之法律」，應逕適用現行刑法 沒收之規定。又為因應刑法施行法第10條之3第2項增訂「10 5年7月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定 ，不再適用」之規定，銀行法第136條之1關於沒收之規定， 亦於107年1月31日修正公布，並自同年2月2日起施行，將原 第136條之1修正為：「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人 或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2 項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之 人外，沒收之」。查本案被告業已坦承附表一至十二所示之 違反吸金犯行，依各該附表所示之金額計算，被告因本案吸 金犯行金額達000000000元(詳見附表一至十二所示，上述金 額係依各附表「小計」欄之金額所計算，原審部分記載及小 計之金額有誤，均一併更正如上述附表所示)，此為被告自 承在卷，核屬其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之 1第1項前段、第3 項之規定及修正後銀行法第136條之1之規 定，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，於被告所犯 罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官吳維仁、鄭愷昕移送併辦 ，檢察官李政賢提起上訴，檢察官周盟翔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　蔡廷宜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　翁世容 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林坤志 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凌昇裕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 銀行法第29條 （禁止非銀行收受存款及違反之處罰） 除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託 資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。 違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察 機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務， 應負連帶清償責任。 執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件， 並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。 銀行法第29條之1 （視為收受存款） 以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特 定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅 利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。 銀行法第125條 違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產 上利益達新臺幣一億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新 臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。 經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主 管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。 法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。 修正前洗錢防制法第11條（98年6月10日修正公布） 有第二條第一款之洗錢行為者，處五年以下有期徒刑，得併科新 臺幣三百萬元以下罰金。 有第二條第二款之洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，得併科新 臺幣五百萬元以下罰金。 收集、提供財物或財產上利益，供自己或他人實行下列犯罪之一 ，而恐嚇公眾或脅迫政府、外國政府、機構或國際組織者，處一 年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金： 一、刑法第一百七十三條第一項、第三項、第一百七十六條準用 第一百七十三條第一項、第三項、第一百七十八條第一項、 第三項、第一百八十三條第一項、第四項、第一百八十四條 第一項、第二項、第五項、第一百八十五條、第一百八十五 條之一第一項至第五項、第一百八十五條之二、第一百八十 六條之一第一項、第二項、第四項、第一百八十七條之一、 第一百八十七條之二第一項、第二項、第四項、第一百八十 七條之三、第一百八十八條、第一百九十條第一項、第二項 、第四項、第一百九十條之一第一項至第三項、第一百九十 一條之一、第一百九十二條第二項、第二百七十一條第一項 、第二項、第二百七十八條、第三百零二條、第三百四十七 條第一項至第三項、第三百四十八條、第三百四十八條之一 之罪。 二、槍砲彈藥刀械管制條例第七條之罪。 三、民用航空法第一百條之罪。 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員 ，因執行業務犯前三項之罪者，除處罰行為人外，對該法人或自 然人並科以各該項所定之罰金。但法人之代表人或自然人對於犯 罪之發生，已盡力監督或為防止行為者，不在此限。 犯前四項之罪，於犯罪後六個月內自首者，免除其刑；逾六個月 者，減輕或免除其刑；在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 第一項至第三項之罪，於中華民國人民在中華民國領域外犯罪者 ，適用之。 附表一：乙乙○招攬部分 編號 投資人 投資名義人 投資日期 投資金額（新臺幣：元） 相對應之本票 票號／發票日／票面金額 證據出處 1 乙Ａ○ 乙Ａ○ 103年4、5月至105年7月30日 1,580萬元 WG0000000／105.7.30／同左 1.證人乙Ａ○於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 2.左列本票影本1張（偵3卷第86頁） 2 甲玄○ 甲玄○ 102年起 2,305萬元 無 1.證人甲玄○於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 3 乙Ｕ○ 乙Ｕ○ ①104年間 220萬元 無 1.證人乙Ｕ○於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 2.左列本票影本5張（偵7卷第64-66頁） 尤得福 ②104.5.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 鄭雅寧 ③104.5.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 蔡寶源 ④104.5.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 鄭新榮 ⑤104.9.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 蔡伯威 ⑥104.11.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 4 甲己 甲己 ①103年間 400萬元 無本票 1.證人甲己於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 2.左列本票影本8張（他5卷第10頁，第13-16頁，第20頁） ②104.8.30 250萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.10.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.11.15 40萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥105.2.28 25萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦105.3.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧105.4.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨105.5.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 5 甲Ｃ○ 甲Ｃ○ ①104.2.15 100萬元 無 1.證人甲Ｃ○於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 ②104.7.15 50萬元 ③104.8.30 160萬元 ④104.9.15 80萬元 ⑤104.10.30 75萬元 ⑥104.11.30 70萬元 ⑦104.12.30 70萬元 ⑧105.1.15 200萬元 ⑨105.1.30 100萬元 ⑩105.4.30 90,500元 6 甲ｊ○ （原名陳勇儒） 甲ｊ○ 103年間至105年間 4,000萬元 無 1.證人甲ｊ○於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 2.合作投資契約書（偵1卷第128-130頁） 7 甲Ａ○ 甲Ａ○ 102年間至104年間 2,300萬元 無 1.證人甲Ａ○於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 8 乙○○ 乙○○ 103年間 2,680萬元 無 1.證人乙○○於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 2.證人龔廣文於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 3.被告乙乙○簽發之本票影本30張及支票影本2張（金重訴5號卷第117-139頁） 9 甲辛○ 甲辛○ ①104.8.30 250萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲辛○於警詢、偵訊及前案審理時之證述 2.左列本票影本2張（偵5卷第54-55頁） ②104.8.30 250萬元 WG0000000／同左／同左 10 甲Ｘ○ 甲Ｘ○ ①104.1.30 2,390萬元 無 1.證人甲Ｘ○於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 2.證人曾佳雯於前案審理時之證述（金重訴5號卷379-384頁） 曾佳雯 ②104年間 130萬元 無 11 Ｒ○ Ｒ○ 102年 2,000萬元 無 1.證人Ｒ○於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 2.被告乙乙○簽發之本票影本13張（金重訴5號卷㈢第474頁，第477-478頁，第482頁，第502頁，第505頁，第528頁，第536頁，第564頁，第568頁，第581頁，第593頁） 12 乙Ｄ○ 乙Ｄ○ 103年 600萬元 無 1.證人乙Ｄ○於警詢、偵訊及前案審理時之證述 13 丁○○ 丁○○ ①104.8.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人丁○○於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 2.左列本票影本2張（金訴137號卷㈠第187頁） ②104.8.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 14 甲ｑ○ 甲ｑ○ ①104.10.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｑ○於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 2.左列本票影本4張（金訴137號卷㈠第187頁） ②105.1.15 150萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.1.30 300萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.2.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 15 乙ｋ○ 乙ｋ○ 時間不詳 90萬元 無 1.證人乙ｋ○於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述 16 甲ｇ○ 甲ｇ○ ①104.4.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｇ○於警詢、偵訊時之證述 2.左列本票影本19張（他23卷第349-361頁） ②104.5.15 40萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.6.30 60萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.7.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.7.15 200萬元 （原審判決誤載為50萬元） WG0000000／同左／同左 ⑥104.8.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦104.9.15 90萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨104.9.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩104.11.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑪104.11.30 90萬元 WG0000000／同左／同左 ⑫104.12.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 陳榮生 ⑬104.12.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 甲ｇ○ ⑭105.1.15 160萬元 WG0000000／同左／同左 ⑮105.1.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑯105.1.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑰105.2.15 80萬元 WG0000000／同左／同左 ⑱105.4.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑲105.12.15 300萬元 WG0000000／同左／同左 17 巳○○（原名余 懿庭） 巳○○ ①103.6.30 190萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人巳○○於偵詢、偵訊及前案審理時之證述 2.左列本票影本14張（他15卷第5-10頁） 3.與被告乙乙○之通訊軟體對話截圖（警14卷第31-32頁；他15卷第11-18頁） ②103.7.30 120萬元 WG0000000／同左／同左 ③103.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.3.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.3.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.6.30 750萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦104.7.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨104.9.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩104.9.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑪104.11.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑫104.11.30 700萬元 WG0000000／同左／同左 ⑬104.11.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑭104.12.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 18 乙卯○ 乙卯○ 104.12.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙卯○於偵詢及偵訊時之證述（他19卷第3-3頁反面；他20卷第2-2頁反面；偵74卷第15-17頁） 2.左列本票影本1張（偵74卷第23頁） 19 Ｈ○○ Ｈ○○ ①104.9.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人Ｈ○○於偵詢時之證述（他19卷第3-3頁反面） 2.左列本票影本2張（他19卷第5頁） ②105.3.30 150萬元 WG0000000／同左／同左 20 甲ｘ○ 甲ｘ○ ①104.10.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙卯○於偵詢及偵訊時之證述（他19卷第3-3頁反面；他20卷第2-2頁反面；偵74卷第15-17頁） 2.左列本票影本4張（偵74卷第23-25頁） ②104.11.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.1.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.1.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 21 甲Ｅ○ 甲Ｅ○ 104.10.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙卯○於偵詢及偵訊時之證述（他19卷第3-3頁反面；他20卷第2-2頁反面；偵74卷第15-17頁） 2.左列本票影本1張（偵74卷第24頁） 小計：259,940,500元（原審判決誤載為257,940,500元） 附表二：甲玄○招攬部分 起訴書編號 投資人 投資名義人 投資日期 投資金額（新臺幣：元） 相對應之本票 票號／發票日／票面金額 證據出處 1 甲宙○ 甲宙○ ①104.8.30 15萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲宙○於偵詢時之證述（交查卷第222-224頁） 2.左列本票影本4張（交查卷第228-230頁） ②104.11.15 40萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.11.15 15萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.2.28 20萬元 WG0000000／同左／同左 2 Ｆ○○ Ｆ○○ ①104.9.30 150萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人Ｆ○○於警詢時之證述（交查卷第232-234頁） 2.左列本票影本6張（交查卷第236-242頁） ②105.2.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 呂卻 ③104.4.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 楊美鳳 ④104.6.15 120萬元 WG0000000／同左／同左 陳惠玲 ⑤104.7.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 周凱律 ⑥105.2.28 200萬元 WG0000000／同左／同左 3 Ｖ○○ Ｖ○○ ①104.4.15 起訴書漏列 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人Ｖ○○於偵詢時之證述（偵9卷第24-25頁） 2.左列本票影本26張（偵9卷第32-41頁） ②104.5.15 起訴書漏列 50萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.5.15 起訴書漏列 50萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.5.30 起訴書漏列 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.6.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.7.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦104.8.15 250萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧104.9.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨104.10.15 95萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩104.10.30 40萬元（起訴書誤載為50萬元） WG0000000／同左／同左 ⑪104.11.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑫104.11.15 起訴書漏列 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑬104.11.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑭104.11.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑮104.12.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑯104.12.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑰104.12.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑱105.1.15 40萬元 票號不清／同左／同左 ⑲105.1.15 起訴書漏列 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑳105.1.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ㉑105.1.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ㉒105.2.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 ㉓105.2.15 起訴書漏列 100萬元 WG0000000／同左／同左 ㉔105.3.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ㉕105.3.15 起訴書漏列 50萬元 WG0000000／同左／同左 ㉖105.3.15 起訴書漏列 50萬元 WG0000000／同左／同左 4 甲Ｇ○ 甲Ｇ○ ①104.5.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｇ○於偵詢時之證述（交查卷第358-360頁） 2.左列本票影本9張（交查卷第366-372頁） 3.借款合約書2張（交查卷第364-365頁） ②104.8.30 60萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.10.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.11.30 70萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.12.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.12.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦105.1.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧105.2.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨105.2.28 10萬元 WG0000000／同左／同左 5 乙壬○ 乙壬○ ①104.4.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙壬○於偵詢時之證述（交查卷第286-288頁） 2.左列本票影本24張、借款合約書2張（交查卷第292-312頁） ②104.4.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.6.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.6.30 130萬元 WG0000000／同左／同左 張育芳 ⑤104.6.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 乙壬○ ⑥104.7.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 張育芳 ⑦104.7.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 乙壬○ ⑧104.8.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 張育芳 ⑨104.8.15 200萬元 WG0000000／同左／同左 乙壬○ ⑩104.8.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 張育芳 ⑪104.8.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 乙壬○ ⑫104.10.15 40萬元 WG0000000／同左／同左 ⑬104.11.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑭104.11.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑮104.11.30 70萬元 WG0000000／同左／同左 張育芳 ⑯104.11.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 乙壬○ ⑰104.12.15 60萬元 WG0000000／同左／同左 ⑱104.12.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑲105.1.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑳105.1.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 張育芳 ㉑105.1.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ㉒105.2.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 乙壬○ ㉓105.2.28 10萬元 WG0000000／同左／同左 張育芳 ㉔105.2.28 50萬元 WG0000000／同左／同左 6 Ｌ○○ Ｌ○○ ①104.5.15 10萬元 無 1.證人Ｌ○○於偵詢時之證述（交查卷第400頁） 2.左列本票影本9張（交查卷第406-408頁） ②104.7.15 25萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.8.30 60萬元 無 ④104.10.15 30萬元 ⑤104.11.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.11.30 70萬元 無 ⑦104.12.30 50萬元 ⑧104.12.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨104.12.30 10萬元 無 ⑩105.1.15 50萬元 ⑪105.1.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑫105.1.15 35萬元 WG0000000／同左／同左 ⑬105.1.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑭105.1.30 10萬元 無 ⑮105.2.15 20萬元 ⑯105.2.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑰105.2.28 10萬元 無 ⑱105.3.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑲105.6.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 7 亥○○ 亥○○ ①104.9.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人亥○○於警詢、偵詢時之證述（他13卷第2-2頁反面，第13-14頁反面） 2.左列本票影本5張（他13卷第16-17頁） ②104.10.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 吳妍逸 ③104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 亥○○ ④104.11.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.12.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 8 癸○○ 癸○○ ①104.9.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人癸○○於警詢、偵詢及偵訊時之證述（他11卷第2-3頁，第18-22頁反面；他13卷第40-41頁反面） 2.左列本票影本2張（他11卷第4頁） ②104.12.12 100萬元 WG0000000／同左／同左 9 甲ｓ○ 甲ｓ○ 104.10.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｓ○於警詢、偵詢及偵訊時之證述（他11卷第2-3頁，第18-22頁；他13卷第43-44頁） 2.左列本票影本1張（他13卷第45頁） 3.匯款申請書1張（他13卷第45頁） 10 甲ｒ○ 陳淑敏 ①104.8.15 90萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｒ○於警詢、偵詢及偵訊時之證述（他11卷第2-3頁，第18-22頁；他13卷第47-48頁反面） 2.左列本票影本3張（他13卷第54頁） 3.帳戶交易明細及與甲玄○之LINE對話紀錄（他13卷第49-53頁，第55-57頁） 陳淑敏 ②104.11.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 甲ｒ○ ③104.12.30 120萬元 WG0000000／同左／同左 11 甲Ｍ○ 翁世勳 104.8.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｍ○於警詢時之證述（他13卷第58-59頁） 2.左列本票影本2張（他13卷第60頁） 3.匯款申請書及翁世勳、甲Ｍ○之存摺內頁影本（他13卷第60反-64頁） 甲Ｍ○ 104.12.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 12 張桂楨 張桂楨 104.12.15 （起訴書誤載為104.12.30，應予更正） 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人張桂楨於警詢時之證述（他13卷第65-66頁反面） 2.左列本票影本1張（他13卷第68頁） 3.證人張桂楨之存摺內頁影本（他13卷第68-69頁）　 小計：55,850,000元 附表三：乙○○招攬部分 起訴書編號 投資人 投資名義人 投資日期 投資金額（新臺幣：元） 相對應之本票 票號／發票日／票面金額 證據／備註 1 乙巳○ 乙巳○ ①104.5.15 300萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙巳○於警詢、偵詢及前案審理時之證述（警8卷第291-295頁；他1卷第44-45頁；他12卷第36-36頁反面；金重訴5號卷㈨第262-285頁） 2.左列本票影本9張（他8卷第138-142頁） ②104.5.15 230萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.5.15 200萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.10.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.12.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.12.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦105.2.28 80萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧105.2.29 220萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨105.4.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 2 乙亥○ 乙亥○ ①104.7.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙亥○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第200-203頁；金重訴5號卷㈨第285-300頁） 2.左列本票影本2張（他8卷第147頁） ②104.8.15 90萬元 WG0000000／同左／同左 3 乙戌○ 乙戌○ ①105.2.28 80萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙戌○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第300-304頁；偵2卷第180-182頁；金重訴5號卷㈨第310-319頁） 2.左列本票影本3張（他8卷第144-145頁） ②105.3.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.5.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 4 黃昭錚 黃昭錚 105.3.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人黃昭錚於警詢及前案審理時之證述（警8卷第205-208頁；金重訴5號卷㈨第300-305頁） 2.左列本票影本1張（他8卷第143頁） 5 乙天○ 乙天○ ①104.9.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙天○於前案審理時之證述（金重訴5號卷㈨第305-310頁） 2.左列本票影本2張（他8卷第146頁） ②105.3.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 6 乙未○ 乙未○ ①104.4.30 （起訴書誤載為104.5.4） 40萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙未○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第183-188頁；偵2卷第196-200頁；金重訴5號卷㈨第405-425頁） 2.證人黃振村於前案審理時之證述（金重訴5號卷㈨第429-435頁） 3.證人蕭志成於前案審理時之證述（金重訴5號卷㈨第425-429頁） 4.左列本票影本8張、支票影本1張、匯款申請書影本2張（偵2卷第206-208頁，第212-218頁） ②104.5.15 起訴書誤載為105年 30萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.11.30 起訴書誤載為103.11.27 50萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.1.30 110萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.2.28 60萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥105.7 110萬元 無 ⑦105.10.30 185萬元 BA0000000／同左／同左（支票） 黃振村 ⑧104.9.15 80萬元 WG0000000／同左／同左 黃振村 ⑨104.11.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 蕭志成 ⑩104.10.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 7 乙Ｏ○ 乙Ｏ○ ①104.4.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｏ○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第195-199頁；偵2卷第138-141頁；金重訴5號卷㈨第435-458頁） 2.左列本票影本8張（他8卷第158-160頁） ②104.5.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.1.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.1.30 110萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.5.1 50萬元 無 黃秀梅 ⑥104.4.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 蔡榮宗 ⑦104.9.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 蔡榮宗 ⑧104.9.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 蔡榮宗 ⑨104.10.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 8 乙Ｍ○ 蔡軒丞 ①104.9.15 60萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｍ○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第178-182頁；偵3卷第288-290頁；金重訴5號卷㈨第458-473頁） 2.左列本票影本2張（警8卷第422頁） 蔡軒丞 ②105.1.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 9 壬○○ 壬○○ ①104.5.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人壬○○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第168-172頁；偵2卷第88-91頁；金重訴5號卷㈩第62-86頁） 2.左列本票影本4張（偵2卷第95-96頁） ②104.10.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.4.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.4.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.6.30 40萬元 無 ⑥105.7.30 50萬元 10 ｙ○○ ｙ○○ ①104.4.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ｙ○○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第173-176頁；金重訴5號卷㈩第86-100頁） 3.左列本票影本5張（偵2卷第94頁，第96頁） ②104.9.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.30 60萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.10.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.12.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 11 甲ｅ○ 甲ｅ○ ①104.5.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｅ○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第138-142頁；偵2卷第126-129；金重訴5號卷㈩第101-112頁） 2.左列本票影本5張（偵2卷第132-136頁） ②104.8.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.8.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.1.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.2.28 40萬元 WG0000000／同左／同左 12 ｋ○○ ｋ○○ ①104.8.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ｋ○○於警詢之證述（警8卷第143-146頁） 2.左列本票影本5張（偵2卷第132-136頁） ②104.9.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.1.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.2.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 13 乙己○ 乙己○ 105.1.30 80萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙己○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第274-278頁；偵3卷第280-282頁；金重訴5號卷㈩第112-126頁） 2.左列本票影本1張（他8卷第155頁） 14 甲丑○ 甲丑○ ①104.5.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲丑○於警詢、偵訊及前案審理時之證述（警8卷第82-91頁；他8卷第181-182頁；金重訴5號卷㈩第200-233頁） 2.左列本票影本4張（警8卷第353-354頁） ②104.10.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.12.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.2.28 50萬元 WG0000000／同左／同左 15 甲ｂ○ 甲ｂ○ ①104.5.15 60萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲丑○（甲ｂ○之配偶）於警詢、偵訊及前案審理時之證述（警8卷第82-91頁；他8卷第181-182頁；金重訴5號卷㈩第200-233頁） 2.左列本票影本5張（警8卷第371-372頁） ②104.5.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.12.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.4.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.5.30 70萬元 WG0000000／同左／同左 16 甲壬○ 甲壬○ ①104.5.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲壬○於警詢、偵詢、偵訊及前案審理時之證述（警8卷第93-100頁；他12卷第60-60頁反面；偵2卷第220-223頁；偵4卷第317-327頁；金重訴5號卷㈩第233-258頁） 2.左列本票影本7張（警8卷第344-346頁） ②104.5.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.8.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.2.15 300萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.2.28 30萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥105.4.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦105.7.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 17 Ｊ○○ Ｊ○○ ①104.5.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人Ｊ○○於警詢及前案審理時之證述（他1卷第36-37頁；金重訴5號卷㈩第258-280頁） 2.左列本票影本12張（警8卷第347-351頁） ②104.8.15 200萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.15 60萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.9.30 40萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.10.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.10.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦104.11.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧105.1.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 陳彥志 ⑨104.10.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 李參桃 ⑩104.8.15 起訴書漏列 20萬元 WG0000000／同左／同左 李參桃 ⑪104.10.15 起訴書漏列 30萬元 WG0000000／同左／同左 羅宜惠 ⑫105.4.30 起訴書漏列 50萬元 WG0000000／同左／同左 18 甲乙○ 甲乙○ ①105.4.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲乙○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第147-151頁；偵2卷第296-299頁；金重訴5號卷㈩第281-288頁） 2.左列本票影本3張（他8卷第117頁） ②105.5.15 130萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.7.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 19 ｗ○○ ｗ○○ ①104.4.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ｗ○○於警詢、偵詢及前案審理時之證述（警8卷第209-214頁；他12卷第54-54頁反面；偵2卷第248-251頁；金重訴5號卷㈩第388-411頁） 2.左列本票影本5張（警8卷第387-388頁） ②104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.11.30 140萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.3.30 300萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.4.15 210萬元 WG0000000／同左／同左 20 ｄ○○ ｄ○○ ①104.4.15 40萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ｄ○○於警詢、偵詢及前案審理時之證述（警8卷第215-223頁；他12卷第54-54頁反面；金重訴5號卷㈩第362-388頁） 2.左列本票影本19張、支票影本2張（警8卷第389-395頁） ②104.4.30 60萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.5.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.5.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.7.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.9.15 130萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦104.9.15 150萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧104.9.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨104.9.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩104.9.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ⑪104.10.15 40萬元 WG0000000／同左／同左 ⑫104.10.30 120萬元 WG0000000／同左／同左 ⑬104.11.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 ⑭104.12.30 580萬元 WG0000000／同左／同左 ⑮105.1.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 ⑯105.2.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑰105.2.28 60萬元 WG0000000／同左／同左 ⑱105.3.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 ⑲105.4.15 150萬元 WG0000000／同左／同左 ⑳105.9.30 480萬元 HD0000000／同左／同左（支票） ㉑105.10.30 100萬元 XS0000000／同左／同左（支票 ） 21 ｊ○○ ｊ○○ ①104.5.15 15萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ｊ○○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第229-233頁；金重訴5號卷㈩第411-421頁） 2.左列本票影本5張（警8卷第399-400頁） ②104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.2.28 15萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.3.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.4.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 22 Ｇ○○ Ｇ○○ ①104.5.15 25萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人Ｇ○○於前案審理時之證述（金重訴5號卷㈩第421-431頁） 2.左列本票影本4張（警8卷第401-402頁） ②104.8.30 15萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.3.30 15萬元 WG0000000／同左／同左 23 ｍ○○ ｍ○○ ①104.5.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ｍ○○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第224-228頁；金重訴5號卷第105-120頁） 2.左列本票影本5張（警8卷第396-397頁） ②104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.2.28 10萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.2.28 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.3.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥105.7.30 10萬元 無 24 乙Ｚ○ 乙Ｚ○ ①104.8.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｚ○於前案審理時之證述（金重訴5號卷第120-130頁） 2.左列本票影本3張（警8卷第398頁） ②104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.4.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.7.30 10萬元 無 25 甲癸○ 甲癸○ ①103年 20萬元 無 1.證人甲癸○於警詢及前案審理時之證述（交查卷第200-202頁；金重訴5號卷第130-164頁） 2.左列本票影本9張（金重訴5號卷第179-183頁） ②104.4.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.4.30 20萬元 無 ④104.5.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.5.30 10萬元 無 林席綸 ⑥104.8.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 林寀綸 ⑦104.8.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 林玟伶 ⑧104.8.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 林玟伶 ⑨104.9.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 甲癸○ ⑩104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑪105.2.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑫105.2.15 20萬元 無 林玟伶 ⑬105.5.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 26 宇○○ 宇○○ ①104.4.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人宇○○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第259-265頁；金重訴5號卷第247-297頁） 2.左列本票影本8張、支票影本1張（他8卷第67-70頁） ②104.5.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.5.30 80萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.9.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦104.10.30 40萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧105.2.28 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨105.10.30 200萬元 XS0000000／同左／同左（支票） 27 申○○○ 申○○○ ①104.4.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人申○○○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第253-258頁；偵2卷第98-101頁；金重訴5號卷第245-247頁） 2.左列本票影本7張（他8卷第71-72頁） ②104.5.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.9.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.9.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.10.30 200萬元 無票號／同左／同左 ⑦105.3.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 28 Ａ○○ Ａ○○ ①104.10.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人Ａ○○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第266-271頁；金重訴5號卷第297-311頁） 2.左列本票影本4張（他8卷第73-74頁） ②104.12.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.12.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.1.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 29 天○○ 天○○ ①104.4.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人天○○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第285-290頁；金重訴5號卷第311-325頁） 2.左列本票影本4張（警8卷第340-341頁） ②104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.10.30 300萬元 WG0000000／同左／同左 30 乙申○ 乙申○ ①103.11.3 50萬元 無 1.證人乙申○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第189-194頁；偵2卷第160-164頁；金重訴5號卷第405-423頁） 2.左列本票影本2張、匯款單影本3張（偵2卷第168-170頁） 3.證人乙申○之存摺影本（警8卷第324-329頁） ②104.5.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 31 ａ○○ ａ○○ 104.12.30 1,000萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ａ○○於警詢、偵詢及前案審理時之證述（警6卷第22-28頁；偵9卷第7-10頁，第18頁；金重訴5號卷第425-449頁） 2.左列本票影本1張（警6卷第42頁） 32 Ｉ○○ Ｉ○○ ①105.1.15 500萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人Ｉ○○於前案審理時之證述（金重訴5號卷第449-453頁） 2.左列本票影本2張（警6卷第42頁） ②105.1.15 500萬元 WG0000000／同左／同左 33 Ｗ○○ Ｗ○○ ①104.6.30 80萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人Ｗ○○於警詢、偵詢及前案審理時之證述（警7卷第6-7頁；他4卷第3-3頁反面，第29-30頁；金重訴5號卷第453-472頁） 2.左列本票影本8張（他12卷第4-6頁） 3.匯款申請書影本1張（他12卷第32頁） ②104.9.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.9.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.11.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.12.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦104.12.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧105.1.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 34 甲Ｂ○ 甲Ｂ○ ①104.8.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｂ○於警前案審理時之證述（金重訴5號卷第52-63頁） 2.證人李佳玲於偵詢之證述（他12卷第26-27頁） 3.證人李安淇於偵詢及前案審理時之證述（他12卷第51-51頁反面；金重訴5號卷第63-69頁） 4.左列本票影本11張（他12卷第6-11頁） 李佳玲 ②104.9.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 甲Ｂ○ ③104.9.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 李安淇 ④104.9.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 甲Ｂ○ ⑤104.10.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.11.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦104.11.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 甲Ｂ○ ⑧105.2.28 10萬元 WG0000000／同左／同左 甲Ｂ○ ⑨105.2.28 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩105.3.30 40萬元 WG0000000／同左／同左 李安淇 ⑪105.4.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 35 乙Ｆ○ 乙Ｆ○ ①104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｆ○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第117-121頁；金重訴5號卷第133-142頁） 2.左列本票影本2張（他8卷第102頁） ②104.12.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 36 乙ｉ○ 乙ｉ○ ①104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙ｉ○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第122-126頁；金重訴5號卷第142-149頁） 2.左列本票影本2張（他8卷第93頁） ②104.11.30 40萬元 WG0000000／同左／同左 37 乙庚○ 乙庚○ 105.1.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.乙庚○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第127-131頁；金重訴5號卷第149-159頁） 2.左列本票影本1張（他8卷第96頁） 38 丙○○ 丙○○ ①105.5.13 60萬元 WG0000000／105.5.15／同左 1.證人丙○○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第132-137頁；金重訴5號卷第201-203頁；金重訴5號卷第159-174頁） 2.左列本票影本1張（金重訴5號卷第204頁） 3.甲丑○之記事本翻拍照片1張（金重訴5號卷第205頁） ②105.5.26 40萬元 無 ③105.6.17 20萬元 39 甲ｔ○ 甲ｔ○ ①104.3.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｔ○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第279-283頁；偵2卷第150-153頁；金重訴5號卷第426-451頁）1 2.左列本票影本4張（警8卷第330-331頁） ②104.5.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.8.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.4.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.4.30 10萬元 無 ⑥105.5 90萬元 ⑦105.6.30 10萬元 40 Ｚ○○ Ｚ○○ 104年 350萬元 無 1.證人Ｚ○○於警詢之證述（交查卷第190-192頁） 41 甲丙○ 甲丙○ ①104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲丙○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第107-111頁；偵3卷第296-299頁；金重訴5號卷第451-459頁） 2.左列本票影本2張（他8卷第121頁） ②105.2.29 10萬元 WG0000000／同左／同左 42 乙Ｂ○ 乙Ｂ○ 105.2.28 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｂ○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第113-116頁；金重訴5號卷第459-461頁） 2.左列本票影本1張（他8卷第120頁） 43 乙Ｋ○ 乙Ｋ○ ①104.9.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｋ○於警詢、偵詢及前案審理時之證述（警7卷第4-5頁；他4卷第3-3頁反面，第29-30頁；金重訴5號卷第22-35頁） 2.左列本票影本3張（警7卷第13-13頁反面） 3.匯款申請書影本1張（他4卷第31頁） ②104.10.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.4.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 44 Ｋ○○ Ｋ○○ 105.2.28 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人Ｋ○○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第152-156頁；金重訴5號卷第13-22頁） 2.左列本票影本1張（他8卷第148頁） 45 戊○○ 戊○○ ①105.1.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人戊○○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第158-162頁；金重訴5號卷第35-40頁） 2.左列本票影本2張（他8卷第118-119頁） ②105.6.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 46 乙午○ 乙午○ 104.11.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙午○於警詢及前案審理時之證述（警8卷第163-167頁；金重訴5號卷第116-120頁） 2.左列本票影本1張（他8卷第149頁） 47 乙地○ 乙地○ ①103.12.30 15萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙地○於警詢、偵詢及前案審理時之證述（交查卷第206-209頁；警5卷第1-2頁；偵11卷第11-12頁反面；金重訴5號卷第137-149頁） 2.左列本票影本3張（金重訴5號卷第355頁） ②104.1.15 45萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.11.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 48 Ｍ○○ Ｍ○○ 103年間 200萬元 無 1.證人Ｍ○○於警詢及前案審理時之證述（交查卷第194-195頁；金重訴5號卷第120-137頁） 49 乙ｅ○ 乙ｅ○ ①104.3.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙ｅ○於警詢及前案審理時之證述（交查卷第184-185頁；金重訴5號卷第138-151頁） 2.左列本票影本3張（交查卷第188頁） ②104.4.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.4.30 40萬元 WG0000000／同左／同左 50 Ｙ○○ Ｙ○○ ①104.3.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人Ｙ○○於警詢、偵詢及前案審理時之證述（他24卷第7-8頁，第29-33頁，第89-92頁；金重訴5號卷第216-231頁） 2.左列本票影本17張（他24卷第9-14頁） ②104.5.15 80萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.6.30 370萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.7.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.9.30 500萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.9.30 40萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦104.10.15 40萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧104.11.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨105.1.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩105.1.30 70萬元 WG0000000／同左／同左 ⑪105.2.28 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑫105.2.29 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑬105.3.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑭105.4.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑮105.5.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 ⑯105.5.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑰105.6.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 51 ｒ○○ ｒ○○ ①104.3.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ｒ○○於偵詢及前案審理時之證述（他24卷第7-8頁，第89-92頁；金重訴5號卷第231-239頁） 3.左列本票影本2張（他24卷第15頁） ②104.9.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 52 ｚ○○ ｚ○○ ①104.6.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ｚ○○於偵詢及前案審理時之證述（他25卷第7-8頁，第53-56頁；金重訴5號卷第245-254頁） 2.左列本票影本10張（他25卷第9-15頁） ②104.7.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.11.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.12.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦105.1.15 200萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧105.1.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨105.2.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩105.2.29 20萬元 WG0000000／同左／同左 53 乙Ｗ○ 乙Ｗ○ ①104.9.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｗ○於偵詢及前案審理時之證述（他25卷第7-8頁，第53-56頁；金重訴5號卷第149-153頁） 2.左列本票影本2張（他25卷第17頁） ②104.9.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 54 蔡月英 蔡月英 ①104.3.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人蔡月英於偵詢及前案審理時之證述（他25卷第7-8頁，第53-56頁；金重訴5號卷第153-160頁） 2.左列本票影本2張（他25卷第19頁） ②105.1.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 55 乙辛○ 乙辛○ ①104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙辛○於偵詢及前案審理時之證述（他25卷第7-8頁，第53-56頁；金重訴5號卷第239-245頁） 2.左列本票影本3張（他25卷第21頁） ②105.2.28 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.5.30 60萬元 WG0000000／同左／同左 56 乙Ｇ○ 乙Ｇ○ ①104.4.15 80萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｇ○於偵詢及前案審理時之證述（他27卷第85-86頁；金重訴5號卷第160-175頁） 2.證人柳美雲於前案審理時之證述（金重訴5號卷第224-247頁） 3.左列本票影本5張、支票影本1張（他27卷第17-27頁） ②104.6.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.6.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.7.31 100萬元 無 ⑤104.8.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 陳宜強 ⑥104.10.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 乙Ｇ○ ⑦105.9.30 50萬元 XS0000000／同左／200萬元（支票，其餘為柳美雲之投資） 57 丑○○ 丑○○ ①103.10.27 50萬元 無 1.證人丑○○於偵詢及前案審理時之證述（他27卷第85-86頁；金重訴5號卷第175-185頁） 2.左列本票影本3張及匯款單（他27卷第31-35頁） ②104.5.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.10.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.10.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 58 甲ａ○ 甲ａ○ ①104.4.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ａ○於警詢、偵詢及偵訊時之證述（警4卷第9-13頁；他32卷第3-3頁反面，第54-56頁） 2.左列本票影本12張（他32卷第4-8頁） ②104.6.15 60萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.7.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.9.15 130萬元 （起訴書誤載為30萬元，應予更正） WG0000000／同左／同左 ⑤104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.10.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦105.1.15 40萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧105.1.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨105.3.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩105.5.15 40萬元 WG0000000／同左／同左 陳淑娟 ⑪105.5.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 甲ａ○ ⑫105.6.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 59 甲Ｙ○ 甲Ｙ○ ①104.7.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｙ○於警詢、偵詢及偵訊時之證述（警3卷第9-13頁；他32卷第54-58頁；他33卷第3-3頁反面） 2.左列本票影本5張（他33卷第4-5頁） ②104.7.30 60萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.11.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.6.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 60 甲ｄ○ 甲ｄ○ ①104.9.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｄ○於警詢、偵詢及偵訊時之證述（警2卷第9-12頁；他32卷第54-57頁；他34卷第3-3頁反面） 2.左列本票影本2張（他34卷第4-5頁） 郭俐苓 ②105.5.30 （起訴書誤載為104年，應予更正） 20萬元 WG0000000／同左／同左 61 （原審移送併辦） ｈ○○ ｈ○○ 105.5.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ｈ○○之偵詢證述（併他卷第7-8頁，第29-30頁） 2.左列本票影本1張（併他卷第31頁） 62 （本院移送併辦） 地○○ 地○○ ①104.12.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人地○○之偵詢證述（他2285卷第5-6頁） 2.左列本票影本4張（他2285卷第7-9頁） ②105.1.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.2.28 20萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.5.30 180萬元 WG0000000／同左／同左 小計：192,400,000元（原審判決誤載為190,015,000元且未及計入本院併辦之被害投資金額） 附表四：甲己招攬部分 起訴書編號 投資人 投資名義人 投資日期 投資金額（新臺幣：元） 相對應之本票 票號／發票日／票面金額 證據／備註 1 ｅ○○ ｅ○○ ①104.8.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 （甲己簽發） 1.證人ｅ○○於警詢時之證述（偵3卷第434-436頁）　 2.左列本票影本5張（偵3卷第440頁，他5卷第25-26頁） ②104.9.15 20萬元 ⑴WG0000000／同左／同左 ⑵WG0000000／同左／同左（甲己簽發） ③104.11.15 10萬元 ⑴WG0000000／同左／同左 ⑵WG0000000／同左／同左（甲己簽發） 2 Ｘ○○ Ｘ○○ ①104.7.15 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲己簽發） 1.證人Ｘ○○於警詢時之證述（偵3卷第442-444頁） 2.左列本票影本3張（偵3頁第448頁；他5卷第26頁） ②104.9.30 20萬元 （原審判決誤載為30萬元） ⑴WG0000000／同左／同左 ⑵不清／同左／20萬元（甲己簽發） 3 甲Ｕ○ 甲Ｕ○ 104.9.30 20萬元 ⑴WG0000000／同左／同左 ⑵WG0000000／同左／同左（甲己簽發） 1.證人甲Ｕ○於偵詢時之證述（交查卷第342-344頁） 2.左列本票影本2張（交查卷第348頁；他5卷第27頁） 4 甲ｌ○ 甲ｌ○ ①105.1.15 10萬元 ⑴WG0000000／同左／同左 ⑵WG0000000／同左／同左（甲己簽發） 1.證人甲ｌ○於偵詢時之證述（偵9卷第42-43頁） 2.左列本票影本3張（交查卷第356頁；他5卷第16頁） ②105.3.30 40萬元 WG0000000／同左／同左（甲己簽發） 5 乙Ｔ○ 乙Ｔ○ ①104.10.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｔ○於偵詢時之證述（交查卷第414-416頁） 2.左列本票影本5張（交查卷第420-421頁） ②104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.1.30 90萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.4.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.5.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 6 乙Ｒ○ 周儀蘋 ①105.3.30 （起訴書記載為104年） 60萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｒ○於偵詢及偵訊時之證述（他2卷第14-14頁反面，第23-23頁反面；他6卷第2-4頁） 2.證人乙Ｒ○之存摺內頁明細影本（他2卷第6頁） 3.左列本票影本4張（他2卷第4-5頁）　 乙Ｒ○ ②105.4.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.4.30 （起訴書記載為104年） 30萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.5.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 7 乙ｄ○ 乙ｄ○ 104.4.30 12萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第8頁） 8 乙辰○ 乙辰○ ①104.9.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本2張（他5卷第9頁，第22頁） ②104.10.30 40萬元 WG0000000／同左／同左 9 午○○ 午○○ ①104.12.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本3張（他5卷第10頁，第12頁，第17頁） ②105.2.28 20萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.4.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 10 未○○ 未○○ 104.12.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第10頁） 11 乙Ｖ○ 乙Ｖ○ ①104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本2張（他5卷第11頁，第21頁） ②104.12.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 12 甲丁○ 甲丁○ ①104.10.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本4張（他5卷第11-13頁） ②104.10.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.11.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.1.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 13 Ｏ○○ Ｏ○○ 105.6.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第12頁） 14 甲戊 甲戊 ①104.12.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本2張（他5卷第14頁，第25頁） ②105.4.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 15 甲庚 甲庚 104.9.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第15頁） 16 ｑ○○ ｑ○○ ①104.7.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本4張（他5卷第17頁，第18頁，第20頁，第23頁） ②104.9.30 （起訴書載為105年） 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.3.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.4.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 17 乙甲○ 乙甲○ 105.4.15 （起訴書載為105.3.30） 40萬元 （起訴書載為20萬元） WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第17頁） 18 ｃ○○ ｃ○○ ①104.10.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本3張（他5卷第18頁，第19頁，第24頁） ②105.4.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.4.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 19 ｏ○○ ｏ○○ 105.4.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第19頁） 20 ｉ○○ ｉ○○ 105.6.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第20頁） 21 Ｂ○○ Ｂ○○ 104.9.30 （起訴書載為104.6.30） 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第21頁） 22 ｇ○○ ｇ○○ 104.9.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第21頁） 23 乙Ｈ○ 乙Ｈ○ 104.9.30 25萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第22頁） 24 甲Ｒ○ 甲Ｒ○ 104.9.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第22頁） 25 甲Ｖ○ 甲Ｖ○ 104.9.30 40萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第23頁） 26 卯○○ 卯○○ 104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第23頁） 27 Ｓ○ Ｓ○ 104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第24頁） 28 辰○○ 辰○○ 104.11.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第24頁） 29 ｂ○○ ｂ○○ 104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第25頁） 30 甲Ｚ○ 甲Ｚ○ 104.9.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第26頁） 31 乙Ｐ○ 乙Ｐ○ 105.1.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第27頁） 32 甲寅○ 甲寅○ 105.1.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他5卷第27頁） 小計：17,470,000元（原審判決誤載為17,570,000元） 附表五：甲ｊ○（原名陳勇儒）招攬部分 起訴書編號 投資人 投資名義人 投資日期 投資金額（新臺幣：元） 相對應之本票 票號／發票日／票面金額 證據／備註 1 辛○○ 辛○○ 103年至104年間 230萬元 ①WG0000000／104年9月30日／10萬元（甲ｊ○簽發） ②WG0000000／103年11月30日／10萬元（甲ｊ○簽發） 1.證人辛○○於警詢、偵訊及前案審理時之證述（偵1卷第188-197頁，第200-205頁，第208-212頁，第216-217頁；偵4卷第317-327頁；金重訴5號卷㈦第251-272頁） 2.左列本票影本2張（偵1卷第198頁） 2 乙酉○ 乙酉○ ①104.11.20 50萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 1.證人乙酉○於警詢及前案審理時之證述（交查卷第422-425頁；金重訴5號卷㈦第272-283頁） 2.左列本票影本14張（交查卷第428-431頁） ②104.11.30 50萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 王淑娟 ③104.11.30 50萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 王淑宜 ④104.12.11 55萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 王淑娟 ⑤105.1.15 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 乙酉○ ⑥105.1.30 50萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑦105.1.30 50萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑧105.2.15 100萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑨105.3.15 100萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑩105.4.15 10萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 王淑娟 ⑪105.4.15 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 王淑宜 ⑫105.4.30 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 乙酉○ ⑬105.6.15 50萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑭105.6.15 64,000元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 3 酉○○ 酉○○ ①104.3.31 30萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 1.證人酉○○於警詢及前案審理時之證述（偵3卷第456-459頁；金重訴5號卷㈦第283-297頁） 2.左列本票影本5張（偵3卷第460-461頁） ②104.4.23 30萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ③104.5.13 40萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ④104.10.30 30萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 林佩儀 ⑤105.12.31 30萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 4 乙Ｌ○ 乙Ｌ○ ①104.9.30 30萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 1.證人乙Ｌ○於警詢及前案審理時之證述（偵3卷第376-379頁；金重訴5號卷㈦第頁348-361頁） 2.左列本票影本20張（偵3卷第380-392頁） ②104.10.30 100萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ③104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ④104.10.30 30萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑤104.10.30 10萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑥104.10.30 80萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑦104.10.30 10萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑧104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑨104.10.30 10萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑩104.10.30 40萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑪104.10.30 80萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑫104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑬104.10.30 30萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑭104.10.30 10萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑮104.10.30 50萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑯104.10.30 160萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑰104.10.30 60萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑱104.12.31 10萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑲105.1.31 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑳105.2.15 10萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 5 甲ｖ○ 甲ｖ○ 104.4.27 30萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 1.證人甲ｖ○於警詢、偵訊及前案審理時之證述（他3卷第64-67頁；偵3卷第360-362頁；金重訴5號卷㈦第362-372頁） 2.左列本票影本1張（偵23卷第40頁） 6 甲午○ 甲午○ ①104.6.11 40萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 1.證人甲午○於警詢、偵訊及前案審理時之證述（他3卷第64-67頁；偵23卷第32-38頁；金重訴5號卷㈦第372-389頁） 2.左列本票影本4張（偵23卷第42-44頁） ②104.8.15 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 王儷容 ③104.9.15 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 唐昭茹 ④104.9.30 50萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 7 己○○ 甲午○ ①104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 1.證人己○○於警詢及前案審理時之證述（偵3卷第418-421頁；金重訴5號卷㈦第441-450頁） 2.左列本票影本3張（偵3卷第422頁） ②105.4.15 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ③105.4.30 10萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 8 ｕ○○ ｕ○○ ①104.10.30 610萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 1.證人ｕ○○於警詢及前案審理時之證述（他1卷第39-40頁；金重訴5號卷㈦第450-464頁） 2.左列本票影本5張（他1卷第41-42頁） ②104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ③104.11.11 80萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ④104.11.15 50萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑤104.12.30 20萬元 WG0000000／104年12月31日／同左（甲ｊ○簽發） 9 甲天○ 甲天○ ①104.9.15 200萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 1.證人甲天○於偵訊及前案審理時之證述（他3卷第57-60頁，第64-67頁，第80-87頁反面；金重訴5號卷㈦第464-476頁） 2.左列本票影本6張（他3卷第22-23頁） 3.證人甲天○之交易明細資料（他3卷第13-21頁） 4.證人甲天○與甲ｖ○之LINE對話紀錄（他3卷第71-78頁） 甲ｖ○ ②104.9.30 200萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 甲天○ ③104.10.15 60萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ④105.1.15 50萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑤105年1月 70萬元 無 林于琁 ⑥105.4.30 300萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 甲天○ ⑦105.7.15 100萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 10 Ｐ○○ Ｐ○○ ①104.6.30 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 1.證人酉○○於警詢及前案審理時之證述（偵3卷第456-459頁；金重訴5號卷㈦第283-297頁） 2.左列本票影本7張（偵3卷第462-464頁） ②104.7.30 80萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ③104.8.15 30萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ④104.9.15 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑤104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑥104.11.11 50萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） ⑦104.11.30 20萬元 WG0000000／同左／同左（甲ｊ○簽發） 小計：40,314,000元（原審判決誤載為38,0140,000元） 附表六：甲Ａ○招攬部分 起訴書編號 投資人 投資名義人 投資日期 投資金額（新臺幣：元） 相對應之本票 票號／發票日／票面金額 證據／備註 1 乙Ｊ○ 乙Ｊ○ ①104.7.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｊ○於警詢及前案審理時之證述（交查卷第446-448頁；金重訴5號卷㈦第33-40頁） 2.左列本票影本8張（交查卷第452-456頁） 吳青山 ②104.7.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 乙Ｊ○ ③104.7.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.9.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.9.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.12.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦105.1.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧105.1.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 2 甲Ｋ○ 甲Ｋ○ ①104.5.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｋ○於警詢及前案審理時之證述（交查卷第468-470頁；金重訴5號卷㈦第40-49頁） 2.左列本票影本6張（交查卷第474-476頁） ②104.7.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.10.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.12.15 200萬元 WG0000000／同左／同左 黃權鄉 ⑥105.1.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 3 甲Ｌ○ 甲Ｌ○ ①104.9.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｌ○於警詢及前案審理時之證述（偵3卷第368-370頁；金重訴5號卷㈦第49-56頁） 2.左列本票影本3張（偵3卷第374頁） 林靜宜 ②104.12.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.1.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 4 黃衣蘋 黃婕玲 ①104.7.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人黃衣蘋於警詢及前案審理時之證述（偵3卷第400-403頁；金重訴5號卷㈦第56-65頁） 2.左列本票影本16張（偵3卷第406-416頁） 黃婕玲 ②104.9.30 70萬元 WG0000000／同左／同左 陳堃墀 ③104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 陳堃墀 ④104.11.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 陳堃墀 ⑤104.11.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 陳堃墀 ⑥104.11.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 嚴崇菖 ⑦104.11.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 黃月美 ⑧104.12.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 陳麗華 ⑨104.12.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 黃淑慧 ⑩104.12.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 黃清華 ⑪104.12.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 麥繡嬌 ⑫104.12.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 鐘勇如 ⑬104.12.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 黃嘉惠 ⑭104.12.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 林培容 ⑮104.12.30 15萬元 WG0000000／同左／同左 黃婕玲 ⑯104.12.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 5 乙Ｉ○ 乙Ｉ○ ①104.6.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｉ○於警詢及前案審理時之證述（偵3卷第352-354頁；金重訴5號卷㈦第115-122頁） 2.左列本票影本3張（偵3卷第358頁） ②104.10.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.11.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 6 甲地○ 甲地○ ①104.5.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲地○於警詢及前案審理時之證述（偵3卷第426-429頁；金重訴5號卷㈦第131-142頁） 2.左列本票影本5張（偵3卷第432-433頁） ②104.6.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.10.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.1.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 7 甲ｉ○ 甲ｉ○ ①104.8.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｉ○於警詢及前案審理時之證述（交查卷第434-436頁；金重訴5號卷㈦第122-131頁） 2.左列本票影本7張（交查卷第442-444頁） 陳高碧彩 ②104.8.30 250萬元 WG0000000／同左／同左 陳高碧彩 ③104.9.30 250萬元 WG0000000／同左／同左 甲ｉ○ ④104.10.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.11.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥105.4.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 陳高碧彩 ⑦105.4.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 8 甲Ｊ○○ 甲Ｊ○○ ①104.7.15 15萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｊ○○於偵訊時之證述（偵74卷第16-17頁） 2.左列本票影本7張（偵74卷第26-28頁） ②104.7.30 25萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.15 25萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.11.30 70萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.12.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.12.30 （起訴書誤載為13月，應予更正） 30萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦105.1.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 小計：33,100,000元 附表七：Ｒ○招攬部分 起訴書編號 投資人 投資名義人 投資日期 投資金額（新臺幣：元） 相對應之本票 票號／發票日／票面金額 證據／備註 1 甲辰○ 甲辰○ 103年 705萬元 ⑴WG0000000／105.1.30／60萬元（受款人：江怡賢） ⑵WG0000000／104.10.30／310萬元（受款人：甲辰○） 1.證人甲辰○於警詢及前案審理時之證述（交查卷第248-249頁；金重訴5號卷㈧第378-393頁） 2.左列本票影本2張（金重訴5號卷㈢第468頁，第575頁）　 2 ｔ○○ ｔ○○ 103年間至104年底 320萬元 ⑴WG0000000／104.9.15／20萬元（受款人：ｔ○○） ⑵WG0000000／104.10.30／50萬元（受款人：ｔ○○） ⑶WG0000000／104.10.30／50萬元（受款人：ｔ○○） ⑷WG0000000／104.12.15／100萬元（受款人：ｔ○○） ⑸WG0000000／104.12.15／100萬元（受款人：ｔ○○） 1.證人ｔ○○於警詢及前案審理時之證述（交查卷第256-258頁；金重訴5號卷㈧第393-410頁） 2.左列本票影本5張（金重訴5號卷㈢第549頁，第560頁，第570頁，第594頁） 3 甲ｕ○ 甲ｕ○ ①104年 50萬元 無 1.證人甲ｕ○於偵詢時之證述（他28卷第110-111頁） 2.左列本票影本1張（他28卷第39頁） ②104.11.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ③105年2月 30萬元 無 4 甲ｚ○ 甲ｚ○ ①104.8.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｚ○於偵詢時之證述（他28卷第110-111頁） 2.左列本票影本3張（他28卷第41頁） ②104.9.30 60萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.11.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.3.30 25萬元 無 5 甲ｙ○ 甲ｙ○ 104.11.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他28卷第43頁） 6 黃○○ 黃○○ ①104.4.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本3張（他28卷第54頁） 2.證人黃○○之帳戶交易明細（他28卷第45-53頁） ②104.5.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.6.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 7 乙宙○ 乙宙○ 105.3.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張、存款憑證（他28卷第56頁） 8 甲甲○ 甲甲○ 103.7.29 100萬元 無 1.左列本票影本1張（他28卷第64頁） 2.證人甲甲○之銀行交易明細、匯款單（他28卷第58-62頁） 104.6.30 10萬元 104.12.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 9 乙戊○ 乙戊○ 105.1.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他28卷第70頁） 2.證人乙戊○之銀行交易明細（他28卷第66-68頁） 10 乙Ｃ○ 乙Ｃ○ 105.3.30 70萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他28卷第76頁） 2.證人乙Ｃ○之銀行交易明細（他28卷第72-74頁） 11 乙黃○ 乙黃○ ①104.6.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙黃○於偵詢時之證述（他28卷第120-121頁） 2.左列本票影本5張（他28卷第78-84頁） ②104.10.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.10.30 120萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.11.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.2.28 50萬元 WG0000000／同左／同左 12 乙ｂ○ 乙ｂ○ ①104.6.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本5張（他28卷第78-84頁） ②104.9.15 120萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.10.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.1.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.2.28 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥時間不詳 100萬元 無 13 乙ｃ○ 乙ｃ○ 104.11.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本張1（他28卷第84頁） 14 甲Ｈ○ 甲Ｈ○ 104.11.15 60萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｈ○於偵詢時之證述（他28卷第168-169頁，第178-179頁） 2.左列本票影本1張（他28卷第86頁） 15 乙寅○ 乙寅○ ①104.7.30 110萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙寅○於偵詢時之證述（他28卷第315-317頁） 2.左列本票影本3張（他28卷第320之1頁） ②104.9.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.11.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 16 乙Ｙ○ 乙Ｙ○ 102.1.15至105年2月間 610萬元 無 1.證人乙Ｙ○於偵詢及前案審理時之證述（他28卷第315-317頁；金重訴5號卷㈧第447-463頁） 2.證人乙Ｙ○之銀行交易明細（他28卷第323-347頁） 17 甲Ｗ○ 甲Ｗ○ 104.10.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｗ○於偵詢時之證述（他28卷第355-356頁） 2.左列本票影本1張（他28卷第361頁） 18 宙○○ 宙○○ 105.1.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他28卷第359頁） 19 Ｄ○○ Ｄ○○ 105.1.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他28卷第359頁） 20 Ｃ○○ Ｃ○○ 105.1.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他28卷第359頁） 21 乙丙○ 乙丙○ ①104.10.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙丙○於偵詢時之證述（他28卷第371-372頁） 2.左列本票影本2張（他28卷第387頁） ②104.11.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 22 甲宇○ 甲宇○ 105.1.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本1張（他28卷第385頁） 23 乙宇○ 乙宇○ ①104.10.30 150萬元 WG0000000／同左／同左 1.左列本票影本2張（他28卷第385頁） ②104.11.15 120萬元 WG0000000／同左／同左 24 甲Ｏ○ 許雅晴許家薳 103年間 280萬元 無 1.證人甲Ｏ○於警詢及前案審理時之證述（交查卷第244-245頁；金重訴5號卷㈧第351-366頁） 25 甲Ｓ○ （起訴書贅載甲巳○，應予更正） 甲Ｓ○ ①104.5.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｓ○於警詢、偵詢及前案審理時之證述（交查卷第250-251頁；他28卷第255-256頁，第269-270頁；金重訴5號卷㈧第366-378頁） 2.左列本票影本4張（他28卷第275-277頁） ②104.10.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.11.15 40萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.12.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 26 甲Ｓ○ 陳月秀 ①104.9.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｓ○於警詢、偵詢及前案審理時之證述（交查卷第250-251頁；他28卷第255-256頁，第269-270頁；金重訴5號卷㈧第366-378頁） 2.左列本票影本4張（他28卷第273-275頁） 許家榕 ②104.9.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 許家榕 ③104.12.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 陳月秀 ④104.12.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 27 甲Ｐ○ （原名許銹莉） 甲ｏ○ 甲Ｐ○ 102年間 1,060萬元 無 1.證人甲Ｐ○於警詢及偵詢時之證述（交查卷第252-254頁；他28卷第287-288頁，第301-302頁） 2.證人甲Ｐ○之帳戶交易明細（他28卷第295頁） 3.被告乙乙○簽發之本票5張（金重訴5號卷㈢第504-505頁，第528頁，第564頁，第569頁）　 小計：59,600,000元 附表八：乙Ｄ○招攬部分 起訴書編號 投資人 投資名義人 投資日期 投資金額（新臺幣：元） 相對應之本票 票號／發票日／票面金額本票 證據出處 1 甲ｐ○ 甲ｐ○ 102.5.28 20萬元 無 1.證人甲ｐ○於警詢及前案審理時之證述（偵3卷第394-396頁；金重訴5號卷㈦第183-189頁） 2.證人甲ｐ○之合作金庫北新營分行帳戶交易明細（偵3卷第398頁） 2 乙ｌ○ 乙ｌ○ ①104.3.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙ｌ○於警詢及前案審理時之證述（偵3卷第332-336頁；金重訴5號卷㈦第189-201頁） 2.左列本票影本9張（偵3卷第340-344頁）　 　 蔡承穎 ②104.4.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 乙ｌ○ ③104.5.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.10.15 80萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.12.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦105.1.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧105.2.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨105.3.15 200萬元 WG0000000／同左／同左 3 玄○○ 玄○○ 103.5.13 20萬元 無 1.證人玄○○於警詢及前案審理時之證述（偵3卷第310-312頁；金重訴5號卷㈦第201-207頁） 2.證人玄○○之合作金庫后里分行帳戶交易明細1張及利息給付存款憑條8張（偵3卷第314-330頁） 4 戌○○ 戌○○ ①104.3.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人戌○○於警詢及前案審理時之證述（他18卷第81-83頁；金重訴5號卷㈨第41-55頁） 2.證人游蕙甄於偵訊及前案審理時之證述（偵4卷第342-346頁；金重訴5號卷第242-259頁） 3.左列本票影本18張（他18卷第9頁，第15頁，第19頁，第23頁） 4.合作金庫交易明細（他18卷第13頁，第17頁，第21頁，第25頁） 5.借款合約書影本（他18卷第19頁） 6.匯款申請書影本5張（他18卷第11頁） ②104.4.30 500萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.8.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.9.30 300萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.10.30 40萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.11.30 40萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦104.12.30 40萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧105.1.15 200萬元 WG0000000／同左／同左 吳宜真 ⑨104.4.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩104.7.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑪105.1.30 80萬元 WG0000000／同左／同左 ⑫105年2月 30萬元 無 邱瑞雲 ⑬104.3.30 150萬元 WG0000000／同左／同左 ⑭104.7.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑮104.8.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 邱瑞芳 ⑯104.3.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑰104.4.15 90萬元 票號不清／同左／同左 ⑱104.7.30 70萬元 WG0000000／同左／同左 ⑲104.9.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 5 林屏蘭 林屏蘭 ①104.4.30 120萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人林屏蘭於警詢及前案審理時之證述（他18卷第101-104頁；金重訴5號卷㈨第55-68頁） 2.證人游蕙甄於偵訊及前案審理時之證述（偵4卷第342-346頁；金重訴5號卷第242-259頁） 3.左列本票影本8張（他18卷第35頁） 4.合作金庫交易明細（他18卷第37-41頁） ②104.5.15 100萬元 票號不清／同左／同左 ③104.6.30 100萬元 票號不清／同左／同左 ④104.12.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.1.15 140萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥105.1.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 徐鳳萱 ⑦104.7.30 80萬元 WG0000000／同左／同左 徐醇蓁 ⑧104.8.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 6 乙癸○ 乙癸○ ①104.7.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙癸○於警詢及前案審理時之證述（他18卷第105-107頁；金重訴5號卷㈨第68-76頁） 2.證人游蕙甄於偵訊及前案審理時之證述（偵4卷第342-346頁；金重訴5號卷第242-259頁） 3.左列本票影本8張（他18卷第29-31頁） 4.證人乙癸○之合作金庫銀行交易明細（他18卷第33頁） ②104.9.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.10.30 40萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.11.15 60萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.12.30 140萬元 WG0000000／同左／同左 曾勝瑋 ⑥104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 曾勝瑋 ⑦104.12.15 110萬元 WG0000000／同左／同左 甘梅桂 ⑧105.1.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 7 甲○○ 甲○○ 103年間 300萬元 無 1.證人甲○○於警詢、偵訊及前案審理時之證述（偵1卷第464-477頁，第516-521頁，第524-530頁；偵3卷第4-6頁，第8-19頁，第534-547頁，第606-610；金重訴5號卷第227-242頁） 2.證人甲○○之手機翻拍照片紀錄資料、取款及存款憑條、帳戶交易明細資料（偵1卷第480-514頁，第578頁，第586-732頁；偵3卷第548-552頁） 103.8.28 150萬元 104.1.12 100萬元 104.4.29 50萬元 8 甲申○ 甲申○ 104年10月間 50萬元 無 1.證人甲申○於偵訊時之證述（偵3卷第468-470頁） 9 ｌ○○ ｌ○○ 103.8.28 450萬元 無 1.證人ｌ○○於警詢及偵訊時之證述（偵3卷第164-167頁，第172-176頁） 10 Ｎ○○ 楊翌欣 103.8.1 50萬元 WG0000000／104.7.30／同左 1.證人Ｎ○○於警詢及偵訊時之證述（偵3卷第188-190頁，第198-200頁） 2.證人楊翌欣（Ｎ○○之女）於警詢時之證述（偵3卷第178-180頁） 3.左列本票影本1張（偵3卷第196頁）　 4.銀行交易明細2張及存、取款憑條影本各1張（偵3卷第193-195頁） 11 乙Ｘ○ 乙Ｘ○ ①103.7.15 200萬元 WG0000000／105.5.30／1,100萬元 1.證人乙Ｘ○於警詢及偵訊時之證述（偵3卷第202-208頁，第224-228頁） 2.左列本票影本1張（偵3卷第210頁） 3.取款憑條影本13張（偵3卷第212-222頁） ②103.9.5 150萬元 ③103.11.12 300萬元 ④104.1.12 200萬元 ⑤104.5.25 150萬元 ⑥104.5.25 150萬元 12 寅○○ 寅○○ ①103.7.16 200萬元 無 1.證人寅○○於警詢及偵訊時之證述（偵3卷第230-234頁，第242-246頁） ②103年下旬 50萬元 13 甲ｃ○ 甲ｃ○ 104.10.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｃ○於警詢及偵訊時之證述（偵3卷第248-251頁，第256-260頁） 2.左列本票影本1張（偵3卷第254頁）　 14 乙ａ○ 乙ａ○ 104.11.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙ａ○於警詢及偵訊時之證述（偵3卷第264-266頁，第272-276頁） 2.左列本票影本1張（偵3卷第270頁）　 15 乙Ｎ○ 乙Ｎ○ ①103年10月間 30萬元 無 1.證人乙Ｎ○於警詢時之證述（偵3卷第346-349頁） 2.證人乙Ｎ○之帳戶交易明細資料（偵3卷第350頁）　 ②104年11月間 60萬元 小計：68,500,000元 附表九：丁○○、甲ｑ○招攬部分 起訴書編號 投資人 投資名義人 投資日期 投資金額（新臺幣：元） 相對應之本票 票號／發票日／票面金額 證據出處 1 庚○○ 庚○○ ①104.9.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人庚○○之偵詢及前案審理時之證述（偵27卷第106-110頁；金訴137號卷㈠第394-416頁） 2.左列本票影本4張（他10卷第52頁，第54頁） ②104.10.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.10.30 130萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.11.27 30萬元 WG0000000／104.11.30／60萬元（其餘為與丁○○之投資款） 2 甲Ｈ○ 張嘉玲 104.12.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｈ○於偵詢時之證述（他28卷第168-169頁，第178-179頁） 2.左列本票影本1張（他28卷第86頁） （甲ｑ○單獨招攬） 3 甲Ｈ○ 乙玄○ 104.12.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｈ○於偵詢時之證述（他28卷第168-169頁，第178-179頁） 2.左列本票影本1張（他28卷第86頁） （甲ｑ○單獨招攬） 小計：5,100,000元 附表十：巳○○（原名：余懿庭）招攬部分 起訴書編號 投資人 投資名義人 投資日期 （本票發票日） 投資金額（新臺幣：元） 相對應之本票 票號／發票日／票面金額 證據出處 1 甲Ｉ○ 甲Ｉ○ ①104.2.28 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｉ○於警詢及前案審理時之證述（偵13卷第298-301頁；金訴100號卷㈠第447-468頁） 2.左列本票影本26張（偵13卷第320-336頁） 3.證人甲Ｉ○之帳戶之存摺內頁影本、匯款申請書影本（偵13卷第302-319頁，第338-382頁） ②104.2.28 50萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.3.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.3.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.4.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.5.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦104.5.15 80萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧104.5.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨104.5.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩104.6.30 180萬元 WG0000000／同左／同左 ⑪104.6.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ⑫104.7.15 60萬元 WG0000000／同左／同左 ⑬104.7.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑭104.8.15 25萬元 WG0000000／同左／同左 ⑮104.8.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑯104.9.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑰104.10.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑱104.10.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑲104.10.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ⑳104.11.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 ㉑104.11.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ㉒104.11.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ㉓104.11.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ㉔104.12.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 ㉕105.1.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ㉖105.1.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 2 乙ｇ○ 子○○ 104年11月起至105年1月間 150萬元 無 1.證人乙ｇ○於偵詢及前案審理時之證述（他26卷第75-77頁；金訴100號卷㈠第398-424頁） 3 子○○ 子○○ 102或103年起至105年2月間 500萬元 ⑴WG0000000／104.5.15／50萬元 ⑵WG0000000／104.6.30／100萬元 ⑶WG0000000／104.8.15／100萬元 ⑷WG0000000／104.10.15／50萬元 ⑸WG0000000／104.11.30／100萬元 ⑹WG0000000／105.1.15／50萬元 1.證人子○○於偵詢及前案審理時之證述（他26卷第43-44頁；金訴100號卷㈠第424-447頁） 2.左列本票影本6張（他26卷第45-47頁） 4 甲Ｎ○ 甲Ｎ○ 103年間起至105年間 50萬元 WG0000000／104.7.30／同左 1.證人甲Ｎ○於偵詢及前案審理時之證述（他26卷第81-83頁；金訴100號卷㈡第12-28頁） 2.左列本票影本1張（他26卷第93頁） 3.證人甲Ｎ○之存摺內頁影本（他26卷第91頁） 5 ｎ○○ （起訴書誤載為陳依君，應予更正） ｎ○○ 104年4月起至105年2月間 600萬元 WG0000000／104.4.15／600萬元 1.證人ｎ○○（原名：林昊雷）於前案審理時證述（金訴100號卷㈡第59-88頁） 2.證人即投資人ｎ○○之配偶陳依君之警詢、偵詢及前案審理時之證述（他26卷第117-120頁，第249-250頁；交查卷第180-182頁；金重訴5號卷㈧第277-292頁；金訴100號卷㈡第28-59頁 3.左列本票影本1張（他26卷第121頁） 6 乙丑○ 乙丑○ 104年7至8月 750萬元 ⑴WG0000000／104.9.15／400萬元 ⑵WG0000000／104.9.15／250萬元 ⑶WG0000000／104.10.15／100萬元 1.證人乙丑○於偵詢及前案審理時之證述（偵35卷第19-20頁；金訴100號卷㈡第142-163頁） 2,左列本票影本3張（偵35卷第15頁） 3.借款合約書（偵35卷第13頁） 7 乙丁○ 乙丁○ ①104.5.14 50萬元 WG0000000／104.8.15／500萬元 1.證人乙丁○於警詢、偵詢及前案審理時之證述（他13卷第18-19頁；偵35卷第35-36頁；金訴100號卷㈡第163-191頁，第193-199頁） 2.左列本票影本2張（偵35卷第321頁） 3.匯款申請書、銀行帳戶交易明細、與巳○○之LINE對話紀錄及巳○○之手寫稿（偵35卷第65-319頁） ②104.8.17 450萬元 ③104.9.30 250萬元 WG0000000／同左／同左 小計：40,750,000元 附表十一：甲ｇ○招攬部分 起訴書編號 投資人 投資名義人 投資日期 投資金額（新臺幣：元） 相對應之本票 票號／發票日／票面金額 證據出處 1 Ｅ○○ Ｅ○○ ①104.5.27 100萬元 WG0000000／104.5.30／同左 1.證人Ｅ○○於偵訊時之證述（他23卷第177-183頁） 2.證人林芳瑩（Ｅ○○之配偶）於警詢及偵訊時之證述（他23卷第101-105頁，第177-185頁） 3.左列本票影本4張（他23卷第41頁） 4.存款憑條、銀行存摺交易明細、Ｅ○○與甲ｇ○之通訊軟體對話訊息翻拍照片（他23卷第17-63頁） ②104.7.29 300萬元 WG0000000／104.7.30／同左 ③104.9.10 200萬元 WG0000000／104.9.15／同左 ④104.10.29 100萬元 WG0000000／104.10.30／同左 2 ｐ○○ ｐ○○ 104.5.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ｐ○○（甲Ｆ○之配偶）於偵詢時之證述（他34卷第23-25頁） 2.左列本票影本3張（偵34卷第27頁） 3 甲Ｆ○ 甲Ｆ○ 104.6.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 4 ｐ○○ ｐ○○ 104.8.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 5 甲ｎ○ 甲ｎ○ ①104.3.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｎ○於偵詢時之證述（他34卷第23-25頁） 2.左列本票影本3張（偵34卷第33頁） ②104.7.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.1.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 小計：11,000,000元 附表十二：其他人介紹部分 起訴書編號 介紹人（原判決載為招攬人） 投資人 投資名義人 投資日期 投資金額（新臺幣：元） 相對應之本票 票號／發票日／票面金額 證據出處 1 田國輝 甲子○ 甲子○ ①104.6.30 60萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲子○於警詢時之證述（他13卷第23-24頁） 2.左列本票影本3張（他13卷第36頁） 3.證人甲子○之合作金庫帳戶存摺影本及存款憑條3張（他13卷第25-35頁） ②104.10.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.11.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 2 田國輝 甲戌○ 甲戌○ ①103.1.14 60萬元 無 1.證人甲戌○於警詢時之證述（他13卷第37-39頁） ②103.4.28 10萬元 ③103.5.20 40萬元 ④103.11.20 30萬元 ⑤104.6.15 30萬元 3 ｘ○ 甲黃○ 甲黃○ ①104.9.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲黃○於警詢及偵訊時之證述（警12卷第20-21頁；偵10卷第26-29頁） 2.證人甲ｗ於警詢時之證述（他12卷第1-6頁反面） 3.證人ｘ○於警詢時之證述（警12卷第7-12頁） 4.左列本票影本3張（警12卷第28頁） ②104.10.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 孫誌宏 ③104.12.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 4 ｘ○ 乙Ｓ○ 乙Ｓ○ 105.1.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｓ○於警詢及偵訊時之證述（警12卷第22-23頁；偵9卷第26-29頁） 3.左列本票影本1張（警12卷第30頁） 5 ｘ○ 甲酉○ 甲酉○ ①104.9.30 50萬元 票號不清／同左／同左 1.證人甲酉○於警詢及偵訊時之證述（警12卷第24-25頁；偵10卷第26-31頁） 2.證人ｘ○於警詢時之證述（警12卷第7-12頁） 3.證人甲ｗ於警詢時之證述（他12卷第1-6頁反面） 4.左列本票影本3張（警12卷第29頁） ②104.11.30 60萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.12.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 6 ｘ○ 甲卯○ 甲卯○ ①104.6.15 150萬元 票號不清／同左／同左 1.證人甲卯○於警詢及偵訊時之證述（警12卷第13-15頁；偵10卷第26-29頁） 2.證人甲ｗ於警詢時之證述（他12卷第1-6頁反面） 3.左列本票影本7張（警12卷第26-27頁，偵10卷第35-36頁） 　 ②104.12.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.1.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 夏艷玲 ④104.8.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 陳瑞花 ⑤104.8.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 陳瑞花 ⑥104.10.30 60萬元 WG0000000／同左／同左 吳其紘 ⑦105.1.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 7 不詳 甲ｗ 甲ｗ 105.7.15 80萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｗ於警詢時之證述（他12卷第1-6頁反面） 2.左列本票影本1張（警12卷第31頁） 8 甲ｗ 乙ｈ○ 乙ｈ○ ①104.7.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙ｈ○於警詢及偵訊時之證述（警12卷第16-19頁；偵10卷第26-29頁；偵74第37-39頁） 2.左列本票影本6張（偵74卷第41-44頁，第47-48頁） 3.借約合約書（偵74卷第45頁） ②104.8.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ③04.10.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.11.15 110萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.11.30 80萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥105.1.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦105.2.15 200萬元 無 9 甲ｗ 乙ｊ○ 乙ｊ○ 105.1.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙ｊ○於警詢、偵詢及偵訊時之證述（警11卷第1-3頁，第59-60頁；他9卷第28-30頁） 2.左列本票影本1張（警11卷第61頁） 10 甲ｗ Ｕ○ Ｕ○ 105.1.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人Ｕ○於偵詢時之證述（他29卷第61-63頁） 2.左列本票影本1張（他29卷第11頁） 11 甲ｗ 乙Ｅ○ 乙Ｅ○ 104.12.30 70萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｅ○於偵詢時之證述（他29卷第79-81頁） 2.左列本票影本1張（他29卷第89頁） 12 甲ｗ 甲Ｑ○ 甲Ｑ○ ①104.5.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲Ｑ○於偵詢時之證述（他29卷第79-81頁） 2.左列本票影本4張（他29卷第83-84頁） ②104.10.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.11.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.12.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 13 甲ｗ ｘ○ ｘ○ ①104.9.30 50萬元 票號不清／同左／同左 1.證人ｘ○於警詢及偵訊時之證述（警12卷第7-12頁；偵10卷第26-29頁；偵74第15-19頁） 2.左列本票影本2張（偵74卷第22頁） ②104.12.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 14 甲ｗ 陳明嬿 ｎ○○ 洪子詅 ①104.9.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ｎ○○（原名：林昊雷）於前案審理時證述（金訴100號卷㈡第59-88頁） 2.證人即投資人ｎ○○之配偶陳依君之警詢、偵詢及前案審理時之證述（他26卷第117-120頁，第249-250頁；交查卷第180-182頁；金重訴5號卷㈧第277-292頁；金訴100號卷㈡第28-59頁） 3.左列本票影本4張（他26卷第121-123頁） ②104.10.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 15 洪素珍 ③104.9.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 16 甲Ｘ○（起訴書誤載為陳明嬿，應予更正） 陳依君 ④104.9.30 1000萬元 WG0000000／同左／同左 17 乙Ａ○ 乙ｆ○ 乙ｆ○ ①104.11.30 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙ｆ○於警詢及偵訊之證述（警13卷第8-10頁；偵28卷16-21頁） 2.左列本票影本1張（警13卷第36頁） ②105.2.1 50萬元 無 ③105.2.16 90萬元 18 ｆ○○ 甲ｆ○ 甲ｆ○ ①104.12.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｆ○於偵詢時之證述（他22卷第1-1頁反面） 2.左列本票影本3張（他22卷第2頁） 3.匯款單影本2張（他22卷第3頁） 4.ｆ○○之合作金庫帳戶交易明細（他22卷第23-24頁） ②105.1.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 ③105.1.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 19 乙地○ 乙子○ 乙子○ ①104.9.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙子○於警詢及偵詢時之證述（警5卷第3-6頁反面；偵11卷第11-12頁反面） 2.證人乙地○於警詢、偵詢及前案審理時之證述（交查卷第206-209頁；警5卷第1-2頁；偵11卷第11-12頁反面；金重訴5號卷第137-149頁） 3.左列本票影本2張（警5卷第14-15頁） ②105.7.15 10萬元 WG0000000／同左／同左 20 不詳 甲未○ 甲未○ ①104.11.30 10萬元 （起訴書誤載為90萬元，應予更正） WG0000000／同左／同左 1.證人甲未○於警詢時之證述（他14卷第8-9頁） 2.左列本票影本2張（警14卷第27頁） 3.匯款申請單影本1張（警14卷第29頁） ②105.1.30 90萬元 （起訴書誤載為10萬元，應予更正） WG0000000／同左／同左 21 胡曉萍 ｖ○○ ｖ○○ ①104.5.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ｖ○○於偵詢及偵訊時之證述（他30卷第130-131頁反面；偵38卷第141-143頁） 2.左列本票影本13張（他30卷第96-100頁） 3.證人ｖ○○之國泰世華銀行帳戶交易明細（他30卷第117頁） ②104.7.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.12.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤105.1.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 林峻羽 ⑥104.11.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 林峻安 ⑦104.11.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 林珈卉 ⑧104.11.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 陳麗雅 ⑨104.4.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩104.5.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 ⑪104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑫104.12.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑬105.1.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 22 胡曉萍 ｓ○○ 胡祥瑞（起訴書誤載為胡瑞祥，應予更正） ①104.5.15 80萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人ｓ○○於偵詢及偵訊時之證述（他30卷第130-131頁反面；偵38卷第142-142頁反面） 2.左列本票影本11張（他30卷第112-115頁） ②104.8.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.9.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 張文昌 ④104.7.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 胡曉萍 ⑤104.9.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.10.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦104.10.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧104.12.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨104.12.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩105.1.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 胡榮燦 ⑪105.4.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 23 ｖ○○ 甲ｈ○ 甲ｈ○ ①104.6.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｈ○於偵詢時之證述（他30卷第135-137頁） 2.左列本票影本11張（他30卷第144-145頁，第149頁，第153頁，第155-156頁） 3.證人甲ｈ○之國泰世華銀行帳戶存摺交易明細、國泰世華銀行存款憑證（他30卷第23-38頁） ②104.9.15 60萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.10.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ④105.3.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 陳玟惠 ⑤104.11.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.11.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 陳書宇 ⑦104.11.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 張嘉玲 ⑧104.5.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨104.6.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩104.11.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑪105.1.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 24 甲辛○ 乙Ｑ○ 洪千喻 ①104.4.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人乙Ｑ○於警詢時之證述（他1卷第46-48頁） 2.左列本票影本9張（他1卷第49-51頁） 洪宜珊 ②104.4.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 洪千喻 ③104.6.15 30萬元 WG0000000／同左／同左 陳建州 ④104.6.15 20萬元 WG0000000／同左／同左 乙Ｑ○ ⑤104.7.15 60萬元 WG0000000／同左／同左 陳冠融 ⑥104.8.30 50萬元 CH498042／同左／同左（甲辛○簽發） ⑦104.8.30 20萬元 CH498041／同左／同左（甲辛○簽發） ⑧104.11.30 30萬元 WG0000000／同左／同左 洪宜珊 ⑨105.1.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 25 乙Ｑ○ 甲ｍ○ 甲ｍ○ 104.10.30 10萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲ｍ○於偵詢及前案審理時之證述（交查卷第332-333頁；金重訴5號卷㈧第123-130頁） 2.左列本票影本1張（他1卷第334頁） 26 乙Ｑ○ Ｔ○○ Ｔ○○ 103年間 10萬元 無 1.證人Ｔ○○於偵詢及前案審理時之證述（交查卷第394-395頁；金重訴5號卷㈥第412-427頁） 27 甲Ｘ○ Ｑ○○ Ｑ○○ 104年間 700萬元 無 1.證人Ｑ○○於偵詢及前案審理時之證述（交查卷第176-178頁；金重訴5號卷㈧第199-214頁） 28 甲Ｘ○ 甲ｋ○ 甲ｋ○ 104年間 600萬元 無 1.證人甲ｋ○於警詢及前案審理時之證述（交查卷第198-199頁；金重訴5號卷㈧第214-233頁） 29 甲Ｘ○ 甲Ｔ○ 甲Ｔ○ 103年間 710萬元 WG0000000／105.1.30／100萬元 1.證人甲Ｔ○於偵詢及前案審理時之證述（交查卷第214-216頁；金重訴5號卷第384-394頁） 2.左列本票影本1張（金重訴5號卷第17頁） 3.借款合約書（金重訴5號卷第19頁） 30 甲Ｃ○ 甲亥○ 甲亥○ ①104.7.15 250萬元 WG0000000／同左／同左 1.證人甲亥○於警詢及前案審理時之證述（他1卷第16-19頁；金重訴5號卷㈨第159-173頁） 2.左列本票影本15張（他1卷第24-28頁） 3.利息匯款單12張（他1卷第20-23頁）　 ②104.8.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ③104.8.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 ④104.9.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑤104.9.15 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑥104.9.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑦104.9.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑧104.9.30 50萬元 WG0000000／同左／同左 ⑨104.10.15 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑩104.10.30 200萬元 WG0000000／同左／同左 ⑪104.11.30 100萬元 無／同左／同左 ⑫104.12.30 100萬元 無／同左／同左 ⑬105.1.30 100萬元 WG0000000／同左／同左 ⑭105.2.28 100萬元 無／同左／同左 ⑮105.4.30 255,500元 WG0000000／同左／同左 小計：106,955,500元 **附表一至十二「小計」欄之金額合計000000000元 　　　　 　　　　　　　　　 　　　　 附表十三： 編號 攜帶款項之人 日期 金額 地點 1 甲玄○ 104年6月3日 美金30萬元 新加坡 2 104年11月4日 美金20萬元 新加坡 3 104年12月6日 美金20萬元 澳洲 4 105年2月9日 美金15萬元 澳門 5 乙Ｕ○ 104年10月20日 美金30萬元 澳門 6 105年2月9日 美金13萬元 澳門 7 105年8月5日 美金5萬元 新加坡 8 105年8月10日 美金71,000元 新加坡 9 乙ｋ○ 104年12月6日 美金20萬元 澳洲 10 104年12月17日 美金50萬元 澳門 11 乙Ａ○ 104年3月7日 美金10萬元 澳門 12 104年3月21日 美金443,000元 新加坡 13 甲己 104年1月8日 美金6萬元 澳門 14 104年3月9日 美金12萬元 澳門 15 105年5月24日 美金15萬元 境外某處 16 乙巳○ 104年11月7日 美金20萬元 新加坡 17 甲壬○ 104年11月7日 美金20萬元 新加坡 18 104年7月19日 美金1萬元 澳門 19 李安淇 104年7月19日 美金1萬元 澳門 附表十四（被害人意見）： 編號 被害投資人 （附表編號） 陳述意見（卷證出處） 1 乙Ａ○ （附表一編號1） ⑴投資被害人同意書（原審卷一P251） 　「被告曾短暫少數補償本人，如今他已接受法院審判，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」 2 乙Ｕ○ （附表一編號2） ⑴投資被害人同意書（原審卷一P253） 　「被告曾短暫少數補償本人，如今他已接受法院審判，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」 3 甲ｊ○ （附表一編號6） ⑴113年8月20日本院審理程序陳述意見（本院卷二P27） 　「被告開給我的本票，我要提起附民，並且希望法院裁定。」 4 甲Ａ○ （附表一編號7） ⑴投資被害人同意書（原審卷一P255） 　「被告曾短暫少數補償本人，如今他已接受法院審判，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」 4 乙○○、龔廣文 （附表一編號8） ⑴投資被害人同意書（原審卷二P345、原審卷一P257） 　「被告曾短暫少數補償本人，如今他已接受法院審判，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」 5 甲辛○ （附表一編號9） ⑴投資被害人同意書（原審卷一P259） 　「如今被告已接受法院審判，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」 ⑵113年10月21日刑事陳報狀（本院卷二P181） 　「先前已簽署對被告之和解書，也同意法院可以給予最輕刑責之判決。 」 6 甲Ｘ○ （附表一編號10） ⑴投資被害人同意書（原審卷一P261） 　「被告曾短暫少數補償本人，如今他已接受法院審判，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」 ⑵本院113年8月13日公務電話查詢紀錄表（本院卷一P529） 　「一開始投資本金大約1300多萬元，被告有開本票給我，紅利放在帳戶利滾利都沒有拿回來，我從佛法修行的角度，我認為我上輩子欠他的，該還的就還一還，不要計較那麼多，監獄會面時，我主動律師講，說要去看他，我願意原諒他，我心存感恩不要記恨，曾經擁有過就好，反正也帶不走，請求輕判，讓被告早一點出賺錢還給別人。」 ⑶113年8月20日本院審理程序陳述意見（本院卷二P29） 　「從頭到現在，被告都沒有騙過我，我選擇原諒，請鈞院給被告一個機會，判被告輕一點，讓被告可以重新做人。」 7 乙Ｄ○ （附表一編號12） ⑴投資被害人同意書（原審卷二P347） 　「被告曾短暫少數補償本人，如今他已接受法院審判，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」 ⑵113年10月24日刑事陳報狀（本院卷二P187） 　「我的投資人都是有看過賭場才進行投資，因為利息誘人才忘記投資的風險，我覺得原審判被告14年有點過重，我同意法院給與被告較輕之判決。」 8 甲ｑ○ （附表一編號14） ⑴113年10月28日本院審理程序陳述意見（本院卷二P225） 　「量刑部分，請鈞院依法判決，我尊重，我沒意見。」 9 巳○○ （附表一編號17） ⑴投資被害人同意書（原審卷二P343） 　「被告曾短暫少數補償本人，如今他已接受法院審判，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」　 10 亥○○ （附表二編號7） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P185-186） 　「被告說105年有給付的利息，但其實根本沒有，我覺得被告一直在說謊，這些錢我們都是跟朋友借的，這230萬元看被告要怎麼償還。」 11 癸○○ （附表二編號8） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P185） 　「被告在105年說他還有發利息，但事實上我們在105年就沒有再拿到任何利息了…錢的部分就看被告怎麼還，要看被告的還款計畫。」 12 甲ｒ○ （附表二編號10） ⑴113年3月12日原審審理程序陳述意見（原審卷三P455） 　「我是覺得該怎麼判就怎麼判，我是覺得被告這樣的行為非常可惡，因為太多人因為被告的這個行為受到連累，大家都痛不欲生，我相信大家都是這樣，那些錢可能是畢生積蓄，這些錢對大家來說都不是小數目，被告說很多人會原諒他，我是不這麼認為。」 13 甲Ｄ○ （附表二編號12） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P184-185） 　「希望被告趕快還錢，被告方才表示他有告知我們投資有風險，但其實完全都沒有講。」 14 ａ○○ （附表三編號31） ⑴113年5月6日聲請檢察官提起上訴狀（請上181卷P1-3） 　「被告本件犯罪時間之長、違法吸金數額之鉅、被害人人數之多，其詐騙手法亦與詐騙集圑無異，其犯罪情節甚屬重大，且未與告訴人等和解，迄今未有任何彌補損失，足見犯後態度十分惡劣，原審量刑實屬過輕。」 ⑵113年8月20日本院審理程序陳述意見（本院卷二P28、32） 　「被告太惡劣，人神共憤，我自己因為被告的因素得到嚴重恐慌及躁鬱症，被告詐騙幾億元，出獄後就可以享受榮華富貴，我們卻連孩子的讀書費用都繳不出來，希望鈞院考量這些情形，判被告更重一點的刑度。」 ⑶113年10月28日本院審理程序陳述意見（本院卷二P224） 　「量刑部分，被告惡劣，原審量刑過輕，我後來有聯絡到被騙的被害人，我們有談，我是經過人家的牽線才被騙， 我被騙之前，他們（上一年的投資人）也沒有拿到應該拿到的利息錢，被告一直招攬別人投資博弈，我認為被告行為惡劣，原審判決太輕，請求從重量刑。我們對他求償，有提刑事附帶民事，希望他可以賠償給我們。」 15 Ｉ○○ （附表三編號32） ⑴113年5月6日聲請檢察官提起上訴狀（請上181卷P1-3） 　「被告本件犯罪時間之長、違法吸金數額之鉅、被害人人數之多，其詐騙手法亦與詐騙集圑無異，其犯罪情節甚屬重大，且未與告訴人等和解，迄今未有任何彌補損失，足見犯後態度十分惡劣，原審量刑實屬過輕。」 ⑵113年10月28日本院審理程序陳述意見（本院卷二P224） 　「被告蓄意欺騙，已經是事實，才繼續騙，我認為被告行為惡劣，原審判決太輕，請求從重量刑。我們對他求償，有提刑事附帶民事，希望他可以賠償給我們。」　 16 甲Ｂ○ （附表三編號34） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P185） 　「希望把我的錢還給我就好。」 17 乙地○ （附表三編號47） ⑴投資被害人同意書（原審卷一P265） 　「被告曾短暫少數補償本人，如今他已接受法院審判，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」 ⑵113年8月6日陳報狀（本院卷一P397） 　「在這投資中，我雖有損失，被告也有補償我，但不多，整個投資過程我覺得他並沒有騙我，一審判他14年，比起其他案件好像太重，我也希望法院審理後，能給被告比較輕而適當的判決。」 ⑶本院113年8月13日公務電話查詢紀錄表（本院卷一P529） 　「一開始投資本金大約110多萬元，被告有開本票給我，紅利我有的放在帳戶利滾利，有的有拿回來，我願意原諒他，我認為他沒有騙我，我們有一個投資群組，我有領出利息超過110多萬元，算起來我沒有虧損，我願意百分之百原諒他，原審判14年，我覺得太重，請求輕判，讓被告早一點出來賺錢還給別人。」 ⑷113年8月20日本院審理程序陳述意見（本院卷二P29） 　「被告具有執照，被告都沒有騙我，我選擇原諒他，請鈞院對被告減刑，讓被告早點出來，賺錢賠給其他被害人，請鈞院饒恕被告，若判被告重一點，對其他被害人根本沒有好處。」　 18 乙ｅ○ （附表三編號49） ⑴投資被害人同意書（原審卷一P267） 　「被告曾短暫少數補償本人，如今他已接受法院審判，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」 ⑵113年8月15日陳報狀（本院卷二P3） 　「從一開始投資以來我都不認為被告有使用詐術或騙我的地方，雖然投資受損，但被告也承諾日後會承擔責任，所以我願意表達同意鈞院給予被告從輕量刑的機會。」 ⑶113年10月18日刑事陳報狀（本院卷二P179） 　「先前已簽署對被告之和解書，也同意法院可以給予最輕刑責之判決。」 19 甲ａ○ （附表三編號58） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P184） 　「希望被告趕快把錢還給我就好。」 ⑵113年3月12日原審審理程序陳述意見（原審卷三P455） 　「我是覺得要判重一點，因為畢竟太多人受害了，希望可以判到他把所有人的錢還清為止，因為每個人都是存錢出來投資的，結果遇到被告這樣，我們這些人要怎麼辦。」 20 甲Ｙ○ （附表三編號59） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P183） 　「我們在庭的這些被害人在意的是本票金額部分，被告何時會把本票贖回。」 21 甲ｄ○ （附表三編號60） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P184） 　「被告趕快把錢還出來，遇到這個事情，我本身就沒錢，現在還需要去工作，希望被告快點還錢就好，我都沒有拿到錢。」 ⑵113年3月12日原審審理程序陳述意見（原審卷三P455） 　「我覺得如甲ａ○講的這樣要判重一點，不然我們生活上的小錢去投資，結果就這樣不了了之，我覺得對我們這些人不合理。」 22 甲Ｓ○ （附表七編號25-26） ⑴113年8月20日本院審理程序陳述意見（本院卷二P28） 　「沒有意見」 23 甲Ｐ○ （附表七編號27） ⑴113年8月20日本院審理程序陳述意見（本院卷二P28） 　「沒有意見」 ⑵113年10月28日本院審理程序陳述意見（本院卷二P224） 　「我們對他求償，有提刑事附帶民事，希望他可以賠償給我們。量刑部分，尊重鈞院依法判決。」 24 甲ｏ○ （附表七編號27） ⑴113年10月28日本院審理程序陳述意見（本院卷二P225） 　「我們對他求償，有提刑事附帶民事，希望他可以賠償給我們。量刑部分，尊重鈞院依法判決。」　 25 戌○○ （附表八編號4） ⑴113年5月3日聲請檢察官提起上訴狀（請上177卷P1-2） 　「敝人省吃儉用把全部身家性命全投入，原盼能早點幫在台北的女兒買房，如今未獲賠償、三餐不繼，原審判刑太輕。」 ⑵113年8月20日本院審理程序陳述意見（本院卷二P27-29） 　「8億8443萬元，匯到國外的才1億台幣，剩餘7億多元請被告拿出誠意來還，如果沒有誠意，應該判決終生監禁，我們日子難過，每天面對三餐難熬。」 26 甲○○ （附表八編號7） ⑴投資被害人同意書（本院卷一P439） 　「如今被告已接受法院審判，並受有罪判決，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」 27 子○○ （附表十編號3） ⑴投資被害人同意書（本院卷一P441） 　「如今被告已接受法院審判，並受有罪判決，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」 ⑵113年10月15日刑事陳述意見狀（本院卷二P185） 　「先前已簽署對被告之和解書，也同意法院可以給予最輕刑責之判決。」 28 乙丁○ （附表十編號7） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P183-184） 　「我們家並不是有多餘的錢是進行投資什麼的，我們身上還有銀行的貸款，我跟先生兩份薪水，發生事情之後我們需要背負這麼大的金額，我的小孩下課之後還要去工作…我就是希望被告可以把這些錢還給我們。」 29 ｐ○○ （附表十一編號2、4） ⑴113年10月28日本院審理程序陳述意見（本院卷二P225） 　「量刑部分，請鈞院依法判決，我們尊重。希望被告可以將當初投資的金額賠償給我們。」　 30 甲Ｆ○ （附表十一編號3） ⑴113年10月28日本院審理程序陳述意見（本院卷二P225） 　「量刑部分，請鈞院依法判決，我們尊重。希望被告可以將當初投資的金額賠償給我們。」　 31 甲ｎ○ （附表十一編號5） ⑴113年10月28日本院審理程序陳述意見（本院卷二P225） 　「量刑部分，請鈞院依法判決，我尊重。希望被告可以將當初投資的金額賠償給我們，並加上法定利息，如果被告可以做到，我願意原諒被告，請鈞院從輕量刑，甚至給緩刑，我也沒有意見。」 32 甲酉○ （附表十二編號5） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P184） 　「我也是105年投資的，投進去錢就沒了，我是希望被告可以把錢還給我。」 33 甲卯○ （附表十二編號6） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P184） 　「我的錢全部都是從房子貸款、從大陸借來的，現在錢都沒有還，因為這件事常常跟我老公吵架，我的錢都還不出來，我希望被告快點把錢還給我…我的錢都是105年放進去的，我放錢進去之後沒多久就出事了，所以我都沒有拿到利息。」 34 乙ｈ○ （附表十二編號8） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P184） 　「希望被告可以還錢就好，其餘部分沒有意見。我都沒有拿到任何錢。」　 35 Ｕ○ （附表十二編號10） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P184） 　「我只希望盡快把錢還給我們，因為我們的生活真的非常艱苦。」 ⑵113年3月12日原審審理程序陳述意見（原審卷三P456） 　「希望該量罪的就是讓被告吃一下這些苦，這些錢都是我們的血汗錢，不要對被告太寬容，人在做、天在看。」　 36 ｘ○ （附表十二編號13） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P185） 　「我也是希望被告能把錢還給我們，跟其他告訴人的意思一樣。」 37 乙ｆ○ （附表十二編號17） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P185） 　「我希望被告趕快把錢還給我以外，被告說投資有告知風險的部分我完全不知道，我也沒有拿到任何利息。」 38 甲未○ （附表十二編號20） ⑴113年10月28日本院審理程序陳述意見（本院卷二P225） 　「量刑部分，希望被告可以先賠償給我們，鈞院再量刑，被告如果沒有賠償，希望鈞院判最重的刑期。」 39 甲ｈ○ （附表十二編號23） ⑴112年11月9日原審準備程序陳述意見（原審卷二P186） 　「我們認為被告完全沒有任何悔意，被告的資金去向顯然不明，也顯然都在海外，我們是第三手投資者，我們仍然希望投資的款項可以有辦法回本，至少可以如期清償。」 39 乙Ｑ○ （附表十二編號24） ⑴投資被害人同意書（原審卷一P263） 　「如今被告已接受法院審判，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」 40 甲ｋ○ （附表十二編號28） ⑴投資被害人同意書（本院卷一P443）「如今被告已接受法院審判，並受有罪判決，本人也願意表示原諒被告，並不追究刑、民事責任，希望法院能給予最輕之刑罰。」 ⑵113年8月1日刑事陳報狀（本院卷二P183） 　「投資過程中我確實有到澳門參訪發現被告有經營貴賓廳這件事，被告沒有使用任何詐術騙我投資，被告也承諾服刑完，仍會補償對於我投資的損失，所以也希望法院能斟酌對他從輕量刑。」 註：另有「田國輝」提出之被害人同意書（本院卷P445），惟其 非本案之被害人。 ※卷宗標目 1.警1卷-法務部臺南市調查處南市機法一字第10666538650號卷 2.警2卷-臺南市政府警察局第三分局南市警三偵字第0000000420 號卷 3.警3卷-臺南市政府警察局第三分局南市警三偵字第0000000421 號卷 4.警4卷-臺南市政府警察局第三分局南市警三偵字第0000000422 號卷 5.警5卷-臺南市政府警察局第四分局南市警四偵字第1060131264 號卷 6.警6卷-臺南市政府警察局第五分局南市警五偵字第1060200297 號卷 7.警7卷-臺南市政府警察局第四分局南市警四偵字第1050629991 號卷 8.警8卷-臺南市政府警察局刑事警察大隊南市警刑大偵六字第10 605668449號、南市警刑大偵六字第1060636898號、南市警刑 大偵六字第1060547887號、南市警刑大偵六字第1060596130號 卷 9.警9卷-乙○○警卷 10.警10卷-龔廣文警卷 11.警11卷-高雄市政府警察局鼓山分局高市警鼓分偵字第106719 6300號卷 12.警12卷-高雄市政府警察局小港分局高市警港分偵字第105724 22000號卷 13.警13卷-高雄市政府警察局鼓山分局高市警鼓分偵字第106739 71100號卷 14.警14卷-高雄市政府警察局鼓山分局高市警鼓分偵字第106748 46200號卷 15.他1卷-臺灣臺南地方檢察署104年度他字第5629號卷 16.他2卷-臺灣橋頭地方檢察署105年度他字第885號卷 17.他3卷-臺灣高雄地方檢察署105年度他字第9095號卷 18.他4卷-臺灣臺南地方檢察署105年度他字第5558號卷 19.他5卷-臺灣高雄地方檢察署106年度他字第309號卷 20.他6卷-臺灣臺南地方檢察署106年度他字第478號卷 21.他7卷-臺灣臺南地方檢察署106年度他字第1089號卷 22.他8卷-臺灣臺南地方檢察署106年度他字第1244號卷 23.他9卷-臺灣高雄地方檢察署106年度他字第2286號卷 24.他10卷-臺灣臺南地方檢察署106年度他字第1828號卷 25.他11卷-臺灣高雄地方檢察署106年度他字第3045號卷 26.他12卷-臺灣臺南地方檢察署106年度他字第2098號卷 27.他13卷-臺灣高雄地方檢察署106年度他字第3369號卷 28.他14卷-臺灣臺南地方檢察署106年度他字第2888號卷 29.他15卷-臺灣高雄地方檢察署106年度他字第4436號卷 30.他16卷-臺灣高雄地方檢察署106年度他字第4665號卷 31.他17卷-臺灣臺南地方檢察署106年度他字第3553號卷 32.他18卷-臺灣臺南地方檢察署106年度他字第3584號卷 33.他19卷-臺灣高雄地方檢察署106年度他字第5983號卷 34.他20卷-臺灣高雄地方檢察署106年度他字第6088號卷 35.他21卷-臺灣臺南地方檢察署106年度他字第5516號卷 36.他22卷-臺灣高雄地方檢察署106年度他字第9113號卷 37.他23卷-臺灣臺南地方檢察署107年度他字第1471號卷 38.他24卷-臺灣臺南地方檢察署107年度他字第3430號卷 39.他25卷-臺灣臺南地方檢察署107年度他字第3773號卷 40.他26卷-臺灣臺南地方檢察署107年度他字第4613號卷 41.他27卷-臺灣臺南地方檢察署107年度他字第4975號卷 42.他28卷-臺灣臺南地方檢察署108年度他字第2021號卷 43.他29卷-臺灣高雄地方檢察署108年度他字第4051號卷 44.他30卷-臺灣臺北地方檢察署109年度他字第1137號卷 45.他31卷-臺灣臺南地方檢察署109年度他字第1965號卷 46.他32卷-臺灣臺南地方檢察署109年度他字第6307號卷 47.他33卷-臺灣臺南地方檢察署109年度他字第6308號卷 48.他34卷-臺灣臺南地方檢察署109年度他字第6309號卷 49.偵1卷-臺灣臺南地方檢察署105年度偵字第13836號(卷一)卷 50.偵2卷-臺灣臺南地方檢察署105年度偵字第13836號(卷二)卷 51.偵3卷-臺灣臺南地方檢察署105年度偵字第13836號(卷三)卷 52.偵4卷-臺灣臺南地方檢察署105年度偵字第13836號(卷四)卷 53.偵5卷-臺灣臺南地方檢察署105年度偵字第14734號卷 54.偵6卷-臺灣臺南地方檢察署105年度偵字第14322號卷 55.偵7卷-臺灣臺南地方檢察署105年度偵字第15223號卷 56.偵8卷-臺灣臺南地方檢察署106年度偵字第4212號（卷一）卷 57.偵9卷-臺灣臺南地方檢察署106年度偵字第4212號（卷二）卷 58.偵10卷-臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第7328號卷 59.偵11卷-臺灣臺南地方檢察署106年度偵字第7361號卷 60.偵12卷-臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第12466號卷 61.偵13卷-臺灣臺南地方檢察署106年度偵字第12484號卷 62.偵14卷-臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第16431號卷 63.偵15卷-臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第16432號卷 64.偵16卷-臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第18285號卷 65.偵17卷-臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第795號卷 66.偵18卷-臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第1393號卷 67.偵19卷-臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第1233號卷 68.偵20卷-臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第1234號卷 69.偵21卷-臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第1235號卷 70.偵22卷-臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第1236號卷 71.偵23卷-臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第1237號卷 72.偵24卷-臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第1325號卷 73.偵25卷-臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第3048號卷 74.偵26卷-臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第4734號卷 75.偵27卷-臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第4689號卷 76.偵28卷-臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第11753號卷 77.偵29卷-臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第12018號卷 78.偵30卷-臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第4168號卷 79.偵31卷-臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第4171號卷 80.偵32卷-臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第4172號卷 81.偵33卷-臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第11226號(卷一） 卷 82.偵34卷-臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第11226號(卷二） 卷 83.偵35卷-臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第15034號卷 84.偵36卷-臺灣高雄地方檢察署109年度偵字第1327號卷 85.偵37卷-臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第7071號卷 86.偵38卷-臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第11601號卷 87.偵39卷-臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第2756號卷 88.偵40卷-臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第7525號卷 89.偵41卷-臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第7527號卷 90.偵42卷-臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第8080號卷 91.偵43卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第7524號卷 92.偵44卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1035號卷 93.偵45卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1036號卷 94.偵46卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1037號卷 95.偵47卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1038號卷 96.偵48卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1039號卷 97.偵49卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1040號卷 98.偵50卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1041號卷 99.偵51卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1042號卷 100.偵52卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1043號卷 101.偵53卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1044號卷 102.偵54卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1045號卷 103.偵55卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1046號卷 104.偵56卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1047號卷 105.偵57卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1048號卷 106.偵58卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1049號卷 107.偵59卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1050號卷 108.偵60卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1051號卷 109.偵61卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1054號（卷一 ）卷 110.偵62卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1054號（卷二 ）卷 111.偵63卷-臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第1588號卷 112.偵64卷-臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第1589號卷 113.偵65卷-臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第1590號卷 114.偵66卷-臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第1591號卷 115.偵67卷-臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第1592號卷 116.偵68卷-臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第1593號卷 117.偵69卷-臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第1594號卷 118.偵70卷-臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第1595號卷 119.偵71卷-臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第1596號卷 120.偵72卷-臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第2033號卷 121.偵73卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24849號卷 122.偵74卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24850號卷 123.偵75卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24851號卷 124.偵76卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24852號卷 125.偵77卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24853號卷 126.偵78卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24854號卷 127.偵79卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24855號卷 128.偵80卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24856號卷 129.偵81卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24857號卷 130.偵82卷-臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第28876號卷 131.交查卷-臺灣臺南地方檢察署105年度交查字第2171號卷 132.金重訴5號卷1-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷一） 133.金重訴5號卷2-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷二） 134.金重訴5號卷3-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷三） 135.金重訴5號卷4-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷四） 136.金重訴5號卷5-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷五） 137.金重訴5號卷6-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷六） 138.金重訴5號卷7-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷七） 139.金重訴5號卷8-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷八） 140.金重訴5號卷9-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷九） 141.金重訴5號卷10-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷十） 142.金重訴5號卷11-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷十一） 143.金重訴5號卷12-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷十二） 144.金重訴5號卷13-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷十三） 145.金重訴5號卷14-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷十四） 146.金重訴5號卷15-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷十五） 147.金重訴5號卷16-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷十六） 148.金重訴5號卷17-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷十七） 149.金重訴5號卷18-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷十八） 150.金重訴5號卷19-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷十九） 151.金重訴5號卷20-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷二十） 152.金重訴5號卷21-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷二十一） 153.金重訴5號卷22-臺灣臺南地方法院107年度金重訴字第5號（ 卷二十二） 154.金訴137號卷1-臺灣臺南地方法院108年度金訴字第137號（ 卷一） 155.金訴137號卷2-臺灣臺南地方法院108年度金訴字第137號（ 卷二） 156.金訴137號卷3-臺灣臺南地方法院108年度金訴字第137號（ 卷三） 157.金訴100號卷1-臺灣臺南地方法院109年度金訴字第100號（ 卷一） 158.金訴100號卷2-臺灣臺南地方法院109年度金訴字第100號（ 卷二） 159.金訴100號卷3-臺灣臺南地方法院109年度金訴字第100號（ 卷三） 160.金訴217號卷-臺灣臺南地方法院109年度金訴字第217號卷 161.偵抗514號卷-臺灣高等法院臺南分院112年度偵抗字第514號 卷 162.偵抗515號卷-臺灣高等法院臺南分院112年度偵抗字第515號 卷 163.112聲1675號卷-臺灣臺南地方法院1112年度聲字第1675號卷 164.112聲2120號卷-臺灣臺南地方法院1112年度聲字第2120號卷 165.原審卷1 -臺灣臺南地方法院112年度金重訴字第4號卷（卷 一） 166.原審卷2 -臺灣臺南地方法院112年度金重訴字第4號卷（卷 二）

2024-11-26

TNHM-113-金上重訴-931-20241126-3

1
192021
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.