Know99判決書

搜尋結果：駁回

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1834號原告胡秋龍被告姜姿廷上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）133萬4,000元，應徵收第一審裁判費1萬4,266元，扣除已徵收之督促程序費用500 元後，尚應補繳1萬3,766元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日民事第五庭法官劉容妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官李育真

2024-10-09

PCDV-113-補-1834-20241009-1

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第8719號聲請人李大彰上列聲請人與相對人吳命約間請求本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按聲請本票裁定應依非訟事件法第13條規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件聲請人未據繳納裁判費，經本院於民國113年8月16日通知命於10日內補正，已於113年8月31日送達於聲請人，有送達證書在卷可證。聲請人逾期迄未補正，其聲請難認為合法，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第26條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-09

PCDV-113-司票-8719-20241009-1

訴

臺灣新北地方法院

排除侵害

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴字第2761號原告新大欣社區管理委員會法定代理人陳君莉被告黃力柏訴訟代理人黃俊欽上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1 第1項及第2項、第77條之12分別定有明文。查，本件原告起訴聲明為：被告應將裝設於新北市○○區○○○街0000000號新大欣社區地下1樓停車場所示編號126停車位後方公共區域樑柱之汽車充電樁及監視器1支拆除。經核原告上開聲明，係請求被告為一定行為，得以金錢衡量，且非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬財產權訴訟，然原告未說明其因被告拆除汽車充電樁及監視器後所得受利益之客觀價額為何，且於起訴狀內表明無法陳報訴訟標的之價額，應認上開聲明之訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，其價額均以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即為新臺幣(下同)165萬元定之，是本件訴訟標的價額應核定為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7, 335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日民事第四庭法官古秋菊以上正本證明與原本無異如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官劉馥瑄

2024-10-09

PCDV-113-訴-2761-20241009-1

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第9344號聲請人黃敬鈞相對人蔡闓駿上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年三月六日簽發本票內載憑票無條件支付聲請人新臺幣（下同）貳佰伍拾萬元，及自民國一百一十三年八月十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之本票，未載到期日（視為見票即付），並免除作成拒絕證書，詎經提示尚有如主文所示之請求金額未獲清償，為此提出本票 2件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，除聲請人未提出聲請狀附表所載票號CH0000000 號，發票日為113年3月6日之本票，該部分應駁回外，其餘核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官蔡松儒附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-09

PCDV-113-司票-9344-20241009-3

訴

臺灣新北地方法院

損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴字第475號上訴人即被告格興有限公司法定代理人郭俊安上列上訴人與被上訴人燿暘實業有限公司間請求損害賠償事件，上訴人不服本院判決提起上訴，惟未據繳納上訴費用。查本件上訴標的金額為新臺幣（下同）1,333,333元，應徵第二審裁判費2 1,399元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日民事第五庭法官劉容妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官李育真

2024-10-09

PCDV-113-訴-475-20241009-2

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第5320號聲請人許建冠相對人林政權上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十年五月十日簽發本票內載憑票交付聲請人新臺幣（下同）參萬元，及自民國一百一十年六月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。聲請人對張國緯之聲請駁回。聲請程序費用伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之本票，詎經提示未獲清償，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行。二、依票據法第123條規定，本票裁定僅限持票人對票據發票人為請求。本件聲請，除相對人張國緯非本票發票人，依法不得對之聲請強制執行，應予駁回外，其餘之聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官吳宛珊附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-08

PCDV-113-司票-5320-20241008-1

金

臺灣新北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度金字第347號原告蘇連秀環上列原告與被告陳健成間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件雖係原告提起刑事附帶民事訴訟移送前來，惟本件原告主張因受騙而交付新臺幣（下同）118萬元部分，未經刑事判決認定有罪，此觀諸本院113年度金訴字第312號刑事判決正本第2頁第3行記載「無證據證明陳健成有參與此部分犯行」甚明，故本件原告所提刑事附帶民事訴訟為不合法，惟尚非無得補正，查本件訴訟標的金額為118萬元，應徵第一審裁判費1 2,682元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5 日內如數繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日民事第五庭法官陳怡親以上正本證明與原本無異不得抗告。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官游舜傑

2024-10-08

PCDV-113-金-347-20241008-1

家親聲

臺灣新北地方法院

變更未成年子女扶養費給付方法

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家親聲字第647號聲請人甲○○ 代理人葛彥麟律師阮聖嘉律師相對人乙○○ 代理人丙○○ 上列當事人間請求變更未成年子女扶養費給付方法事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後5日內，補繳聲請費用新臺幣1,000元，逾期未補繳，即駁回其聲請。　　理　由一、按因財產權關係為聲請者，其標的之金額或價額為新臺幣（下同）10萬元以上未滿100萬元者，徵收費用1,000元；第13 條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第13條第2款、第26條第1項分別定有明文。依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件準用之。二、查兩造間請求變更未成年子女扶養費給付方法事件，聲請人未繳納聲請費用，本件係因財產權關係為聲請，聲請人係請求關於相對人給付未成年子女扶養費之定期給付方式，變更為一次給付76萬元，依家事事件法第97條準用非訟事件法第 13條第2款之規定，應徵收聲請費用1,000元。爰依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　俞兆安以上原本係照正本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾羽薇

2024-10-08

PCDV-113-家親聲-647-20241008-1

補

臺灣新北地方法院

損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1699號原告劉宏昌被告美群工程有限公司法定代理人黃炳城上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）256萬9,525元（計算式：42萬8,250元＋214萬1,275元），應徵第一審裁判費26,443元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日民事第五庭法官劉容妤以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官李育真

2024-10-08

PCDV-113-補-1699-20241008-1

補

臺灣新北地方法院

第三人撤銷之訴

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1736號原告林長賢林長霆被告林宏文住○○市○○區○○路000巷0弄○號（待查）祭祀公業林汝田法定代理人林宜洲上列當事人間因第三人撤銷之訴事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達翌日起5 日內，補正下列事項： (一)補繳第一審裁判費新臺幣1萬7,335元，逾期未繳，即駁回其訴。 (二)具狀陳報被告林宏文之住所或居所，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按： (一)民事訴訟法第249條第1項、第6款規定「原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」。 (二)民事訴訟法第77條之1第1、2項規定「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準」，第77條之12規定「訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之」。 (三)第三人撤銷之訴係有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法，而以確定判決之兩造為共同被告，請求撤銷該確定判決對其不利部分之特別救濟程序，足使原確定終局判決對第三人不利之部分對第三人失其效力，性質上屬於形成之訴。其訴訟標的之法律關係係撤銷確定終局判決對第三人不利部分之形成權，如該部分所涉及者為財產權，即屬財產權之訴訟。復依民事訴訟法第五百零七條之五準用同法第五百零五條之規定，第三人撤銷之訴應準用關於各該審級訴訟程序之規定，其訴訟標的價額之核定應以前訴訟程序起訴時，原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，為其訴訟標的之價額而核徵裁判費（參照最高法院97年台抗字第300號民事裁定意旨）。二、經查： (一)本件訴之聲明為「請求撤銷本院113年度訴字第342號民事判決（下稱前案）」，是依前揭說明，本件訴訟標的價額應以前訴訟程序起訴時，原告獲勝訴判決所得之客觀上利益為核定。 (二)前案訴之聲明為「確認祭祀公業林汝田第二屆管理委員會於民國98年11月9日所為之第七次管理委員會會議如（附表）所示之會議決議事項無效」，該系爭會議決議事項固係為處理出售土地價款分配（見前案院卷第75至95頁），且原告各得分配新臺幣（下同）250萬元（見前案院卷第81頁），惟該決議倘無效致重新分配之數額不明，故無證據可計算原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，是本件訴訟標的之價額屬不能核定，依前揭規定，應以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之（即165萬元）。 (三)故本件訴訟標的之價額為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7, 335元，而原告起訴未繳納裁判費，爰依前揭規定，命原告限期補繳（詳如主文第㈠項），逾期不繳，即駁回其訴。 (四)民事訴訟法第121條第1項「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。」、第116條第1項第1款前段「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所」。本件原告起訴狀未記載被告林宏文（即前案原告）之完整住居所地址，並聲請本院依職權調查，核其起訴不合程式；今前案卷宗業經本院調取到院，爰依前揭規定，命原告限期補正（如主文第㈡項所示），逾期不補正，即駁回其訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李育真

2024-10-08

PCDV-113-補-1736-20241008-1