Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：家祥

共找到 250 筆結果（第 201-210 筆）

司票
臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司票字第46號 聲 請 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 相 對 人 楊家祥 上當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 　　主　　文 相對人於民國一百一十二年五月十二日，簽發之本票內載憑票交 付聲請人新臺幣貳拾伍萬元，其中新臺幣壹拾陸萬參仟元及自民 國一百一十三年十月十四日起至清償日止，按年利率百分之十六 計算之利息，准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年5月12日，簽 發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣250,000元，到 期日113年10月13日，詎經提示後，尚有如主文所示之本金 及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執 行。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日 之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行 處停止強制執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃伃婕 一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另 　　行聲請。

2025-01-02

TCDV-114-司票-46-20250102-1

訴
臺灣高雄地方法院

拆屋還地等

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度訴字第551號 原 告 姜家祥 訴訟代理人 陳樹村律師 王治華律師 上列原告與被告莊華忠等人（詳如附表被告欄所示）間請求拆屋 還地事件，原告所為訴之變更及追加，未據繳足裁判費。按訴訟 標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交 易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準 。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。訴之變更或追加 ，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就 其超過部分補徵裁判費。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、 第77條之2第1項前段、第77條之15第3項分別定有明文。次按以 一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不 併算其價額，民國112年11月29日修正公布於112年12月1日施行 之民事訴訟法第77條之2第2項定有明文，該條項修正理由業已敘 明如以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶 請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。又 普通共同訴訟，各共同訴訟人與相對人間固為個別之請求，惟既 於同一訴訟程序起訴，而將數訴合併於一訴，依民事訴訟法第77 條之2第1項規定，其訴訟標的價額即應合併計算（最高法院102 年度台抗字第40號裁定意旨參照）。經查，本件原告起訴請求被 告應將坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）內之 地上物拆除，並將各占用之土地返還原告，經原告數次為訴之變 更、追加後，最終請求如附表所示被告應將其各「占用系爭土地 編號」欄所示之土地返還予原告，是本件訴訟標的價額核定為新 臺幣（下同）774萬2,600元（計算式詳如附表「訴訟標的價額」 欄所示），應徵第一審裁判費7萬7,725元，扣除原告前已繳納5 萬0,005元後，尚應補繳2萬7,720元。茲依民事訴訟法第249條第 1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳裁判費2萬7 ,720元，逾期不繳，即駁回其追加之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 民事第五庭 法 官 鄭靜筠 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元； 本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 書記官 沈彤檍 ◎附表： 編號 被告 占用系爭土地編號（暫編） 變更或追加 日期（民國） 民事訴訟法第77條之2第2項適用 訴訟標的價額 （新臺幣） 備註 ⒈ 莊鍾樹玉、莊建民、莊淑惠、莊淑真、莊淑君（均為莊丁川之繼承人） Ａ 112年4月7日 修正前 85萬元 （計算式：50㎡×公告土地現值1萬7,000元/㎡） 繼承遺產範圍內連帶給付。請求相當於租金之不當得利部分，不併算其價額。 ⒉ 莊華忠 Ｂ 111年12月8日 修正前 82萬5,000元 （計算式：50㎡×公告土地現值1萬6,500元/㎡） 請求相當於租金之不當得利部分，不併算其價額。 ⒊ 莊郭罔店 Ｃ 113年2月19日 修正後 86萬6,800元（計算式：50㎡×公告土地現值1萬7,000元/㎡＋1萬6,800元） 繼承遺產範圍內連帶給付。請求相當於租金之不當得利部分予以併算價額，起訴後附帶請求者，不予併算。 ⒋ 莊天配 Ｄ 113年2月19日 修正後 86萬6,800元（計算式：50㎡×公告土地現值1萬7,000元/㎡＋1萬6,800元） 請求相當於租金之不當得利部分予以併算價額，起訴後附帶請求者，不予併算。 ⒌ 莊金麗、李秀琴、莊順得、莊順正、盧莊金菊、莊馥維、莊馥豪（均為莊楊速之繼承人） Ｆ１ 113年9月13日 修正後 86萬6,800元（計算式：50㎡×公告土地現值1萬7,000元/㎡＋1萬6,800元） 繼承遺產範圍內連帶給付。請求相當於租金之不當得利部分予以併算價額，起訴後附帶請求者，不予併算。 ⒍ 莊吉隆 Ｆ２ 113年2月19日 修正後 86萬6,800元（計算式：50㎡×公告土地現值1萬7,000元/㎡＋1萬6,800元） 請求相當於租金之不當得利部分予以併算價額，起訴後附帶請求者，不予併算。 ⒎ 莊文銀 Ｇ 113年2月19日 修正後 86萬6,800元（計算式：50㎡×公告土地現值1萬7,000元/㎡＋1萬6,800元） 請求相當於租金之不當得利部分予以併算價額，起訴後附帶請求者，不予併算。 ⒏ 莊謝秀玉、莊明和、莊越存、莊麗娟、莊麗君、莊德昇、莊德政、莊雅惠、黃隆勝、原守潤、黃春菊、黃嘉偉、黃嘉暉、黃玉婷、原忠恕、原忠玉、唐宜夆（均為莊平安之繼承人) Ｈ１ 113年9月13日、同年10月17日 修正後 86萬6,800元（計算式：50㎡×公告土地現值1萬7,000元/㎡＋1萬6,800元） 繼承遺產範圍內連帶給付。請求相當於租金之不當得利部分予以併算價額，起訴後附帶請求者，不予併算。 ⒐ 莊文銀、莊顏愛貞、郭莊文貴、莊文春、莊文香、莊依凡、莊佩琪、莊雅琳(均為莊天坐之繼承人) Ｈ２ 113年9月13日 修正後 86萬6,800元（計算式：50㎡×公告土地現值1萬7,000元/㎡＋1萬6,800元） 繼承遺產範圍內連帶給付。請求相當於租金之不當得利部分予以併算價額，起訴後附帶請求者，不予併算。 合計 774萬2,600元 備註：111年度公告土地現值為1萬6,500元/㎡ 112、113年度公告土地現值為1萬7,000元/㎡

2025-01-02

KSDV-112-訴-551-20250102-2

訴
臺灣桃園地方法院

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第1283號 原 告 林家妤 被 告 莊詠傑 莊張金枝 莊家祥 謝尚宇 兼 上一人 法定代理人 徐玉芬 謝文賢 被 告 潘虹瑜 李燕飛 潘榮裕 上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國113年12月16日 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告己○○、丁○○、癸○○、庚○○應連帶給付原告新臺幣柒萬肆仟參 佰貳拾壹元，及被告己○○自民國一百一十三年十一月二十三日起 、被告癸○○自民國一百一十三年十一月十四日起、被告丁○○自民 國一百一十三年十一月十四日起、被告庚○○自民國一百一十三年 十一月十五日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。　　 被告己○○、戊○○○應連帶給付原告新臺幣柒萬肆仟參佰貳拾壹元 ，及被告己○○自民國一百一十三年十一月二十三日起，被告戊○○ ○自民國一百一十三年十一月二十九日起，均至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。　　 被告癸○○、丙○○、壬○○應連帶給付原告新臺幣柒萬肆仟參佰貳拾 壹元，及自民國一百一十三年十一月十四日起，均至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息。 被告庚○○、辛○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣柒萬肆仟參佰貳拾 壹元，及自民國一百一十三年十一月十五日起，至清償日止，按 週年利率百分之五計算之利息。 前四項所命之給付，如其中任一被告為給付時，其他被告於其給 付範圍內，同免給付之義務。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔百分之十二，餘由原告負擔。 本判決第一項至第四項得假執行；但被告如以新臺幣柒萬肆仟參 佰貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告戊○○○、被告兼被告癸○○（民國00年0月生，尚未成年） 法定代理人丙○○及壬○○、被告辛○○、庚○○經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，有本院送達證書及言詞辯論筆錄在卷可 佐，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第385 條第1項，爰依原告之聲請，就原告對被告戊○○○、癸○○、丙 ○○、壬○○、辛○○、庚○○之訴，均由原告一造辯論判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告己○○、丁○○、癸○○、庚○○基於詐欺得利、行 使偽造準私文書之犯意聯絡，持原告所有之國泰世華銀行卡 號0000000000000000號信用卡(下稱系爭信用卡)，接續於如 附表一「刷卡日期」欄所示時間，在附表一「刷卡地點/特 約商店」欄所示之商店內，未經原告同意或授權，佯以系爭 信用卡合法持卡人之身分，出示該信用卡刷卡消費，待刷卡 完成後(其中庚○○於附表一編號5更以電子簽名方式偽造「乙 ○○」之簽名1次），行使上開偽造之信用卡消費簽帳單電磁 紀錄準私文書，並作為使特約商店經由收單銀行向國泰世華 銀行請求撥付消費款項之用，被告己○○、丁○○、癸○○、庚○○ 因而共同詐得如附表一「刷卡金額」欄所示之不法利益，足 生損害於原告。另被告己○○、丁○○、癸○○、庚○○等四人於如 附表二「刷卡時間」欄所示之時間，未經原告同意或授權， 在「APPLE」網站付款網頁上輸入系爭信用卡卡號、有效年 月及檢核碼等相關資料，於偽造完成上開刷卡消費電磁紀錄 準私文書後，旋接續點選確認交易，令「APPLE」網站、國 泰世華銀行誤判上開消費費用係受原告之同意或授權，而陷 於錯誤，完成消費，被告己○○、丁○○、癸○○、庚○○因而共同 詐得如附表二「刷卡金額」欄所示之不法利益，足生損害於 原告。被告上開共同侵權行為導致原告受有如附表一、二「 刷卡金額」欄所示共7萬4,321元金錢損害，而被告己○○、癸 ○○、庚○○於上開行為時皆為未成年，故被告己○○之法定代理 人即被告戊○○○、被告癸○○之法定代理人即被告丙○○及被告 壬○○、被告庚○○之法定代理人即被告甲○○、辛○○應與各該被 告同負連帶賠償責任。為此，原告爰依民法侵權行為損害賠 償法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應連帶給付 原告新臺幣60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年利率百分之五計算之利息。2.願供擔保請准宣告假執 行。 二、被告則以： 　㈠被告己○○：現在沒有錢賠，並聲明：1.原告之訴及假執行之 聲請駁回。2.如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。 　㈡被告丁○○：請法院依法判決，並聲明：1.原告之訴及假執行 之聲請駁回。2.如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。 　㈢被告甲○○：請法院依法判決，並聲明：1.原告之訴及假執行 之聲請駁回。2.如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。 　㈣其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述。 三、本院之判斷及得心證之理由： 　㈠被告己○○、丁○○、癸○○、庚○○之上開共同侵權行為，觸犯刑 法第339條第2項、第216條、第210條、第220條第2項之刑罰 法律，經本院少年法庭以113年度少護字第412號宣示筆錄判 處行為時為少年之己○○令入感化教育處所施以感化教育，以 113年度少護字第527號宣示筆錄判處行為時為少年之丁○○、 庚○○均交付保護管束，以113年度少護字第714號宣示筆錄判 處少年癸○○令入感化教育處所施以感化教育，此有上開宣示 筆錄在卷可稽，復據本院依職權調閱上開少年事件卷宗核閱 屬實，堪信被告己○○、丁○○、癸○○、庚○○共同為上開詐欺及 行使偽造私文書之侵權行為，而致原告受有如附表一、二「 刷卡金額」欄所示共計7萬4,321元之損害。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任； 造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段 、第2項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又 民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並 不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若 行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。依前揭刑事宣示筆 錄與相關事證以觀，足認被告己○○、丁○○、癸○○、庚○○確有 一部行為分擔而共同實施上開盜刷原告信用卡及行使偽造準 私文書之詐欺得利行為，因而致原告受有7萬4,321元之損害 ，故被告己○○、丁○○、癸○○、庚○○均屬共同侵權之行為人， 應依上開規定對原告所受損害負連帶賠償責任。從而，原告 依侵權行為損害賠償及連帶法律關係，連帶請求被告賠償7 萬4,321元，即屬有據，至原告之其餘請求，因難認其有該 部分損害，則屬無據，尚難准許。 　㈢再按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利 者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害 賠償責任，民法第187條第1項前段定有明文。查被告己○○（ 民國00年0月生）、癸○○（民國00年0月生）、庚○○（民國00 年00月生）等三人為前開侵權行為時，為限制行為能力人( 癸○○現仍未成年)，其等之法定代理人分別為戊○○○、丙○○和 壬○○、甲○○和辛○○，有個人戶籍資料可稽(見個資卷)，原告 自得依民法第187條第1項前段，請求戊○○○與己○○，丙○○、 壬○○與癸○○，甲○○、辛○○與庚○○，就上開原告受損害之7萬4 ,321元，分別與各該被告負連帶損害賠償之責，至原告之其 餘請求，因難認其有該部分損害，則屬無據，尚難准許。 　㈣又所謂不真正連帶債務，係指數債務人具有同一給付目的， 本於各別之發生原因，對債權人各負全部給付義務，因債務 人一人為給付，他債務人即同免其責任之債務。查被告己○○ 、丁○○、癸○○、庚○○依民法第185條第1項前段規定負連帶侵 權行為損害賠償責任；被告戊○○○與己○○，被告丙○○、壬○○ 與癸○○，被告甲○○、辛○○與庚○○，分別依民法第187條第1項 前段規定各負連帶損害賠償責任，上開係本於不同法律原因 而生，具同一給付目的之債務，為不真正連帶債務關係，是 如其中任一被告為給付者，其他被告於其給付範圍內，同免 除給付責任。 　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦有明 定。查原告請求被告給付之債權，係侵權行為損害賠償之債 ，核屬無確定期限債權，原告以民事訴訟起訴狀繕本送達被 告請求給付，則與催告有同一之效力，惟被告未為給付，即 應負遲延責任。又上開起訴狀繕本，於113年11月13日送達 於被告丁○○、被告兼被告癸○○法定代理人之丙○○、壬○○，於 113年11月14日送達於被告辛○○、甲○○、庚○○，於113年11月 18日寄存送達於被告戊○○○(於同年月00日生效)，於113年11 月22日起送達被告己○○，是原告自得就該損害賠償債權，另 訴請被告給付自起訴狀繕本送達翌日，即被告丁○○、癸○○、 丙○○、壬○○均自113年11月14日起，被告辛○○、甲○○、庚○○ 均自113年11月15日起，被告己○○自113年11月23日起，被告 戊○○○自113年11月29日起，均至清償日止，按週年利率百分 之五計算之遲延利息。　　 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付如主文第1項至第5項所示，為有理由，應予准許，逾此 部分之請求，則無理由，應予駁回。 五、關於原告勝訴部分，兩造分別陳明願供擔保聲請假執行或免 為假執行，經核要無不合，爰分別酌定相當之金額准許之； 至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回致失所依據 ，應併予駁回。　 六、本案事證已臻明確，原告其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所 提之證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論 述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　 月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　陳炫谷 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧佳莉 附表一： 編號 刷卡日期 刷卡地點/特約商店 刷卡金額（新臺幣） 1 112年1月1日凌晨2時16分許 桃園市○鎮區○○路0段000號「長江加油站有限公司」 1,192元 2 112年1月1日凌晨2時29分許 在桃園市○鎮區○○路0段00號1樓「統一超商新貴中門市」 1,659元 3 112年1月1日凌晨2時36分許 桃園市○鎮區○○街000號「愛錸有限公司」 16,000元 4 112年1月1日凌晨4時26分許 臺北市○○區○○街000號「台灣大車隊」 1,395元 5 112年1月1日下午1時11分許 桃園市○○區○○路000號116櫃「創宇通訊中正NOVA店」 37,000元 6 112年1月1日下午1時11分許 在桃園市○○區○○路000號116櫃「創宇通訊中正NOVA店」 599元 7 112年1月1日下午1時56分許 桃園市○○區○○○路0段000號「台灣麥當勞餐廳」 583元 附表二： 編號 刷卡時間 特約商店 刷卡金額 (新臺幣） 1 112年1月1日 上午10時57分許 APPLE.COM/BILL 170元 2 112年1月1日 上午11時0分許 170元 3 112年1月1日 上午11時5分許 670元 4 112年1月1日 上午11時9分許 1,690元 5 112年1月1日 上午11時14分許 3,323元 6 112年1月1日 上午11時25分許 3,290元 7 112年1月1日 上午11時27分許 3,290元 8 112年1月1日 上午11時30分許 3,290元

2024-12-31

TYDV-113-訴-1283-20241231-1

金簡
臺灣桃園地方法院

違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第347號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張家祥 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵緝字第1794號），被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以 簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 張家祥幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有 期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案除增列「被告於本院訊問時之自白」為證據外，其餘犯 罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。　　 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　被告行為後，洗錢防制法先後於民國112年6月14日、113年7 月31日修正公布，於112年6月16日、113年8月2日起生效施 行： 　⒈洗錢之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條規定：「 本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪 所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪 所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、 所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使 用他人之特定犯罪所得。」修正後規定：「本法所稱洗錢， 指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨 礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收 或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、 使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」可見修正後規 定係擴大洗錢範圍。 　⒉有關洗錢行為之處罰，113年7月31日修正前洗錢防制法第14 條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，同條第3項規定「 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」 ；113年7月31日修正後同法第19條第1項則規定「有第2條各 款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新 臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬 元以下罰金」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定 。 　⒊關於減刑之規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2 項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑」，112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項規定 ：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」，113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項則規定 ：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所 得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警 察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或 查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。 　⒋綜上，經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告幫助洗錢之 財物未達新臺幣1億元、偵查中未曾自白、無證據可認獲有 犯罪所得，113年7月31日修正後洗錢防制法之量刑框架下限 較修正前為高，故應以修正前規定較有利於被告，爰依刑法 第2條第1項本文規定，一體適用113年7月31日修正前洗錢防 制法之規定。 　㈡罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、 修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助洗 錢罪。 　㈢罪數關係： 　　被告以一幫助行為，同時觸犯上開罪名，亦屬一行為觸犯數 罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗 錢罪處斷。 　㈣減輕其刑： 　⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依 正犯之刑減輕之。 　⒉如前所述，被告行為後，洗錢防制法第16條第2項曾於112年6 月14日修正公布，並於同年6月16日起生效，該條文修正前 原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法之結果，修正後之 規定顯未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，自 應適用112年6月14日修正前即被告行為時之規定。被告於本 院已自白洗錢之事實，應依112年6月14日修正前洗錢防制法 第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之 。 　㈤量刑： 　　茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告提交金融帳戶重要 資料予詐欺集團不法使用，所為非但助長社會詐欺財產犯罪 之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦危害社會 交易之安全，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身 分，徒增被害人求償之困難，實無可取；復衡酌被告雖曾否 認犯行，惟終能坦承並面對自己行為錯誤之態度，併參其行 為時之年紀、素行、自陳之智識程度、職業、家庭經濟生活 狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、交付帳戶資料之個數 、有無獲利、本案被害人數及所受損害等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲 儆。 三、沒收之說明： 　㈠洗錢之財物： 　　沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。洗錢防 制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」 ，此項規定屬刑法第38條之1第1項但書所指之特別規定，雖 無再適用刑法第38條之1第1項前段規定之餘地，然法院就具 體個案，如認宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之 必要者，仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收或酌減之。本 案被告係將本案帳戶等資料提供他人使用，而為幫助詐欺及 幫助洗錢犯行，參與犯罪之程度顯較正犯為輕，且無證據證 明被告就被害人轉至本案電支帳戶之款項，具有事實上之管 領處分權限，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額， 顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵。 　㈡犯罪所得： 　　依卷內事證，尚無積極證據證明被告因本案獲有任何報酬或 利益，無從宣告沒收犯罪所得。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官吳宜展到庭執行職務 。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中華民國113年12月31日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐家茜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 修正前洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。　 中華民國刑法第30條 幫助他人犯罪者，為從犯；雖他人不知幫助之情者亦同。 從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。 前二項之未遂犯罰之。 　 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1082號 　　被　　　告　張家祥　男　30歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00○0號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0000巷00號3 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張家祥明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均 可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可 預見將自己所有之帳戶提款卡及提款卡密碼等金融帳戶資料 提供他人時，可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被害人 匯款之指定帳戶，並於不法詐騙份子提款後，遮斷資金流動 軌跡，使檢警難以追緝，而有掩飾詐欺取財犯罪所得之本質 及去向之虞，而其個人國民身分證照片亦屬表彰個人身分之 個人資料，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及去向之洗錢不確定故意，於民 國111年5月29日前某時許，以網路通訊軟體LINE(下稱LINE) ，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000 號帳戶(下稱本案郵局帳戶)之存摺封面及其身分證照片，提 供予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案郵局帳 戶資料及上揭身分證照片後，即意圖為自己不法所有，基於 詐欺取財、洗錢之犯意，於111年5月29日晚間11時19分許， 先持上揭身分證照片所記載之年籍資料及本案郵局帳戶資料 ，申請帳號0000000000號之一卡通Money電子支付帳號（下 稱本案電支帳戶），再於同日晚間11時58分，以線上遊戲「 新楓之谷」暱稱「哥不硬依舊」向陳峘瑀佯稱：欲出售線上 遊戲道具「燃燒戒指交換券」等語，致陳峘瑀陷於錯誤，而 於同日晚間11時59分許，轉帳新臺幣(下同)5,800元至本案 電支帳戶內。 二、案經陳峘瑀訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張家祥於偵訊中所為之供述 證明其提供國民身分證、本案郵局帳戶存摺正本照片予真實姓名、年籍不詳之人之事實。 2 告訴人陳峘瑀於警詢時之指訴 證明其遭詐欺集團成員施用詐術詐騙，致其陷於錯誤，進而匯款至本案電支帳戶之事實。 3 告訴人陳峘瑀提出之交易明細擷圖、對話紀錄擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 4 本案電支帳戶之開戶資料及交易明細 證明告訴人於犯罪事實欄所載之時間，將款項匯入本案電支帳戶之事實。 二、訊據被告張家祥固坦承將國民身分證、本案郵局帳戶存摺正 本照片，以LINE提供予真實姓名、年籍不詳之人之事實，惟 矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊係透過LINE看到一個求職 網站，工作內容可以用手機操控，沒有特別向伊說明工作內 容，只說可以賺錢，一個月最起碼可以賺3至5萬元左右。當 時對方需要伊提供身分證及銀行存摺正本照片，對方沒有說 明用途等語。然查：被告於對方要求其提供銀行帳戶之帳戶 資料及身分證照片時，未積極查核其求職工作之正當性及合 法性，即輕易將金融帳戶資料交付素未謀識之人，其為謀求職而 交付帳戶資料之行為已與常情有違，足認被告主觀上顯對其 提供之帳戶可能遭有心人士作為不法使用之工具應有所預見， 難謂無幫助犯罪之不確定故意，是其涉有本案幫助詐欺及幫 助洗錢罪嫌已明，被告上開所辯之詞，顯係卸責之詞，不足 採信，其犯嫌堪予認定。 三、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 等罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，且均為幫 助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。又被 告以一提供本案郵局帳戶之行為同時觸犯幫助詐欺及幫助洗 錢等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一 重之幫助洗錢罪論處。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林暐勛 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 6　　 月　 17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡瀠萱 所犯法條　　 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

2024-12-31

TYDM-113-金簡-347-20241231-1

壢簡
臺灣桃園地方法院

竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第1690號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張家祥 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第31462號），本院判決如下： 　　主　文 張家祥犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑3月，如易科罰金， 以新臺幣1千元折算1日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 　㈠除犯罪事實一、第1至2行「基於竊盜之犯意」應補充為「基 於攜帶兇器竊盜及毀損之犯意」。 　㈡證據部分「告訴人許新港於警詢中之指述」應更正為「被害 人許新港於警詢中之指述」。 二、論罪科刑 　㈠核被告張家祥所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之 攜帶兇器竊盜未遂罪及刑法第354條之毀損罪。聲請簡易判 決處刑意旨雖漏未論及毀損部分犯行，然此與攜帶兇器竊盜 部分屬裁判上一罪關係，且聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄 既已載明被告有持砂輪機破壞鎖頭之行為，本院自應併予審 理。 　㈡被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。被告已 著手上開加重竊盜犯行，惟尚未發生竊得財物之結果，為未 遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。 　㈢按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 110年度台上字第5660號判決意旨參照）。而本案檢察官就 被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相關事項，均未 加主張舉證，揆諸上開說明，本院自無從加以審究，然仍得 將其前科素行，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品 行」之量刑審酌事項，對被告所應負擔之罪責予以充分評價 ，附此敘明。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途 獲取財物，竟持砂輪機破壞宮廟捐贈箱之鎖頭，企圖竊取其 中香客捐獻之財物，顯乏尊重他人財產法益之觀念，考量被 告自陳缺錢花用之犯罪動機及目的、持上開工具為本案犯行 之手段、尚未得手即遭查獲之情節，兼衡被告前有同類竊盜 前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨自 陳高職畢業之智識程度、職業為工、家境小康之經濟生活狀 況（見偵卷第9頁），及犯後坦承犯行，惟迄未賠償被害人 所受損害之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 三、被告本案用以破壞捐贈箱鎖頭之犯罪工具砂輪機1台，未據 扣案，難以特定，且其是否仍存在尚有未明，倘予宣告沒收 或追徵，恐徒增執行之勞費，對於被告犯罪行為之不法、罪 責評價並無影響，就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無 助益，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條第2項規定， 不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　 本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃皓彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第321條 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31462號 　　被　　　告　張家祥　男　27歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　(現於法務部○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張家祥因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於民國112年8月26日凌晨3時許，在桃園市○○區○○路○ 段00巷00號福興宮內，以客觀上足供作為凶器之砂輪機1把 ，破壞福興宮捐贈箱鎖頭並準備竊取箱內財物，惟恐遭民眾 發現，急忙騎乘車牌號碼000-000普通重型機車逃離現場而 未遂。嗣經該宮管理人許新港報警調閱監視器而查獲。 二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張家祥於警詢及檢察事務官詢問時 坦承不諱，並與告訴人許新港於警詢中之指述相符，且有現 場照片、監視器錄影翻拍照片、影像光碟等在卷可佐，被告 犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之加重竊 盜未遂，被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，請依刑法第 25條第2項減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　楊挺宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昆翰 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第321條第2項、第1項第3款 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。

2024-12-31

TYDM-113-壢簡-1690-20241231-1

親
臺灣桃園地方法院

否認子女

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度親字第71號 原 告 丙○○ 法定代理人 甲○○ 被 告 乙○○ 上列當事人間否認子女事件，本院於民國113年12月12日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 一、確認原告丙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號 ：Z000000000）非其母甲○○自被告乙○○受胎所生之婚生子女 。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：原告之母甲○○與被告乙○○於民國00年0月00 日結婚（已於106年6月30日離婚），嗣甲○○於000年0月00日 生下原告（男，身分證統一編號：Z000000000），依法雖推 定原告為被告乙○○之婚生子女，惟實際上原告並非甲○○自被 告乙○○受胎所生，為此，爰依民法第1063條第2項之規定提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。　　 四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間； 妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生 子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子 女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉 該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起 2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內 為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。 五、本院判斷如下： （一）經查，原告之母甲○○與被告乙○○於00年0月00日結婚（已 於106年6月30日離婚），嗣甲○○於000年0月00日生下原告 （男，身分證統一編號：Z000000000），依民法第1062條 第1項、第1063條第1項規定，推定原告為被告乙○○之婚生 子女等事實，有兩造之戶籍謄本在卷可稽，堪信為真實。 （二）次查，原告主張伊非母親甲○○自被告乙○○受胎所生乙節， 有博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖 譜型別分析報告為證，此鑑定報告之鑑定結果略以：「送 檢註明為丁○○與丙○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無 不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.0000000 0％。」。基此，可認原告與被告乙○○間並不具父子血緣關 係，即原告並非其母甲○○自被告乙○○受胎所生之子女，應 屬真實。 （三）原告為000年0月00日出生，自出生日回溯第181日起至第3 02日止之受胎期間，在其母甲○○與被告乙○○之婚姻關係存 續期間，依法雖應推定原告為甲○○與被告乙○○所生之婚生 子女，惟原告確非甲○○自被告乙○○受胎所生，已如前述， 此項推定自足以推翻，原告依民法第1063條第2項之規定 ，於成年前，向本院提起本件否認子女之訴，於法洵屬有 據，應予准許。 六、本件原告因受胎期間在其母甲○○與被告乙○○之婚姻關係存續 期間而被推定為被告乙○○之婚生子女，必藉由判決始克還原 告真正身分，此實不可歸責於被告，被告本可與原告互換地 位提起本件訴訟，故原告本件起訴雖於法有據，然被告之應 訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利 所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　 家事第一庭 法　官　劉家祥 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　温菀淳

2024-12-31

TYDV-113-親-71-20241231-1

金訴
臺灣桃園地方法院

詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事判決 111年度金訴字第650號 112年度金訴字第422號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 范鼎蔭 賴俞潔 上 一 人 選任辯護人 陳冠宇律師（業於113年7月16日解除委任） 被 告 吳恆碩（原名吳育騰） 陳建宏 住○○市○○區○○○路000號0樓 (另案於法務部○○○○○○○○○執行) 馮英銓 籍設新北市○○區○○路00號(新北○○○○○○○○)（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行） 孫經瑜 選任辯護人 廖庭尉律師 被 告 王世豪 柯俊豪 住○○市○○區○○○路0000號（另案於法務部○○○○○○○○○執行） 蘇明揚 吳家祥 籍設新北市○○區○○○道0段0號0樓(新北○○○○○○○○○) 陳彥安 上列被告詐欺等案件，經檢察官追加起訴（109年度偵字第30480 號、110年度偵字第6427號、第8558號、第25972號、111年度偵 字第10679號、第15913號、111年度偵緝字第3171號、第3172號 、112年度偵緝字第106號），本院判決如下： 　　主　文 范鼎蔭犯如附表一編號1所示之罪，處如附表一編號1所示之刑。 賴俞潔犯如附表一編號2所示之罪，處如附表一編號2所示之刑及 沒收。 吳恆碩犯如附表一編號3所示之罪，處如附表一編號3所示之刑。 陳建宏犯如附表一編號4所示之罪，處如附表一編號4所示之刑及 沒收。 馮英銓犯如附表一編號5所示之罪，處如附表一編號5所示之刑及 沒收。 王世豪犯如附表一編號6所示之罪，處如附表一編號6所示之刑。 柯俊豪犯如附表一編號7所示之罪，處如附表一編號7所示之刑。 蘇明揚犯如附表一編號8所示之罪，處如附表一編號8所示之刑。 甲○○犯如附表一編號9所示之罪，處如附表一編號9所示之刑。 丁○○犯如附表一編號10所示之罪，處如附表一編號10所示之刑。 蘇明揚被訴如附表二編號20、22、25、26部分，及吳恆碩被訴如 附表二編號24部分，均公訴不受理。 孫經瑜被訴如附表二編號1、3、19、20、21部分，免訴。 　　事　實 一、緣邱仲銨、張莫南、陳文伶、廖士瑋、張翔喻、黃銘賢、施 偉傑、李樂麒（以上8人均由本院另行審理中）、「太子」 與其他真實姓名年籍不詳之成年人，自民國109年4月間之某 時許起，共組以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結 構性詐欺集團犯罪組織，賴俞潔、王世豪、甲○○、丁○○等人 於109年5月27日前不詳時間，陸續基於參與犯罪組織之犯意 加入上開詐欺集團後，並約定由賴俞潔、王世豪、甲○○、吳 恆碩、蘇明揚、柯俊豪擔任人頭帳戶提供者兼提領車手，而 馮英銓、陳建宏、丁○○則擔任提領車手，其等9人即與上開 詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上詐欺 取財及一般洗錢之犯意聯絡，由某真實姓名年籍不詳詐欺集 團成員於附表二各編號所示時間及方式，詐欺附表二各編號 所示之被害人，致前開被害人等皆信以為真而陷於錯誤，依 指示於附表二各編號所示時間、金額匯款至第一層人頭帳戶 後，再由詐欺集團成員將贓款轉匯至附表二所示之第二層帳 戶內，再或由賴俞潔、吳恆碩、陳建宏、馮英銓、王世豪、 柯俊豪、蘇明揚、甲○○、丁○○親自提領款項、或由其他車手 提領詐欺款項後上繳予賴俞潔、吳恆碩，再由其等上繳予詐 欺集團成員而得手，以此分工共同實行詐欺行為，並以此方 式隱匿詐欺犯罪所得去向、所在，致使附表二所示被害人受 詐欺款項均遭隱匿而無法追查（各次詐欺犯行參與之行為人 、方式、時間、提供作為人頭帳戶之帳號、地點、金額，均 詳如附表二各編號所載）。 二、范鼎蔭為成年人，依其智識及一般社會生活之通常經驗，皆 知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，並能預見將個人金融 帳戶資料提供予他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用 以匯入詐欺犯罪所得，並利用轉帳、提領等方式，致偵查機 關及被害人均難以追查而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，竟 仍不違背其等本意，基於幫助他人遂行詐欺取財及蒐集金融 帳戶作為掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢不確定故意， 於109年4月間某時許，居中介紹郭瑋婷、彭擎天（以上2人 ，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官不起訴處分確定）與邱仲 銨認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網有限公司（下 稱佳聯網公司）國泰世華銀行帳戶、彭擎天所申辦之台北富 邦銀行帳戶之資料，而可供收取詐欺贓款之用，邱仲銨即與 所屬之犯罪集團成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，各於附表二編號1至18所示時間，以 如附表二編號1至18所示方式，詐欺如附表二編號1至18所示 款項得手。嗣因附表二編號1至18所示被害人察覺有異，始 知受騙，遂分別報警處理，而查悉上情。　 三、案經附表二所示之告訴人告訴、內政部警政署刑事警察局移 送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後起訴。 　　理　由 甲、有罪部分 壹、證據能力部分 本判決下述所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告 范鼎蔭、賴俞潔、吳恆碩、陳建宏、馮英銓、王世豪、柯俊豪、 蘇明揚、甲○○、丁○○及其等辯護人於本院審理時對於該等證據能 力均未爭執，且迄於言詞辯論終結前亦無聲明異議，本院審酌各 該證據資料做成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕 疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規 定，均有證據能力。至本案認定事實引用卷內之非供述證據，並 無證據證明係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定 反面解釋，亦均有證據能力。 貳、實體部分： 一、認定事實所憑之證據及理由： 　　 　㈠被告范鼎蔭部分 (附表二編號1至18部分)： 　　訊據被告范鼎蔭矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢等犯行， 辯稱：我只有介紹郭瑋婷、彭擎天給邱仲銨認識，及帶郭瑋 婷去銀行開戶，但我沒有拿到報酬云云。經查： 　⒈被告范鼎蔭上開坦承部分，業據其於本院審理時供述明確， 而如附表二編號1至18所示之被害人分於如附表二編號1至18 所示之時間，遭本案詐欺集團成員以如附表二編號1至18所 示之詐騙方式，詐欺如附表二編號1至18所示之金額等節， 分有如附表二編號1至18證據資料欄所示之卷證可資佐證， 此亦為被告范鼎蔭所不爭，故此部分事實，亦堪認定。 　⒉證人郭瑋婷於警詢時證稱：我認識佳聯網公司負責人范鼎蔭 ，范鼎蔭說要幫我洗銀行的信用，說如果我名下有公司、不 動產、房子，信用才會好，所以我就接收了佳聯網公司，佳 聯網公司的國泰世華銀行帳戶是范鼎蔭在109年4月、5月時 跟我告知說佳聯網公司在國泰世華銀行有組帳戶，而我是公 司負責人，范鼎蔭要求我去國泰世華銀行開啟U-KEY（國內 外匯款數字密碼鎖）功能，並變更佳聯網公司負責人的名字 ，關於佳聯網公司國泰世華銀行帳戶的問題，我都是第一時 間打電話給范鼎蔭處理，佳聯網公司國泰世華銀行帳戶的存 摺、金融卡跟密碼都是范鼎蔭在保管，只有109年4月、5月 時要變更公司負責人才拿給我，之後我又交還給范鼎蔭了等 語（見109偵24771卷一第253至258頁），而於偵訊時證稱： 范鼎蔭是我之前的男朋友介紹給我認識的，我當時要幫男友 貸款但是信用不好，范鼎蔭就介紹佳聯網公司的負責人雙華 祥給我認識，說將佳聯網公司過戶給我就可以美化信用，後 來范鼎蔭就載我去汐止跟雙華祥簽立讓渡書並過戶佳聯網公 司給我，當時雙華祥跟我說要把公司過戶給我，范鼎蔭也在 旁邊鼓吹我要把信用變好，所以我就同意過戶。公司 　　的大小章、存摺都是在范鼎蔭那邊，所以要處理公司事情的 時候都是范鼎蔭載我去國泰世華銀行處理，國泰世華銀行是 要去辦理開啟國內外匯款交易功能及變更負責人，後來我現 在的男友跟我說這是洗錢，我有跟范鼎蔭說，但范鼎蔭說沒 事等語（見109偵24771卷一第325至327頁）。 　⒊證人即同案被告邱仲銨於偵訊時結證稱：我有幫真實姓名不 詳、綽號「周杰倫」的人領錢，我負責的是領人頭帳戶裡面 的錢然後再轉交給「周杰倫」，當時「周杰倫」跟我說他需 要帳戶，我就去問范鼎蔭，范鼎蔭就把佳聯網公司及彭擎天 的銀行帳戶賣給我等語（見109偵24771卷二第213至215頁） 。 　⒋是綜合證人郭瑋婷、邱仲銨上開證述內容，可知被告范鼎蔭 確實於109年4月間某時許，因邱仲銨向其表示有收購人頭帳 戶使用之需求，而居中使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網 公司國泰世華銀行帳戶資料及彭擎天所申辦之台北富邦銀行 帳戶資料無訛。　 　㈡被告吳恆碩（附表二編號9、12）、被告王世豪（附表二編號 12）、被告柯俊豪（附表二編號12、21）、被告蘇明揚（附 表二編號23）、被告丁○○（附表二編號19）部分： 　　訊據被告吳恆碩、王世豪、柯俊豪、蘇明揚、丁○○均矢口否 認有何參與組織、詐欺、洗錢等犯行；被告吳恆碩辯稱：我 有聽指示去領錢，但我以為是虛擬貨幣的錢云云。被告王世 豪辯稱：我有領錢，但我是要做虛擬貨幣云云。被告柯俊豪 辯稱：我有依指示提款，但是我不知道這是詐騙的錢云云。 被告蘇明揚辯稱：他們跟我說這是投資虛擬貨幣的錢云云。 被告丁○○辯稱：我有去領錢，但是那是因為對方說這是博弈 的錢云云。經查： 　⒈被告吳恆碩、王世豪、柯俊豪、蘇明揚、丁○○上開坦承部分 ，業據其等分別於本院準備程序及本院審理時供述明確，而 如附表二編號9、12、19、21、23所示之被害人分於如附表 二編號9、12、19、21、23所示之時間，遭本案詐欺集團成 員以如附表二編號9、12、19、21、23所示之詐騙方式，詐 欺如附表二編號9、12、19、21、23所示之金額等節，分有 如附表二編號9、12、19、21、23證據資料欄所示之卷證可 資佐證，此亦為被告吳恆碩、王世豪、柯俊豪、蘇明揚、丁 ○○所不爭，故此部分事實，亦堪認定。 　⒉被告吳恆碩、王世豪、柯俊豪、蘇明揚、丁○○雖以前詞置辯 。然查，詐騙集團利用電話或通訊軟體進行詐欺犯罪，並輾 轉轉匯款項、指派俗稱「車手」之人提領、轉交或處分款項 以獲取犯罪所得，同時造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得， 藉此層層規避執法人員查緝等事例，已在平面、電子媒體經 常報導，亦經警察、金融、稅務機關在各公共場所張貼防騙 文宣廣為宣導，是上情應已為社會大眾所共知；故如刻意委 託旁人代為提領、轉交或處分款項，顯係有意隱匿而不願自 行出面收受款項，受託經手款項者就該等款項可能係詐欺集 團犯罪之不法所得，當亦有合理之預期。基此，苟見他人以 不合社會經濟生活常態之方式要求代為經手、轉交或處分不 明款項，衡情當知渠等係在從事詐欺等與財產有關之犯罪， 並藉此隱匿此等犯罪所得等節，均為大眾週知之事實。查被 告吳恆碩、王世豪、柯俊豪、蘇明揚、丁○○為前述提供帳號 資料、指示提款、收取及處分款項之行為時已係成年人，其 等之心智均已然成熟，具有一般之智識程度及相當之社會生 活經驗，對於上開各情自無不知之理，被告5人自已充分認 知其等恣意提供帳戶資料予不詳人士並依從指示提領金錢， 極可能涉及不法使用。況被告吳恆碩、王世豪、柯俊豪、蘇 明揚、丁○○自始均未能清楚陳述其等所接洽之人之真實姓名 、身分，亦未能提出任何相關之聯絡資料，竟仍依要求從事 甚為容易之提供帳號、提款等行為，欲藉此獲取報酬，原非 一般常見之交易模式或款項出入情形，而顯係藉由迂迴曲折 之處分款項方式隱匿真實之資金流向，則以被告吳恆碩、王 世豪、柯俊豪、蘇明揚、丁○○之智識及經驗，當已知悉其等 所經手之款項來源極為可疑，由此益徵被告吳恆碩、王世豪 、柯俊豪、蘇明揚、丁○○為前開行為時，對於其等所為極可 能係共同詐欺、不法處分詐欺所得等犯罪，且甚有可能因此 造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得等情，皆已有足夠之認識 ；被告吳恆碩、王世豪、柯俊豪、蘇明揚、丁○○空口辯稱不 知所經手者是詐騙的款項云云，與常情至為相違，實難遽信 。而被告吳恆碩、王世豪、柯俊豪、蘇明揚、丁○○既已預見 上開情形，竟僅欲從中獲利，即不顧於此，仍依要求提供帳 號資料、提款、收取款項，縱使因此將與他人共同實施詐欺 取財犯罪及隱匿詐欺犯罪所得亦在所不惜，更足徵被告5人 主觀上具有3人以上共同詐欺取財及洗錢之故意，且其等所 為均係以自己犯罪之意思，共同參與上開犯行至明。被告吳 恆碩、王世豪、柯俊豪、蘇明揚、丁○○前開所辯，均未能提 出任何證據資料以資佐證，其空言所辯自無可信，而顯屬臨 訟編造之詞，無以憑採。　　　　 　㈢被告甲○○部分（附表二編號12、19部分）： 　　訊據被告甲○○矢口否認有何參與組織、詐欺、洗錢等犯行， 辯稱：我的帳戶有被「簡建國」拿去用，但我沒有去提款云 云。經查： 　⒈被告甲○○上開坦承部分，業據其於本院準備程序及本院審理 時供述明確，而如附表二編號12、19所示之被害人分於如附 表二編號12、19所示之時間，遭本案詐欺集團成員以如附表 二編號12、19所示之詐騙方式，詐欺如附表二編號12、19所 示之金額等節，分有如附表二編號12、19證據資料欄所示之 卷證可資佐證，此亦為被告甲○○所不爭，故此部分事實，亦 堪認定。 　⒉按現今詐欺犯或不法份子為掩飾其不法獲利行徑，避免執法 人員之追訴處罰，常誘使一般民眾提供金融機構帳戶之網路 銀行帳號與密碼，再以此帳戶供作詐騙或其他財產犯罪之不 法用途使用等情事，業為電視新聞、報章雜誌及網路等大眾 傳播媒體多所披露，政府亦極力宣導。復按於金融機構開設 存款帳戶，請領存摺及提款卡，及申辦網路銀行帳號、密碼 等，原係針對個人身分之社會信用而予以資金流通，具有強 烈之屬人性，而金融帳戶為個人理財之工具，於金融機構申 請開設存款帳戶亦無任何特殊之資格限制，一般民眾皆可以 存入最低開戶金額之方式，任意於金融機構申請開設存款帳 戶，且一人並可於不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用 ，此屬眾所週知之事實；是依一般人之社會生活經驗，若見 他人不以自己名義申請帳戶，反而向人收取存款帳戶供己使 用，衡情對於該帳戶是否供不法之使用，當有合理之懷疑。 被告甲○○為國中畢業之教育程度，亦有工作經驗，顯見其並 非欠缺社會經驗之人，必然知悉帳戶一旦提供予他人使用， 即脫離自己所能掌控之範圍，取得帳戶之人將如何使用該帳 戶，已完全不受原先說法之拘束，卻仍將其網路銀行帳號及 密碼交付不熟識之他人，已能夠預見他人可能會將其帳戶作 為其他不法目的之使用，尤其是最常見之詐欺取財犯罪所使 用。被告甲○○並不了解「簡建國」使用其銀行帳戶之目的， 無從確保該銀行帳戶是否有遭他人用於不法行為之風險，被 告甲○○雖預見交付帳戶，有遭他人作為實行詐欺取財及洗錢 犯行之犯罪工具之風險，仍決意為之，自有幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意無訛。 　⒊另被告甲○○雖辯稱其並無提款之行為。然查，被告甲○○確實 於109年5月29日至國泰世華銀行取款43萬5,000元，有國泰 世華銀行取款憑證在卷可參（見111偵34767卷第41頁）。被 告甲○○已預見匯入其交付之帳戶內之款項有極大可能為詐欺 取財之不法所得，若其依照指示前往提款，並上繳予他人， 可能因此造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得，仍依指示前往 提款，縱使因此將與他人共同實施詐欺取財犯罪及隱匿詐欺 犯罪所得亦在所不惜，足認被告甲○○主觀上亦具有3人以上 共同詐欺取財及洗錢之故意。被告甲○○所辯，顯屬犯後卸責 之詞，無可採信。 　㈣被告賴俞潔（附表二編號9、12部分）、陳建宏（附表二編號 20部分）、馮英銓（附表二編號21部分）部分： 　　訊據被告賴俞潔、陳建宏、馮英銓就前揭犯罪事實，於本院 審理時均坦承不諱，並有附表二編號9、12、20、21證據資 料欄所示之證據可佐，足認被告賴俞潔、陳建宏、馮英銓之 自白與上開事證彰顯之事實相符，可以採信。 　㈤綜上所述，本件事證明確，被告范鼎蔭、賴俞潔、吳恆碩、 陳建宏、馮英銓、王世豪、柯俊豪、蘇明揚、甲○○、丁○○之 犯行均堪認定，應依法論科。　　 二、新舊法比較：　 　㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第 1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑 有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續 犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因 (如身分加減)與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而 為比較，予以整體適用。 　㈡關於洗錢防制法修正公布，自113年8月2日起生效施行： 　1.有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2 條規定「本法所稱洗錢，指下列行為:一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後該條規定「本法 所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來 源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、 保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪 所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，可 見修正後規定係擴大洗錢範圍。 　2.有關洗錢行為之處罰，113年7月31日修正前洗錢防制法第14 條規定「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下 有期徒刑，併科新臺幣(下同)500萬元以下罰金。(第2項)前 項之未遂犯罰之。(第3項)前2項情形，不得科以超過其特定 犯罪所定最重本刑之刑」，113年7月31日修正並變更條次為 第19條「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10 年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財 產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5 ,000萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之」。經比較 新舊法結果，舊法之有期徒刑上限(7年)較新法(5年)為重。 　3.有關自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31日均有修 正。被告行為時法(即112年6月14日修正前洗錢防制法第16 條第2項)規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，中間時法(即112年6月14日修正後第16條第2項) 規定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，減 輕其刑」，裁判時法(即113年7月31日修正後第23條第3項) 規定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，『如 有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利 益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』」。依行 為時規定，行為人僅需在偵查「或」審判中自白者，即得減 輕其刑；惟依中間時規定及裁判時規定，行為人均須於偵查 「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動 繳交全部所得財物者，始符減刑規定。經比較新舊法結果， 修正後之規定已將自白減輕其刑之要件嚴格化。 　4.經比較新舊法結果: 　⑴被告范鼎蔭、吳恆碩、王世豪、柯俊豪、蘇明揚、甲○○、丁○ ○部分：被告范鼎蔭、吳恆碩、王世豪、柯俊豪、蘇明揚、 甲○○、丁○○如適用修正前洗錢防制法第14條第1項，其宣告 刑之上下限為有期徒刑2月以上7年以下，如適用修正後洗錢 防制法第19條第1項後段，則其等之宣告刑之上下限為有期 徒刑6月以上5年以下。是修正後之洗錢防制法第19條第1項 後段規定較有利於被告范鼎蔭、吳恆碩、王世豪、柯俊豪、 蘇明揚、甲○○、丁○○（按刑之輕重，以最重主刑為準）。依 刑法第2條第1項但書規定，被告范鼎蔭、吳恆碩、王世豪、 柯俊豪、蘇明揚、甲○○、丁○○應依修正後之洗錢防制法處斷 。　 　⑵被告賴俞潔、馮英銓部分：被告賴俞潔、馮英銓於審判中始 自白犯罪，準此，被告賴俞潔、馮英銓如適用修正前洗錢防 制法第14條第1項及112年6月14日修正前第16條第2項規定（ 即行為時法），其宣告刑之上下限為有期徒刑1月以上6年11 月以下，如適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段，而無 修正後洗錢防制法第23條第3項規定之適用，則其等之宣告 刑之上下限為有期徒刑6月以上5年以下。是修正後之洗錢防 制法第19條第1項後段規定較有利於被告賴俞潔、馮英銓（ 按刑之輕重，以最重主刑為準）。依刑法第2條第1項但書規 定，被告賴俞潔、馮英銓應依修正後之洗錢防制法處斷。 　⑶被告陳建宏部分：被告陳建宏於偵查及本院審理中均自白犯 罪，然並未繳交其犯罪所得日薪2,000元（見110偵25972卷 二第551至555頁），準此，被告陳建宏如適用修正前洗錢防 制法第14條第1項及113年7月31日修正前第16條第2項規定（ 即中間時法），其宣告刑之上下限為有期徒刑1月以上6年11 月以下，如適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段，而無 修正後洗錢防制法第23條第3項規定之適用，則其宣告刑之 上下限為有期徒刑6月以上5年以下。是修正後之洗錢防制法 第19條第1項後段規定較有利於被告陳建宏（按刑之輕重， 以最重主刑為準）。依刑法第2條第1項但書規定，被告陳建 宏應依修正後之洗錢防制法處斷。　　 三、論罪科刑： 　㈠被告所犯法條：　　 　⒈核被告范鼎蔭就附表二編號1至18所為，均係犯刑法第30條第 1項前段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺 取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項 後段之幫助一般洗錢罪。 　⒉核被告賴俞潔就附表二編號9所為，係犯刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條 第1項後段參與犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第1項後段之 洗錢罪。就附表二編號12所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後 段之洗錢罪。 　⒊核被告吳恆碩就附表二編號9、12所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19 條第1項後段之洗錢罪。 　⒋核被告陳建宏就附表二編號20所為，係犯刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項 後段之洗錢罪。 　⒌核被告馮英銓就附表二編號21所為，係犯刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項 後段之洗錢罪。 　⒍核被告王世豪就附表二編號12所為，係犯刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條 第1項後段參與犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第1項後段之 洗錢罪。 　⒎核被告柯俊豪就附表二編號12所為，係犯刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項 後段之洗錢罪。就附表二編號21所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺取 財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後 段之幫助洗錢罪。 　⒏核被告蘇明揚就附表二編號23所為，係犯刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項 後段之洗錢罪。 　⒐核被告甲○○就附表二編號12所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款三人以上共同詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條第 1項後段參與犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢罪。就附表二編號19所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪，及 刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助 洗錢罪。 　⒑核被告丁○○就附表二編號19所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款三人以上共同詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條第 1項後段參與犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢罪。 　㈡接續行為部分：被告賴俞潔、王世豪、甲○○、丁○○加入詐欺 集團至為警查獲止，其參與犯罪組織，在性質上屬行為繼續 之繼續犯，僅成立一罪。又被告丁○○就附表二編號19、被告 馮英銓就附表二編號21之多次取款行為，係於密接之時地實 施，而侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動 之接續實行，合為包括之一行為予以評價，應有接續犯之實 質上一罪關係，而各論以一罪。 　㈢共同正犯： 　　被告賴俞潔、吳恆碩、陳建宏、馮英銓、王世豪、柯俊豪、 蘇明揚、甲○○、丁○○就附表二各編號所為，與附表二「共犯 之分工」欄所示參與之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。 　㈣想像競合： 　⒈被告范鼎蔭以一行為同時幫助詐欺集團成員詐欺如附表二編 號1至18所示之被害人，觸犯數個幫助三人以上共同詐欺取 財罪、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之幫助三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　⒉被告賴俞潔附表二編號9所犯之三人以上共同詐欺取財罪、參 與犯罪組織罪及洗錢罪，附表二編號12所犯之三人以上共同 詐欺取財罪及洗錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而觸犯 數罪名，為想像競合犯，應各從一重之三人以上共同詐欺取 財罪處斷。 　⒊被告吳恆碩附表二編號9、12所犯之三人以上共同詐欺取財罪 及洗錢罪，均係以一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像 競合犯，應各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　⒋被告陳建宏附表二編號20所犯之三人以上共同詐欺取財罪及 洗錢罪，係以一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像競合 犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　⒌被告馮英銓附表二編號21所犯之三人以上共同詐欺取財罪及 洗錢罪，係以一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像競合 犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　　 　⒍被告王世豪附表二編號12所犯之三人以上共同詐欺取財罪、 參與犯罪組織罪及洗錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而 觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷。 　⒎被告柯俊豪附表二編號12所犯之三人以上共同詐欺取財罪及 洗錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想 像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。附表 二編號21所犯之幫助三人以上共同詐欺取財罪、幫助一般洗 錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像 競合犯，應從一重之幫助三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　⒏被告蘇明揚附表二編號23所犯之三人以上共同詐欺取財罪及 洗錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想 像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　⒐被告甲○○附表二編號12所犯之三人以上共同詐欺取財罪、參 與犯罪組織罪及洗錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而觸 犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取 財罪處斷。附表二編號19所犯之幫助三人以上共同詐欺取財 罪、幫助一般洗錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而觸犯 數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助三人以上共同詐欺 取財罪處斷。 　⒑被告丁○○附表二編號19所犯之三人以上共同詐欺取財罪、參 與犯罪組織罪及洗錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而觸 犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取 財罪處斷。 　㈤數罪併罰： 　　按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪， 其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之 多寡，決定其犯罪之罪數。又自然意義之數行為，得否評價 為法律概念之一行為，應綜合客觀構成要件行為之重合情形 、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等 要素，視個案情節依社會通念加以判斷。 　⒈被告賴俞潔就所犯附表二編號9之三人以上共同詐欺取財罪、 編號12之三人以上共同詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。 　⒉被告吳恆碩就所犯附表二編號9之三人以上共同詐欺取財罪、 編號12之三人以上共同詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。 　⒊被告柯俊豪就附表二編號12之三人以上共同詐欺取財罪（正 犯行為），與編號21之幫助三人以上共同詐欺取財罪（幫助 行為），難認係自然意義上之一行為，且兩者犯意不同（一 為幫助犯意，一為正犯犯意），行為互殊，應予分論併罰。 　⒋被告甲○○就附表二編號12之三人以上共同詐欺取財罪（正犯 行為），與編號19之幫助三人以上共同詐欺取財罪（幫助行 為），難認係自然意義上之一行為，且兩者犯意不同（一為 幫助犯意，一為正犯犯意），行為互殊，應予分論併罰。 　㈥按幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。幫助犯之處罰，得 按正犯之刑減輕之。刑法第30條定有明文。是被告范鼎蔭就 附表二編號1至18所犯之幫助三人以上共同詐欺取財犯行， 被告柯俊豪就附表二編號21所犯之幫助三人以上共同詐欺取 財犯行，被告甲○○就附表二編號19所犯之幫助三人以上共同 詐欺取財犯行，均應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之 刑減輕之。 　㈦爰審酌被告范鼎蔭、賴俞潔、吳恆碩、陳建宏、馮英銓、王 世豪、柯俊豪、蘇明揚、甲○○、丁○○均正值青壯，不循正當 途徑賺取錢財，被告賴俞潔、王世豪、甲○○、丁○○竟參與詐 欺之犯罪組織，由被告賴俞潔、吳恆碩、陳建宏、馮英銓、 王世豪、柯俊豪、蘇明揚、甲○○、丁○○等人負責提領或收取 詐騙款項並繳回詐騙集團，被告范鼎蔭則提供他人之帳戶予 詐欺集團使用，以此獲取不法財物，貪圖不勞而獲，價值觀 念非無偏差，且其等所為致使附表二各編號所示之被害人難 以追回遭詐欺之款項，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯 罪成員之困難度，影響社會治安及金融交易秩序，嚴重損害 財產交易安全及社會經濟秩序，其等之行為實值非難，衡量 被告10人於本案各次犯行之犯罪動機、素行、參與程度及分 工層級，並考量被告賴俞潔、陳建宏、馮英銓均坦承犯行， 被告范鼎蔭、吳恆碩、王世豪、柯俊豪、蘇明揚、甲○○、丁 ○○均否認犯行，被告賴俞潔、吳恆碩、丁○○並分別與告訴人 者建中、林羿宏、許仁豪、己○○達成和解並賠償損害之犯後 態度，暨被告范鼎蔭自陳大學畢業之智識程度，從事室內設 計工作、未婚、無需扶養之親屬之家庭經濟狀況；被告賴俞 潔自陳高中肄業之智識程度，於停車場工作、屬中低收入戶 、需扶養2名未成年子女之家庭經濟狀況；被告吳恆碩暨自 陳高中畢業之智識程度，於工廠工作、未婚、需扶養父親之 家庭經濟狀況；被告陳建宏自陳國小畢業之智識程度，從事 水電工作、需扶養母親之家庭經濟狀況；被告馮英銓自陳國 中肄業之智識程度，無業、離婚、需扶養3名未成年子女之 家庭經濟狀況；被告王世豪自陳高職畢業之智識程度，從事 髮型設計工作、未婚、需扶養父親之家庭經濟狀況；被告柯 俊豪自陳國中畢業之智識程度，離婚、需扶養1名未成年子 女之及父母之家庭經濟狀況；被告蘇明揚自陳大學畢業之智 識程度，未婚、需扶養母親之家庭經濟狀況；被告甲○○自陳 國中畢業之智識程度，從事手機修理工作、未婚、需扶養1 名未成年子女之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表 一各編號主文欄所示之刑，並就被告賴俞潔、吳恆碩、柯俊 豪、甲○○部分定其等應執行之刑如附表一編號2、3、7、9之 主文欄所示。 　㈧查被告賴俞潔未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告賴俞潔犯 後已坦承犯行，並與告訴人許仁豪成立調解賠償其損害完畢 ，足認被告賴俞潔有真誠悔過並彌補過犯之意，堪認被告賴 俞潔經此偵審教訓及本次罪刑之科處，自當知所惕勉，信無 再犯之虞，是綜上各情，本院因認對被告賴俞潔宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩 刑3年。然考量被告賴俞潔欠缺尊重法治之觀念，為強化其 法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪， 爰併依刑法第74條第2項第8款，被告於緩刑期間內應參加法 治教育4場次。復依刑法第93條第1項第2款之規定，併諭知 被告於緩刑期間應付保護管束，以啟自新。 四、沒收部分： 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。宣告前2條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38 條之2第2項亦定有明文。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修 正後洗錢防制法第25條第1項亦有明文。此項規定屬刑法第3 8條之1第1項但書所指之特別規定，雖無再適用刑法第38條 之1第1項前段規定之餘地，然法院就具體個案，如認宣告沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，仍得依刑法 第38條之2第2項不予沒收或酌減之。本件被告10人雖有提供 帳戶予他人使用，並提領或匯出款項之詐欺及洗錢犯行，然 尚乏證據證明其保有該財物，若對其沒收其他洗錢正犯隱匿 去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收或追徵。 　㈡另按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第 38條第2項前段、第4項分別定有明文。查扣案之IPHONE8PLU S行動電話1支（IMEI：000000000000000號），為被告賴俞 潔所有、用於本案犯行之物，應依刑法第38條第2項之規定 宣告沒收。 　㈢又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被 告陳建宏於偵訊時陳稱其報酬為2,000元等語，被告馮英銓 於偵訊時陳稱其報酬為2,000元等語，是被告陳建宏、馮英 銓此部分之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段規定 ，分別於被告陳建宏、馮英銓主文內宣告沒收，並依同條第 3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。至被告賴俞潔於本院審理時雖陳稱其報酬為6, 000元等語，被告丁○○於偵訊時陳稱其報酬為1,000元等語， 然考量沒收、追徵規定之立法意旨在於杜絕被告保有犯罪之 不法利得，被告賴俞潔既已與被告吳恆碩連帶賠償告訴人許 仁豪5萬元，被告丁○○已與告訴人己○○以10萬3,000元達成和 解，有本院調解筆錄在卷可參，揆諸前揭刑法第38條之1第5 項規定所揭櫫優先保障被害人因犯罪所生之求償權之立法意 旨暨同法第38條之2第2項規定避免過苛之立法精神，就被告 賴俞潔、丁○○部分即無再予宣告沒收或追徵之必要。 　㈣至被告范鼎蔭、吳恆碩、王世豪、柯俊豪、蘇明揚、甲○○均 供稱未因本案行為而領取報酬，且未見證據證明其等獲有犯 罪所得，爰不諭知沒收，附此敘明。 五、不另為免訴部分： 　㈠公訴意旨另以：被告柯俊豪就如犯罪事實欄所示之行為，尚 涉犯參與犯罪組織罪等語。　 　㈡按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第3 02條第1款定有明文。又加重詐欺罪，係侵害個人財產法益 之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法 益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙 取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參 與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為 ，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯 罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該 參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然 因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單 純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切 之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想 像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可 ，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行 為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行 發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法 官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以 數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之 「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱 該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行 為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之 評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾 免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109年度台 上字第3945號判決意旨參照）。 　㈢經查，被告柯俊豪自109年5月起，經友人「阿闕」（即本案 被告闕元真）介紹，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓 名年籍不詳暱稱「阿闕」之成年人共同組成之3人以上，以 實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團 組織，並於該組織擔任提領被害人遭該詐欺集團詐欺所匯入 人頭帳戶款項（俗稱「車手」）之工作，被告柯俊豪加入「 阿闕」等人所屬詐欺集團所涉之參與犯罪組織犯行，業經臺 灣高雄地方法院111年度金訴字第463號判決確定(112年2月2 2日確定)，此有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，是依上開說明，被告柯俊豪所涉參與犯罪組織部分 ，業為前開判決確定效力所及，自不得於本案重複評價。故 就公訴意旨認被告柯俊豪所涉參與犯罪組織部分，既為上開 判決確定效力所及，本應為免訴之諭知，惟此部分與已起訴 且經本院論罪科刑之加重詐欺取財及洗錢罪，有想像競合之 裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知。 乙、公訴不受理部分（即被告蘇明揚附表二編號20、22、25、26 部分；被告吳恆碩附表二編號24部分）： 壹、公訴意旨略以： 　　緣邱仲銨、張莫南、陳文伶、廖士瑋、張翔喻、黃銘賢、施 偉傑、李樂麒（以上8人均由本院另行審理中）、「太子」 與其他真實姓名年籍不詳之成年人，自109年4月間之某時許 ，共組以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐 欺集團犯罪組織，被告蘇明揚、吳恆碩基於參與犯罪組織之 犯意加入上開詐欺集團後，即與上開詐欺集團成員共同意圖 為自己不法所有，基於3人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意 聯絡，先由被告蘇明揚提供其名下之上海商業銀行帳號000- 00000000000000號帳戶及中華郵政帳號000-00000000000000 號帳戶，被告吳恆碩提供其名下之元大銀行000-0000000000 0000號帳戶予詐欺集團成員使用，並由詐欺集團成員於附表 二編號20、22、24、25、26所示時間及方式，詐欺附表二編 號20、22、24、25、26所示之被害人，致前開被害人等皆信 以為真而陷於錯誤，依指示於附表二編號20、22、24、25、 26所示時間、金額匯款後，或由被告蘇明揚、吳恆碩親自提 領款項、或由其他車手提領詐欺款項後上繳予被告蘇明揚、 吳恆碩，再由其上繳予詐欺集團成員而得手（各次詐欺犯行 參與之行為人、方式、時間、地點、金額，均詳如附表二編 號20、22、24、25、26所載），亦認被告蘇明揚、吳恆碩就 附表二編號20、22、24至26部分，另涉犯3人以上共同詐欺 取財、一般洗錢及參與犯罪組織等罪嫌 貳、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之；又依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭 知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8 條前段、第303條第7款、第307條分別定有明文。而案件是 否已經起訴，應以檢察官起訴繫屬之先後為準，同一案件繫 屬於有管轄權之數法院，由繫屬在先之法院審判，不得為審 判之法院，應諭知不受理判決（最高法院92年度台非字第16 3號判決意旨參考）。又所謂同一案件，係指被告相同，犯 罪事實亦相同者，包括事實上一罪，及法律上一罪之實質上 一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重 結果犯等屬之），及裁判上一罪（如想像競合犯）方屬當之 （最高法院111年度台上字第1874號判決意旨參照）。 參、被告蘇明揚、吳恆碩於109年5月1日前某日，加入由李樂麒 、蘇明揚、張嘉元及曾敬恆及真實姓名年籍均不詳之人所組成 之三人以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有 結構性詐欺集團，渠等共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上詐欺取財、違反洗錢防制法、組織犯罪防制條例之犯 意聯絡，蘇明揚擔任取款車手兼提供其所有之上海商業儲蓄 銀行00000000000000號與中華郵政股份有限公司0000000000 0000號等帳戶，吳恆碩擔任取款車手兼提供其所有之元大商 業銀行00000000000000號與台新國際商業銀行000000000000 00號等帳戶，以此分工共同實行詐欺行為，嗣上開所屬詐欺集 團之不詳成員，以假投資之手法，向臺灣桃園地方檢察署檢 察官以110年度偵字第28375號起訴書所載之附表二編號59所 示之被害人賴敬儒、編號61所示之被害人陳嘉葶、起訴書所 載之附表四編號77所示之被害人邱信達施用詐術，致其等陷 於錯誤，因而匯款金錢至詐欺集團指定之第一層人頭帳戶， 該詐欺集團之成員再從第一層人頭帳戶操作轉匯詐欺贓款至 被告蘇明揚、吳恆碩之上開第二層人頭帳戶，隨後由被告蘇 明揚、吳恆碩提款，並將贓款交予李樂麒、曾敬恆回流至上 開詐欺集團，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源及去向 ，而製造金流之斷點。因認被告蘇明揚、吳恆碩涉有刑法第33 9條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第1 4條第1項之一般洗錢及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織等罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以11 0年度偵字第28375號起訴書提起公訴，於111年9月13日繫屬 於本院，由本院以111年度審金訴字第1218號案件審理後， 改分112年度金訴字第352號案件審理中（下稱前案），有臺 灣高等法院被告前案紀錄表、上開起訴書、本院收狀章在卷 可參。 肆、經查，被告蘇明揚就附表二編號25之被害人賴敬儒、編號26 之被害人陳嘉葶部分，被告吳恆碩附表二編號24之被害人邱 信達部分，其等所涉參與組織、提供帳戶並提領詐欺贓款行 為，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度偵字第28375 號提起公訴，屬檢察官就同一被害人遭詐欺取財之相同犯罪 事實重複提起公訴。另被告蘇明揚就附表二編號20、22之被 害人劉嘉習部分，其所涉提供其所有之上海商業儲蓄銀行00 000000000000號帳戶與中華郵政股份有限公司000000000000 00號帳戶，供被害人者建中、劉嘉習匯入詐欺款項之幫助詐 欺、幫助洗錢部分，與前案所指被告蘇明揚交付上海商業銀 行帳戶與中華郵政股份有限公司00000000000000號帳戶予詐 欺集團成員使用，以遂行詐欺、洗錢及參與組織犯行之行為 ，應屬同一行為，被告蘇明揚以同一提供帳戶之行為，因而 幫助詐欺集團成員得以遂行向本案附表二編號20、22之被害 人者建中、劉嘉習及前案之被害人等不同之人為多次詐欺取 財及洗錢犯行，應屬一行為觸犯數幫助詐欺取財、幫助洗錢 及參與組織等罪名之想像競合犯，本案與前案核屬裁判上一 罪之同一案件。　　 伍、綜上所述，本案起訴之犯罪事實（即被告蘇明揚附表二編號 20、22、25、26部分；被告吳恆碩附表二編號24部分）與前 案業經起訴之犯罪事實，均屬同一案件。而本案經檢察官追 加起訴後，係於111年10月14日繫屬於本院，有臺灣桃園地 方檢察署111年10月14日壬○秀珍109偵30480字第1119122958 號函及本院收狀戳之收文日期在卷足憑，是本案相較於前案 繫屬日期（111年9月13日），為繫屬在後，本案起訴事實應 為前案起訴效力所及，檢察官向本院重複起訴，揆諸前開法 文說明，本院自不得為審判，爰不經言詞辯論，就此部分為 不受理之判決。　　 丙、免訴部分（即被告孫經瑜附表二編號1、3、19、20、21部分 ）： 壹、公訴意旨略以： 　　緣邱仲銨、張莫南、陳文伶、廖士瑋、張翔喻、黃銘賢、施 偉傑、李樂麒（以上8人均由本院另行審理中）、「太子」 與其他真實姓名年籍不詳之成年人，自109年4月間之某時許 ，共組以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐 欺集團犯罪組織，被告孫經瑜基於參與犯罪組織之犯意加入 上開詐欺集團後，即與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不 法所有，基於3人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先 提供其名下之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶及 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶予詐欺集團成員 使用，並由詐欺集團成員於附表二編號1、3、19、20、21所 示時間及方式，詐欺附表二編號1、3、19、20、21所示之被 害人，致前開被害人等皆信以為真而陷於錯誤，依指示於附 表二編號1、3、19、20、21所示時間、金額匯款後，再由詐 欺集團成員提領款項而得手（各次詐欺犯行參與之行為人、 方式、時間、地點、金額，均詳如附表二編號1、3、19、20 、21所載），因認被告孫經瑜涉有刑法第339條之4第1項第2 款之3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢等罪嫌。 貳、按刑事訴訟法第302條第1款規定，案件曾經判決確定者，應 為免訴之判決，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判 決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，依一事 不再理之原則，不得更為實體上之判決。此項原則，關於實 質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。如其一部事實，業經 判決確定，其效力當然及於全部，倘檢察官復對構成一罪之 全部或其他部分事實，重行起訴，依上述規定及說明，即應 諭知免訴之判決，不得再予論究（113年度台非字第185號判 決意旨參照）。 參、公訴意旨雖認被告孫經瑜涉有刑法第339條之4第1項第2款之 3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 等罪嫌，然按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正 犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49 年台上字第77號判例參照）。被告孫經瑜提供其名下之國泰 世華銀行帳號000-000000000000號帳戶及中國信託銀行帳號 000-000000000000號帳戶予詐欺集團成員，供對被害人詐欺 取財，及利於詐欺取財行為人收受、提領犯罪所得使用，產 生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，予以詐欺取財、 洗錢等犯行助力，所實施者非屬構成要件行為，且係基於幫 助犯意為之，是核被告孫經瑜所為，應係犯刑法之幫助詐欺 取財罪，及洗錢防制法之幫助洗錢罪。被告孫經瑜以一提供 帳戶之行為，幫助他人先後對附表二編號1、3、19、20、21 所示之人詐欺取財，並幫助他人移轉詐欺犯罪所得造成金流 斷點而洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯。 肆、另被告孫經瑜於109年4月間加入潘英志及姓名、年籍不詳綽 號「太子」之成年人所屬，而由真實姓名年籍不詳之成年人 所組成，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構 性之犯罪組織，並共同意圖為自己不法所有，基於三人以上 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由被告孫經瑜提供國泰世華銀 行帳號000-000000000000號帳戶及中國信託銀行帳號000-00 0000000000號帳戶，供詐欺集團匯入詐欺所得款項，嗣詐欺 集團成員向被害人施用詐術，致被害人陷於錯誤，而匯款至 上開帳戶，或再由詐欺集團成員將詐欺款項轉匯至其他金融 機構帳戶，或由不詳之詐欺集團成員提領、轉匯詐騙款項、 監督提款及交付詐欺款項予其他詐欺集團成員，以此方式隱 匿詐欺犯罪所得去向、所在。被告孫經瑜因參與上開犯行， 分別可獲取提領詐欺款項金額之1%為報酬，而犯刑法第339 條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，業經臺灣新北 地方法院於110年9月10日以110年度金訴字第236號刑事判決 （下稱前案）判處應執行有期徒刑2年4月，上訴後由臺灣高 等法院於111年5月18日以111年度上訴字第288號判決改判應 執行有期徒刑2年，上訴後由最高法院於111年10月27日以11 1年度台上字第4270號判決駁回上訴確定等情，有上揭判決 、臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可參。 伍、查前案與本案之犯罪事實，均同係被告孫經瑜於109年4月間 ，將其名下之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶及 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶，提供予「太子 」等人組成之詐欺集團成員使用，該詐欺集團成員進而持以 詐騙不同之告訴人與被害人。雖前案與本案遭詐騙之人並不 相同，然被告既僅有一提供國泰世華銀行帳戶及中國信託銀 行帳戶之行為，當屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯。是前 案與本案確具裁判上一罪關係而為同一案件。前案與本案既 係同一案件，前案判決及確定之時間（111年10月27日）， 均係在本案判決之前，自應就此部分諭知免訴之判決，始為 適法。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第302條第1款、 第303條第7款，判決如主文。 本案經檢察官丙○○追加起訴，檢察官吳宜展、李佩宣到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭審判長法　官　游紅桃 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃筱晴 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條第1項後段 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 附表一 編號 主文 對應之犯罪事實 1 范鼎蔭幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 犯罪事實欄即附表二編號1至18 2 賴俞潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。應執行有期徒刑貳年。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內接受法治教育肆場次。 扣案之IPHONE品牌行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○○○○○號）沒收。 犯罪事實欄一即附表二編號9、12 3 吳恆碩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。應執行有期徒刑貳年肆月。 犯罪事實欄一即附表二編號9、12 4 陳建宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實欄一即附表二編號20 5 馮英銓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實欄一即附表二編號21 6 王世豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 犯罪事實欄一即附表二編號12 7 柯俊豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。又幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年捌月。 犯罪事實欄一即附表二編號12、21 8 蘇明揚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 犯罪事實欄一即附表二編號23 9 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。又幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年拾月。 犯罪事實欄一即附表二編號12、19 10 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 犯罪事實欄一即附表二編號19 附表二：　　　　　　　　　 編號 告訴人 詐騙方式 （新臺幣） 共犯之分工 證據資料 1 林羿宏 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹郭瑋婷、彭擎天（以上2人，業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網國泰世華銀行帳戶、彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月10日某時許，以LINE聯繫林羿宏，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，林羿宏因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年4月16日22時10分許，匯款3,020元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈡於同年4月24日20時34分許、同年5月2日0時31分許、同年5月15日19時42分許、19時44分許、同年5月20日20時9分許、同年5月22日10時58分許，分匯款1萬6,000元、1萬1,000元、2萬元（共2次）、5萬元（共2次）至佳聯網有限公司之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月11日22時57分許、23時1分許，在不詳地點，自上開佳聯網國泰世華帳戶轉帳55萬元至孫經瑜之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶，及轉帳33萬元至孫經瑜之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈢於109年5月26日12時47、48分許，分匯款5萬元（共2次）至高梵甄之合作金庫商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。 三、邱仲銨於109年4月18日15時許及同日15時2分許，在不詳地點，分別自上開彭擎天台北富邦銀行帳戶內提領10萬元、5萬元；及於109年4月27日22時40分許，在不詳地點，自上開佳聯網國泰世華帳戶內提領8萬元，再於不詳時、地，將上開提領之款項共計23萬元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 四、闕元真於109年5月11日23時10分許，在新北市五股區之統一超商成旺門市，自上開孫經瑜中信帳戶內提領12萬元（共4次）、2萬元；於109年5月11日23時23分許，在新北市五股區萊爾富超商北縣西雲店，自上開孫經瑜國泰世華帳戶內提領20萬元，再於不詳時、地，將上開提領之款項70萬元交付予自稱「潘英志」之詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶並提領、提供佳聯網國泰世華帳戶並提領(由本院另行審結) ①證人即告訴人林羿宏之證述（見110偵25972卷三第5至16頁） ②證人高梵甄之證述（見110偵25972卷二第569至580頁） ③證人郭瑋婷之證述（見110偵25972卷二第175至180頁、109偵24771卷一第325至327頁） ④告訴人林羿宏手機台新網路銀行APP交易明細截圖（見110偵25972卷三第27至43頁） ④告訴人林羿宏與「甄珍Yoyo」於探探APP對話紀錄截圖、虛擬貨幣交易平台APP「IGC」交易明細截圖（見110偵25972卷三第17至25頁） ⑤台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ⑥佳聯網有限公司之國泰世華商業銀行帳戶000000000000號基本資料、交易明細（見109他5391卷第81至92頁） ⑦高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ⑧國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年7月3日國世存匯作業字第1090091847號函檢附孫經瑜帳戶000000000000號往來資料（見109他5391卷第125至132頁） ⑨中國信託銀行孫經瑜帳號000000000000號帳戶交易明細（見110偵25972卷三第409至440頁） ⑩孫經瑜中國信託帳戶帳號000-000000000000號帳戶TM提領影像一覽表（見110偵25972卷二第523頁） ⑪孫經瑜國泰世華帳戶帳號000-0000000000000000ATM提領影像一覽表（見110偵25972卷二第521頁） ⑫陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑬對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑭搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑮內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑯佳聯網國泰世華帳戶操作網路銀行使用者IP登入紀錄（見110偵25972卷四第27至33頁） ⑰高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第35至37頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「佳聯網」、「甄」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理彭擎天富邦帳戶及佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢: 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦闕元真： 提供高梵甄合庫帳戶、提領孫經瑜中國信託帳戶及孫經瑜國泰世華帳戶內款項(由本院另行審結) ⑧孫經瑜： 提供孫經瑜中國信託帳戶、孫經瑜國泰世華帳戶 ⑨范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶及佳聯網國泰世華帳戶 2 林世和 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月5日某時許，以LINE聯繫林世和，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，林世和因而陷於錯誤，並依指示分於109年4月12日某時許、109年4月17日某時許，匯款302元、1萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於109年5月6日16時15分、16時16分許，分匯款5萬元、1萬元至趙浩然之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶、趙浩然一銀帳戶 (由本院另行審結) ①證人即告訴人林世和之證述（見110偵25972卷三第49至51頁） ②台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ③第一商業銀行總行109年9月1日一總營集字第99193號函檢附趙浩然帳號00000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第333至365頁） ④陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑤對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑥搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「然」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶、趙浩然一銀帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 3 林威志 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹郭瑋婷、彭擎天（以上2人，業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網國泰世華銀行帳戶、彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月11日某時許，以LINE聯繫林威志，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，林威志因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年4月11日某時許、109年4月16日（起訴書誤載為18日）某時許、109年4月21日（起訴書誤載為23日）某時許、109年4月27日某時許、109年5月2日某時許、109年5月24日某時許，匯款520元（共3次）、6,000元、4,000元、1萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈡於109年5月11日17時19分許、109年5月17日11時許、109年5月19日20時23分許、109年5月20日21時26分許、109年5月22日11時44分許，分匯款1萬元、3萬元、5,000元（共2次）、500元至佳聯網有限公司之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月11日23時1分許，在不詳地點，自上開佳聯網國泰世華帳戶轉帳33萬元至孫經瑜之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈢於109年5月23日某時許，匯款3萬元至山佑實業有限公司之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 三、闕元真於109年5月11日23時23分許，在新北市五股區萊爾富超商北縣西雲店，自上開孫經瑜國泰世華帳戶內提領20萬元，再於不詳時、地，將上開提領之款項70萬元交付予自稱「潘英志」之詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶、佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人林威志之證述（見110偵25972卷三第53至64頁） ②證人郭瑋婷之證述（見110偵25972卷二第175至180頁、109偵24771卷一第325至327頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ④國泰世華商業銀行佳聯網有限公司帳號000000000000號客戶基本資料、交易明細（見110偵25972卷三第281至293頁） ⑤合作金庫商業銀行松江分行109年9月1日合金松江字第1090003264號函檢附山佑實業有限公司帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第367至375頁） ⑥國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年7月3日國世存匯作業字第1090091847號函檢附孫經瑜帳戶000000000000號往來資料（見109他5391卷第125至132頁） ⑦孫經瑜國泰世華帳戶帳號000-0000000000000000ATM提領影像一覽表（見110偵25972卷二第521頁） ⑧陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑨對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑩搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑪內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑫佳聯網國泰世華帳戶操作網路銀行使用者IP登入紀錄（見110偵25972卷四第27至33頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「佳聯網」、「山佑」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶及佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦闕元真： 提領孫經瑜國泰世華帳戶內款項(由本院另行審結) ⑧孫經瑜： 提供孫經瑜國泰世華帳戶 ⑨范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶、佳聯網國泰世華帳戶 4 包志輝 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月24日某時許，以LINE聯繫包志輝，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，包志輝因而陷於錯誤，並依指示於109年4月26日某時許，匯款1萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年6月2日9時17分許，匯款1萬7,543元至李育錚之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人包志輝之證述（見110偵25972卷三第67至68頁） ②告訴人包志輝提供之交易明細截圖（見110偵25972卷三第73頁） ③告訴人包志輝與「VIP customer service」對話紀錄截圖（見110偵25972卷三第74至75頁） ④屏東縣政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見110偵25972卷三第65至66、69至71頁） ⑤台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ⑥李育錚國泰世華帳戶000000000000號交易明細（見110偵25972卷二第605至614頁） ⑦陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑧對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑨搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑩內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑪臺灣新北地方法院110年度金簡字第100號刑事判決 ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「錚（國）」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦洪坤馳： 在群組內將入款成功之帳戶以文字回報「已查收」(由本院另行審結) ⑧范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 5 乙○○ 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹郭瑋婷、彭擎天（以上2人，業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網國泰世華銀行帳戶、彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、庚○○雖預見提供金融機構帳戶之網路銀行帳號及密碼予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿犯罪所得之所在、去向，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於109年5月22日前某不詳時間，在不詳地點，將其所申設之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶網路銀行帳號及密碼交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任他人使用該帳戶以遂行詐欺取財及洗錢犯行。 三、詐欺集團不詳成員於109年4月7日前不詳時間某時許，以LINE聯繫乙○○，佯稱投資可獲利等語，乙○○因而陷於錯誤，並依指示分別於109年4月7、9、13、15、20、23、24、28日某時許、同年5月5、11、18、20日某時許，匯款2萬元(共3次)、13萬元、6萬元（共2次）、7萬元（共2次）、3萬元、10萬元、2萬5,000元、4萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶。 四、邱仲銨於109年5月22日14時28分許，自上開彭擎天台北富邦銀行帳戶轉帳110萬元至佳聯網有限公司之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶，詐欺集團不詳成員於109年5月22日14時39分許，自上開佳聯網國泰世華帳戶轉帳60萬元至上開庚○○合作金庫帳戶，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶並提領、提供佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人乙○○之證述（見110偵25972卷三第81至82頁） ②證人郭瑋婷之證述（見110偵25972卷二第175至180頁、109偵24771卷一第325至327頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ④國泰世華商業銀行佳聯網有限公司帳號000000000000號客戶基本資料、交易明細（見110偵25972卷三第281至293頁） ⑤合作金庫商業銀行寶橋分行111年8月5日合金寶橋字第1110002511號函檢附帳戶0000000000000號開戶基本資料、交易明細、雙和分行112年1月7日合金雙和字第1110003474號函檢附庚○○帳號0000000000000號帳戶之申辦網路銀行業務申請書（見110偵25972卷七第5至28頁、他8063卷第63至67頁） ⑥邱仲銨操作彭擎天名下台北富邦帳戶影像一覽表（見109偵24771卷一第75頁） ⑦陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑧對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑨搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑩內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑪佳聯網國泰世華帳戶操作網路銀行使用者IP登入紀錄（見110偵25972卷四第27至33頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶、佳聯網國泰世華帳戶 ⑧庚○○： 提供庚○○合作金庫帳戶(由本院另行審結) 6 洪政賢 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年3月25日某時許，以LINE聯繫洪政賢，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，洪政賢因而陷於錯誤，並依指示於109年5月19日某時許，分匯款20元、1萬元、9萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年5月26日20時39分許，匯款3萬元至高梵甄之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人洪政賢之證述（見110偵25972卷三第89至91頁、本院審金訴卷第415至427頁） ②證人高梵甄之證述（見110偵25972卷二第569至580頁） ③高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ④台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ⑤陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑥對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑦搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑧內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑨高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第35至37頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「甄」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦闕元真： 提供高梵甄合庫帳戶(由本院另行審結) ⑧范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 7 張家源 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月19日前不詳時間某時許，以LINE聯繫張家源，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，張家源因而陷於錯誤，並依指示分於109年5月19日8時49分許、同日8時51分許，匯款5萬元（共2次）至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即被害人張家源之證述（見110偵25972卷三第97至100頁、本院審金訴卷第415至427頁） ②被害人張家源提供之網路轉帳交易明細（見110偵25972卷三第101至102頁） ③被害人張家源提供之「周雅雯」臉書截圖、虛擬貨幣交易平台APP「IGC」截圖、與「VIP customer service」對話紀錄截圖（見110偵25972卷三第104至111頁） ④台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第261至279頁） ⑤陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑥對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑦搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑧內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 8 張藝瀚 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月5日14時許，以LINE聯繫張藝瀚，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，張藝瀚因而陷於錯誤，並依指示於109年4月5、6、12、28日某時許、同年5月6日某時許，分匯款1,000元（共3次）510元、1萬700元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年6月2日11時15分許，匯款2萬8,078元至李育錚之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人張藝瀚之證述（見110偵25972卷三第113至114頁） ②台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ③李育錚國泰世華帳戶000000000000號交易明細（見110偵25972卷二第605至614頁） ④陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑤對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑥搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑦內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳 (由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「錚（國）」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④廖士瑋： 在群組內將入款成功之帳戶以文字回報「已查收」(由本院另行審結) ⑤張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑥黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑧范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 9 許仁豪 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月間，以LINE聯繫許仁豪，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，許仁豪因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年4月5日14時51分許、同年月9日17時29分許、同年4月14日13時40分許、14時15分許、同年月17日20時23分許、20時38分許、同年月18日10時29分許、11時31分許、同年月19日9時55分許、11時25分許，分匯款888元、2萬元、3萬元、5萬元（共5次）、10萬元（共2次）至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈡於同年5月26日12時23分許，匯款15萬元至高梵甄之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月26日13時18分許，自上開高梵甄合作金庫帳戶轉帳50萬380元至賴俞潔之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 三、賴俞潔於109年5月26日15時59分許，在桃園慈文郵局，自其上開郵局帳戶臨櫃轉帳50萬元至吳恆碩之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶，吳恆碩旋即自其上開郵局帳戶內提領50萬元後交付予賴俞潔，賴俞潔再於不詳時、地，將50萬元交付予曾敬恆，曾敬恆於不詳時、地，將上開收受之50萬元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人許仁豪之證述（見110偵25972卷三第115至118頁） ②證人高梵甄之證述（見110偵25972卷二第569至580頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ④高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ⑤賴俞潔郵局帳戶交易明細（見109他5391卷第103至112頁） ⑥中華郵政股份有限公司111年6月10日儲字第1110176567號函檢附帳戶00000000000000號基本資料、歷史交易清單（見110偵25972卷六第95至101頁） ⑦109年5月26日15時42分桃園慈文郵局監視器畫面截圖（110偵25972卷三第457至459頁） ⑧陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑨對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑩搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑪內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑫高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第35至37頁） ⑬扣案之IPHONE 8+ 行動電話1支 ②張莫南： 指示陳文伶對帳 (由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「甄」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦曾敬恆： 收受賴俞潔提領之款項(由本院另行審結) ⑧賴俞潔： 提供賴俞潔郵局帳戶並提領 ⑨吳恆碩： 提供吳恆碩郵局帳戶並提領 ⑩闕元真： 提供高梵甄合庫帳戶(由本院另行審結) ⑪范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 10 許文東 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月17日前不詳時間，以LINE聯繫許文東，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，許文東因而陷於錯誤，並依指示於109年4月17日某時許、同年5月24日某時許，分匯款5,000元、5萬元（共2次）至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年5月12、13、14、20、21、23日某時許，匯款5萬元（共3次）、15萬元、10萬元（共2次）、9萬元、1萬元、50萬元（共2次）、30萬元至山佑實業有限公司之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶；於同年5月30日14時43分許，匯款5萬元至高梵甄之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人許文東之證述（見110偵25972卷三第119至120頁） ②證人高梵甄之證述（見110偵25972卷二第569至580頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ④合作金庫商業銀行松江分行109年9月1日合金松江字第1090003264號函檢附山佑實業有限公司帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第367至375頁） ⑤高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ⑥陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑦對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑧搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑨內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑩高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第35至37頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「山佑」、「甄」記載詐欺款項匯入 (由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦闕元真： 提供高梵甄合庫帳戶(由本院另行審結) ⑧范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 11 陳厚如 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月17日前不詳時間，以LINE聯繫陳厚如，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，陳厚如因而陷於錯誤，並依指示分於109年4月17日22時18分許、同年4月22日20時44分許、同年4月23日19時26分許、同年5月21日10時10分許、同年5月22日12時55分許、同年5月25日21時56分許，匯款5,000元、1萬元、5,000元、1萬元、10萬元、8萬元至趙浩然之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶；於同年4月29日某時許、匯款1萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年6月1日22時36分、37分許，匯款1萬元（共2次）至李育錚之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶、趙浩然一銀帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人陳厚如之證述（見110偵25972卷三第121至123頁） ②第一商業銀行總行109年9月1日一總營集字第99193號函檢附趙浩然帳號00000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第333至365頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ④李育錚國泰世華帳戶000000000000號交易明細（見110偵25972卷二第605至614頁） ⑤陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑥對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑦搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑧內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「然」、「錚（國）」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶、趙浩然一銀帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 12 戊○○ 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹郭瑋婷、彭擎天（以上2人，業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網國泰世華銀行帳戶、彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年5月6日某時許，以LINE聯繫戊○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，戊○○因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年5月15日23時6分許、同年5月19日日9時34分許、同年5月20日14時14分許、同年5月23日22時16分許、同年5月24日0時36分許、1時17分許，匯款3萬元、15萬元、30萬元（共3次）、20萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈡於同年5月26日9時26分許、9時32分許、12時23分許、同年5月28日0時20分許、0時24分許、0時43分許、16時25分許、同年5月29日10時38分許、11時5分許、11時9分許、11時19分許、13時6分許、14時29分許、14時33分許、同年5月30日14時40分許、18時30分許、19時9分許、21時54分許，匯款30萬元（共7次）、60萬元、12萬元、17萬元、10萬元（共4次）、24萬元、15萬元、20萬元（共2次）至高梵甄之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 三、嗣欺集團不詳成員自上開高梵甄合作金庫帳戶，分別： 　㈠於109年5月26日13時18分許，轉帳50萬198元至吳恆碩之元大銀行000-00000000000000號帳戶； 　㈡於109年5月26日13時18分許，轉帳50萬380元至賴俞潔之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 　㈢於109年5月26日13時28分許，轉帳39萬8,500元至王世豪之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶； 　㈣於109年5月28日1時52分許，轉帳47萬元至甲○○之國泰世華銀行帳號000-00000000000號帳戶； 　㈤於109年5月28日2時51分許，轉帳43萬元至柯俊豪之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈥於109年5月28日18時12分許，轉帳41萬2,100元至佳聯網有限公司之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈦於109年5月29日13時15分許，轉帳46萬元至甲○○之國泰世華銀行帳號000-00000000000號帳戶。 　㈧於109年5月29日13時23分許，轉帳44萬元至上開柯俊豪中信帳戶； 　㈨於109年5月29日15時37分許，轉帳30萬元至上開柯俊豪之中信帳戶； 　㈩於109年5月30日19時17分許，轉帳50萬元至上開甲○○之國泰世華帳戶； 　於109年5月30日22時53分許，轉帳15萬元至上開柯俊豪中信帳戶。 四、吳恆碩於109年5月26日14時2分許，在元大銀行北桃園分行，自其上開元大銀行帳戶內提領60萬元，再於不詳時、地，將上開提領之60萬元交付予曾敬恆，曾敬恆於不詳時、地，將上開收受之款項60萬元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 五、賴俞潔於109年5月26日15時59分許，在桃園慈文郵局，自其上開郵局帳戶臨櫃轉帳50萬元至吳恆碩之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶，吳恆碩旋即自其上開郵局帳戶內提領50萬元後交付予賴俞潔，賴俞潔再於不詳時、地，將50萬元交付予曾敬恆，曾敬恆於不詳時、地，將上開收受之款項50萬元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 六、王世豪於109年5月26日15時13分許，在桃園成功路郵局，自其上開郵局帳戶內提領39萬8,000元後交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 七、甲○○於109年5月29日13時42分許，在國泰世華銀行某分行，自其上開國泰世華銀行帳戶內提領43萬5,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 八、柯俊豪於109年5月29日14時13分許，在不詳地點，自其上開中信帳戶內提領42萬5,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶、佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人戊○○之證述（見110偵25972卷三第125至137頁） ②證人高梵甄、郭瑋婷之證述（見110偵25972卷二第175至180、569至580頁、109偵24771卷一第325至327頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ④高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ⑤元大商業銀行股份有限公司109年7月22日元銀字第1090008004號函檢附吳恆碩帳戶00000000000000號往來資料（見110偵25972卷三第441至449頁） ⑥元大商業銀行股份有限公司111年6月15日元銀字第1110010778號函檢附取款憑條、相關資料（見110偵25972卷六第89至93頁） ⑦賴俞潔郵局帳戶交易明細（見109他5391卷第103至112頁） ⑧中華郵政股份有限公司111年6月10日儲字第1110176567號函檢附帳戶00000000000000號基本資料、歷史交易清單（見110偵25972卷六第95至101頁） ⑨109年5月26日15時42分桃園慈文郵局監視器畫面截圖（110偵25972卷三第457至459頁） ⑩中華郵政股份有限公司111年5月9日儲字第1110139407號函檢附王世豪帳戶00000000000000號提款單、歷史交易清單（見111偵10679卷第101至107頁） ⑪國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年6月16日國世存匯作業字第1110103725號函檢附帳戶000000000000號基本資料、交易明細（見110偵25972卷六第169至184頁） ⑫柯俊豪之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料、交易明細（見110年度偵字第9883號第189至257頁） ⑬佳聯網有限公司之國泰世華商業銀行帳戶000000000000號基本資料、交易明細（見109他5391卷第81至92頁） ⑭國泰世華銀行取款憑證（見111偵34767第41頁） ⑮英屬維京群島商幣託科技有限公司台灣分公司111年5月6日幣託法字第Z0000000000號函、 現代財富科技有限公司111年4月26日現代財富法字第111042602號函（見111偵10679卷第99、113頁） ⑯中國信託商業銀行股份有限公司111年6月13日中信銀字第111224839183978號函檢附新臺幣存提款交易憑證（壬○111偵10679卷第119至121頁） ⑰陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑱對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑲搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑳內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ㉑佳聯網國泰世華帳戶操作網路銀行使用者IP登入紀錄、高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第27至37頁） ㉒扣案之IPHONE 8+ 行動電話1支 ②張莫南： 指示陳文伶對帳 (由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「甄」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤廖士瑋： 在群組內將入款成功之帳戶以文字回報「已查收」(由本院另行審結) ⑥黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑧曾敬恆： 收受吳恆碩、賴俞潔提領之款項(由本院另行審結) ⑨賴俞潔： 提供賴俞潔郵局帳戶並提領 ⑩吳恆碩： 提供吳恆碩元大、郵局帳戶並提領 ⑪闕元真: 提供高梵甄合庫帳戶(由本院另行審結) ⑫王世豪： 提供王世豪郵局帳戶並提領 ⑬柯俊豪： 提供柯俊豪中信帳戶並提領 ⑭甲○○： 提供甲○○國泰世華帳戶並提領 ⑮范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶、佳聯網國泰世華帳戶 13 陳郁斌 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹郭瑋婷（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網國泰世華銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年3月23日19時10分許，以LINE聯繫陳郁斌，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，陳郁斌因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年4月1日10時19分許、同年4月16日21時50分許、同年4月20日22時19分許、22時37分許、同年4月21日11時55分許、同年4月23日10時7分許、15時41分許、同年4月27日12時3分許、12時44分許、13時41分許、13時56分許、同年5月12日9時52分許、9時55分許、9時58分許、12時33分許、12時36分許、12時54分許、同年5月14日22時19分許、同年5月16日0時39分許、同年5月17日12時55分許、同年5月19日9時49分許、11時7分許、同年5月22日12時6分許、12時10分許、同年5月25日0時36分許，匯款2萬元（共2次）、1萬元、10萬元（共4次）、15萬元、30萬元（共12次）、29萬9,500元、2萬4,000元、5萬元、20萬元、4萬元至趙浩然之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶；詐欺集團不詳成員於109年5月19日15時28分許、109年5月22日13時39分許，自上開趙浩然一銀帳戶轉帳60萬元、68萬5,000元至佳聯網有限公司之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈡於同年5月7日某時許，匯款11萬元至山佑實業有限公司之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶； 　㈢於同年5月16日16時15分許、16時17分許，匯款10萬元（共2次）至高梵甄之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶； 　㈣於同年6月1日15時31分許、20時3分許，匯款5萬元、25萬元至李育錚之中華郵政000-00000000000000號帳戶。詐欺集團不詳成員於109年6月1日16時21分許，自上開李育錚郵局帳戶轉帳15萬元至李育錚之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 三、李育錚於109年6月1日16時27至30分許，在新北市新莊區之國泰世華銀行新樹分行，自其上開國泰世華帳戶內提領共計38萬元後交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供趙浩然一銀帳戶、佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人陳郁斌之證述（見110偵25972卷三第139至141頁） ②證人高梵甄、郭瑋婷之證述（見110偵25972卷二第175至180、569至580頁、109偵24771卷一第325至327頁） ③第一商業銀行總行109年9月1日一總營集字第99193號函檢附趙浩然帳號00000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第333至365頁） ④合作金庫商業銀行松江分行109年9月1日合金松江字第1090003264號函檢附山佑實業有限公司帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第367至375頁） ⑤高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ⑥中華郵政股份有限公司109年10月16日儲字第1090265715號函檢附李育錚帳戶00000000000000號基本資料、歷史交易清單（見110偵25972卷三第391至397頁） ⑦對話紀錄截圖（見110偵25972卷一第213頁） ⑧李育錚國泰世華帳戶000000000000號交易明細（見110偵25972卷二第605至614頁） ⑨李育錚國泰世華帳戶ATM提領影像一覽表（見110偵25972卷二第593頁） ⑩陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑪對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑫搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑬內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑭佳聯網國泰世華帳戶操作網路銀行使用者IP登入紀錄、高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第27至37頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「然」、「山佑」、「甄」、「錚（郵）」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④廖士瑋： 在群組內將入款成功之帳戶以文字回報「已查收」(由本院另行審結) ⑤張翔喻： 管理、分配趙浩然一銀帳戶、李育錚郵局帳戶(由本院另行審結) ⑥黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑧闕元真： 提供高梵甄合庫帳戶(由本院另行審結) ⑨李育錚： 提供李育錚郵局帳戶、提供李育錚國泰世華帳戶並提領(由本院另行審結) ⑩范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得佳聯網國泰世華帳戶 14 黃柏翰 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月8日某時許，以LINE聯繫黃柏翰，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，黃柏翰因而陷於錯誤，並依指示分於109年4月11日21時34分許、同年4月18日20時27分許、同年4月20日20時33分許、同年4月27日21時8分許、同年5月1日21時8分許，匯款305元、1,000元、2,000元（共2次）、3,000元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年5月20日8時26分許，匯款3,000元至山佑實業有限公司之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人黃柏翰之證述（見110偵25972卷三第163至166頁） ②台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ③合作金庫商業銀行松江分行109年9月1日合金松江字第1090003264號函檢附山佑實業有限公司帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第367至375頁） ④陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑤對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑥搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「山佑」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 15 黃聖智 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年3月26日某時許，以LINE聯繫黃聖智，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，黃聖智因而陷於錯誤，並依指示分於109年4月8日14時26分許、同年4月15日15時28分許、同年4月17日14時24分許、同年4月27日13時48分許、同年5月4日13時37分許、同年5月18日13時43分許、同年5月22日、同年5月23日、同年5月24日某時許，匯款,1888元、5,000元、5萬元（共5次）、6萬元、1萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年5月22日某時許，匯款89萬元至山佑實業有限公司之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶；於同年5月26日10時許，匯款10萬元至趙浩然之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶、趙浩然一銀帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人黃聖智之證述（見110偵25972卷三第167至173頁） ②台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ③合作金庫商業銀行松江分行109年9月1日合金松江字第1090003264號函檢附山佑實業有限公司帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第367至375頁） ④第一商業銀行總行109年9月1日一總營集字第99193號函檢附趙浩然帳號00000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第333至365頁） ⑤陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑥對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑦搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「山佑」、「然」記載詐欺款項匯入 (由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶、趙浩然一銀帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 16 蔡秉育 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月5日某時許，以LINE聯繫蔡秉育，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，蔡秉育因而陷於錯誤，並依指示分於109年4月8日23時33分許、同年4月11日15時48分許、同年4月14日21時7分許、同年4月23日12時54分許、同年4月27日20時45分許、21時45分許、同年5月2日11時29分許、同年5月5日17時20分許、19時36分許、同年5月7日10時49分許、同年5月10日7時44分許、同年5月16日23時3分許，匯款500元（共2次）、888元、1萬元（共7次）、6萬元、2,000元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人蔡秉育之證述（見110偵25972卷三第175至178頁） ②台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ③陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ④對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑤搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑥內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 17 辛○○ 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹郭瑋婷、彭擎天（以上2人，業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網國泰世華銀行帳戶、彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、庚○○雖預見提供金融機構帳戶之網路銀行帳號及密碼予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿犯罪所得之所在、去向，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於109年5月22日前某不詳時間，在不詳地點，將其所申設之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶網路銀行帳號及密碼交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任他人使用該帳戶以遂行詐欺取財及洗錢犯行。 三、詐欺集團不詳成員於109年4月26日某時許，以LINE聯繫辛○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，辛○○因而陷於錯誤，並依指示分於109年5月6日、同年5月7日、同年5月12日、同年5月22日某時許，匯款5萬元（共4次）、10萬元、30萬元（共3次）、20萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶。 四、邱仲銨於109年5月22日14時28分許，在台北富邦銀行桃園分行，自上開彭擎天富邦銀行帳戶轉帳110萬元至佳聯網有限公司之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶，詐欺集團不詳成員於109年5月22日14時39分許，自上開佳聯網國泰世華帳戶轉帳60萬元至庚○○之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶並轉帳、提供佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人辛○○之證述（見110偵25972卷三第189至193頁） ②證人郭瑋婷之證述（見110偵25972卷二第175至180頁、109偵24771卷一第325至327頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ④國泰世華商業銀行佳聯網有限公司帳號000000000000號客戶基本資料、交易明細（見110偵25972卷三第281至293頁） ⑤合作金庫商業銀行寶橋分行111年8月5日合金寶橋字第1110002511號函檢附帳戶0000000000000號開戶基本資料、交易明細、雙和分行112年1月7日合金雙和字第1110003474號函檢附庚○○帳號0000000000000號帳戶之申辦網路銀行業務申請書（見110偵25972卷七第5至28頁、他8063卷第63至67頁） ⑥邱仲銨操作彭擎天名下台北富邦帳戶影像一覽表（見109偵24771卷一第75頁） ⑦陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑧對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑨搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑩內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑪佳聯網國泰世華帳戶操作網路銀行使用者IP登入紀錄（見110偵25972卷四第27至33頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶、佳聯網國泰世華帳戶 ⑧庚○○： 提供庚○○合作金庫帳戶(由本院另行審結) 18 羅敏誠 一、范鼎蔭明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年3月28日15時許，以FB私訊聯繫羅敏誠，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，羅敏誠因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年4月7日21時28分許、同年4月10日21時19分許、同年4月12日12時許、同年4月16日8時17分許、同年4月17日22時39分許、同年4月20日22時55分許、同年4月22日22時29分許、同年4月24日22時35分許、同年5月20日22時24分許、同年5月21日22時22分許、同年5月24日18時28分許，匯款500元（共2次）、303元、1,000元、3,000元（共2次）、1,700元、6,000元、3萬元、1萬元、4,700元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈡於同年6月1日22時34分許、23時3分許、23時37分許、23時41分許，匯款1,200元、3萬元（共3次）、7,080元至李育錚之中華郵政000-00000000000000號帳戶。 三、邱仲銨於109年4月18日15時許及同日15時2分許，在不詳地點，分別自上開彭擎天富邦銀行帳戶內提領10萬元、5萬元後交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 四、洪坤馳於109年6月2日某時許，確認上開款項7080元已匯入上開李育錚郵局帳戶內後，在群組「中＠台幣出入金通道」中回覆「已查收7080」。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶並提領(由本院另行審結) ①證人即告訴人羅敏誠之證述（見110偵25972卷三第195至200頁） ②台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見壬○110偵25972卷三第261至279頁） ③中華郵政股份有限公司109年10月16日儲字第1090265715號函檢附李育錚帳戶00000000000000號基本資料、歷史交易清單（見110偵25972卷三第391至397頁） ④邱仲銨操作彭擎天名下台北富邦帳戶影像一覽表（見109偵24771卷一第75頁） ⑤對話紀錄截圖（110偵25972卷一第398頁） ⑥陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑦對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑧對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑨內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ②張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④張翔喻： 管理、分配彭擎天富邦帳戶帳戶(由本院另行審結) ⑤黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦洪坤馳： 在群組內將入款成功之帳戶以文字回報「已查收」(由本院另行審結) ⑧范鼎蔭： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 19 己○○ 一、詐欺集團不詳成員於109年5月23日某時許，以LINE聯繫己○○，佯稱預付操作費用可代操「星翊平臺」之賽車遊戲等語，己○○因而陷於錯誤，並依指示於109年5月27日14時28分許，匯款10萬3,000元至洪慶杰之第一銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月27日14時35分許，自上開洪慶杰第一銀行帳戶轉帳69萬8,121元至甲○○之國泰世華銀行帳號000-00000000000號帳戶；再於109年5月27日15時47分許，在不詳地點，自上開甲○○之國泰世華銀行帳戶內轉帳49萬6,112元至孫經瑜之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 二、丁○○於109年5月27日16時49、50分許，在新北市中和區之全家中和新正店，自上開孫經瑜之國泰世華帳戶內提領10萬元（共2次），再於不詳時、地，將上開提領之款項20萬元交付予自稱「黃坤森」之詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①孫經瑜： 提供孫經瑜國泰世華帳戶 ①證人即告訴人己○○之證述（見110偵25972卷七第35至37頁） ②告訴人己○○提供之匯款紀錄（見110偵25972卷七第38頁） ③告訴人己○○提供之臉書對話紀錄、「星翎」網頁截圖、與「Dr.Tom」LINE對話紀錄截圖（見110偵25972卷七第39至71頁） ④洪慶杰第一商業銀行帳號000000000000帳戶之客戶基本資料、交易明細（見雲院109聲扣2卷一第119至125頁） ⑤國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年6月16日國世存匯作業字第1110103725號函檢附帳戶000000000000號基本資料、交易明細（見110偵25972卷六第169至184頁） ⑥國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年7月3日國世存匯作業字第1090091847號函檢附孫經瑜帳戶000000000000號往來資料（見109他5391卷第125至132頁） ⑦孫經瑜國泰世華帳戶帳號000-0000000000000000ATM提領影像一覽表（110偵25972卷二第561頁） ⑧臺灣臺北地方法院110年度訴字第852、868號刑事判決 ②甲○○： 提供甲○○國泰世華帳戶 ③丁○○： 自孫經瑜之國泰世華帳戶提領款項 20 者建中 一、詐欺集團不詳成員於109年3月23日前不詳時間，以INSTAGRAM聯繫者建中，佯稱代操作博弈平台可獲利等語，者建中因而陷於錯誤，並依指示於109年5月22日18時44分許，匯款3萬9,000元至曾繁濱之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月22日19時15分許、同日19時43分許，自上開曾繁濱一銀帳戶分別轉帳5萬100元至蘇明揚之上海商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶，及轉帳27萬3,010元至李樂麒之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶；於同日20時24分許，自上開李樂麒之郵局帳戶轉帳9萬3,000元至孫經瑜之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 二、闕元真於109年5月22日20時33分許，在新北市樹林區之全家樹林藝術店，提領上開孫經瑜之國泰世華帳戶內之9萬3,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項9萬3,000元交付予自稱「潘英志」之詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 三、陳建宏於109年5月22日21時32分許，在新北市樹林區之全家樹林藝術店，提領上開孫經瑜之國泰世華帳戶內之5萬元，再於不詳時、地，將上開提領之款項5萬元交付予自稱「太子」、「潘英志」之詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①闕元真： 自孫經瑜之國泰世華帳戶提領(由本院另行審結) ①證人即告訴人者建中之證述（見110偵25972卷七第94至99頁） ②告訴人者建中提供之匯款紀錄（見110偵25972卷七第100至102頁） ③曾繁濱第一商業銀行帳號00000000000帳戶之客戶基本資料、交易明細（見雲院109聲扣2卷一第107至113頁） ④上海商業儲蓄銀行蘇明揚帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（見111偵15913卷第253至256頁） ⑤郵局李樂麒帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（見111偵15913卷第257至265頁） ⑥國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年7月3日國世存匯作業字第1090091847號函檢附孫經瑜帳戶000000000000號往來資料（見109他5391卷第125至132頁） ⑦孫經瑜國泰世華帳戶帳號000-0000000000000000ATM提領影像一覽表（110偵25972卷二第521、561頁） ⑧臺灣基隆地方法院 111年度基金簡字第14號刑事判決 ②陳建宏： 自孫經瑜之國泰世華帳戶提領 ③孫經瑜： 提供孫經瑜國泰世華帳戶 ④李樂麒： 提供李樂麒郵局帳戶(由本院另行審結) ⑤蘇明揚： 提供蘇明揚上海商銀帳戶 21 劉玉勻 一、詐欺集團不詳成員於109年5月19日某時許，以LINE聯繫劉玉勻，佯稱投資虛擬貨幣「Aber」可獲利等語，劉玉勻因而陷於錯誤，並依指示於109年6月11日14時6分許，匯款51萬6,200元至郭義堅之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年6月11日16時5分許，自上開郭義堅國泰世華帳戶轉帳25萬元至柯俊豪之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同日16時6分許，自上開柯俊豪之中信帳戶轉帳20萬元至孫經瑜之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 二、馮英銓於109年6月11日19時38、39分許，在新北市樹林區之全家樹林藝術店，提領上開孫經瑜之國泰世華帳戶內之10萬元（共2次），再於不詳時、地，將上開提領之款項20萬元交付予闕元真，闕元真於不詳時地，將上開收受之款項20萬元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①闕元真： 收受馮英銓提領之款項(由本院另行審結) ①證人即告訴人劉玉勻之證述（見110偵25972卷七第105至107頁） ②告訴人劉玉勻提供之匯款紀錄（見110偵25972卷七第114至117頁） ③國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年6月16日國世存匯作業字第1110103725號函檢附帳戶000000000000號基本資料、交易明細（見110偵25972卷六第169、179至184頁） ④柯俊豪之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料、交易明細（見110年度偵字第9883號第189至257頁） ⑤國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年7月3日國世存匯作業字第1090091847號函檢附孫經瑜帳戶000000000000號往來資料（見109他5391卷第125至132頁） ⑥孫經瑜國泰世華帳戶帳號000-0000000000000000ATM提領影像一覽表（見110偵25972卷二第522頁） ⑦臺灣新竹地方法院109年度金簡字第47號刑事判決、臺灣高等法院111年度上訴字第288號刑事判決 ②馮英銓： 自孫經瑜之國泰世華帳戶提領 ③孫經瑜： 提供孫經瑜國泰世華帳戶 ④柯俊豪： 提供柯俊豪中信帳戶 22 劉嘉習 一、詐欺集團不詳成員於109年4月間，以LINE聯繫劉嘉習，佯稱投資數位軟體可獲利等語，劉嘉習因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年5月23日13時44分許，匯款5萬元至曾繁濱之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月23日13時56分許，自上開曾繁濱中信帳戶轉帳4萬9,921元至蘇明揚之上海商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 　㈡於109年5月23日13時56分許，匯款5萬元至上開曾繁濱中信帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月23日14時許，自上開曾繁濱中信帳戶轉帳4萬9,822元至蘇明揚之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 　㈢於109年5月23日14時6分許及同日14時25分許，匯款5萬元（共2次）至上開曾繁濱中信帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月23日14時28分許，自上開曾繁濱中信帳戶轉帳9萬5,511元至上開蘇明揚之上海銀行帳戶。 二、李樂麒於109年5月23日14時57、58分許，在桃園市○○區○○路0段000號上海銀行桃園分行，提領上開蘇明揚之上海銀行帳戶內之10萬元、4萬5,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項14萬5,000元交付予曾敬恆，曾敬恆於不詳時地，將上開收受之款項14萬5,000元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①曾敬恆： 收受李樂麒提領之款項(由本院另行審結) ①證人即告訴人劉嘉習之證述（見110偵15913卷第59頁） ②告訴人劉嘉習提供之帳戶000000000000號封面及內頁交易明細（見111偵15913卷第89至93頁） ③中國信託銀行曾繁濱帳戶000000000000號存款交易明細（見111偵15913卷第193至214頁） ④新北市政府警察局中和分局南勢派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見111偵15913卷第57、61至71、75頁） ⑤上海商業儲蓄銀行蘇明揚帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（壬○111偵15913卷第253至256頁） ⑥郵局蘇明揚帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（見111偵15913卷第267至270頁） ⑦監視器錄影畫面截圖（見111偵15913卷第11至12頁） ⑧臺灣基隆地方法院 111年度基金簡字第14號刑事判決 ②李樂麒： 自蘇明揚之上海商銀帳戶提領(由本院另行審結) ③蘇明揚： 提供蘇明揚上海商銀、蘇明揚郵局帳戶 23 劉晏綺 一、詐欺集團不詳成員於109年4月間某日，以LINE聯繫劉晏綺，佯稱投資虛擬貨幣平台「DT789」可獲利等語，劉晏綺因而陷於錯誤，並依指示於109年5月27日15時59分許，匯款5萬元至洪慶杰之第一銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月27日16時4分許，自上開洪慶杰第一銀行帳戶轉帳14萬8,720元至蘇明揚之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 二、蘇明揚於109年5月27日17時48分許，在桃園民生路郵局，臨櫃提領其郵局帳戶內67萬6,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項67萬6,000元交付予曾敬恆，曾敬恆於不詳時地，將上開收受之款項67萬6,000元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①曾敬恆： 收受蘇明揚提領之款項(由本院另行審結) ①證人即告訴人劉晏綺之證述（見111偵15913卷第169至173頁） ②告訴人劉晏綺提供之郵政存簿儲金簿劉晏綺帳戶00000000000000號存摺封面及內頁交易明細（見111偵15913卷第179至183頁） ③告訴人劉晏綺提供之對話紀錄（見111偵15913卷第185至189頁） ④洪慶杰第一商業銀行帳號000000000000帳戶之客戶基本資料、交易明細（見雲院109聲扣2卷一第119至125頁） ⑤郵局蘇明揚帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（見111偵15913卷第267至270頁） ⑥中華郵政股份有限公司111年8月4日儲字第1110247495號函檢附帳戶00000000000000號提款單影本（見111偵15913卷第395、399至400頁） ⑦監視器錄影畫面截圖（見111偵15913卷第11至12頁） ⑧臺灣臺北地方法院110年度訴字第852、868號刑事判決 ②蘇明揚： 提供蘇明揚郵局帳戶並提領 24 邱信達 一、詐欺集團不詳成員於109年5月16日12時許，以LINE聯繫邱信達，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，邱信達因而陷於錯誤，並依指示於109年5月26日8時22分許，匯款25萬元至高梵甄之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月26日13時18分許，自上開高梵甄合作金庫帳戶轉帳50萬198元至吳恆碩之元大銀行000-00000000000000號帳戶。 二、吳恆碩於109年5月26日14時2分許，在元大銀行北桃園分行，提領其元大銀行帳戶內60萬元，再於不詳時、地，將上開提領之款項60萬元交付予曾敬恆，曾敬恆於不詳時、地，將上開收受之款項60萬元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①張莫南： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ①證人即告訴人邱信達之證述（見110偵25972卷三第83至87頁） ②證人高梵甄之證述（見110偵25972卷二第569至580頁） ③高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ④元大商業銀行股份有限公司109年7月22日元銀字第1090008004號函檢附吳恆碩帳戶00000000000000號往來資料（見110偵25972卷三第441至449頁） ⑤元大商業銀行股份有限公司111年6月15日元銀字第1110010778號函檢附取款憑條、相關資料（見110偵25972卷六第89至93頁） ⑥陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑦對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑧搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑨內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑩高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第35至37頁） ②陳文伶： 以「甄」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ③黃銘賢： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ④施偉傑： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑤曾敬恆： 收受吳恆碩提領之款項 （重複起訴：壬○110年度偵字第28375號、本院112年度金訴字第352號，由本院另行審結） ⑥吳恆碩： 自吳恆碩元大銀行帳戶提領 （重複起訴：壬○110年度偵字第28375號、本院112年度金訴字第352號) ⑦闕元真： 提供高梵甄合庫帳戶(由本院另行審結) 25 賴敬儒 一、詐欺集團不詳成員於109年4月間某日，以LINE聯繫賴敬儒，佯稱投資網站「德信金融」可獲利等語，賴敬儒因而陷於錯誤，並依指示於109年5月25日16時16分許，匯款15萬元至曾繁濱之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月25日16時25分許，自上開曾繁濱中信帳戶轉帳14萬8,720元至蘇明揚之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 二、蘇明揚於109年5月26日10時23分許，在桃園慈文郵局，臨櫃提領其郵局帳戶內14萬8,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項14萬8,000元交付予曾敬恆，曾敬恆於不詳時地，將上開收受之款項14萬8,000元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①曾敬恆： 收受蘇明揚提領之款項(由本院另行審結) ①證人即告訴人賴敬儒之證述（見111偵15913卷第146至149頁） ②告訴人賴敬儒提供之交易明細（見111偵15913卷第150至152頁） ③告訴人賴敬儒提供之對話紀錄（見111偵15913卷第153至156頁） ④中國信託銀行曾繁濱帳戶000000000000號存款交易明細（見111偵15913卷第193至214頁） ⑤郵局蘇明揚帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（見111偵15913卷第267至270頁） ⑥中華郵政股份有限公司111年8月4日儲字第1110247495號函檢附帳戶00000000000000號提款單影本（見111偵15913卷第395、399至400頁） ⑦監視器錄影畫面截圖（見111偵15913卷第11至12頁） ⑧臺灣基隆地方法院111年度基金簡字第14號判決 ②蘇明揚： 自蘇明揚之郵局帳戶提領 （重複起訴：壬○110年度偵字第28375號、本院112年度金訴字第352號） 26 陳嘉葶 一、詐欺集團不詳成員於109年5月間某日，以LINE聯繫陳嘉葶，佯稱線上操盤投資外幣可獲利等語，陳嘉葶因而陷於錯誤，並依指示於109年5月27日16時許，匯款3萬2,000元至洪慶杰之第一銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月27日16時4分許，自上開洪慶杰第一銀行帳戶轉帳14萬8,720元至蘇明揚之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 二、蘇明揚於109年5月27日17時48分許，在桃園民生路郵局，臨櫃提領其郵局帳戶內67萬6,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項67萬6,000元交付予曾敬恆，曾敬恆於不詳時地，將上開收受之款項67萬6,000元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①曾敬恆： 收受蘇明揚提領之款項(由本院另行審結) ①證人即被害人陳嘉葶之證述（見111偵15913卷第168頁） ②洪慶杰第一商業銀行帳號000000000000帳戶之客戶基本資料、交易明細（見雲院109聲扣2卷一第119至125頁） ③郵局蘇明揚帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（見111偵15913卷第267至270頁） ④中華郵政股份有限公司111年8月4日儲字第1110247495號函檢附帳戶00000000000000號提款單影本（見111偵15913卷第395、399至400頁） ⑤監視器錄影畫面截圖（見111偵15913卷第11至12頁） ⑥臺灣臺北地方法院110年度訴字第852、868號刑事判決 ②蘇明揚： 提供蘇明揚郵局帳戶並提領 （重複起訴：壬○110年度偵字第28375號、本院112年度金訴字第352號）

2024-12-30

TYDM-112-金訴-422-20241230-1

金訴
臺灣臺南地方法院

詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第2227號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳家祥 選任辯護人 張琳婕律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第747 6號），本院以簡式審判程序判決如下： 　　主　文 陳家祥犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪， 處有期徒刑壹年捌月。 偽造之「臺灣臺北地方法院公證申請書」、「臺灣臺北地方法院 地檢署刑事傳票」各一張，均沒收。 　　事實及理由 一、被告陳家祥所犯，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述 ，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與辯護人、 公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判 程序。 二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），並更正、補充如下： （一）犯罪事實倒數7至6行所載「臺灣臺北地方法院檢察署刑事 傳票」，更正為「臺灣臺北地方法院地檢署刑事傳票」； 倒數第4行所載「德高厝上帝廟」，更正為「竹嵩厝上帝 廟」。　　 （二）證據部分增列：被告於本院之自白。 三、新舊法比較說明 （一）刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例 於113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要 件及刑度均未變更，而上開條例第44條第1項所增訂之「 犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣」之罪， 係就刑法第339條之4之罪，於有各該款之加重處罰事由時 ，賦予其獨立之法定刑度，是上開規定相較於刑法第339 條之4之罪，應係成立另一獨立之罪名，此乃被告行為時 所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條 罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院11 3年度台上字第3358號判決參照）。查，被告行為時，既 無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項規定，依前揭說明 ，就其所犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺 取財犯行，自應逕依其行為時之處罰規定。 （二）被告行為後，洗錢防制法之洗錢罪規定業經修正，於113 年7月31日公布，同年8月2日施行。修正前該法第14條第1 項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後該法第19 條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比 較結果，修正後第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以 下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後規 定論處。 四、論罪　　　 （一）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第1、2款之三人以 上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪、刑法第21 6條、第211條之行使偽造公文書罪、修正後洗錢防制法第 19條第1項後段之洗錢罪。 （二）被告與吳政群（由本院另行審結）、陳建曜（業經臺灣高 等法院臺中分院111年度金上訴字第514號判處有期徒刑1 年10月確定）、「賓士」（即鄭吉松，檢察官通緝中）、 「天龍」及其他所屬詐欺集團成員，就本件犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯。 （三）同案詐欺集團成員偽造「臺灣臺北地方法院公證申請書」 、「臺灣臺北地方法院地檢署刑事傳票」後，由共犯陳建 曜持向被害人收款，該偽造公文書之低度行為，為其後行 使之高度行為所吸收，不另論罪 （四）被告係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從 一重之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財 罪處斷。 五、科刑 （一）被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修 正公布，同年月00日生效施行，修正前原規定「犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後規定 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」；嗣113年7月31日修正、同年8月2日施行之同法第23 條第3項前段則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕 其刑」，經比較結果，上述二次修正後之規定並未較有利 於被告，自應適用行為時即112年6月14日修正前之規定。 查，被告就洗錢之犯罪事實，於警詢及偵訊雖否認，但於 本院業已自白犯行，合於修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定，就所犯洗錢罪部分原應減輕其刑，惟被告犯行因 想像競合犯之關係而從一重論以加重詐欺取財罪，就想像 競合輕罪得減刑部分，爰於刑法第57條量刑時併予審酌。 （二）本院審酌被告參與詐欺集團分工，擔任俗稱「收水」之工 作，於車手陳建曜向被害人收款後，負責向車手收取該筆 贓款再轉交上游成員，使集團成員得以順利詐騙被害人、 取得贓款並躲避查緝，危害社會治安，至屬不該，於偵查 中雖否認犯罪，但於本院業已坦認犯行，態度尚可，及其 於本案並非負責籌劃犯罪實施或分配任務，亦非擔任直接 詐騙被害人之分工，係中間層轉贓款之次要角色，暨考量 被害人損失金額高達240萬元等一切情狀，量處如主文所 示之刑。 六、沒收 （一）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被 告行為後，詐欺犯罪危害防制條例關於沒收之規定經立法 新增，於113年7月31日公布、同年8月2日施行，是本案關 於沒收部分，應適用該條例第48條之規定。 （二）共犯陳建曜交付交付被害人之「臺灣臺北地方法院公證申 請書」、「臺灣臺北地方法院地檢署刑事傳票」各1張（ 警卷第269、271頁），係為取信被害人而供本案犯罪所用 ，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬 於犯罪行為人與否，應宣告沒收之。上開文書既經沒收， 其上偽造之「台灣台北地方法院公證處印」、「台灣台北 板橋地檢署印」印文，自毋庸再依刑法第219條規定宣告 沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　周宛瑩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙建舜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄論罪法條： 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 中華民國刑法第339條之4第1項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 　　 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。　 中華民國刑法第211條 偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年 以下有期徒刑。　 洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。

2024-12-30

TNDM-113-金訴-2227-20241230-1

金訴
臺灣桃園地方法院

詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事判決 111年度金訴字第650號 112年度金訴字第422號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 范鼎蔭 賴俞潔 上 一 人 選任辯護人 陳冠宇律師（業於113年7月16日解除委任） 被 告 吳恆碩（原名吳育騰） 陳建宏 住○○市○○區○○○路000號0樓 (另案於法務部○○○○○○○○○執行) 馮英銓 籍設新北市○○區○○路00號(新北○○○○○○○○)（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行） 孫經瑜 選任辯護人 廖庭尉律師 被 告 王世豪 柯俊豪 住○○市○○區○○○路0000號（另案於法務部○○○○○○○○○執行） 蘇明揚 吳家祥 籍設新北市○○區○○○道0段0號0樓(新北○○○○○○○○○) 陳彥安 上列被告詐欺等案件，經檢察官追加起訴（109年度偵字第30480 號、110年度偵字第6427號、第8558號、第25972號、111年度偵 字第10679號、第15913號、111年度偵緝字第3171號、第3172號 、112年度偵緝字第106號），本院判決如下： 　　主　文 Ｊ○○犯如附表一編號1所示之罪，處如附表一編號1所示之刑。 卯○○犯如附表一編號2所示之罪，處如附表一編號2所示之刑及沒 收。 Ｏ○○犯如附表一編號3所示之罪，處如附表一編號3所示之刑。 亥○○犯如附表一編號4所示之罪，處如附表一編號4所示之刑及沒 收。 玄○○犯如附表一編號5所示之罪，處如附表一編號5所示之刑及沒 收。 Ｍ○○犯如附表一編號6所示之罪，處如附表一編號6所示之刑。 Ｇ○○犯如附表一編號7所示之罪，處如附表一編號7所示之刑。 申○○犯如附表一編號8所示之罪，處如附表一編號8所示之刑。 吳家祥犯如附表一編號9所示之罪，處如附表一編號9所示之刑。 陳彥安犯如附表一編號10所示之罪，處如附表一編號10所示之刑 。 申○○被訴如附表二編號20、22、25、26部分，及Ｏ○○被訴如附表 二編號24部分，均公訴不受理。 Ｋ○○被訴如附表二編號1、3、19、20、21部分，免訴。 　　事　實 一、緣邱仲銨、己○○、陳文伶、廖士瑋、庚○○、Ｃ○○、Ｆ○○、甲○○ （以上8人均由本院另行審理中）、「太子」與其他真實姓 名年籍不詳之成年人，自民國109年4月間之某時許起，共組 以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團 犯罪組織，卯○○、Ｍ○○、吳家祥、陳彥安等人於109年5月27 日前不詳時間，陸續基於參與犯罪組織之犯意加入上開詐欺 集團後，並約定由卯○○、Ｍ○○、吳家祥、Ｏ○○、申○○、Ｇ○○擔 任人頭帳戶提供者兼提領車手，而玄○○、亥○○、陳彥安則擔 任提領車手，其等9人即與上開詐欺集團成員共同意圖為自 己不法所有，基於3人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡 ，由某真實姓名年籍不詳詐欺集團成員於附表二各編號所示 時間及方式，詐欺附表二各編號所示之被害人，致前開被害 人等皆信以為真而陷於錯誤，依指示於附表二各編號所示時 間、金額匯款至第一層人頭帳戶後，再由詐欺集團成員將贓 款轉匯至附表二所示之第二層帳戶內，再或由卯○○、Ｏ○○、 亥○○、玄○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、吳家祥、陳彥安親自提領款 項、或由其他車手提領詐欺款項後上繳予卯○○、Ｏ○○，再由 其等上繳予詐欺集團成員而得手，以此分工共同實行詐欺行 為，並以此方式隱匿詐欺犯罪所得去向、所在，致使附表二 所示被害人受詐欺款項均遭隱匿而無法追查（各次詐欺犯行 參與之行為人、方式、時間、提供作為人頭帳戶之帳號、地 點、金額，均詳如附表二各編號所載）。 二、Ｊ○○為成年人，依其智識及一般社會生活之通常經驗，皆知 悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，並能預見將個人金融帳 戶資料提供予他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以 匯入詐欺犯罪所得，並利用轉帳、提領等方式，致偵查機關 及被害人均難以追查而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，竟仍 不違背其等本意，基於幫助他人遂行詐欺取財及蒐集金融帳 戶作為掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢不確定故意，於 109年4月間某時許，居中介紹郭瑋婷、彭擎天（以上2人， 業經臺灣桃園地方檢察署檢察官不起訴處分確定）與邱仲銨 認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網有限公司（下稱 佳聯網公司）國泰世華銀行帳戶、彭擎天所申辦之台北富邦 銀行帳戶之資料，而可供收取詐欺贓款之用，邱仲銨即與所 屬之犯罪集團成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，各於附表二編號1至18所示時間，以如 附表二編號1至18所示方式，詐欺如附表二編號1至18所示款 項得手。嗣因附表二編號1至18所示被害人察覺有異，始知 受騙，遂分別報警處理，而查悉上情。　 三、案經附表二所示之告訴人告訴、內政部警政署刑事警察局移 送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後起訴。 　　理　由 甲、有罪部分 壹、證據能力部分 本判決下述所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告 Ｊ○○、卯○○、Ｏ○○、亥○○、玄○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、吳家祥、陳彥 安及其等辯護人於本院審理時對於該等證據能力均未爭執，且迄 於言詞辯論終結前亦無聲明異議，本院審酌各該證據資料做成時 之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作 為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力 。至本案認定事實引用卷內之非供述證據，並無證據證明係公務 員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦均有 證據能力。 貳、實體部分： 一、認定事實所憑之證據及理由： 　　 　㈠被告Ｊ○○部分 (附表二編號1至18部分)： 　　訊據被告Ｊ○○矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢等犯行，辯 稱：我只有介紹郭瑋婷、彭擎天給邱仲銨認識，及帶郭瑋婷 去銀行開戶，但我沒有拿到報酬云云。經查： 　⒈被告Ｊ○○上開坦承部分，業據其於本院審理時供述明確，而如 附表二編號1至18所示之被害人分於如附表二編號1至18所示 之時間，遭本案詐欺集團成員以如附表二編號1至18所示之 詐騙方式，詐欺如附表二編號1至18所示之金額等節，分有 如附表二編號1至18證據資料欄所示之卷證可資佐證，此亦 為被告Ｊ○○所不爭，故此部分事實，亦堪認定。 　⒉證人郭瑋婷於警詢時證稱：我認識佳聯網公司負責人Ｊ○○，Ｊ○ ○說要幫我洗銀行的信用，說如果我名下有公司、不動產、 房子，信用才會好，所以我就接收了佳聯網公司，佳聯網公 司的國泰世華銀行帳戶是Ｊ○○在109年4月、5月時跟我告知說 佳聯網公司在國泰世華銀行有組帳戶，而我是公司負責人， Ｊ○○要求我去國泰世華銀行開啟U-KEY（國內外匯款數字密碼 鎖）功能，並變更佳聯網公司負責人的名字，關於佳聯網公 司國泰世華銀行帳戶的問題，我都是第一時間打電話給Ｊ○○ 處理，佳聯網公司國泰世華銀行帳戶的存摺、金融卡跟密碼 都是Ｊ○○在保管，只有109年4月、5月時要變更公司負責人才 拿給我，之後我又交還給Ｊ○○了等語（見109偵24771卷一第2 53至258頁），而於偵訊時證稱：Ｊ○○是我之前的男朋友介紹 給我認識的，我當時要幫男友貸款但是信用不好，Ｊ○○就介 紹佳聯網公司的負責人雙華祥給我認識，說將佳聯網公司過 戶給我就可以美化信用，後來Ｊ○○就載我去汐止跟雙華祥簽 立讓渡書並過戶佳聯網公司給我，當時雙華祥跟我說要把公 司過戶給我，Ｊ○○也在旁邊鼓吹我要把信用變好，所以我就 同意過戶。公司 　　的大小章、存摺都是在Ｊ○○那邊，所以要處理公司事情的時 候都是Ｊ○○載我去國泰世華銀行處理，國泰世華銀行是要去 辦理開啟國內外匯款交易功能及變更負責人，後來我現在的 男友跟我說這是洗錢，我有跟Ｊ○○說，但Ｊ○○說沒事等語（見 109偵24771卷一第325至327頁）。 　⒊證人即同案被告邱仲銨於偵訊時結證稱：我有幫真實姓名不 詳、綽號「周杰倫」的人領錢，我負責的是領人頭帳戶裡面 的錢然後再轉交給「周杰倫」，當時「周杰倫」跟我說他需 要帳戶，我就去問Ｊ○○，Ｊ○○就把佳聯網公司及彭擎天的銀行 帳戶賣給我等語（見109偵24771卷二第213至215頁）。 　⒋是綜合證人郭瑋婷、邱仲銨上開證述內容，可知被告Ｊ○○確實 於109年4月間某時許，因邱仲銨向其表示有收購人頭帳戶使 用之需求，而居中使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網公司 國泰世華銀行帳戶資料及彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶 資料無訛。　 　㈡被告Ｏ○○（附表二編號9、12）、被告Ｍ○○（附表二編號12）、 被告Ｇ○○（附表二編號12、21）、被告申○○（附表二編號23 ）、被告陳彥安（附表二編號19）部分： 　　訊據被告Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、陳彥安均矢口否認有何參 與組織、詐欺、洗錢等犯行；被告Ｏ○○辯稱：我有聽指示去 領錢，但我以為是虛擬貨幣的錢云云。被告Ｍ○○辯稱：我有 領錢，但我是要做虛擬貨幣云云。被告Ｇ○○辯稱：我有依指 示提款，但是我不知道這是詐騙的錢云云。被告申○○辯稱： 他們跟我說這是投資虛擬貨幣的錢云云。被告陳彥安辯稱： 我有去領錢，但是那是因為對方說這是博弈的錢云云。經查 ： 　⒈被告Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、陳彥安上開坦承部分，業據其等 分別於本院準備程序及本院審理時供述明確，而如附表二編 號9、12、19、21、23所示之被害人分於如附表二編號9、12 、19、21、23所示之時間，遭本案詐欺集團成員以如附表二 編號9、12、19、21、23所示之詐騙方式，詐欺如附表二編 號9、12、19、21、23所示之金額等節，分有如附表二編號9 、12、19、21、23證據資料欄所示之卷證可資佐證，此亦為 被告Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、陳彥安所不爭，故此部分事實 ，亦堪認定。 　⒉被告Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、陳彥安雖以前詞置辯。然查，詐 騙集團利用電話或通訊軟體進行詐欺犯罪，並輾轉轉匯款項 、指派俗稱「車手」之人提領、轉交或處分款項以獲取犯罪 所得，同時造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得，藉此層層規 避執法人員查緝等事例，已在平面、電子媒體經常報導，亦 經警察、金融、稅務機關在各公共場所張貼防騙文宣廣為宣 導，是上情應已為社會大眾所共知；故如刻意委託旁人代為 提領、轉交或處分款項，顯係有意隱匿而不願自行出面收受 款項，受託經手款項者就該等款項可能係詐欺集團犯罪之不 法所得，當亦有合理之預期。基此，苟見他人以不合社會經 濟生活常態之方式要求代為經手、轉交或處分不明款項，衡 情當知渠等係在從事詐欺等與財產有關之犯罪，並藉此隱匿 此等犯罪所得等節，均為大眾週知之事實。查被告Ｏ○○、Ｍ○○ 、Ｇ○○、申○○、陳彥安為前述提供帳號資料、指示提款、收 取及處分款項之行為時已係成年人，其等之心智均已然成熟 ，具有一般之智識程度及相當之社會生活經驗，對於上開各 情自無不知之理，被告5人自已充分認知其等恣意提供帳戶 資料予不詳人士並依從指示提領金錢，極可能涉及不法使用 。況被告Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、陳彥安自始均未能清楚陳 述其等所接洽之人之真實姓名、身分，亦未能提出任何相關 之聯絡資料，竟仍依要求從事甚為容易之提供帳號、提款等 行為，欲藉此獲取報酬，原非一般常見之交易模式或款項出 入情形，而顯係藉由迂迴曲折之處分款項方式隱匿真實之資 金流向，則以被告Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、陳彥安之智識及 經驗，當已知悉其等所經手之款項來源極為可疑，由此益徵 被告Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、陳彥安為前開行為時，對於其 等所為極可能係共同詐欺、不法處分詐欺所得等犯罪，且甚 有可能因此造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得等情，皆已有 足夠之認識；被告Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、陳彥安空口辯稱 不知所經手者是詐騙的款項云云，與常情至為相違，實難遽 信。而被告Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、陳彥安既已預見上開情 形，竟僅欲從中獲利，即不顧於此，仍依要求提供帳號資料 、提款、收取款項，縱使因此將與他人共同實施詐欺取財犯 罪及隱匿詐欺犯罪所得亦在所不惜，更足徵被告5人主觀上 具有3人以上共同詐欺取財及洗錢之故意，且其等所為均係 以自己犯罪之意思，共同參與上開犯行至明。被告Ｏ○○、Ｍ○○ 、Ｇ○○、申○○、陳彥安前開所辯，均未能提出任何證據資料 以資佐證，其空言所辯自無可信，而顯屬臨訟編造之詞，無 以憑採。　　　　 　㈢被告吳家祥部分（附表二編號12、19部分）： 　　訊據被告吳家祥矢口否認有何參與組織、詐欺、洗錢等犯行 ，辯稱：我的帳戶有被「簡建國」拿去用，但我沒有去提款 云云。經查： 　⒈被告吳家祥上開坦承部分，業據其於本院準備程序及本院審 理時供述明確，而如附表二編號12、19所示之被害人分於如 附表二編號12、19所示之時間，遭本案詐欺集團成員以如附 表二編號12、19所示之詐騙方式，詐欺如附表二編號12、19 所示之金額等節，分有如附表二編號12、19證據資料欄所示 之卷證可資佐證，此亦為被告吳家祥所不爭，故此部分事實 ，亦堪認定。 　⒉按現今詐欺犯或不法份子為掩飾其不法獲利行徑，避免執法 人員之追訴處罰，常誘使一般民眾提供金融機構帳戶之網路 銀行帳號與密碼，再以此帳戶供作詐騙或其他財產犯罪之不 法用途使用等情事，業為電視新聞、報章雜誌及網路等大眾 傳播媒體多所披露，政府亦極力宣導。復按於金融機構開設 存款帳戶，請領存摺及提款卡，及申辦網路銀行帳號、密碼 等，原係針對個人身分之社會信用而予以資金流通，具有強 烈之屬人性，而金融帳戶為個人理財之工具，於金融機構申 請開設存款帳戶亦無任何特殊之資格限制，一般民眾皆可以 存入最低開戶金額之方式，任意於金融機構申請開設存款帳 戶，且一人並可於不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用 ，此屬眾所週知之事實；是依一般人之社會生活經驗，若見 他人不以自己名義申請帳戶，反而向人收取存款帳戶供己使 用，衡情對於該帳戶是否供不法之使用，當有合理之懷疑。 被告吳家祥為國中畢業之教育程度，亦有工作經驗，顯見其 並非欠缺社會經驗之人，必然知悉帳戶一旦提供予他人使用 ，即脫離自己所能掌控之範圍，取得帳戶之人將如何使用該 帳戶，已完全不受原先說法之拘束，卻仍將其網路銀行帳號 及密碼交付不熟識之他人，已能夠預見他人可能會將其帳戶 作為其他不法目的之使用，尤其是最常見之詐欺取財犯罪所 使用。被告吳家祥並不了解「簡建國」使用其銀行帳戶之目 的，無從確保該銀行帳戶是否有遭他人用於不法行為之風險 ，被告吳家祥雖預見交付帳戶，有遭他人作為實行詐欺取財 及洗錢犯行之犯罪工具之風險，仍決意為之，自有幫助詐欺 取財及幫助洗錢之不確定故意無訛。 　⒊另被告吳家祥雖辯稱其並無提款之行為。然查，被告吳家祥 確實於109年5月29日至國泰世華銀行取款43萬5,000元，有 國泰世華銀行取款憑證在卷可參（見111偵34767卷第41頁） 。被告吳家祥已預見匯入其交付之帳戶內之款項有極大可能 為詐欺取財之不法所得，若其依照指示前往提款，並上繳予 他人，可能因此造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得，仍依指 示前往提款，縱使因此將與他人共同實施詐欺取財犯罪及隱 匿詐欺犯罪所得亦在所不惜，足認被告吳家祥主觀上亦具有 3人以上共同詐欺取財及洗錢之故意。被告吳家祥所辯，顯 屬犯後卸責之詞，無可採信。 　㈣被告卯○○（附表二編號9、12部分）、亥○○（附表二編號20部 分）、玄○○（附表二編號21部分）部分： 　　訊據被告卯○○、亥○○、玄○○就前揭犯罪事實，於本院審理時 均坦承不諱，並有附表二編號9、12、20、21證據資料欄所 示之證據可佐，足認被告卯○○、亥○○、玄○○之自白與上開事 證彰顯之事實相符，可以採信。 　㈤綜上所述，本件事證明確，被告Ｊ○○、卯○○、Ｏ○○、亥○○、玄○ ○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、吳家祥、陳彥安之犯行均堪認定，應 依法論科。　　 二、新舊法比較：　 　㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第 1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑 有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續 犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因 (如身分加減)與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而 為比較，予以整體適用。 　㈡關於洗錢防制法修正公布，自113年8月2日起生效施行： 　1.有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2 條規定「本法所稱洗錢，指下列行為:一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後該條規定「本法 所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來 源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、 保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪 所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，可 見修正後規定係擴大洗錢範圍。 　2.有關洗錢行為之處罰，113年7月31日修正前洗錢防制法第14 條規定「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下 有期徒刑，併科新臺幣(下同)500萬元以下罰金。(第2項)前 項之未遂犯罰之。(第3項)前2項情形，不得科以超過其特定 犯罪所定最重本刑之刑」，113年7月31日修正並變更條次為 第19條「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10 年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財 產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5 ,000萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之」。經比較 新舊法結果，舊法之有期徒刑上限(7年)較新法(5年)為重。 　3.有關自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31日均有修 正。被告行為時法(即112年6月14日修正前洗錢防制法第16 條第2項)規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，中間時法(即112年6月14日修正後第16條第2項) 規定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，減 輕其刑」，裁判時法(即113年7月31日修正後第23條第3項) 規定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，『如 有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利 益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』」。依行 為時規定，行為人僅需在偵查「或」審判中自白者，即得減 輕其刑；惟依中間時規定及裁判時規定，行為人均須於偵查 「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動 繳交全部所得財物者，始符減刑規定。經比較新舊法結果， 修正後之規定已將自白減輕其刑之要件嚴格化。 　4.經比較新舊法結果: 　⑴被告Ｊ○○、Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、吳家祥、陳彥安部分：被 告Ｊ○○、Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、吳家祥、陳彥安如適用修正 前洗錢防制法第14條第1項，其宣告刑之上下限為有期徒刑2 月以上7年以下，如適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段 ，則其等之宣告刑之上下限為有期徒刑6月以上5年以下。是 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告Ｊ○○ 、Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、吳家祥、陳彥安（按刑之輕重， 以最重主刑為準）。依刑法第2條第1項但書規定，被告Ｊ○○ 、Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、吳家祥、陳彥安應依修正後之洗 錢防制法處斷。　 　⑵被告卯○○、玄○○部分：被告卯○○、玄○○於審判中始自白犯罪 ，準此，被告卯○○、玄○○如適用修正前洗錢防制法第14條第 1項及112年6月14日修正前第16條第2項規定（即行為時法） ，其宣告刑之上下限為有期徒刑1月以上6年11月以下，如適 用修正後洗錢防制法第19條第1項後段，而無修正後洗錢防 制法第23條第3項規定之適用，則其等之宣告刑之上下限為 有期徒刑6月以上5年以下。是修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定較有利於被告卯○○、玄○○（按刑之輕重，以最 重主刑為準）。依刑法第2條第1項但書規定，被告卯○○、玄 ○○應依修正後之洗錢防制法處斷。 　⑶被告亥○○部分：被告亥○○於偵查及本院審理中均自白犯罪， 然並未繳交其犯罪所得日薪2,000元（見110偵25972卷二第5 51至555頁），準此，被告亥○○如適用修正前洗錢防制法第1 4條第1項及113年7月31日修正前第16條第2項規定（即中間 時法），其宣告刑之上下限為有期徒刑1月以上6年11月以下 ，如適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段，而無修正後 洗錢防制法第23條第3項規定之適用，則其宣告刑之上下限 為有期徒刑6月以上5年以下。是修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段規定較有利於被告亥○○（按刑之輕重，以最重主 刑為準）。依刑法第2條第1項但書規定，被告亥○○應依修正 後之洗錢防制法處斷。　　 三、論罪科刑： 　㈠被告所犯法條：　　 　⒈核被告Ｊ○○就附表二編號1至18所為，均係犯刑法第30條第1項 前段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財 罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段 之幫助一般洗錢罪。 　⒉核被告卯○○就附表二編號9所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款三人以上共同詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條第 1項後段參與犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢罪。就附表二編號12所為，係犯刑法第339條之4第1項第2 款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段 之洗錢罪。 　⒊核被告Ｏ○○就附表二編號9、12所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第 1項後段之洗錢罪。 　⒋核被告亥○○就附表二編號20所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後 段之洗錢罪。 　⒌核被告玄○○就附表二編號21所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後 段之洗錢罪。 　⒍核被告Ｍ○○就附表二編號12所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款三人以上共同詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條第 1項後段參與犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢罪。 　⒎核被告Ｇ○○就附表二編號12所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後 段之洗錢罪。就附表二編號21所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財 罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段 之幫助洗錢罪。 　⒏核被告申○○就附表二編號23所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後 段之洗錢罪。 　⒐核被告吳家祥就附表二編號12所為，係犯刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條 第1項後段參與犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第1項後段之 洗錢罪。就附表二編號19所為，係犯刑法第30條第1項前段 、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪， 及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫 助洗錢罪。 　⒑核被告陳彥安就附表二編號19所為，係犯刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條 第1項後段參與犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第1項後段之 洗錢罪。 　㈡接續行為部分：被告卯○○、Ｍ○○、吳家祥、陳彥安加入詐欺集 團至為警查獲止，其參與犯罪組織，在性質上屬行為繼續之 繼續犯，僅成立一罪。又被告陳彥安就附表二編號19、被告 玄○○就附表二編號21之多次取款行為，係於密接之時地實施 ，而侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之 接續實行，合為包括之一行為予以評價，應有接續犯之實質 上一罪關係，而各論以一罪。 　㈢共同正犯： 　　被告卯○○、Ｏ○○、亥○○、玄○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、吳家祥、 陳彥安就附表二各編號所為，與附表二「共犯之分工」欄所 示參與之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。 　㈣想像競合： 　⒈被告Ｊ○○以一行為同時幫助詐欺集團成員詐欺如附表二編號1 至18所示之被害人，觸犯數個幫助三人以上共同詐欺取財罪 、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定， 從一重之幫助三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　⒉被告卯○○附表二編號9所犯之三人以上共同詐欺取財罪、參與 犯罪組織罪及洗錢罪，附表二編號12所犯之三人以上共同詐 欺取財罪及洗錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而觸犯數 罪名，為想像競合犯，應各從一重之三人以上共同詐欺取財 罪處斷。 　⒊被告Ｏ○○附表二編號9、12所犯之三人以上共同詐欺取財罪及 洗錢罪，均係以一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像競 合犯，應各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　⒋被告亥○○附表二編號20所犯之三人以上共同詐欺取財罪及洗 錢罪，係以一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　⒌被告玄○○附表二編號21所犯之三人以上共同詐欺取財罪及洗 錢罪，係以一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　　 　⒍被告Ｍ○○附表二編號12所犯之三人以上共同詐欺取財罪、參與 犯罪組織罪及洗錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而觸犯 數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財 罪處斷。 　⒎被告Ｇ○○附表二編號12所犯之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢 罪等罪間，係以一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像競 合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。附表二編 號21所犯之幫助三人以上共同詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪 等罪間，係以一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像競合 犯，應從一重之幫助三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　⒏被告申○○附表二編號23所犯之三人以上共同詐欺取財罪及洗 錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像 競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　⒐被告吳家祥附表二編號12所犯之三人以上共同詐欺取財罪、 參與犯罪組織罪及洗錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而 觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷。附表二編號19所犯之幫助三人以上共同詐欺取 財罪、幫助一般洗錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而觸 犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助三人以上共同詐 欺取財罪處斷。 　⒑被告陳彥安附表二編號19所犯之三人以上共同詐欺取財罪、 參與犯罪組織罪及洗錢罪等罪間，係以一行為侵害數法益而 觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷。 　㈤數罪併罰： 　　按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪， 其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之 多寡，決定其犯罪之罪數。又自然意義之數行為，得否評價 為法律概念之一行為，應綜合客觀構成要件行為之重合情形 、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等 要素，視個案情節依社會通念加以判斷。 　⒈被告卯○○就所犯附表二編號9之三人以上共同詐欺取財罪、編 號12之三人以上共同詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。 　⒉被告Ｏ○○就所犯附表二編號9之三人以上共同詐欺取財罪、編 號12之三人以上共同詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。 　⒊被告Ｇ○○就附表二編號12之三人以上共同詐欺取財罪（正犯行 為），與編號21之幫助三人以上共同詐欺取財罪（幫助行為 ），難認係自然意義上之一行為，且兩者犯意不同（一為幫 助犯意，一為正犯犯意），行為互殊，應予分論併罰。 　⒋被告吳家祥就附表二編號12之三人以上共同詐欺取財罪（正 犯行為），與編號19之幫助三人以上共同詐欺取財罪（幫助 行為），難認係自然意義上之一行為，且兩者犯意不同（一 為幫助犯意，一為正犯犯意），行為互殊，應予分論併罰。 　㈥按幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。幫助犯之處罰，得 按正犯之刑減輕之。刑法第30條定有明文。是被告Ｊ○○就附 表二編號1至18所犯之幫助三人以上共同詐欺取財犯行，被 告Ｇ○○就附表二編號21所犯之幫助三人以上共同詐欺取財犯 行，被告吳家祥就附表二編號19所犯之幫助三人以上共同詐 欺取財犯行，均應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑 減輕之。 　㈦爰審酌被告Ｊ○○、卯○○、Ｏ○○、亥○○、玄○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○ 、吳家祥、陳彥安均正值青壯，不循正當途徑賺取錢財，被 告卯○○、Ｍ○○、吳家祥、陳彥安竟參與詐欺之犯罪組織，由 被告卯○○、Ｏ○○、亥○○、玄○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、吳家祥、 陳彥安等人負責提領或收取詐騙款項並繳回詐騙集團，被告 Ｊ○○則提供他人之帳戶予詐欺集團使用，以此獲取不法財物 ，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，且其等所為致使附表 二各編號所示之被害人難以追回遭詐欺之款項，亦增加檢警 機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，影響社會治安及 金融交易秩序，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，其 等之行為實值非難，衡量被告10人於本案各次犯行之犯罪動 機、素行、參與程度及分工層級，並考量被告卯○○、亥○○、 玄○○均坦承犯行，被告Ｊ○○、Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、吳家祥 、陳彥安均否認犯行，被告卯○○、Ｏ○○、陳彥安並分別與告 訴人Ｄ○○、丁○○、壬○○、Ａ○○達成和解並賠償損害之犯後態度 ，暨被告Ｊ○○自陳大學畢業之智識程度，從事室內設計工作 、未婚、無需扶養之親屬之家庭經濟狀況；被告卯○○自陳高 中肄業之智識程度，於停車場工作、屬中低收入戶、需扶養 2名未成年子女之家庭經濟狀況；被告Ｏ○○暨自陳高中畢業之 智識程度，於工廠工作、未婚、需扶養父親之家庭經濟狀況 ；被告亥○○自陳國小畢業之智識程度，從事水電工作、需扶 養母親之家庭經濟狀況；被告玄○○自陳國中肄業之智識程度 ，無業、離婚、需扶養3名未成年子女之家庭經濟狀況；被 告Ｍ○○自陳高職畢業之智識程度，從事髮型設計工作、未婚 、需扶養父親之家庭經濟狀況；被告Ｇ○○自陳國中畢業之智 識程度，離婚、需扶養1名未成年子女之及父母之家庭經濟 狀況；被告申○○自陳大學畢業之智識程度，未婚、需扶養母 親之家庭經濟狀況；被告吳家祥自陳國中畢業之智識程度， 從事手機修理工作、未婚、需扶養1名未成年子女之家庭經 濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一各編號主文欄所示之 刑，並就被告卯○○、Ｏ○○、Ｇ○○、吳家祥部分定其等應執行之 刑如附表一編號2、3、7、9之主文欄所示。 　㈧查被告卯○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告卯○○犯後已 坦承犯行，並與告訴人壬○○成立調解賠償其損害完畢，足認 被告卯○○有真誠悔過並彌補過犯之意，堪認被告卯○○經此偵 審教訓及本次罪刑之科處，自當知所惕勉，信無再犯之虞， 是綜上各情，本院因認對被告卯○○宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑3年。然考 量被告卯○○欠缺尊重法治之觀念，為強化其法治概念，使其 於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74 條第2項第8款，被告於緩刑期間內應參加法治教育4場次。 復依刑法第93條第1項第2款之規定，併諭知被告於緩刑期間 應付保護管束，以啟自新。 四、沒收部分： 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。宣告前2條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38 條之2第2項亦定有明文。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修 正後洗錢防制法第25條第1項亦有明文。此項規定屬刑法第3 8條之1第1項但書所指之特別規定，雖無再適用刑法第38條 之1第1項前段規定之餘地，然法院就具體個案，如認宣告沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，仍得依刑法 第38條之2第2項不予沒收或酌減之。本件被告10人雖有提供 帳戶予他人使用，並提領或匯出款項之詐欺及洗錢犯行，然 尚乏證據證明其保有該財物，若對其沒收其他洗錢正犯隱匿 去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收或追徵。 　㈡另按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第 38條第2項前段、第4項分別定有明文。查扣案之IPHONE8PLU S行動電話1支（IMEI：000000000000000號），為被告卯○○ 所有、用於本案犯行之物，應依刑法第38條第2項之規定宣 告沒收。 　㈢又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被 告亥○○於偵訊時陳稱其報酬為2,000元等語，被告玄○○於偵 訊時陳稱其報酬為2,000元等語，是被告亥○○、玄○○此部分 之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段規定，分別於 被告亥○○、玄○○主文內宣告沒收，並依同條第3項規定，諭 知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 至被告卯○○於本院審理時雖陳稱其報酬為6,000元等語，被 告陳彥安於偵訊時陳稱其報酬為1,000元等語，然考量沒收 、追徵規定之立法意旨在於杜絕被告保有犯罪之不法利得， 被告卯○○既已與被告Ｏ○○連帶賠償告訴人壬○○5萬元，被告陳 彥安已與告訴人Ａ○○以10萬3,000元達成和解，有本院調解筆 錄在卷可參，揆諸前揭刑法第38條之1第5項規定所揭櫫優先 保障被害人因犯罪所生之求償權之立法意旨暨同法第38條之 2第2項規定避免過苛之立法精神，就被告卯○○、陳彥安部分 即無再予宣告沒收或追徵之必要。 　㈣至被告Ｊ○○、Ｏ○○、Ｍ○○、Ｇ○○、申○○、吳家祥均供稱未因本案 行為而領取報酬，且未見證據證明其等獲有犯罪所得，爰不 諭知沒收，附此敘明。 五、不另為免訴部分： 　㈠公訴意旨另以：被告Ｇ○○就如犯罪事實欄所示之行為，尚涉犯 參與犯罪組織罪等語。　 　㈡按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第3 02條第1款定有明文。又加重詐欺罪，係侵害個人財產法益 之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法 益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙 取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參 與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為 ，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯 罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該 參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然 因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單 純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切 之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想 像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可 ，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行 為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行 發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法 官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以 數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之 「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱 該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行 為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之 評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾 免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109年度台 上字第3945號判決意旨參照）。 　㈢經查，被告Ｇ○○自109年5月起，經友人「阿闕」（即本案被告 巳○○）介紹，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍 不詳暱稱「阿闕」之成年人共同組成之3人以上，以實施詐 術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織， 並於該組織擔任提領被害人遭該詐欺集團詐欺所匯入人頭帳 戶款項（俗稱「車手」）之工作，被告Ｇ○○加入「阿闕」等 人所屬詐欺集團所涉之參與犯罪組織犯行，業經臺灣高雄地 方法院111年度金訴字第463號判決確定(112年2月22日確定) ，此有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 是依上開說明，被告Ｇ○○所涉參與犯罪組織部分，業為前開 判決確定效力所及，自不得於本案重複評價。故就公訴意旨 認被告Ｇ○○所涉參與犯罪組織部分，既為上開判決確定效力 所及，本應為免訴之諭知，惟此部分與已起訴且經本院論罪 科刑之加重詐欺取財及洗錢罪，有想像競合之裁判上一罪關 係，爰不另為免訴之諭知。 乙、公訴不受理部分（即被告申○○附表二編號20、22、25、26部 分；被告Ｏ○○附表二編號24部分）： 壹、公訴意旨略以： 　　緣邱仲銨、己○○、陳文伶、廖士瑋、庚○○、Ｃ○○、Ｆ○○、甲○○ （以上8人均由本院另行審理中）、「太子」與其他真實姓 名年籍不詳之成年人，自109年4月間之某時許，共組以實施 詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組 織，被告申○○、Ｏ○○基於參與犯罪組織之犯意加入上開詐欺 集團後，即與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有， 基於3人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由被告申○ ○提供其名下之上海商業銀行帳號000-00000000000000號帳 戶及中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶，被告Ｏ○○提 供其名下之元大銀行000-00000000000000號帳戶予詐欺集團 成員使用，並由詐欺集團成員於附表二編號20、22、24、25 、26所示時間及方式，詐欺附表二編號20、22、24、25、26 所示之被害人，致前開被害人等皆信以為真而陷於錯誤，依 指示於附表二編號20、22、24、25、26所示時間、金額匯款 後，或由被告申○○、Ｏ○○親自提領款項、或由其他車手提領 詐欺款項後上繳予被告申○○、Ｏ○○，再由其上繳予詐欺集團 成員而得手（各次詐欺犯行參與之行為人、方式、時間、地 點、金額，均詳如附表二編號20、22、24、25、26所載）， 亦認被告申○○、Ｏ○○就附表二編號20、22、24至26部分，另 涉犯3人以上共同詐欺取財、一般洗錢及參與犯罪組織等罪 嫌 貳、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之；又依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭 知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8 條前段、第303條第7款、第307條分別定有明文。而案件是 否已經起訴，應以檢察官起訴繫屬之先後為準，同一案件繫 屬於有管轄權之數法院，由繫屬在先之法院審判，不得為審 判之法院，應諭知不受理判決（最高法院92年度台非字第16 3號判決意旨參考）。又所謂同一案件，係指被告相同，犯 罪事實亦相同者，包括事實上一罪，及法律上一罪之實質上 一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重 結果犯等屬之），及裁判上一罪（如想像競合犯）方屬當之 （最高法院111年度台上字第1874號判決意旨參照）。 參、被告申○○、Ｏ○○於109年5月1日前某日，加入由甲○○、申○○、 張嘉元及宙○○及真實姓名年籍均不詳之人所組成之三人以上、 以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集 團，渠等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取 財、違反洗錢防制法、組織犯罪防制條例之犯意聯絡，申○○ 擔任取款車手兼提供其所有之上海商業儲蓄銀行0000000000 0000號與中華郵政股份有限公司00000000000000號等帳戶， Ｏ○○擔任取款車手兼提供其所有之元大商業銀行00000000000 000號與台新國際商業銀行00000000000000號等帳戶，以此 分工共同實行詐欺行為，嗣上開所屬詐欺集團之不詳成員，以 假投資之手法，向臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度偵 字第28375號起訴書所載之附表二編號59所示之被害人辰○○ 、編號61所示之被害人宇○○、起訴書所載之附表四編號77所 示之被害人Ｅ○○施用詐術，致其等陷於錯誤，因而匯款金錢 至詐欺集團指定之第一層人頭帳戶，該詐欺集團之成員再從 第一層人頭帳戶操作轉匯詐欺贓款至被告申○○、Ｏ○○之上開 第二層人頭帳戶，隨後由被告申○○、Ｏ○○提款，並將贓款交 予甲○○、宙○○回流至上開詐欺集團，以此方式掩飾、隱匿上 開犯罪所得之來源及去向，而製造金流之斷點。因認被告申○○ 、Ｏ○○涉有刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取 財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢及組織犯罪防制條 例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌，業經臺灣桃園地 方檢察署檢察官以110年度偵字第28375號起訴書提起公訴， 於111年9月13日繫屬於本院，由本院以111年度審金訴字第1 218號案件審理後，改分112年度金訴字第352號案件審理中 （下稱前案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開起訴 書、本院收狀章在卷可參。 肆、經查，被告申○○就附表二編號25之被害人辰○○、編號26之被 害人宇○○部分，被告Ｏ○○附表二編號24之被害人Ｅ○○部分，其 等所涉參與組織、提供帳戶並提領詐欺贓款行為，前經臺灣 桃園地方檢察署檢察官以110年度偵字第28375號提起公訴， 屬檢察官就同一被害人遭詐欺取財之相同犯罪事實重複提起 公訴。另被告申○○就附表二編號20、22之被害人丑○○部分， 其所涉提供其所有之上海商業儲蓄銀行00000000000000號帳 戶與中華郵政股份有限公司00000000000000號帳戶，供被害 人Ｄ○○、丑○○匯入詐欺款項之幫助詐欺、幫助洗錢部分，與 前案所指被告申○○交付上海商業銀行帳戶與中華郵政股份有 限公司00000000000000號帳戶予詐欺集團成員使用，以遂行 詐欺、洗錢及參與組織犯行之行為，應屬同一行為，被告申 ○○以同一提供帳戶之行為，因而幫助詐欺集團成員得以遂行 向本案附表二編號20、22之被害人Ｄ○○、丑○○及前案之被害 人等不同之人為多次詐欺取財及洗錢犯行，應屬一行為觸犯 數幫助詐欺取財、幫助洗錢及參與組織等罪名之想像競合犯 ，本案與前案核屬裁判上一罪之同一案件。　　 伍、綜上所述，本案起訴之犯罪事實（即被告申○○附表二編號20 、22、25、26部分；被告Ｏ○○附表二編號24部分）與前案業 經起訴之犯罪事實，均屬同一案件。而本案經檢察官追加起 訴後，係於111年10月14日繫屬於本院，有臺灣桃園地方檢 察署111年10月14日Ｒ○秀珍109偵30480字第1119122958號函 及本院收狀戳之收文日期在卷足憑，是本案相較於前案繫屬 日期（111年9月13日），為繫屬在後，本案起訴事實應為前 案起訴效力所及，檢察官向本院重複起訴，揆諸前開法文說 明，本院自不得為審判，爰不經言詞辯論，就此部分為不受 理之判決。　　 丙、免訴部分（即被告Ｋ○○附表二編號1、3、19、20、21部分） ： 壹、公訴意旨略以： 　　緣邱仲銨、己○○、陳文伶、廖士瑋、庚○○、Ｃ○○、Ｆ○○、甲○○ （以上8人均由本院另行審理中）、「太子」與其他真實姓 名年籍不詳之成年人，自109年4月間之某時許，共組以實施 詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組 織，被告Ｋ○○基於參與犯罪組織之犯意加入上開詐欺集團後 ，即與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於3 人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先提供其名下之國 泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶及中國信託銀行帳 號000-000000000000號帳戶予詐欺集團成員使用，並由詐欺 集團成員於附表二編號1、3、19、20、21所示時間及方式， 詐欺附表二編號1、3、19、20、21所示之被害人，致前開被 害人等皆信以為真而陷於錯誤，依指示於附表二編號1、3、 19、20、21所示時間、金額匯款後，再由詐欺集團成員提領 款項而得手（各次詐欺犯行參與之行為人、方式、時間、地 點、金額，均詳如附表二編號1、3、19、20、21所載），因 認被告Ｋ○○涉有刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐 欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。 貳、按刑事訴訟法第302條第1款規定，案件曾經判決確定者，應 為免訴之判決，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判 決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，依一事 不再理之原則，不得更為實體上之判決。此項原則，關於實 質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。如其一部事實，業經 判決確定，其效力當然及於全部，倘檢察官復對構成一罪之 全部或其他部分事實，重行起訴，依上述規定及說明，即應 諭知免訴之判決，不得再予論究（113年度台非字第185號判 決意旨參照）。 參、公訴意旨雖認被告Ｋ○○涉有刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等 罪嫌，然按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯 資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年 台上字第77號判例參照）。被告Ｋ○○提供其名下之國泰世華 銀行帳號000-000000000000號帳戶及中國信託銀行帳號000- 000000000000號帳戶予詐欺集團成員，供對被害人詐欺取財 ，及利於詐欺取財行為人收受、提領犯罪所得使用，產生遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，予以詐欺取財、洗錢 等犯行助力，所實施者非屬構成要件行為，且係基於幫助犯 意為之，是核被告Ｋ○○所為，應係犯刑法之幫助詐欺取財罪 ，及洗錢防制法之幫助洗錢罪。被告Ｋ○○以一提供帳戶之行 為，幫助他人先後對附表二編號1、3、19、20、21所示之人 詐欺取財，並幫助他人移轉詐欺犯罪所得造成金流斷點而洗 錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯。 肆、另被告Ｋ○○於109年4月間加入潘英志及姓名、年籍不詳綽號 「太子」之成年人所屬，而由真實姓名年籍不詳之成年人所 組成，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性 之犯罪組織，並共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，由被告Ｋ○○提供國泰世華銀行帳 號000-000000000000號帳戶及中國信託銀行帳號000-000000 000000號帳戶，供詐欺集團匯入詐欺所得款項，嗣詐欺集團 成員向被害人施用詐術，致被害人陷於錯誤，而匯款至上開 帳戶，或再由詐欺集團成員將詐欺款項轉匯至其他金融機構 帳戶，或由不詳之詐欺集團成員提領、轉匯詐騙款項、監督 提款及交付詐欺款項予其他詐欺集團成員，以此方式隱匿詐 欺犯罪所得去向、所在。被告Ｋ○○因參與上開犯行，分別可 獲取提領詐欺款項金額之1%為報酬，而犯刑法第339條之4第 1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，業經臺灣新北地方法 院於110年9月10日以110年度金訴字第236號刑事判決（下稱 前案）判處應執行有期徒刑2年4月，上訴後由臺灣高等法院 於111年5月18日以111年度上訴字第288號判決改判應執行有 期徒刑2年，上訴後由最高法院於111年10月27日以111年度 台上字第4270號判決駁回上訴確定等情，有上揭判決、臺灣 高等法院被告前案紀錄在卷可參。 伍、查前案與本案之犯罪事實，均同係被告Ｋ○○於109年4月間， 將其名下之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶及中 國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶，提供予「太子」 等人組成之詐欺集團成員使用，該詐欺集團成員進而持以詐 騙不同之告訴人與被害人。雖前案與本案遭詐騙之人並不相 同，然被告既僅有一提供國泰世華銀行帳戶及中國信託銀行 帳戶之行為，當屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯。是前案 與本案確具裁判上一罪關係而為同一案件。前案與本案既係 同一案件，前案判決及確定之時間（111年10月27日），均 係在本案判決之前，自應就此部分諭知免訴之判決，始為適 法。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第302條第1款、 第303條第7款，判決如主文。 本案經檢察官Ｌ○○追加起訴，檢察官吳宜展、李佩宣到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭審判長法　官　游紅桃 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃筱晴 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條第1項後段 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 附表一 編號 主文 對應之犯罪事實 1 Ｊ○○幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 犯罪事實欄即附表二編號1至18 2 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。應執行有期徒刑貳年。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內接受法治教育肆場次。 扣案之IPHONE品牌行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○○○○○號）沒收。 犯罪事實欄一即附表二編號9、12 3 Ｏ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。應執行有期徒刑貳年肆月。 犯罪事實欄一即附表二編號9、12 4 亥○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實欄一即附表二編號20 5 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實欄一即附表二編號21 6 Ｍ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 犯罪事實欄一即附表二編號12 7 Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。又幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年捌月。 犯罪事實欄一即附表二編號12、21 8 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 犯罪事實欄一即附表二編號23 9 吳家祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。又幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年拾月。 犯罪事實欄一即附表二編號12、19 10 陳彥安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 犯罪事實欄一即附表二編號19 附表二：　　　　　　　　　 編號 告訴人 詐騙方式 （新臺幣） 共犯之分工 證據資料 1 丁○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹郭瑋婷、彭擎天（以上2人，業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網國泰世華銀行帳戶、彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月10日某時許，以LINE聯繫丁○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，丁○○因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年4月16日22時10分許，匯款3,020元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈡於同年4月24日20時34分許、同年5月2日0時31分許、同年5月15日19時42分許、19時44分許、同年5月20日20時9分許、同年5月22日10時58分許，分匯款1萬6,000元、1萬1,000元、2萬元（共2次）、5萬元（共2次）至佳聯網有限公司之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月11日22時57分許、23時1分許，在不詳地點，自上開佳聯網國泰世華帳戶轉帳55萬元至Ｋ○○之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶，及轉帳33萬元至Ｋ○○之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈢於109年5月26日12時47、48分許，分匯款5萬元（共2次）至高梵甄之合作金庫商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。 三、邱仲銨於109年4月18日15時許及同日15時2分許，在不詳地點，分別自上開彭擎天台北富邦銀行帳戶內提領10萬元、5萬元；及於109年4月27日22時40分許，在不詳地點，自上開佳聯網國泰世華帳戶內提領8萬元，再於不詳時、地，將上開提領之款項共計23萬元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 四、巳○○於109年5月11日23時10分許，在新北市五股區之統一超商成旺門市，自上開Ｋ○○中信帳戶內提領12萬元（共4次）、2萬元；於109年5月11日23時23分許，在新北市五股區萊爾富超商北縣西雲店，自上開Ｋ○○國泰世華帳戶內提領20萬元，再於不詳時、地，將上開提領之款項70萬元交付予自稱「潘英志」之詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶並提領、提供佳聯網國泰世華帳戶並提領(由本院另行審結) ①證人即告訴人丁○○之證述（見110偵25972卷三第5至16頁） ②證人高梵甄之證述（見110偵25972卷二第569至580頁） ③證人郭瑋婷之證述（見110偵25972卷二第175至180頁、109偵24771卷一第325至327頁） ④告訴人丁○○手機台新網路銀行APP交易明細截圖（見110偵25972卷三第27至43頁） ④告訴人丁○○與「甄珍Yoyo」於探探APP對話紀錄截圖、虛擬貨幣交易平台APP「IGC」交易明細截圖（見110偵25972卷三第17至25頁） ⑤台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ⑥佳聯網有限公司之國泰世華商業銀行帳戶000000000000號基本資料、交易明細（見109他5391卷第81至92頁） ⑦高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ⑧國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年7月3日國世存匯作業字第1090091847號函檢附Ｋ○○帳戶000000000000號往來資料（見109他5391卷第125至132頁） ⑨中國信託銀行Ｋ○○帳號000000000000號帳戶交易明細（見110偵25972卷三第409至440頁） ⑩Ｋ○○中國信託帳戶帳號000-000000000000號帳戶TM提領影像一覽表（見110偵25972卷二第523頁） ⑪Ｋ○○國泰世華帳戶帳號000-0000000000000000ATM提領影像一覽表（見110偵25972卷二第521頁） ⑫陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑬對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑭搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑮內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑯佳聯網國泰世華帳戶操作網路銀行使用者IP登入紀錄（見110偵25972卷四第27至33頁） ⑰高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第35至37頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「佳聯網」、「甄」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理彭擎天富邦帳戶及佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○: 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦巳○○： 提供高梵甄合庫帳戶、提領Ｋ○○中國信託帳戶及Ｋ○○國泰世華帳戶內款項(由本院另行審結) ⑧Ｋ○○： 提供Ｋ○○中國信託帳戶、Ｋ○○國泰世華帳戶 ⑨Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶及佳聯網國泰世華帳戶 2 乙○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月5日某時許，以LINE聯繫乙○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，乙○○因而陷於錯誤，並依指示分於109年4月12日某時許、109年4月17日某時許，匯款302元、1萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於109年5月6日16時15分、16時16分許，分匯款5萬元、1萬元至趙浩然之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶、趙浩然一銀帳戶 (由本院另行審結) ①證人即告訴人乙○○之證述（見110偵25972卷三第49至51頁） ②台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ③第一商業銀行總行109年9月1日一總營集字第99193號函檢附趙浩然帳號00000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第333至365頁） ④陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑤對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑥搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「然」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶、趙浩然一銀帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 3 丙○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹郭瑋婷、彭擎天（以上2人，業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網國泰世華銀行帳戶、彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月11日某時許，以LINE聯繫丙○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，丙○○因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年4月11日某時許、109年4月16日（起訴書誤載為18日）某時許、109年4月21日（起訴書誤載為23日）某時許、109年4月27日某時許、109年5月2日某時許、109年5月24日某時許，匯款520元（共3次）、6,000元、4,000元、1萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈡於109年5月11日17時19分許、109年5月17日11時許、109年5月19日20時23分許、109年5月20日21時26分許、109年5月22日11時44分許，分匯款1萬元、3萬元、5,000元（共2次）、500元至佳聯網有限公司之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月11日23時1分許，在不詳地點，自上開佳聯網國泰世華帳戶轉帳33萬元至Ｋ○○之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈢於109年5月23日某時許，匯款3萬元至山佑實業有限公司之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 三、巳○○於109年5月11日23時23分許，在新北市五股區萊爾富超商北縣西雲店，自上開Ｋ○○國泰世華帳戶內提領20萬元，再於不詳時、地，將上開提領之款項70萬元交付予自稱「潘英志」之詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶、佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人丙○○之證述（見110偵25972卷三第53至64頁） ②證人郭瑋婷之證述（見110偵25972卷二第175至180頁、109偵24771卷一第325至327頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ④國泰世華商業銀行佳聯網有限公司帳號000000000000號客戶基本資料、交易明細（見110偵25972卷三第281至293頁） ⑤合作金庫商業銀行松江分行109年9月1日合金松江字第1090003264號函檢附山佑實業有限公司帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第367至375頁） ⑥國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年7月3日國世存匯作業字第1090091847號函檢附Ｋ○○帳戶000000000000號往來資料（見109他5391卷第125至132頁） ⑦Ｋ○○國泰世華帳戶帳號000-0000000000000000ATM提領影像一覽表（見110偵25972卷二第521頁） ⑧陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑨對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑩搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑪內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑫佳聯網國泰世華帳戶操作網路銀行使用者IP登入紀錄（見110偵25972卷四第27至33頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「佳聯網」、「山佑」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶及佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦巳○○： 提領Ｋ○○國泰世華帳戶內款項(由本院另行審結) ⑧Ｋ○○： 提供Ｋ○○國泰世華帳戶 ⑨Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶、佳聯網國泰世華帳戶 4 Ｎ○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月24日某時許，以LINE聯繫Ｎ○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，Ｎ○○因而陷於錯誤，並依指示於109年4月26日某時許，匯款1萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年6月2日9時17分許，匯款1萬7,543元至Ｐ○○之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人Ｎ○○之證述（見110偵25972卷三第67至68頁） ②告訴人Ｎ○○提供之交易明細截圖（見110偵25972卷三第73頁） ③告訴人Ｎ○○與「VIP customer service」對話紀錄截圖（見110偵25972卷三第74至75頁） ④屏東縣政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見110偵25972卷三第65至66、69至71頁） ⑤台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ⑥Ｐ○○國泰世華帳戶000000000000號交易明細（見110偵25972卷二第605至614頁） ⑦陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑧對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑨搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑩內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑪臺灣新北地方法院110年度金簡字第100號刑事判決 ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「錚（國）」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦Ｈ○○： 在群組內將入款成功之帳戶以文字回報「已查收」(由本院另行審結) ⑧Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 5 Ｑ○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹郭瑋婷、彭擎天（以上2人，業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網國泰世華銀行帳戶、彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、蔡韋立雖預見提供金融機構帳戶之網路銀行帳號及密碼予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿犯罪所得之所在、去向，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於109年5月22日前某不詳時間，在不詳地點，將其所申設之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶網路銀行帳號及密碼交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任他人使用該帳戶以遂行詐欺取財及洗錢犯行。 三、詐欺集團不詳成員於109年4月7日前不詳時間某時許，以LINE聯繫Ｑ○○，佯稱投資可獲利等語，Ｑ○○因而陷於錯誤，並依指示分別於109年4月7、9、13、15、20、23、24、28日某時許、同年5月5、11、18、20日某時許，匯款2萬元(共3次)、13萬元、6萬元（共2次）、7萬元（共2次）、3萬元、10萬元、2萬5,000元、4萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶。 四、邱仲銨於109年5月22日14時28分許，自上開彭擎天台北富邦銀行帳戶轉帳110萬元至佳聯網有限公司之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶，詐欺集團不詳成員於109年5月22日14時39分許，自上開佳聯網國泰世華帳戶轉帳60萬元至上開蔡韋立合作金庫帳戶，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶並提領、提供佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人Ｑ○○之證述（見110偵25972卷三第81至82頁） ②證人郭瑋婷之證述（見110偵25972卷二第175至180頁、109偵24771卷一第325至327頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ④國泰世華商業銀行佳聯網有限公司帳號000000000000號客戶基本資料、交易明細（見110偵25972卷三第281至293頁） ⑤合作金庫商業銀行寶橋分行111年8月5日合金寶橋字第1110002511號函檢附帳戶0000000000000號開戶基本資料、交易明細、雙和分行112年1月7日合金雙和字第1110003474號函檢附蔡韋立帳號0000000000000號帳戶之申辦網路銀行業務申請書（見110偵25972卷七第5至28頁、他8063卷第63至67頁） ⑥邱仲銨操作彭擎天名下台北富邦帳戶影像一覽表（見109偵24771卷一第75頁） ⑦陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑧對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑨搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑩內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑪佳聯網國泰世華帳戶操作網路銀行使用者IP登入紀錄（見110偵25972卷四第27至33頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶、佳聯網國泰世華帳戶 ⑧蔡韋立： 提供蔡韋立合作金庫帳戶(由本院另行審結) 6 Ｉ○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年3月25日某時許，以LINE聯繫Ｉ○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，Ｉ○○因而陷於錯誤，並依指示於109年5月19日某時許，分匯款20元、1萬元、9萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年5月26日20時39分許，匯款3萬元至高梵甄之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人Ｉ○○之證述（見110偵25972卷三第89至91頁、本院審金訴卷第415至427頁） ②證人高梵甄之證述（見110偵25972卷二第569至580頁） ③高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ④台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ⑤陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑥對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑦搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑧內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑨高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第35至37頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「甄」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦巳○○： 提供高梵甄合庫帳戶(由本院另行審結) ⑧Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 7 戊○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月19日前不詳時間某時許，以LINE聯繫戊○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，戊○○因而陷於錯誤，並依指示分於109年5月19日8時49分許、同日8時51分許，匯款5萬元（共2次）至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即被害人戊○○之證述（見110偵25972卷三第97至100頁、本院審金訴卷第415至427頁） ②被害人戊○○提供之網路轉帳交易明細（見110偵25972卷三第101至102頁） ③被害人戊○○提供之「周雅雯」臉書截圖、虛擬貨幣交易平台APP「IGC」截圖、與「VIP customer service」對話紀錄截圖（見110偵25972卷三第104至111頁） ④台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第261至279頁） ⑤陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑥對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑦搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑧內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 8 辛○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月5日14時許，以LINE聯繫辛○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，辛○○因而陷於錯誤，並依指示於109年4月5、6、12、28日某時許、同年5月6日某時許，分匯款1,000元（共3次）510元、1萬700元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年6月2日11時15分許，匯款2萬8,078元至Ｐ○○之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人辛○○之證述（見110偵25972卷三第113至114頁） ②台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ③Ｐ○○國泰世華帳戶000000000000號交易明細（見110偵25972卷二第605至614頁） ④陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑤對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑥搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑦內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳 (由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「錚（國）」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④廖士瑋： 在群組內將入款成功之帳戶以文字回報「已查收」(由本院另行審結) ⑤庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑥Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑧Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 9 壬○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月間，以LINE聯繫壬○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，壬○○因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年4月5日14時51分許、同年月9日17時29分許、同年4月14日13時40分許、14時15分許、同年月17日20時23分許、20時38分許、同年月18日10時29分許、11時31分許、同年月19日9時55分許、11時25分許，分匯款888元、2萬元、3萬元、5萬元（共5次）、10萬元（共2次）至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈡於同年5月26日12時23分許，匯款15萬元至高梵甄之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月26日13時18分許，自上開高梵甄合作金庫帳戶轉帳50萬380元至卯○○之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 三、卯○○於109年5月26日15時59分許，在桃園慈文郵局，自其上開郵局帳戶臨櫃轉帳50萬元至Ｏ○○之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶，Ｏ○○旋即自其上開郵局帳戶內提領50萬元後交付予卯○○，卯○○再於不詳時、地，將50萬元交付予宙○○，宙○○於不詳時、地，將上開收受之50萬元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人壬○○之證述（見110偵25972卷三第115至118頁） ②證人高梵甄之證述（見110偵25972卷二第569至580頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ④高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ⑤卯○○郵局帳戶交易明細（見109他5391卷第103至112頁） ⑥中華郵政股份有限公司111年6月10日儲字第1110176567號函檢附帳戶00000000000000號基本資料、歷史交易清單（見110偵25972卷六第95至101頁） ⑦109年5月26日15時42分桃園慈文郵局監視器畫面截圖（110偵25972卷三第457至459頁） ⑧陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑨對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑩搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑪內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑫高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第35至37頁） ⑬扣案之IPHONE 8+ 行動電話1支 ②己○○： 指示陳文伶對帳 (由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「甄」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦宙○○： 收受卯○○提領之款項(由本院另行審結) ⑧卯○○： 提供卯○○郵局帳戶並提領 ⑨Ｏ○○： 提供Ｏ○○郵局帳戶並提領 ⑩巳○○： 提供高梵甄合庫帳戶(由本院另行審結) ⑪Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 10 酉○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月17日前不詳時間，以LINE聯繫酉○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，酉○○因而陷於錯誤，並依指示於109年4月17日某時許、同年5月24日某時許，分匯款5,000元、5萬元（共2次）至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年5月12、13、14、20、21、23日某時許，匯款5萬元（共3次）、15萬元、10萬元（共2次）、9萬元、1萬元、50萬元（共2次）、30萬元至山佑實業有限公司之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶；於同年5月30日14時43分許，匯款5萬元至高梵甄之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人酉○○之證述（見110偵25972卷三第119至120頁） ②證人高梵甄之證述（見110偵25972卷二第569至580頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ④合作金庫商業銀行松江分行109年9月1日合金松江字第1090003264號函檢附山佑實業有限公司帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第367至375頁） ⑤高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ⑥陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑦對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑧搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑨內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑩高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第35至37頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「山佑」、「甄」記載詐欺款項匯入 (由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦巳○○： 提供高梵甄合庫帳戶(由本院另行審結) ⑧Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 11 戌○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月17日前不詳時間，以LINE聯繫戌○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，戌○○因而陷於錯誤，並依指示分於109年4月17日22時18分許、同年4月22日20時44分許、同年4月23日19時26分許、同年5月21日10時10分許、同年5月22日12時55分許、同年5月25日21時56分許，匯款5,000元、1萬元、5,000元、1萬元、10萬元、8萬元至趙浩然之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶；於同年4月29日某時許、匯款1萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年6月1日22時36分、37分許，匯款1萬元（共2次）至Ｐ○○之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶、趙浩然一銀帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人戌○○之證述（見110偵25972卷三第121至123頁） ②第一商業銀行總行109年9月1日一總營集字第99193號函檢附趙浩然帳號00000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第333至365頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ④Ｐ○○國泰世華帳戶000000000000號交易明細（見110偵25972卷二第605至614頁） ⑤陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑥對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑦搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑧內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「然」、「錚（國）」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶、趙浩然一銀帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 12 天○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹郭瑋婷、彭擎天（以上2人，業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網國泰世華銀行帳戶、彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年5月6日某時許，以LINE聯繫天○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，天○○因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年5月15日23時6分許、同年5月19日日9時34分許、同年5月20日14時14分許、同年5月23日22時16分許、同年5月24日0時36分許、1時17分許，匯款3萬元、15萬元、30萬元（共3次）、20萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈡於同年5月26日9時26分許、9時32分許、12時23分許、同年5月28日0時20分許、0時24分許、0時43分許、16時25分許、同年5月29日10時38分許、11時5分許、11時9分許、11時19分許、13時6分許、14時29分許、14時33分許、同年5月30日14時40分許、18時30分許、19時9分許、21時54分許，匯款30萬元（共7次）、60萬元、12萬元、17萬元、10萬元（共4次）、24萬元、15萬元、20萬元（共2次）至高梵甄之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 三、嗣欺集團不詳成員自上開高梵甄合作金庫帳戶，分別： 　㈠於109年5月26日13時18分許，轉帳50萬198元至Ｏ○○之元大銀行000-00000000000000號帳戶； 　㈡於109年5月26日13時18分許，轉帳50萬380元至卯○○之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 　㈢於109年5月26日13時28分許，轉帳39萬8,500元至Ｍ○○之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶； 　㈣於109年5月28日1時52分許，轉帳47萬元至吳家祥之國泰世華銀行帳號000-00000000000號帳戶； 　㈤於109年5月28日2時51分許，轉帳43萬元至Ｇ○○之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈥於109年5月28日18時12分許，轉帳41萬2,100元至佳聯網有限公司之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈦於109年5月29日13時15分許，轉帳46萬元至吳家祥之國泰世華銀行帳號000-00000000000號帳戶。 　㈧於109年5月29日13時23分許，轉帳44萬元至上開Ｇ○○中信帳戶； 　㈨於109年5月29日15時37分許，轉帳30萬元至上開Ｇ○○之中信帳戶； 　㈩於109年5月30日19時17分許，轉帳50萬元至上開吳家祥之國泰世華帳戶； 　於109年5月30日22時53分許，轉帳15萬元至上開Ｇ○○中信帳戶。 四、Ｏ○○於109年5月26日14時2分許，在元大銀行北桃園分行，自其上開元大銀行帳戶內提領60萬元，再於不詳時、地，將上開提領之60萬元交付予宙○○，宙○○於不詳時、地，將上開收受之款項60萬元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 五、卯○○於109年5月26日15時59分許，在桃園慈文郵局，自其上開郵局帳戶臨櫃轉帳50萬元至Ｏ○○之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶，Ｏ○○旋即自其上開郵局帳戶內提領50萬元後交付予卯○○，卯○○再於不詳時、地，將50萬元交付予宙○○，宙○○於不詳時、地，將上開收受之款項50萬元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 六、Ｍ○○於109年5月26日15時13分許，在桃園成功路郵局，自其上開郵局帳戶內提領39萬8,000元後交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 七、吳家祥於109年5月29日13時42分許，在國泰世華銀行某分行，自其上開國泰世華銀行帳戶內提領43萬5,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 八、Ｇ○○於109年5月29日14時13分許，在不詳地點，自其上開中信帳戶內提領42萬5,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶、佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人天○○之證述（見110偵25972卷三第125至137頁） ②證人高梵甄、郭瑋婷之證述（見110偵25972卷二第175至180、569至580頁、109偵24771卷一第325至327頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ④高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ⑤元大商業銀行股份有限公司109年7月22日元銀字第1090008004號函檢附Ｏ○○帳戶00000000000000號往來資料（見110偵25972卷三第441至449頁） ⑥元大商業銀行股份有限公司111年6月15日元銀字第1110010778號函檢附取款憑條、相關資料（見110偵25972卷六第89至93頁） ⑦卯○○郵局帳戶交易明細（見109他5391卷第103至112頁） ⑧中華郵政股份有限公司111年6月10日儲字第1110176567號函檢附帳戶00000000000000號基本資料、歷史交易清單（見110偵25972卷六第95至101頁） ⑨109年5月26日15時42分桃園慈文郵局監視器畫面截圖（110偵25972卷三第457至459頁） ⑩中華郵政股份有限公司111年5月9日儲字第1110139407號函檢附Ｍ○○帳戶00000000000000號提款單、歷史交易清單（見111偵10679卷第101至107頁） ⑪國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年6月16日國世存匯作業字第1110103725號函檢附帳戶000000000000號基本資料、交易明細（見110偵25972卷六第169至184頁） ⑫Ｇ○○之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料、交易明細（見110年度偵字第9883號第189至257頁） ⑬佳聯網有限公司之國泰世華商業銀行帳戶000000000000號基本資料、交易明細（見109他5391卷第81至92頁） ⑭國泰世華銀行取款憑證（見111偵34767第41頁） ⑮英屬維京群島商幣託科技有限公司台灣分公司111年5月6日幣託法字第Z0000000000號函、 現代財富科技有限公司111年4月26日現代財富法字第111042602號函（見111偵10679卷第99、113頁） ⑯中國信託商業銀行股份有限公司111年6月13日中信銀字第111224839183978號函檢附新臺幣存提款交易憑證（Ｒ○111偵10679卷第119至121頁） ⑰陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑱對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑲搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑳內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ㉑佳聯網國泰世華帳戶操作網路銀行使用者IP登入紀錄、高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第27至37頁） ㉒扣案之IPHONE 8+ 行動電話1支 ②己○○： 指示陳文伶對帳 (由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「甄」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤廖士瑋： 在群組內將入款成功之帳戶以文字回報「已查收」(由本院另行審結) ⑥Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑧宙○○： 收受Ｏ○○、卯○○提領之款項(由本院另行審結) ⑨卯○○： 提供卯○○郵局帳戶並提領 ⑩Ｏ○○： 提供Ｏ○○元大、郵局帳戶並提領 ⑪巳○○: 提供高梵甄合庫帳戶(由本院另行審結) ⑫Ｍ○○： 提供Ｍ○○郵局帳戶並提領 ⑬Ｇ○○： 提供Ｇ○○中信帳戶並提領 ⑭吳家祥： 提供吳家祥國泰世華帳戶並提領 ⑮Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶、佳聯網國泰世華帳戶 13 地○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹郭瑋婷（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網國泰世華銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年3月23日19時10分許，以LINE聯繫地○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，地○○因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年4月1日10時19分許、同年4月16日21時50分許、同年4月20日22時19分許、22時37分許、同年4月21日11時55分許、同年4月23日10時7分許、15時41分許、同年4月27日12時3分許、12時44分許、13時41分許、13時56分許、同年5月12日9時52分許、9時55分許、9時58分許、12時33分許、12時36分許、12時54分許、同年5月14日22時19分許、同年5月16日0時39分許、同年5月17日12時55分許、同年5月19日9時49分許、11時7分許、同年5月22日12時6分許、12時10分許、同年5月25日0時36分許，匯款2萬元（共2次）、1萬元、10萬元（共4次）、15萬元、30萬元（共12次）、29萬9,500元、2萬4,000元、5萬元、20萬元、4萬元至趙浩然之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶；詐欺集團不詳成員於109年5月19日15時28分許、109年5月22日13時39分許，自上開趙浩然一銀帳戶轉帳60萬元、68萬5,000元至佳聯網有限公司之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈡於同年5月7日某時許，匯款11萬元至山佑實業有限公司之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶； 　㈢於同年5月16日16時15分許、16時17分許，匯款10萬元（共2次）至高梵甄之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶； 　㈣於同年6月1日15時31分許、20時3分許，匯款5萬元、25萬元至Ｐ○○之中華郵政000-00000000000000號帳戶。詐欺集團不詳成員於109年6月1日16時21分許，自上開Ｐ○○郵局帳戶轉帳15萬元至Ｐ○○之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 三、Ｐ○○於109年6月1日16時27至30分許，在新北市新莊區之國泰世華銀行新樹分行，自其上開國泰世華帳戶內提領共計38萬元後交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供趙浩然一銀帳戶、佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人地○○之證述（見110偵25972卷三第139至141頁） ②證人高梵甄、郭瑋婷之證述（見110偵25972卷二第175至180、569至580頁、109偵24771卷一第325至327頁） ③第一商業銀行總行109年9月1日一總營集字第99193號函檢附趙浩然帳號00000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第333至365頁） ④合作金庫商業銀行松江分行109年9月1日合金松江字第1090003264號函檢附山佑實業有限公司帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第367至375頁） ⑤高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ⑥中華郵政股份有限公司109年10月16日儲字第1090265715號函檢附Ｐ○○帳戶00000000000000號基本資料、歷史交易清單（見110偵25972卷三第391至397頁） ⑦對話紀錄截圖（見110偵25972卷一第213頁） ⑧Ｐ○○國泰世華帳戶000000000000號交易明細（見110偵25972卷二第605至614頁） ⑨Ｐ○○國泰世華帳戶ATM提領影像一覽表（見110偵25972卷二第593頁） ⑩陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑪對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑫搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑬內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑭佳聯網國泰世華帳戶操作網路銀行使用者IP登入紀錄、高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第27至37頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「然」、「山佑」、「甄」、「錚（郵）」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④廖士瑋： 在群組內將入款成功之帳戶以文字回報「已查收」(由本院另行審結) ⑤庚○○： 管理、分配趙浩然一銀帳戶、Ｐ○○郵局帳戶(由本院另行審結) ⑥Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑧巳○○： 提供高梵甄合庫帳戶(由本院另行審結) ⑨Ｐ○○： 提供Ｐ○○郵局帳戶、提供Ｐ○○國泰世華帳戶並提領(由本院另行審結) ⑩Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得佳聯網國泰世華帳戶 14 黃○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月8日某時許，以LINE聯繫黃○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，黃○○因而陷於錯誤，並依指示分於109年4月11日21時34分許、同年4月18日20時27分許、同年4月20日20時33分許、同年4月27日21時8分許、同年5月1日21時8分許，匯款305元、1,000元、2,000元（共2次）、3,000元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年5月20日8時26分許，匯款3,000元至山佑實業有限公司之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人黃○○之證述（見110偵25972卷三第163至166頁） ②台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ③合作金庫商業銀行松江分行109年9月1日合金松江字第1090003264號函檢附山佑實業有限公司帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第367至375頁） ④陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑤對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑥搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「山佑」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 15 Ｂ○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年3月26日某時許，以LINE聯繫Ｂ○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，Ｂ○○因而陷於錯誤，並依指示分於109年4月8日14時26分許、同年4月15日15時28分許、同年4月17日14時24分許、同年4月27日13時48分許、同年5月4日13時37分許、同年5月18日13時43分許、同年5月22日、同年5月23日、同年5月24日某時許，匯款,1888元、5,000元、5萬元（共5次）、6萬元、1萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同年5月22日某時許，匯款89萬元至山佑實業有限公司之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶；於同年5月26日10時許，匯款10萬元至趙浩然之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶、趙浩然一銀帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人Ｂ○○之證述（見110偵25972卷三第167至173頁） ②台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ③合作金庫商業銀行松江分行109年9月1日合金松江字第1090003264號函檢附山佑實業有限公司帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第367至375頁） ④第一商業銀行總行109年9月1日一總營集字第99193號函檢附趙浩然帳號00000000000號開戶資料、交易明細（見110偵25972卷三第333至365頁） ⑤陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑥對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑦搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」、「山佑」、「然」記載詐欺款項匯入 (由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶、趙浩然一銀帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 16 寅○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年4月5日某時許，以LINE聯繫寅○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，寅○○因而陷於錯誤，並依指示分於109年4月8日23時33分許、同年4月11日15時48分許、同年4月14日21時7分許、同年4月23日12時54分許、同年4月27日20時45分許、21時45分許、同年5月2日11時29分許、同年5月5日17時20分許、19時36分許、同年5月7日10時49分許、同年5月10日7時44分許、同年5月16日23時3分許，匯款500元（共2次）、888元、1萬元（共7次）、6萬元、2,000元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人寅○○之證述（見110偵25972卷三第175至178頁） ②台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ③陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ④對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑤搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑥內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 17 午○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹郭瑋婷、彭擎天（以上2人，業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得郭瑋婷所申辦之佳聯網國泰世華銀行帳戶、彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、蔡韋立雖預見提供金融機構帳戶之網路銀行帳號及密碼予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿犯罪所得之所在、去向，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於109年5月22日前某不詳時間，在不詳地點，將其所申設之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶網路銀行帳號及密碼交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任他人使用該帳戶以遂行詐欺取財及洗錢犯行。 三、詐欺集團不詳成員於109年4月26日某時許，以LINE聯繫午○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，午○○因而陷於錯誤，並依指示分於109年5月6日、同年5月7日、同年5月12日、同年5月22日某時許，匯款5萬元（共4次）、10萬元、30萬元（共3次）、20萬元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶。 四、邱仲銨於109年5月22日14時28分許，在台北富邦銀行桃園分行，自上開彭擎天富邦銀行帳戶轉帳110萬元至佳聯網有限公司之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶，詐欺集團不詳成員於109年5月22日14時39分許，自上開佳聯網國泰世華帳戶轉帳60萬元至蔡韋立之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶並轉帳、提供佳聯網國泰世華帳戶(由本院另行審結) ①證人即告訴人午○○之證述（見110偵25972卷三第189至193頁） ②證人郭瑋婷之證述（見110偵25972卷二第175至180頁、109偵24771卷一第325至327頁） ③台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ④國泰世華商業銀行佳聯網有限公司帳號000000000000號客戶基本資料、交易明細（見110偵25972卷三第281至293頁） ⑤合作金庫商業銀行寶橋分行111年8月5日合金寶橋字第1110002511號函檢附帳戶0000000000000號開戶基本資料、交易明細、雙和分行112年1月7日合金雙和字第1110003474號函檢附蔡韋立帳號0000000000000號帳戶之申辦網路銀行業務申請書（見110偵25972卷七第5至28頁、他8063卷第63至67頁） ⑥邱仲銨操作彭擎天名下台北富邦帳戶影像一覽表（見109偵24771卷一第75頁） ⑦陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑧對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑨搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑩內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑪佳聯網國泰世華帳戶操作網路銀行使用者IP登入紀錄（見110偵25972卷四第27至33頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶、佳聯網國泰世華帳戶 ⑧蔡韋立： 提供蔡韋立合作金庫帳戶(由本院另行審結) 18 未○○ 一、Ｊ○○明知詐騙集團為掩飾資金流向以避免檢警查緝，而須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點，竟基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，居中介紹彭擎天（業已不起訴處分確定）與邱仲銨認識，使邱仲銨取得彭擎天所申辦之台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而可供收取詐欺贓款之用。 二、詐欺集團不詳成員於109年3月28日15時許，以FB私訊聯繫未○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，未○○因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年4月7日21時28分許、同年4月10日21時19分許、同年4月12日12時許、同年4月16日8時17分許、同年4月17日22時39分許、同年4月20日22時55分許、同年4月22日22時29分許、同年4月24日22時35分許、同年5月20日22時24分許、同年5月21日22時22分許、同年5月24日18時28分許，匯款500元（共2次）、303元、1,000元、3,000元（共2次）、1,700元、6,000元、3萬元、1萬元、4,700元至彭擎天之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶； 　㈡於同年6月1日22時34分許、23時3分許、23時37分許、23時41分許，匯款1,200元、3萬元（共3次）、7,080元至Ｐ○○之中華郵政000-00000000000000號帳戶。 三、邱仲銨於109年4月18日15時許及同日15時2分許，在不詳地點，分別自上開彭擎天富邦銀行帳戶內提領10萬元、5萬元後交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 四、Ｈ○○於109年6月2日某時許，確認上開款項7080元已匯入上開Ｐ○○郵局帳戶內後，在群組「中＠台幣出入金通道」中回覆「已查收7080」。 ①邱仲銨： 提供彭擎天富邦帳戶並提領(由本院另行審結) ①證人即告訴人未○○之證述（見110偵25972卷三第195至200頁） ②台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行109年6月10日北富銀景美字第1090000040號函檢附彭擎天帳號000000000000號開戶資料、交易明細（見Ｒ○110偵25972卷三第261至279頁） ③中華郵政股份有限公司109年10月16日儲字第1090265715號函檢附Ｐ○○帳戶00000000000000號基本資料、歷史交易清單（見110偵25972卷三第391至397頁） ④邱仲銨操作彭擎天名下台北富邦帳戶影像一覽表（見109偵24771卷一第75頁） ⑤對話紀錄截圖（110偵25972卷一第398頁） ⑥陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑦對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑧對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑨內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ②己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ③陳文伶： 以「天」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ④庚○○： 管理、分配彭擎天富邦帳戶帳戶(由本院另行審結) ⑤Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑥Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑦Ｈ○○： 在群組內將入款成功之帳戶以文字回報「已查收」(由本院另行審結) ⑧Ｊ○○： 幫助邱仲銨取得彭擎天富邦帳戶 19 Ａ○○ 一、詐欺集團不詳成員於109年5月23日某時許，以LINE聯繫Ａ○○，佯稱預付操作費用可代操「星翊平臺」之賽車遊戲等語，Ａ○○因而陷於錯誤，並依指示於109年5月27日14時28分許，匯款10萬3,000元至洪慶杰之第一銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月27日14時35分許，自上開洪慶杰第一銀行帳戶轉帳69萬8,121元至吳家祥之國泰世華銀行帳號000-00000000000號帳戶；再於109年5月27日15時47分許，在不詳地點，自上開吳家祥之國泰世華銀行帳戶內轉帳49萬6,112元至Ｋ○○之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 二、陳彥安於109年5月27日16時49、50分許，在新北市中和區之全家中和新正店，自上開Ｋ○○之國泰世華帳戶內提領10萬元（共2次），再於不詳時、地，將上開提領之款項20萬元交付予自稱「黃坤森」之詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①Ｋ○○： 提供Ｋ○○國泰世華帳戶 ①證人即告訴人Ａ○○之證述（見110偵25972卷七第35至37頁） ②告訴人Ａ○○提供之匯款紀錄（見110偵25972卷七第38頁） ③告訴人Ａ○○提供之臉書對話紀錄、「星翎」網頁截圖、與「Dr.Tom」LINE對話紀錄截圖（見110偵25972卷七第39至71頁） ④洪慶杰第一商業銀行帳號000000000000帳戶之客戶基本資料、交易明細（見雲院109聲扣2卷一第119至125頁） ⑤國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年6月16日國世存匯作業字第1110103725號函檢附帳戶000000000000號基本資料、交易明細（見110偵25972卷六第169至184頁） ⑥國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年7月3日國世存匯作業字第1090091847號函檢附Ｋ○○帳戶000000000000號往來資料（見109他5391卷第125至132頁） ⑦Ｋ○○國泰世華帳戶帳號000-0000000000000000ATM提領影像一覽表（110偵25972卷二第561頁） ⑧臺灣臺北地方法院110年度訴字第852、868號刑事判決 ②吳家祥： 提供吳家祥國泰世華帳戶 ③陳彥安： 自Ｋ○○之國泰世華帳戶提領款項 20 Ｄ○○ 一、詐欺集團不詳成員於109年3月23日前不詳時間，以INSTAGRAM聯繫Ｄ○○，佯稱代操作博弈平台可獲利等語，Ｄ○○因而陷於錯誤，並依指示於109年5月22日18時44分許，匯款3萬9,000元至曾繁濱之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月22日19時15分許、同日19時43分許，自上開曾繁濱一銀帳戶分別轉帳5萬100元至申○○之上海商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶，及轉帳27萬3,010元至甲○○之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶；於同日20時24分許，自上開甲○○之郵局帳戶轉帳9萬3,000元至Ｋ○○之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 二、巳○○於109年5月22日20時33分許，在新北市樹林區之全家樹林藝術店，提領上開Ｋ○○之國泰世華帳戶內之9萬3,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項9萬3,000元交付予自稱「潘英志」之詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 三、亥○○於109年5月22日21時32分許，在新北市樹林區之全家樹林藝術店，提領上開Ｋ○○之國泰世華帳戶內之5萬元，再於不詳時、地，將上開提領之款項5萬元交付予自稱「太子」、「潘英志」之詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①巳○○： 自Ｋ○○之國泰世華帳戶提領(由本院另行審結) ①證人即告訴人Ｄ○○之證述（見110偵25972卷七第94至99頁） ②告訴人Ｄ○○提供之匯款紀錄（見110偵25972卷七第100至102頁） ③曾繁濱第一商業銀行帳號00000000000帳戶之客戶基本資料、交易明細（見雲院109聲扣2卷一第107至113頁） ④上海商業儲蓄銀行申○○帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（見111偵15913卷第253至256頁） ⑤郵局甲○○帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（見111偵15913卷第257至265頁） ⑥國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年7月3日國世存匯作業字第1090091847號函檢附Ｋ○○帳戶000000000000號往來資料（見109他5391卷第125至132頁） ⑦Ｋ○○國泰世華帳戶帳號000-0000000000000000ATM提領影像一覽表（110偵25972卷二第521、561頁） ⑧臺灣基隆地方法院 111年度基金簡字第14號刑事判決 ②亥○○： 自Ｋ○○之國泰世華帳戶提領 ③Ｋ○○： 提供Ｋ○○國泰世華帳戶 ④甲○○： 提供甲○○郵局帳戶(由本院另行審結) ⑤申○○： 提供申○○上海商銀帳戶 21 癸○○ 一、詐欺集團不詳成員於109年5月19日某時許，以LINE聯繫癸○○，佯稱投資虛擬貨幣「Aber」可獲利等語，癸○○因而陷於錯誤，並依指示於109年6月11日14時6分許，匯款51萬6,200元至郭義堅之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年6月11日16時5分許，自上開郭義堅國泰世華帳戶轉帳25萬元至Ｇ○○之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶；於同日16時6分許，自上開Ｇ○○之中信帳戶轉帳20萬元至Ｋ○○之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 二、玄○○於109年6月11日19時38、39分許，在新北市樹林區之全家樹林藝術店，提領上開Ｋ○○之國泰世華帳戶內之10萬元（共2次），再於不詳時、地，將上開提領之款項20萬元交付予巳○○，巳○○於不詳時地，將上開收受之款項20萬元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①巳○○： 收受玄○○提領之款項(由本院另行審結) ①證人即告訴人癸○○之證述（見110偵25972卷七第105至107頁） ②告訴人癸○○提供之匯款紀錄（見110偵25972卷七第114至117頁） ③國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年6月16日國世存匯作業字第1110103725號函檢附帳戶000000000000號基本資料、交易明細（見110偵25972卷六第169、179至184頁） ④Ｇ○○之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料、交易明細（見110年度偵字第9883號第189至257頁） ⑤國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年7月3日國世存匯作業字第1090091847號函檢附Ｋ○○帳戶000000000000號往來資料（見109他5391卷第125至132頁） ⑥Ｋ○○國泰世華帳戶帳號000-0000000000000000ATM提領影像一覽表（見110偵25972卷二第522頁） ⑦臺灣新竹地方法院109年度金簡字第47號刑事判決、臺灣高等法院111年度上訴字第288號刑事判決 ②玄○○： 自Ｋ○○之國泰世華帳戶提領 ③Ｋ○○： 提供Ｋ○○國泰世華帳戶 ④Ｇ○○： 提供Ｇ○○中信帳戶 22 丑○○ 一、詐欺集團不詳成員於109年4月間，以LINE聯繫丑○○，佯稱投資數位軟體可獲利等語，丑○○因而陷於錯誤，並依指示分別： 　㈠於109年5月23日13時44分許，匯款5萬元至曾繁濱之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月23日13時56分許，自上開曾繁濱中信帳戶轉帳4萬9,921元至申○○之上海商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 　㈡於109年5月23日13時56分許，匯款5萬元至上開曾繁濱中信帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月23日14時許，自上開曾繁濱中信帳戶轉帳4萬9,822元至申○○之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 　㈢於109年5月23日14時6分許及同日14時25分許，匯款5萬元（共2次）至上開曾繁濱中信帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月23日14時28分許，自上開曾繁濱中信帳戶轉帳9萬5,511元至上開申○○之上海銀行帳戶。 二、甲○○於109年5月23日14時57、58分許，在桃園市○○區○○路0段000號上海銀行桃園分行，提領上開申○○之上海銀行帳戶內之10萬元、4萬5,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項14萬5,000元交付予宙○○，宙○○於不詳時地，將上開收受之款項14萬5,000元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①宙○○： 收受甲○○提領之款項(由本院另行審結) ①證人即告訴人丑○○之證述（見110偵15913卷第59頁） ②告訴人丑○○提供之帳戶000000000000號封面及內頁交易明細（見111偵15913卷第89至93頁） ③中國信託銀行曾繁濱帳戶000000000000號存款交易明細（見111偵15913卷第193至214頁） ④新北市政府警察局中和分局南勢派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見111偵15913卷第57、61至71、75頁） ⑤上海商業儲蓄銀行申○○帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（Ｒ○111偵15913卷第253至256頁） ⑥郵局申○○帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（見111偵15913卷第267至270頁） ⑦監視器錄影畫面截圖（見111偵15913卷第11至12頁） ⑧臺灣基隆地方法院 111年度基金簡字第14號刑事判決 ②甲○○： 自申○○之上海商銀帳戶提領(由本院另行審結) ③申○○： 提供申○○上海商銀、申○○郵局帳戶 23 子○○ 一、詐欺集團不詳成員於109年4月間某日，以LINE聯繫子○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「DT789」可獲利等語，子○○因而陷於錯誤，並依指示於109年5月27日15時59分許，匯款5萬元至洪慶杰之第一銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月27日16時4分許，自上開洪慶杰第一銀行帳戶轉帳14萬8,720元至申○○之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 二、申○○於109年5月27日17時48分許，在桃園民生路郵局，臨櫃提領其郵局帳戶內67萬6,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項67萬6,000元交付予宙○○，宙○○於不詳時地，將上開收受之款項67萬6,000元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①宙○○： 收受申○○提領之款項(由本院另行審結) ①證人即告訴人子○○之證述（見111偵15913卷第169至173頁） ②告訴人子○○提供之郵政存簿儲金簿子○○帳戶00000000000000號存摺封面及內頁交易明細（見111偵15913卷第179至183頁） ③告訴人子○○提供之對話紀錄（見111偵15913卷第185至189頁） ④洪慶杰第一商業銀行帳號000000000000帳戶之客戶基本資料、交易明細（見雲院109聲扣2卷一第119至125頁） ⑤郵局申○○帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（見111偵15913卷第267至270頁） ⑥中華郵政股份有限公司111年8月4日儲字第1110247495號函檢附帳戶00000000000000號提款單影本（見111偵15913卷第395、399至400頁） ⑦監視器錄影畫面截圖（見111偵15913卷第11至12頁） ⑧臺灣臺北地方法院110年度訴字第852、868號刑事判決 ②申○○： 提供申○○郵局帳戶並提領 24 Ｅ○○ 一、詐欺集團不詳成員於109年5月16日12時許，以LINE聯繫Ｅ○○，佯稱投資虛擬貨幣平台「IGC」可獲利等語，Ｅ○○因而陷於錯誤，並依指示於109年5月26日8時22分許，匯款25萬元至高梵甄之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月26日13時18分許，自上開高梵甄合作金庫帳戶轉帳50萬198元至Ｏ○○之元大銀行000-00000000000000號帳戶。 二、Ｏ○○於109年5月26日14時2分許，在元大銀行北桃園分行，提領其元大銀行帳戶內60萬元，再於不詳時、地，將上開提領之款項60萬元交付予宙○○，宙○○於不詳時、地，將上開收受之款項60萬元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①己○○： 指示陳文伶對帳(由本院另行審結) ①證人即告訴人Ｅ○○之證述（見110偵25972卷三第83至87頁） ②證人高梵甄之證述（見110偵25972卷二第569至580頁） ③高梵甄合庫帳戶交易明細（見110偵25972卷三第321至332頁） ④元大商業銀行股份有限公司109年7月22日元銀字第1090008004號函檢附Ｏ○○帳戶00000000000000號往來資料（見110偵25972卷三第441至449頁） ⑤元大商業銀行股份有限公司111年6月15日元銀字第1110010778號函檢附取款憑條、相關資料（見110偵25972卷六第89至93頁） ⑥陳文伶於新北市○○區○○路00號4樓使用電腦內「中.xls」記帳表電子檔案翻印資料（見110偵25972卷四第39至57頁） ⑦對話紀錄翻拍畫面截圖（見110偵25972卷一第315至400頁、110偵25972卷二第21至32、463至469頁、110偵25972卷四第59至128、121至128頁、110偵25972卷五第21至22、47至113頁、109偵24771卷一第21至35頁、109偵24771卷二第87至106、150至165頁、109偵30479卷第18至21、41至52頁、110偵6427卷第71至78頁、110偵8558卷第39至84、343至385頁、雲檢110偵3331卷四第319至444頁、雲警偵查卷二第699頁） ⑧搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片（見109偵24771卷一第11至17頁、37至41、189至203、239至243頁、109偵30480卷第23至29頁、110偵6427卷第45至49頁、110偵8558卷第31至33頁） ⑨內政部警政署刑事警察局109年8月17日現場數位證物勘察報告（見110偵25972卷四第5至25頁） ⑩高梵甄合作金庫帳戶登入IP（見110偵25972卷四第35至37頁） ②陳文伶： 以「甄」記載詐欺款項匯入(由本院另行審結) ③Ｃ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ④Ｆ○○： 金流水房之指揮、管理者(由本院另行審結) ⑤宙○○： 收受Ｏ○○提領之款項 （重複起訴：Ｒ○110年度偵字第28375號、本院112年度金訴字第352號，由本院另行審結） ⑥Ｏ○○： 自Ｏ○○元大銀行帳戶提領 （重複起訴：Ｒ○110年度偵字第28375號、本院112年度金訴字第352號) ⑦巳○○： 提供高梵甄合庫帳戶(由本院另行審結) 25 辰○○ 一、詐欺集團不詳成員於109年4月間某日，以LINE聯繫辰○○，佯稱投資網站「德信金融」可獲利等語，辰○○因而陷於錯誤，並依指示於109年5月25日16時16分許，匯款15萬元至曾繁濱之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月25日16時25分許，自上開曾繁濱中信帳戶轉帳14萬8,720元至申○○之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 二、申○○於109年5月26日10時23分許，在桃園慈文郵局，臨櫃提領其郵局帳戶內14萬8,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項14萬8,000元交付予宙○○，宙○○於不詳時地，將上開收受之款項14萬8,000元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①宙○○： 收受申○○提領之款項(由本院另行審結) ①證人即告訴人辰○○之證述（見111偵15913卷第146至149頁） ②告訴人辰○○提供之交易明細（見111偵15913卷第150至152頁） ③告訴人辰○○提供之對話紀錄（見111偵15913卷第153至156頁） ④中國信託銀行曾繁濱帳戶000000000000號存款交易明細（見111偵15913卷第193至214頁） ⑤郵局申○○帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（見111偵15913卷第267至270頁） ⑥中華郵政股份有限公司111年8月4日儲字第1110247495號函檢附帳戶00000000000000號提款單影本（見111偵15913卷第395、399至400頁） ⑦監視器錄影畫面截圖（見111偵15913卷第11至12頁） ⑧臺灣基隆地方法院111年度基金簡字第14號判決 ②申○○： 自申○○之郵局帳戶提領 （重複起訴：Ｒ○110年度偵字第28375號、本院112年度金訴字第352號） 26 宇○○ 一、詐欺集團不詳成員於109年5月間某日，以LINE聯繫宇○○，佯稱線上操盤投資外幣可獲利等語，宇○○因而陷於錯誤，並依指示於109年5月27日16時許，匯款3萬2,000元至洪慶杰之第一銀行帳號000-000000000000號帳戶。嗣詐欺集團不詳成員於109年5月27日16時4分許，自上開洪慶杰第一銀行帳戶轉帳14萬8,720元至申○○之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 二、申○○於109年5月27日17時48分許，在桃園民生路郵局，臨櫃提領其郵局帳戶內67萬6,000元，再於不詳時、地，將上開提領之款項67萬6,000元交付予宙○○，宙○○於不詳時地，將上開收受之款項67萬6,000元交付予其他詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。 ①宙○○： 收受申○○提領之款項(由本院另行審結) ①證人即被害人宇○○之證述（見111偵15913卷第168頁） ②洪慶杰第一商業銀行帳號000000000000帳戶之客戶基本資料、交易明細（見雲院109聲扣2卷一第119至125頁） ③郵局申○○帳戶00000000000000號基本資料、交易明細（見111偵15913卷第267至270頁） ④中華郵政股份有限公司111年8月4日儲字第1110247495號函檢附帳戶00000000000000號提款單影本（見111偵15913卷第395、399至400頁） ⑤監視器錄影畫面截圖（見111偵15913卷第11至12頁） ⑥臺灣臺北地方法院110年度訴字第852、868號刑事判決 ②申○○： 提供申○○郵局帳戶並提領 （重複起訴：Ｒ○110年度偵字第28375號、本院112年度金訴字第352號）

2024-12-30

TYDM-111-金訴-650-20241230-1

監宣
臺灣桃園地方法院

監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度監宣字第922號 聲 請 人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 000000000000 關 係 人 丙○○ 上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 一、宣告乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人。 二、選定甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。 三、指定丙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0 00000000號）為會同開具財產清冊之人。 四、程序費用由受監護宣告之人負擔。 　　理　　　由 一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之三子，關係人丙○○為相對 人長子。相對人因罹患失智症，現領有第一類重度身心障礙 證明，無法自理日常生活起居事宜，已無為意思表示或受意 思表示或不能辨識其意思表示之效果，今為代相對人解除銀 行定存及使用銀行存款以支付相對人安置機構之開銷費用及 日後合法處理相對人事務，爰依民法第14條第1項、第1110 條、家事事件法第168條第1項規定，聲請對相對人為監護宣 告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人丙○○為 會同開具財產清冊之人。 三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出同意書、親屬系 統表、身心障礙證明、戶籍謄本等資料為證。復經鑑定機關 陳炯旭診所鑑定醫師對相對人心神及身體狀況評估鑑定後， 認：「黃員應為失智症、腦梗塞之個案，目前無生活自理能 力，無經濟活動能力，無社會性生活能力、無交通事務能力 、無健康照顧能力。故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 。黃員在民國112年7月已達重度殘障程度，後續病況及功能 仍持續退化，未來應無改善之可能。」等語，有精神鑑定報 告書在卷可稽。本院審酌相對人因心智缺陷已致不能為意思 表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，是聲請人 向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。 四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。 五、次查，有關本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊 之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係 人進行訪視，其訪視評估結果略以：「本案之聲請人甲○○先 生為相對人三子，關係人丙○○先生為相對人長子。相對人自 113年9月3日安置至金色年華綜合長照機構迄今，由機構人 員照料相對人日常生活起居，聲請人主責處理相對人重要事 務，關係人夫婦協助管理其財務及保管重要證件，亦能輔助 聲請人處理相對人重要事務。相對人安置機構基本照顧費用 每月41,000元，營養品、尿布等耗材費用未單獨計算，而機 構人員統計相對人113年9月份總花費共計52,658元，上述費 用係由相對人存款支付。經訪視，相對人乙○○先生無法就本 案回應並說明其意見與想法，聲請人甲○○先生具擔任監護( 輔助)人意願，關係人丙○○先生具擔任會同開具財產清冊之 人意願。綜合評估，相對人乙○○先生的受照顧狀況及聲請人 甲○○先生與關係人丙○○先生的陳述，未見明顯不適任之消極 原因，惟仍請鈞院以相對人乙○○先生最佳利益為考量，並參 酌相關事證後予以綜合裁量之。」等語，有調查訪視報告在 卷可佐。 六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人之三子，相對人的重要 事務，均由聲請人主責處理，而聲請人亦具有擔任監護人之 意願，並受相對人子女共同推派擔任相對人之監護人，查無 聲請人不宜擔任監護人之原因，認聲請人應熟知相對人之生 活事務，能善盡照顧相對人之責，故如由聲請人擔任受監護 宣告人之監護人，應符合相對人之最佳利益，另相對人查無 意定監護人，有意定監護資料查詢結果在卷可參，爰依前揭 規定選定聲請人為相對人之監護人。又關係人丙○○為相對人 之長子，負責協助管理及保管相對人重要證件，具擔任本案 會同開具財產清冊之人意願，並受相對人子女推派擔任本案 會同開具財產清冊之人人選，且查無明顯不適任之情形，是 以由關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人，衡情當可善盡 監督相對人財產狀況之責，得保障相對人之財產受到妥適處 理，是由關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人應屬適當， 爰依前揭規定，指定關係人丙○○為本件會同開具財產清冊之 人。 七、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定， 於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關 係人丙○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完 成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為 管理上必要之行為，附此敘明。 八、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　家事第一庭 法　官 劉家祥　 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新台幣1000元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 温菀淳

2024-12-27

TYDV-113-監宣-922-20241227-1

1
202122
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.