Know99判決書

搜尋結果：民事訴訟法

共找到 250 筆結果（第 201-210 筆）

履行協議

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度補字第321號原告姚志明姚方欽被告姚銘宗上列原告與被告間請求履行協議事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)63,315元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費1,000元，逾期駁回其訴。理由一、原告主張：兩造於民國112年12月14日簽訂土地分割協議書，並載明被告應將其分得之土地提供2公尺寬之道路，供分得後方土地之原告通行，而請求被告應履行該協議。但被告拖延，應另賠償原告之精神及時間損失6萬元等語。經查： (一)按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為該法條第1項所明定。 (二)原告主張被告應提供其所有嘉義縣○○鄉○○○段000000地號提供2公尺寬之土地，供原告通行，且被告拖延應賠償原告之精神及時間損失6萬元，以上有原告之書狀可證。 (三)次按，鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而是受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權人之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準(最高法院78年台抗字第355號判例)。原告未提出估價報告查報其所有甲地通行乙地所增加價額，因鄰地通行權與民法第851條之不動產役權關於以他人不動產供自己不動產通行性質相近，可參照土地登記規則第49條第3項關於估算不動產役權價值之規定，以乙地(供役地)於起訴時之申報地價×100平方公尺(通行面積)×4%×7年，核定本件甲地(需役地)因通行乙地之訴訟標的價額。至聲明第1 項後段請求被告不得在通行範圍內為營建、設置障礙物或為其他妨礙原告人、車通行之行為，係確認通行權存在之必然結果，故無須合併計算訴訟標的價額(臺灣高等法院暨所屬法院110 年法律座談會民事類提案第13號)。 (四)原告請求被告履行提供其所有1132-6地號寬2公尺之土地供其通行，該通行之面積經測量後為74平方公尺，又該筆土地 113年1月申報地價為每平方公尺160元，依此計算其價額為3 ,315元(160×74×4%×7)，加計原告請求賠償之6萬元，爰核定本件訴訟標的價額為63,315元，應繳納第一審裁判費1,000 元。並依上述法規，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期駁回。二、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事第三庭法　官　馮保郎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀(須按對造人數提出繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官　張簡純靜

2024-10-08

CYDV-113-補-321-20241008-1

婚

臺灣嘉義地方法院

解除婚約等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度婚字第86號上訴人甲○○ 住○○○○○區○○○路000巷0000號被上訴人乙○○ 訴訟代理人鐘育儒律師上列上訴人與被上訴人乙○○間請求請求解除婚約及損害賠償等事件，上訴人對於民國113年9月12日本院第一審判決不服，於同年月24日具狀表明「不服判決及撤換法官」，經本院發函確認是否為提起上訴之意及上訴聲明之範圍，上訴人再次具狀稱「請求撤換法官及重審此案」等情，應認已有提起第二審上訴之意。按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。家事訴訟事件應準用民事訴訟法之規定繳費，家事事件法第51 條、家事事件審理法細則第41條第1項定有明文。再按，向第二審法院上訴，應依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10 分之5。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16第1項前段、第442條第2項亦分別定有明文。經查，上訴人訴之聲明為：「1.解除婚約。2.被告應給付原告新台幣（下同）1,053,760元。」等語，原審判決上訴人全部敗訴，上訴人未具體表明上訴範圍，故以其訴之聲明遭駁回部分核定裁判費。揆諸前揭規定，本件上訴人之上訴利益為1, 053,760元，應徵第二審裁判費17,241元。茲依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後 10日內逕向本院如數補繳，逾期未補，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日家事法庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官曹瓊文

2024-10-08

CYDV-113-婚-86-20241008-2

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第8116號債權人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志債務人鍾均元上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）13,000元，及自民國 96年10月1日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，與自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自96年11月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20 %計算之違約金，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 8 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官林美芳附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。四、依據民事訴訟法第519條規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。

2024-10-08

CYDV-113-司促-8116-20241008-1

家他

臺灣嘉義地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家他字第31號原告楊OO（RINA JOSEF）被告張OO 上列被告張OO與原告楊OO間因本院112年度婚字第152號離婚事件於本院進行家事訴訟程序，原告楊OO前經本院112年度家救字第4 0號民事裁定准予訴訟救助，經裁判確定後，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告楊OO應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣36,820元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告張OO應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3,000元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文；又按中華民國112年11月1 4日修正之民事訴訟法第77條之2第2項、第77條之19及第77 條之22第2項施行前已繫屬之事件；第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第 19條亦定有明文。次按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，修正前之民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。二、經查，兩造間本院112年度婚字第152號離婚事件，原告向本院聲請訴訟救助，經本院以112年度家救字第40號裁定准予訴訟救助在案，暫免原告應預繳納裁判費。該事件一審判決駁回原告之訴後，原告提起部分上訴，經臺灣高等法院台南分院以113年度家上易字第4號駁回上訴確定。離婚部分訴訟費用由被告負擔，損害賠償部分一、二審訴訟費用均由原告負擔等情，業經本院依職權調取前述卷宗審閱無誤。三、本件原告請求離婚及損害賠償，離婚部分核屬非因財產權而起訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1 項之規定，應徵收之第一審裁判費為新臺幣（下同）3,000 元；請求損害賠償300萬元部分，應徵第一審裁判費為30,70 0。又原告僅針對損害賠償遭駁回部分其中380,000元提起上訴，應徵收第二審裁判費為6,120元。是原告因訴訟救助暫免繳納裁判費之數額，合計為39,820元（3,000+30,700+6,1 20）。其中離婚部分裁判費3,000元應由被告負擔，其餘裁判費36,820元應由原告負擔，裁定如主文所示。四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第114 條第1 項前段、第 91條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日家事法庭法　　　官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書　記　官　曹瓊文

2024-10-08

CYDV-113-家他-31-20241008-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第8095號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人劉建宏上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）68,467元，及其中64 ,054元自民國113年9月18日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 8 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官林美芳附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。四、依據民事訴訟法第519條規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。

2024-10-08

CYDV-113-司促-8095-20241008-1

補

臺灣嘉義地方法院

返還土地等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度補字第481號原告黃政昌被告黃建誠上列原告與被告間請求返還土地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告主張其與他人共有坐落嘉義縣○○市○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）之地下，遭被告興建膠管水溝，無權占用系爭土地面積約0.41平方公尺，故請求被告拆除並返還土地予原告及共有人全體等語，系爭土地於起訴時之公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）5,100元，故本件訴訟標的價額核定為2,091 元（計算式：5,100×0.41＝2,091），應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民二庭法官黃茂宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官王嘉祺

2024-10-07

CYDV-113-補-481-20241007-1

司票

臺灣嘉義地方法院

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1702號聲請人冠融國際事業有限公司法定代理人林宥忻相對人 KETSIRI CHAKKRI捷克上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至清償日止按週年利率15%計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票（付款地：嘉義），並免除作成拒絕證書，詎於民國113 年8月10日經提示未獲付款，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於本裁定送達後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官林美芳本票附表：至清償日止利息按週年利率15%計算 113年度司票字第001702號編發票日票面金額到期日利息起算日備考號（新臺幣） 001 113年4月9日 52,248元 113年5月10日 113年5月10日附註：如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人（即債務人）收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。

2024-10-07

CYDV-113-司票-1702-20241007-1

家繼訴

臺灣嘉義地方法院

分割遺產

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度家繼訴字第30號原告戴如蓮住嘉義縣○○鄉○○村○○路000號戴瑞呈共同訴訟代理人許崇賓律師被告戴瑞河上列當事人間請求分割遺產事件，本院於一百一十三年九月二十三日言詞辯論終結，判決如下：主文兩造就附表一所示被繼承人戴○○之遺產，其分割方法如附表一分配方式所示。訴訟費用由兩造依附表二所示訴訟費用比例負擔。事實及理由一、原告主張略以：兩造之被繼承人戴○○於民國113年2月13日過世，兩造為被繼承人之子女，兩造之應繼分如附表二所示，被繼承人之遺產如附表一所示，又被繼承人未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦無不分割遺產之約定，且無法就遺產分割方法達成協議，爰依法請求分割遺產等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告以：附表一編號12之支票應列入遺產範圍，伊為被繼承人支出喪葬費新臺幣（下同）210,980元，應先自被繼承人之遺產取償，其餘沒有意見，同意按原告主張之分割方法分配等語。三、本院之判斷：㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條及第1164條分別定有明文。次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，同法第824條第1項、第2項、第3項、第83 0條第2項亦有明文。再按共有物之分割方法，可由法院自由裁量，究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束，最高法院51年臺上字第1659號、68年臺上字第3247號判例參照。　　㈡經查，兩造為被繼承人之子女，嗣被繼承人於113年2月13日死亡，遺有如附表一所列之遺產，兩造為繼承人，應繼分比例如附表二所示，兩造均未拋棄繼承，亦未約定不分割，又無法律規定不得分割情形存在，然兩造迄今未能協議分割遺產等節，為被告所不爭執，並有戶籍謄本、遺產稅參考清單、遺產稅金融遺產參考清單、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、支票影本、財政部南區國稅局嘉義市分局113年0月00日南區國稅嘉市綜所字第11321800 00號函暨退稅主檔查詢畫面、退稅支票已簽收回執聯等件在卷可稽（113年度家調字第140號卷第23-32、61-81、111-12 9頁；本院卷第41-43、53-57頁），自堪信為真實。則兩造就本件遺產如何分割，無法達成協議，而本件遺產並無不能分割之情形，則原告請求分割附表一所列之遺產，即無不合。　　㈢關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，為民法第1150條本文所明定。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之(最高法院109年度台上字第89號民事判決意旨參照)。復參酌遺產及贈與稅法第17條第1項第10款明定喪葬費用依法定額度自遺產總額中扣除，可見關於為被繼承人支出葬喪費用，性質上核屬繼承費用，應由被繼承人遺產總額中支付為適當。查被告為被繼承人支出喪葬費用210,980元乙節，有京城銀行便民臨櫃收付交易憑證在卷可佐（本院卷第61頁），且為原告所不爭執，揆諸上揭規定與說明，前開費用性質上屬遺產管理之必要費用，具有共益性質。準此，被繼承人所遺如附表一所示之遺產自應先扣除償還上開被告所墊付之 210,980元後，始予分割。　㈣本院斟酌本件遺產之性質、經濟效用及全體共有人間之利益及公平，認如附表一所示之遺產由兩造按附表一「分配方式」欄所示之方式分配，符合共有人之利益、公平性及經濟效用，從而，應認原告主張之分割方法，尚屬公允，堪予採納。準此，本院認被繼承人之遺產以如附表一分配方式欄所示之方法進行分割，應屬公平妥適，爰判決如主文第1項所示。　　四、原告所提分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告就分割遺產部分之起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，且本件分割結果，繼承人均蒙其利，該部分訴訟費用之負擔自以參酌兩造就系爭遺產應繼分之比例分擔，較為公允。爰酌定裁判費之負擔如主文第2項所示。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭法官　葉南君以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官陳喬琳附表一：被繼承人戴○○之遺產編號遺產種類名稱權利範圍分配方式 1 土地嘉義市○○段000地號 5/480 由兩造按附表二所示應繼分比例分配 2 土地嘉義市○○段000地號 5/480 由兩造按附表二所示應繼分比例分配 3 土地嘉義市○○段000地號 5/480 由兩造按附表二所示應繼分比例分配 4 土地嘉義市○○段000地號 5/480 由兩造按附表二所示應繼分比例分配 5 土地嘉義市○○段000地號 5/480 由兩造按附表二所示應繼分比例分配 6 存款 ○○○○商業銀行○○分行（帳號：0000000000000） 328元及其孳息由兩造按附表二所示應繼分比例分配 7 存款 ○○商業銀行○○分行（帳號：00000000000000） 104元及其孳息由兩造按附表二所示應繼分比例分配 8 存款 ○○商業銀行○○分行（帳號：00000000000000） 4,883,925元及其孳息由原告先取得210,980元後（原告代墊被繼承人戴耀興之喪葬費用部分），所餘款項由兩造按附表二所示應繼分比例分配 9 存款 ○○商業銀行○○分行（帳號：000000000000） 69元及其孳息由兩造按附表二所示應繼分比例分配 10 存款 ○○○○公司嘉義○○路郵局（帳號：00000000000000） 67元及其孳息由兩造按附表二所示應繼分比例分配 11 存款 ○○市農會（帳號：0000000000000000） 65元及其孳息由兩造按附表二所示應繼分比例分配 12 支票 112年度綜合所得稅退稅款（退稅支票號碼：NI0000000） 63,486元由原告戴○○代表全體繼承人向金融機構領取退稅款63,486元後，由兩造按附表二所示應繼分比例分配附表二：編號繼承人應繼分比例訴訟費用負擔比例 1 戴○○ 1/3 1/3 2 戴○○ 1/3 1/3 3 戴○○ 1/3 1/3

2024-10-07

CYDV-113-家繼訴-30-20241007-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第7629號債權人多配數位科技有限公司法定代理人林右希債務人黃俊傑上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）22,358元，及自民國 113年8月1日起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨違約金2,236元及滯納金3,500元，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 7 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官林美芳附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。四、依據民事訴訟法第519條規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。

2024-10-07

CYDV-113-司促-7629-20241007-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第8072號債權人台灣大哥大股份有限公司法定代理人蔡明忠債務人李佳怡上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）50,047元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 7 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官朱旆瑩附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。四、依據民事訴訟法第519條規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。

2024-10-07

CYDV-113-司促-8072-20241007-1