Know99判決書

搜尋結果：調解

共找到 250 筆結果（第 201-210 筆）

消債調解

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北司補字第84號聲請人辛立凱上列聲請人與相對人裕富數位資融股份有限公司間聲請消債調解事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後7日內補繳聲請費新臺幣1,000元，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　由一、消費者債務清理條例第153條之1第1項規定：債務人依第一百五十一條第一項聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣一千元　　。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，爰依消費者債務清理條例第8條之規定，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回聲請人之聲請。三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2025-01-17

TPEV-114-北司補-84-20250117-1

朴簡調

嘉義簡易庭(含朴子)

聲請調解

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度朴簡調字第300號聲請人蘇志成代理人陳信村律師上列聲請人與相對人蘇田、蘇秋東、蘇輝陽、蘇清河、蘇登進、陳蔡素英、蘇芳生、蘇天賜、蘇天成、蘇建華、蘇建宏、蘇仲安、蘇加勇、蘇宗利、蘇偉誌、蘇裕淵、蘇鈺綺、江月嬌間請求聲請調解事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。二、本件聲請人於民國113年12月26日以請求相對人就嘉義縣○○ 鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）調解分割為由聲請調解，然本件相對人人數眾多，散居各地，且相對人蘇天賜、蘇輝陽分別業於104年4月1日、113年7月15日死亡，有個人基本資料在卷可憑，參以系爭土地之土地登記第三類謄本可知，相對人蘇天賜、蘇輝陽之繼承人均未辦理繼承登記，其中相對人蘇天賜部分，業經嘉義縣政府107年7月24日府地籍字第1070149371號函核定列冊管理，是其等繼承人既未辦理繼承登記，可認其等繼承人對系爭財產處分意願甚微，而分割共有物需全體共有人合意，始有調解成立之可能，實難期待全體共有人於調解期日均能實際到庭調解，並達成合意，是依當事人之狀況，認本件調解顯無成立之望。依首揭規定，逕以裁定駁回本件調解之聲請。　　三、依民事訴訟法第406條、第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　黃美綾以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本裁定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠

2025-01-16

CYEV-113-朴簡調-300-20250116-1

調訴

臺灣彰化地方法院

撤銷調解之訴

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度調訴字第1號原告蔡然森被告游展誌上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告起訴未繳納第一審裁判費，經本院於民國113年12 月12日裁定原告應於10日內補繳。該項裁定已於同年12月16 日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補繳，其訴為不合法，均應予駁回(註:撤銷調解之訴，無假執行之適用，原告誤用例稿，應予敘明）。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王鏡明以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(繳 1500元)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣雄

2025-01-16

CHDV-114-調訴-1-20250116-1

嘉簡調

嘉義簡易庭(含朴子)

聲請調解

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度嘉簡調字第52號聲請人陳鈺鈴代理人陳登陸上列聲請人與相對人間聲請調解事件，聲請人之聲請調解狀之未具體表明調解聲明（即相對人應給付聲請人多少元等），聲請調解狀上無聲請人之簽名，亦無授權代理人之委任狀，另訴訟標的價額亦有不明，致本院無法核定訴訟標的價額，裁定命聲請人補繳聲請費用，茲限聲請人於收受本裁定5日內補正上開事項，如未依期補正，則駁回調解之聲請，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 16 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官羅紫庭以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 16 日書記官江柏翰

2025-01-16

CYEV-114-嘉簡調-52-20250116-1

北司補

臺北簡易庭

消債調解

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北司補字第146號聲請人李耀宗代理人楊恭瑋律師(法扶律師) 上列聲請人與相對人國泰世華商業銀行股份有限公司等間聲請消債調解事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後七日內補繳聲請費新臺幣1,000元，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　由一、按消費者債務清理條例第153條之1第1項規定：債務人依第一百五十一條第一項聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣一千元。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，爰依消費者債務清理條例第8條之規定，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回聲請人之聲請。三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2025-01-15

TPEV-114-北司補-146-20250115-1

竹簡調

臺灣新竹地方法院

聲請調解

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹簡調字第629號聲請人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞上列聲請人與相對人陳沛仁等間聲請調解事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後七日內，具狀補正聲請狀上相對人陳○○ 之姓名，並提出相對人陳沛仁、陳○○之最新戶籍謄本（記事不得省略），及坐落新竹市○○段000地號土地、新竹市○○段000○號建物登記第一類謄本暨異動資料，逾期即駁回其聲請。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人或其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。二、本件聲請人聲請調解，惟未據於聲請狀上載明相對人陳○○之姓名，於法不合，應定期間命其補正。三、依民事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　楊祐庭以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋

2025-01-15

SCDV-113-竹簡調-629-20250115-1

士司調

士林簡易庭

聲請調解

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士司調字第631號聲請人陳亭語相對人李月珍上列當事人間聲請調解事件，本院裁定如下：　主文本件移送臺灣臺北地方法院。　理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文；上開規定於聲請調解之管轄法院準用之，同法第405條第3項亦有明文。二、經查，本件聲請人主張因錯誤匯款新台幣13,058元至相對人於玉山銀行之帳戶，依不當得利之規定請求返還，爰聲請調解。經查，相對人設籍於台北市萬華區，有其個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，茲聲請人向無管轄權之本院聲請調解，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　士林簡易庭　司法事務官

2025-01-15

SLEV-113-士司調-631-20250115-1

補

臺灣橋頭地方法院

撤銷調解之訴

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第850號原告張鳳金被告溫語瑄上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告請求高雄市美濃區調解委員會於民國113年9月20日所為 113年民調字第147調解書應予撤銷，經本院請原告陳報因撤銷調解所得獲取之利益為若干，原告陳報為新臺幣（下同）10,000元，是本件訴訟標的價額核定為10,000元，應徵第一審裁判費1,00 0元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本庭補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 15 日民事審查庭法官張琬如正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 15 日書記官謝群育

2025-01-15

CTDV-113-補-850-20250115-1

北司消債調

臺北簡易庭

消債調解

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北司消債調字第28號聲請人鍾旻君代理人張衞航律師(法扶律師) 上列聲請人與相對人國泰世華商業銀行股份有限公司等間聲請消債調解事件，本院裁定如下：　　主　　　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　　　由一、債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清償條例第151條第1項定有明文。而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第405條第3項、第28 條第1項亦有明文規定。二、經查，聲請人向本院聲請債務清理前置調解，惟其住(居)所係在臺北市大同區，依首揭規定，本件應由臺灣士林地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請前置調解，顯係違誤，應依職權移送於上開法院。三、依首揭規定裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2025-01-15

TPEV-114-北司消債調-28-20250115-1

北司補

臺北簡易庭

消債調解

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北司補字第183號聲請人黃穎柔（原名黃秀英）上列聲請人與相對人台北富邦商業銀行股份有限公司等間聲請消債調解事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後七日內補繳聲請費新臺幣1,000元，及現居於臺北市○○區○○○路0段00巷0弄0號之證明(如租賃契約)，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　由一、按消費者債務清理條例第153條之1第1項規定：債務人依第一百五十一條第一項聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣一千元。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，爰依消費者債務清理條例第8條之規定，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回聲請人之聲請。三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2025-01-15

TPEV-114-北司補-183-20250115-1