Know99判決書

搜尋結果：家庭寄養

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

延長安置

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度護字第589號聲請人臺中市政府社會局法定代理人丙○○ 受安置人甲802 （真實姓名、年齡、住所詳卷對照表）法定代理人甲802M （同上）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：　　主　文一、准將受安置人甲802自民國113年11月19日起，延長安置3個月。二、聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：受安置人甲802為未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名、年籍、住所詳卷對照表，以下合稱為受安置人）。受安置人外祖父甲802GF（下稱外祖父）於民國111年7月2日中午12時許，將受安置人單獨留置家中，致受安置人自行到住處外水池玩耍，由民眾發現報警，經中心調查發現確有疏忽情事。又社工於同年8月11 日追踨法定代理人甲802M（下稱法定代理人）照顧安全計畫過程時，已告知不可再將受安置人交由甲802GM（下稱外祖母）及外祖父照顧，然於同年8月16日再度接獲通報，法定代理人、外祖父、外祖母均因自身因素照顧乏力，復坦承自 8月12日起，法定代理人將受安置人交由外祖母及外祖父一起露宿公園多日；中心於當天接獲通報後，即刻前往該公園訪查，見安置人全身骯髒且尿布盛滿糞有異味，評估實有嚴重疏忽情事，為保護受安置人安全，立即於當（16）日依兒童及少年福利與權益保障法第56條之規定，緊急安置受安置人於適當場所，並經法院裁定繼續安置、延長在案。法定代理人雖已執行完成親職教育，惟其自身精神狀態不佳、且用藥及就診不規律，尚未能穩定自身狀態。受安置人之情緒因應與教養知能尚須提升，另受安置人之外祖父為台中市列冊遊民身分，經盤點受安置人親屬資源，尚無其他親屬可替代照顧受安置人。是經聲請人評估本件受安置原因仍未消滅，為提供受安置人必要之保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予裁定將受安置人延長安置3 個月等語。二、經查，聲請人主張之前開事實，業據提出臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、全戶戶籍資料、姓名對照表、本院113年度護字第426號民事裁定為證。本院審酌受安置人年紀尚幼，自我保護能力仍有不足，又法定代理人雖已完成親職教育，惟自身精神狀態不佳，用藥及就診仍未規律，且居住及經濟尚未穩定，對受安置人情緒因應與陪伴知能也待提升；此外，受安置人之外祖父為台中市列冊遊民，居無定所，聯繫不易，無從確認受安置人返家之安全，復無其他親屬可協助照顧受安置人，為提供受安置人安全之生活環境及妥適之照顧，認應繼續安置受安置人，妥予保護。依前揭法條規定，聲請人上開延長安置之聲請，核無不合，應予准許。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官江奇峰以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新臺幣1,000元（需附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃鈺卉附錄相關法條兒童及少年福利與權益保障法第56條兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。兒童及少年福利與權益保障法第57條直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。繼續安置之聲請，得以電訊傳真或其他科技設備為之。

2024-11-05

TCDV-113-護-589-20241105-1

護

臺灣屏東地方法院

延長安置

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度護字第257號聲請人屏東縣政府設屏東縣○○市○○路000號法定代理人周春米受安置人Ａ（詳身分資料對照表）法定代理人Ｂ（詳身分資料對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文兒童Ａ准予延長安置3個月，至民國000年0月00日止。程序費用由聲請人負擔。理由一、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一兒童及少年未受適當之養育或照顧。二兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，亦為同法第57 條第1、2項所明定。二、本件聲請意旨略以：兒童Ａ由案母Ｂ單獨同住照顧，並分別於民國000年0月00日、000年0月00日均曾有兒少保護通報紀錄；於000年0月00日晚間00時至00時間案母Ｂ開始飲酒，酒後約於凌晨0時離家即不知去向，許姓協助照顧者及案母Ｂ住處均無意願協助照顧兒童Ａ，故由許姓協助照顧者於000年0月0 0日通報○○社福中心表達無意願照顧兒童Ａ，經觀察兒童Ａ身上尿騷味重已數日沒有洗澡、○○處亦有紅腫之情形，疑有照顧疏忽之情事，因遲未能聯繫上案母Ｂ，亦無其他親屬可提供合適照顧，考量兒童Ａ年僅○歲，無自我保護及照顧能力，聲請人乃於000年0月00日中午00時啟動緊急安置，並經本院 000年度護字第00號裁定繼續安置、000年度護字第000號及0 00年度護字第000號裁定延長安置至000年00月00日止。兒童Ａ安置情形良好，惟疑有過動、注意力不集中之情形，尚須追蹤觀察，案母Ｂ現收入與住所情形仍有待觀察，且其受制於工作型態、宿舍環境限制及親屬資源薄弱等因素，強制性親職教育輔導亦尚未完成，評估案母Ｂ生活未獲穩定且現況無能力監護扶養兒童Ａ，仍需持續與案母Ｂ討論未來照顧議題以及執行處遇計畫，Ａ尚須穩定照護暫不適合返家，有延長安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條，聲請准予延長安置3個月，以維護其權益等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院000年度護字第000 號裁定、台灣世界展望會屏東縣兒童及少年家庭寄養個案摘要報告、本院兒童及少年安置事件陳述意見單、屏東縣政府處理兒童及少年保護個案TDM會議紀錄、本院「兒童及少年安置事件」法定代理人陳述意見單、兒少保護案件通報表、屏東縣政府處理兒童及少年保護個案緊急安置通知等件為證。爰審酌兒童Ａ年幼，有特殊照護需求且自我照護能力不足，生母Ｂ無法提供適當之照顧及保護，別無其他親屬可以協助照顧及保護兒童Ａ，為維護其安全，即有延長安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　家事庭法　官　王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日書記官　鄭珮瑩　　　　　　　　　　　　　　身分資料對照表 113年度護字第257號Ａ甲○○ 身分證統一編號：Z000000000號出生年月日：民國000年00月0日住屏東縣○○鄉○○路00巷0號　　　　　　　（現安置中）Ｂ乙○○ 身分證統一編號：Z000000000號出生年月日：民國00年0月00日住屏東縣○○鄉○○路00巷0號　　　　　　　居屏東縣○○鄉○○村○○路000巷000號

2024-11-04

PTDV-113-護-257-20241104-1

護

臺灣臺中地方法院

延長安置

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度護字第584號聲請人臺中市政府社會局法定代理人廖靜芝受安置人 B538 （真實姓名、年籍、住所予以保密，詳卷）法定代理人 B538M （真實姓名、年籍、住所詳卷對照表） B538F （真實姓名、年籍、住所詳卷對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文一、准將受安置人甲538自民國113年11月6日起，延長安置參個月。二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：受安置人甲538為未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定『不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊』，真實姓名、年籍、住所詳卷對照表），受安置人之法定代理人甲538M、甲538F因涉嫌買賣受安置人之胞妹，遭判刑2年7個月確定，聲請人雖與法定代理人甲 538M、甲538F聯繫委託安置事宜，然均未有所獲，因538M、甲538F即將入獄服刑，無人可照顧受安置人，故聲請人於11 1年11月3日緊急安置，並經本院111年度護字第569號裁定繼續安置、112年度護字第74、223號、113年度護字第62、244 、422號裁定延長安置。甲538M、甲538F現仍在監服刑，親友系統無人有意願照顧受安置人，評估安置原因尚未消滅，為提供受安置人甲538較為安全、關愛之生活環境，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予裁定延長安置3個月等語。二、經查，聲請人主張之事實，業據其提出臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、戶政資料查詢作業表、本院113年度護字第422號裁定可佐。本院審酌受安置人甲538現為年幼、自我保護能力不足，甲538M、甲538F確有疏於保護教養，且有不利於未成年子女並觸犯法律之處置行為，目前又因人獄服刑，有事實上不能照顧受安置人之情形，且親友亦無人有意願照顧受安置人，是為提供受安置人甲538安全之生活環境及妥適照顧，認應繼續安置受安置人甲538，妥予保護。依前揭法條規定，聲請人上開延長安置之聲請，核無不合，應予准許。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段規定，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日家事法庭法官陳佩怡以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新臺幣1000元（需附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日書記官林淑慧附錄相關法條兒童及少年福利與權益保障法第56條兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。兒童及少年福利與權益保障法第57條第1項、第2項直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。

2024-11-04

TCDV-113-護-584-20241104-1

護

臺灣宜蘭地方法院

延長安置

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度護字第83號聲請人宜蘭縣政府法定代理人甲○○ 非訟代理人乙○○ 受安置人蕭○樂（真實姓名年籍詳卷）法定代理人蕭○益（真實姓名年籍詳卷）關係人郭○君（真實姓名年籍詳卷）上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：　　主　文受安置人蕭○樂自民國一百一十三年十月二十二日下午三時起延長安置參個月。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：　㈠聲請人於民國108年1月19日接獲通報受安置人妹於當日凌晨送醫，據受安置人母郭○君表示其當天凌晨進入臥房查看，受安置人妹為趴睡狀、臉部發紺、全身無力，經送醫急救後宣告不治。受安置人父蕭○益當時因案遭通緝中，其知悉受安置人妹死亡後，讓受安置人母自行前往宜蘭市延平派出所報案，隨後受安置人父獨自帶受安置人離去且下落不明，經警方搜查，於宜蘭火車站附近五洲旅社查獲受安置人父和受安置人。聲請人評估受安置人父無法給予受安置人保護措施，且受安置人母甫失親需他人照料，遂於108年1月19日下午 3時起將受安置人緊急安置，並向本院聲請繼續安置及延長安置，均經本院裁定准許在案。　㈡聲請人於受安置人安置期間積極進行其家庭重整工作，本次安置期間分別於113年7月15日、8月15日安排受安置人父與受安置人會面，於7月15日會面當日，受安置人父購買餐食供受安置人享用，並關心受安置人生活近況，受安置人樂於答覆，會面情形佳；8月15日會面當日，受安置人誤認本次會面能夠返家過夜，哭泣許久，經受安置人父及聲請人安撫多時，會面情形尚可。聲請人於113年7月15日與受安置人父討論受安置人安置期程及擬定返家準備事項，受安置人父應允配合，惟後續經聲請人追蹤，受安置人父均未處理，後經聯繫受安置人祖母，方知受安置人父自113年7月15日起未返家居住，受安置人祖母亦聯繫不上受安置人父，評估受安置人父態度消極，而受安置人年幼、自我保護能力不足，聲請人基於維護兒童之最佳利益，評估其尚不宜返家，認為有延長安置受安置人之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置3個月，以維護受安置人利益等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之；緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第5項、第 57條第1項、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人主張上情，業據提出兒童及少年保護個案延長安置法庭報告書、真實姓名對照表、本院113年度護字第54 號民事裁定等件為證，本院審核卷附資料，認受安置人父雖有意願照顧受安置人，然態度消極，受安置人母則明確表達無能力且無意願照護受安置人，是受安置人父母現階段均無法提供受安置人適切之照顧及保護。又受安置人表示同意繼續安置等語，受安置人父及受安置人母則經本院通知請其等對本件聲請表示意見，迄今均未獲回覆，此有受安置人安置意見書、本院函文及送達證書回證附卷可佐。綜上，本院審酌受安置人尚屬年幼，自我保護能力不足，現階段為提供受安置人安全穩定之基本生活環境，以維護受安置人之最佳利益，認本件有延長安置之必要，揆諸前揭說明，本件聲請為有理由，應予准許。另依兒童及少年福利與權益保障法第59 條第2項，聲請及抗告期間，原安置機關、機構或寄養家庭得繼續安置，附此敘明。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　家事法庭法　官　陳盈孜　以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　林柔君

2024-11-04

ILDV-113-護-83-20241104-1

護

臺灣屏東地方法院

延長安置

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度護字第262號聲請人屏東縣政府法定代理人周春米受安置人Ａ（詳如身分資料對照表）法定代理人Ｂ（詳如身分資料對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文少年Ａ准予延長安置參個月，至民國一一四年二月十日止。程序費用由聲請人負擔。理由一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，亦為同法第57條第1 、2 項所明定。二、本件聲請意旨：㈠聲請人於民國107 年5 月8 日接獲通報表示少年Ａ疑似遭案繼父Ｃ性侵害，同日社工進行訪視調查，疑似性侵害事件移送司法偵查，評估案家暫無親友資源可協助照顧少年Ａ，聲請人遂於同日15時緊急安置少年Ａ，嗣迭經本院裁定准以繼續（延長）安置，最近一次經本院以113年度護字第192號裁定准予延長安置至113年11月10日。㈡延長安置期間，聲請人提供家庭重整服務，概況如下：⒈案母Ｂ與案繼父Ｃ共同生活多年，兩人多次因酒後發生衝突，案母Ｂ亦會受案繼父Ｃ影響，而將情緒轉移至少年Ａ身上，並凡事均順從案繼父Ｃ決定，以至無法配合少年Ａ後續處遇及決策。⒉經聲請人與少年Ａ之親屬討論，親屬們均表示無力　　協助照顧少年Ａ，因此亦無法擬定後續照顧計畫，經聲請人　　於113年6月兒少重大決策會議決議停止親權、改定監護人，業向法院聲請停止親權並改定監護人，目前已完成開庭，待法院裁定。⒊案母Ｂ113年8 月22日疑似因酒駕議題，遭到　　警政單位以現行犯收押入監，現收容於法務部○○○○○○○○○○○○ ，故無法取得本院「兒童及少年安置事件」通知單。㈢綜上所述，案母Ｂ長期對少年Ａ有疏忽及不當管教之議題，經評估案家親屬均無意願協助照顧少年Ａ，因無法提供安全居住所以致無法配合聲請人社工擬定安全計畫，評估少年Ａ有延長安置之必要，為維護少年Ａ人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法相關規定，聲請裁定准予延長安置少年Ａ三個月，以維護其權益等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院113年度護字第192 號民事裁定、財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所兒童少年家庭寄養服務評估報告、本院兒童與少年安置事件陳述意見單、衛生福利部全國社福津貼給付資料比對資訊系統查詢結果等件為證。爰審酌少年Ａ疑似遭案繼父Ｃ性侵害，案母Ｂ現收容於法務部○○○○○○○○○○○○，　　，未能提供少年Ａ適當照顧及安全之生活環境，家庭保護功能有所不足，且案家親屬均無意願協助照顧少年Ａ，為確保少年Ａ之人身安全及最佳利益，自有延長安置之必要。從而，參諸上揭法條規定，聲請人聲請延長安置，於法核無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 　月　　 4　　日家事法庭法　官羅森德以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 　月　　 4　　日書記官郭松菊　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附件：身分資料對照表（113年護字第262號）Ａ乙○○ 民國00年0月00日生身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　住屏東縣○地○鄉○○村○○巷00號之1 　　　　　　　（現安置中）　　　　　　　送達代收人　黃淑玲　　　　　　　（送達處所予以保密）Ｂ甲○○ 民國00年0月00日生身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　住同上Ｃ江○○ 民國00年00月00日生身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　住同上

2024-11-04

PTDV-113-護-262-20241104-1

護

臺灣屏東地方法院

延長安置

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度護字第261號聲請人屏東縣政府法定代理人乙○○ 受安置人 A （詳如身份資料對照表）法定代理人 B （詳如身份資料對照表） D （詳如身份資料對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：　　主　文受安置人A准予延長安置叁個月，至民國一百十四年二月二十日止。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。 兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。亦為同法第57條第1 、2 項所明定。二、本件聲請意旨：㈠聲請人於民國109 年11月17日16時接獲屏東縣政府警察局里港分局來電表示案父B假釋期間再犯公共危險罪（酒駕），將撤銷假釋，將未服滿之刑期完成，然家中尚有未成年之案主A無人照顧，經調查案祖母G因病入院治療中，案母D目前於高雄女子監獄服刑，案家照顧人力僅剩案舅C，但案舅C有酗酒且過度管教案主A情形，經評估案家無適任照顧者，因此於109 年11月17日17時進行緊急安置，迭經本院裁定准以繼續、延長安置，並經法院以113年度護字第198號裁定准予延長安置至113年11月20日在案。㈡案父B 於113年8月1日出獄，原案父Ｂ北上工作，後期因工作內容與案父Ｂ期待不相同，現今已回到案家附近從事鐵工廠工作，並與案母Ｄ、案弟Ｅ共同生活居住。案父Ｂ、案母Ｄ雖有意願接返案主Ａ，但案父Ｂ、案母Ｄ兩人教育觀念不相同，兩人常會因教育理念不同而發生衝突，經評估案家生活、經濟、居住環境尚無法接返案主Ａ，且無法提出返家照顧計劃，經評估案主Ａ仍有延長安置之需求。㈢案主A本身有ADHD議題及情緒障礙，安置期間案主Ａ因情緒不穩定與機構社工起衝突後強制就醫迦樂醫院，現今安置於迦樂醫院並轉學至佳冬國中就學，案主Ａ針對就學尚還在適應中。㈣綜上所述，案父母B、D 分別入獄及出獄中，生活、經濟仍爲不穩定，且無其他親屬可協助照顧案主Ａ，經評估案家照顧資源薄弱，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請裁定延長安置兒少 A三個月，以維護兒少之人身安全及照顧品質等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院113年度護字第198 號民事裁定影本、真實姓名對照表、屏東縣政府委託財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所家庭處遇服務評估報告、臺灣屏東地方法院兒童與少年安置事件陳述意見單、臺灣屏東地方法院「兒童及少年安置事件」法定代理人陳述意見單、衛生福利部全國社福津貼給付資料比對資訊系統戶政資料查詢等件為證。爰審酌兒少Ａ之主要照顧者案父母B 、D雖有意願接返案主Ａ，但案父母Ｂ、Ｄ二人教育觀念不同，常因此而發生衝突，且案父Ｂ剛出獄工作中，案家生活經濟、居住環境狀況尚未穩定，案家無其他親屬可協助照顧案主Ａ，家庭照顧資源薄弱，並無法提出返家照顧計劃；另案主Ａ有ADHD議題及情緒障礙，安置期間因情緒不穩定與機構社工起衝突後強制就醫於迦樂醫院，現今安置於迦樂醫院並轉學至佳冬國中就學，就學尚還在適應中，足認案主Ａ在自控行爲及情緒管控爲不佳，自我照護能力不足，爲確保案主Ａ之安全，並提供其健全成長環境，即有延長安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟件法第21條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　林美靜以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　4　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊惠如身份資料對照表（113 年度護字第261號）案　主A　丁○○　民國00年0月00日生　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00號　　　　　　　　（現安置中）　　　　　　　　送達代收人：社工楊美玲（地址保密）案　父B　丙○○　民國00年0月00日生　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　　住同上　　　　　　　　　居屏東縣○○鄉○○路00巷00號（租處）案　舅C　潘永昌　民國00年0月00日生　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　　住同上　　　　　　　　　居不詳案　母D　甲○○　民國00年0月00日生　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　　住同上　　　　　　　　　居屏東縣○○鄉○○路00巷00號（租處）案　弟E　潘廷恩　民國000年00月00日生　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　　住、居同上案小姨F　黃彩玲　民國00年0月00日生　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　　住屏東縣○○市○○○街00巷0號　　　　　　　　　居屏東縣○○市○○街00號3-1 案祖母G　潘李清柳民國00年0月00日生　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00號　　　　　　　　　（109年11月24日死亡）

2024-11-04

PTDV-113-護-261-20241104-1

護

臺灣屏東地方法院

繼續安置

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度護字第246號聲請人屏東縣政府設屏東縣屏東市自由路527號法定代理人周春米受安置人 A （詳如身分資料對照表） B （詳如身分資料對照表）上二人共同法定代理人 C （詳如身分資料對照表） D （詳如身分資料對照表）上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：主文兒童A 、B 應繼續安置參個月，至民國114 年1 月9日止。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，亦為同法第57條第1 、2 項所明定。二、本件聲請意旨：兒童A 、B 之父母C 、D 從事○○工作，現居於○○老闆所有之○○○倉庫，有債務問題，經濟狀況不穩定，過往經常搬遷住居所，聲請人於民國000 年0 月00日開案脆弱家庭服務。據A 陳述其○○就學時期因住家四處搬遷問題多次轉學，○○畢業後也因住家再次搬遷未再升學，嗣於000 年 0 月0 日協助A 就讀○○。C 、D 工作收入不穩定，A 、B 經常三餐飲食不正常，且目前係居住○○○倉庫，居住空間擺滿○ ○道具物品，內部也無設置熱水器，一家四口長期洗冷水澡，另B 預防針劑停留在000 年0 月，多劑預防針劑未如期施打。A 陳述自其國小○年級開始便開始目睹C 、D 吸食毒品，吸食頻率約3 、4 周1 次，目睹次數難以估算，最後一次目睹在000 年00月0 日，D 則否認有吸食毒品。評估A 、B 生活在有礙其身心健康之環境，未受適當之養育及照顧，且無其他適任照顧資源，為保障A 、B 之人身安全及利益，聲請人於000 年00月0 日緊急安置A 、B ，並評估非72小時以上之安置不足以保護A 、B ，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請裁定由聲請人繼續安置3 個月等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出屏東縣政府處理兒童及少年保護個案緊急安置通知、兒童及少年安置事件法定代理人陳述意見單、兒童與少年安置事件陳述意見單等資料附卷可參。本院審酌兒童A 、B 之父母C 、D 未能提供適當照顧及保護之生活環境，且未善盡對A 、B 之保護教養義務，是為確保A 、B 之人身安全及最佳利益，自有繼續安置之必要。從而，參諸上揭法條規定，聲請人聲請繼續安置，於法核無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭法　官李芳南以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官　姚啟涵　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　身分資料對照表（113年度護字第246號） A 丙○○ 民國000 年00月00日生身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○○路000號0樓之0 B 丁○○ 　民國000 年0 月00日生身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○○路000號0樓之0 C 乙○○ 民國00年0 月0 日生身分證統一編號：Z000000000號住○○縣○○鄉○○路00號　居○○縣○○鄉○○路000號（附近○○○倉庫） D 甲○○ 民國00年0 月0 日生身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○○路000號0樓之0 　　　　　　居○○縣○○鄉○○路000號（附近○○○倉庫）

2024-10-28

PTDV-113-護-246-20241028-1

護

臺灣屏東地方法院

延長安置

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度護字第253號聲請人屏東縣政府設屏東縣屏東市自由路527號法定代理人周春米受安置人 A （詳如身分資料對照表）法定代理人 B （詳如身分資料對照表） C （詳如身分資料對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文兒童A 准予延長安置參個月，至民國114 年1 月23日止。程序費用由聲請人負擔。理由一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，亦為同法第57條第1 、2 項所明定。二、本件聲請意旨：聲請人於民國000 年00月0 日接獲通報，兒童A 於000 年00月0 日傍晚在家發生○○及眼睛○○，送醫後發現A 臉上多處瘀青及眼眶四週瘀青及嘴唇咬青，經電腦斷層檢查其頭部內○○○下與○○○○下皆有出血的情況，故轉送○○○○ 醫院兒童加護病房接受相關治療。A 除腦部有出血狀況，右眼底亦有出血點，左小腿也有輕微骨折的狀況，全身上下共有00處外傷，研判其身上瘀青與外傷確為遭受外力所致。A 之父母B 、C 皆否認對A 有施暴情事，陳述自000 年0 月開始，A 身上經常出現許多莫名瘀青，000 年0 月間經診所轉介至○○○○醫院進行相關檢查與治療，排除A 有身體疾病及先天罕病問題，但仍無法判斷造成A 身上瘀青的原因，A 出院返家後，身上又出現多處瘀青，嗣於000 年00月0 日發生通報事件緊急送醫，聲請人遂於同年月00日緊急安置A ，迭經本院裁定准以繼續（延長）安置，並經本院以113 年度護字第000 號裁定准予延長安置至114 年1 月23日。A 於000 年0 月00日結束寄養安置，轉換至○○○○安置，在未確定A 發生重傷害之原因與嫌疑人身分前，A 仍有延長安置之必要，是為維護A 最佳利益及人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定聲請准予延長安置等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院113 年度護字第00 0 號民事裁定、延長安置評估報告、寄養個案摘要報告等資料、兒童及少年安置事件法定代理人陳述意見單等件附卷可參。本院審酌兒童A 前經醫師專業判斷其身上嚴重傷勢應為外力所致，A 仍年幼，無自我照護能力，在未確定A 重傷害原因與嫌疑人身分前，為確保兒童A 之人身安全及最佳利益，仍有延長安置之必要。從而，聲請人依據上揭法條規定，聲請延長安置，於法尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭法　官李芳南以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官　姚啟涵　　身分資料對照表（113年度護字第253號） A 甲○○ 民國000 年0 月00日生身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○○路000號0樓 B 乙○○　民國00年0 月00日生身分證統一編號：Z000000000號住○○縣○○鄉○○路00之0號 C 丙○○ 　民國00年00月00日生身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○○路000號0樓居○○縣○○鄉○○路00之0號

2024-10-28

PTDV-113-護-253-20241028-1

護

臺灣基隆地方法院

延長安置

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度護字第91號聲請人新北市政府設新北市○○區○○路0段000號法定代理人侯友宜受安置人即兒童蘇○○ 姓名及年籍、住所資料詳卷法定代理人蘇△△ 姓名及年籍、住所資料均詳卷劉○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文准將受安置人蘇○○自民國一百一十三年九月三十日十七時起延長安置於聲請人委託之安置處所三個月。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：受安置人即兒童蘇○○（真實姓名、年籍詳卷，下稱受安置人）於民國111年12月24日在基隆長庚醫院出生，住院期間觀察出現毒品戒斷反應，並經檢驗其血液中呈現有安非他命陽性反應，醫院遂於111年12月26日依法進行兒少保護案件通報。受安置人母劉□□（真實姓名、年籍詳卷，下稱劉母）於懷孕期間未規律產檢，且罹患梅毒，亦於安非他命檢驗中呈現陽性反應，且與受安置人父蘇△△（真實姓名、年籍詳卷，下稱蘇父）均持續吸食毒品，致使受安置人出生時有前揭情事，為維護受安置人人身安全及身心發展，基隆市政府業於111年12月28日17時許將受安置人予以緊急安置，並經本院以112年度護字第2號、第36號、第61 號、第 96號、第116號、113年度護字第21號、第52號裁定准予繼續及延長安置。考量受安置人父母之親職能力欠佳，生活均未穩定，且暫無合適親屬照顧資源，本件已委任律師提出停止親權之聲請，現階段評估受安置人仍不宜返家，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第2項規定，聲請延長安置受安置人3個月，以維護兒少最佳利益等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。 兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之；緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第2項分別定有明文。三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院113年度護字第52號民事裁定、新北市政府兒童少年保護案件第7次延長安置法庭報告書為證，自堪信為真實。本院審酌劉母產前未慮及受安置人身心健康，仍有施用毒品情形，致受安置人出生後血液中有安非他命陽性反應，屬危害受安置人身心健康之行為，且受安置人現未滿2歲，亟需他人之保護及照顧，惟蘇父就業及生活狀況不穩定，且因過往積欠戒治、罰單等費用，現遭法院強制執行每月新臺幣約2萬元，劉母則自0 00年00月00日出監後，現仍待業中，故受安置人父母之經濟狀況不佳，無力負擔照顧受安置人費用，且受安置人父母之親職能力不佳，迄今均尚未完成親職教育輔導課程，足見受安置人父母現均無法提供受安置人適當之養育照顧，亦無其他親屬可提供受安置人安全之住所及妥善之照顧，是考量受安置人之最佳利益，認本件確實有延長安置之必要。從而，聲請人聲請延長安置為有理由，應予准許。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭法官　王美婷以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官　陳胤竹

2024-10-28

KLDV-113-護-91-20241028-1

護

臺灣基隆地方法院

延長安置

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度護字第96號聲請人基隆市政府法定代理人謝國樑受安置人即少年甲○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷法定代理人乙○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷丙○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：主文准將受安置人甲○○自民國一百一十三年十月十四日起延長安置於聲請人委託之寄養家庭三個月。聲請費用由聲請人負擔。　　理由一、本件聲請意旨略以：受安置人即少女甲○○（真實姓名、年籍及住所均詳卷，下稱受安置人）與其父乙○○、母丙○○（下稱乙父、丙母）、胞兄及祖父同住。受安置人自述於民國112 年00月至00月期間，乙父曾多次至受安置人房間內，以手撫摸及親吻受安置人胸部，並以手觸摸受安置人下體及以手指插入陰道內，受安置人曾告知丙母，然乙父向丙母說明上述行為係幫受安置人身體檢查，而之後乙父仍有上述行為。受安置人另陳述其胞兄曾於112年00月至00月間擅自進入受安置人房間內，以身體將受安置人壓制在床上，並以生殖器碰觸受安置人屁股。綜上所述，受安置人之父及胞兄與受安置人同住，受安置人之母過往知悉受安置人之父對受安置人有不當身體接觸之行為，惟未有效提供保護，且經社工告知受安置人之母上述情事後，受安置人之母仍否認受安置人說辭，無法有具體保護作為，為維護受安置人之人身安全，聲請人乃於113年00月00日00時緊急安置受安置人。又本案目前司法程序偵查中，受安置人身心仍需輔導及修復，乙父、丙母仍須提升親職能力及修復親子關係，故為維護受安置人人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置3個月等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。 兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之；緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第2項分別定有明文。三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院113年度護字第62號裁定、司法個案報告書在卷可稽，自堪信為真實。本院審酌受安置人疑有遭受其父、兄性侵或性猥褻之情，然受安置人之母知悉此情卻無法提供具體保護作為，足見受安置人於家中未能受到妥善照顧，顯有暫時改變居住環境之必要。又本件所涉家內性侵、猥褻案件，亦待司法機關進一步調查、釐清，故於上開案件事實明朗前，自不宜貿然使受安置人返家，是考量受安置人之人身安全及最佳利益，認本件確實有繼續安置之必要。從而，聲請人聲請繼續安置為有理由，應予准許。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭法官　黃永定以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官　林家如

2024-10-28

KLDV-113-護-96-20241028-1