Know99判決書

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第4124號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人林揚軒一、原告與被告李芷萱間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）9萬7906元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 113 年 12 月 4 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官巫惠穎

2024-12-04

TCEV-113-中補-4124-20241204-1

中小

臺中簡易庭

履行契約

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中小字第3695號上訴人即原告永恆顧問有限公司居臺中市○區○○路0段000號地下0層之0 法定代理人林韋任上列上訴人與被上訴人謝松沛間履行契約事件，上訴人對於本院民國113年10月25日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀表明：㈠就第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明；㈡原判決所違背之法令及其具體內容；㈢依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並按聲明依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費，若逾期未補正者，即駁回上訴。　　理　　由一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。又對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25亦有明文。再按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之 16規定繳納第二審裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2 項、442條第2項亦定有明定。二、上訴人提起本件小額事件之上訴，有下列欠缺事項存在：㈠未記載上訴之聲明；㈡未表明原判決所違背之法令及其具體內容；㈢依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；㈣未繳納第二審裁判費等，均不符小額事件之上訴要件。茲限上訴人於本裁定送達後5日內，具狀補正上列事項，並按上訴聲明依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費。三、上訴人如係就第一審判決全部不服，請求廢棄第一審判決，並請求被上訴人應給付原告新臺幣（下同）8萬4000元，及自支付命令聲請狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息者，則上訴人本件訴訟標的價額與第一審相同，應繳納第二審之裁判費1,500元。四、上訴人如逾期未補正上列事項，並繳納第二審裁判費，即駁回上訴。五、依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

2024-12-04

TCEV-113-中小-3695-20241204-2

中小聲

臺中簡易庭

聲請迴避

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中小聲字第9號聲請人鄭民崇周曉慧上列聲請人就本院112年度中小字第4165號損害賠償事件，聲請法官迴避，本院合議庭裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、本件聲請意旨如附件「民事追加被告巫淑芳為被告暨異議狀」所載。二、按民事訴訟法第33條第1第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，當事人得聲請該法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、指揮訴訟欠當、怠於發問或曉諭、或法官就當事人聲明之證據不為調查或調查證據、命行鑑定及庭訊多次，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號民事裁判意旨參照）。次按當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不得執行職務為目的，若事件已非由該法官承辦或已為終局判決，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請推事迴避。換言之，倘訴訟尚未具體分由法官審理，或訴訟已終結，或該法官已無執行職務之情事，即無聲請法官迴避之必要可言（最高法院71年台聲字第123號民事裁判意旨參照）。三、經查：本件聲請人聲請法官迴避之前開事由，尚非該等法官　　對於訴訟標的有特別利害關係，亦非與當事人有密切之交誼　　或嫌怨，復無客觀上足疑其為不公平之審判者，則依前開說　　明，自難僅憑聲請人之主觀臆測，即謂該等法官有偏頗之虞　　。又查本院112年度中小字第4165號損害賠償事件，業已於民國113年8月1日為終局之判決而終結，已非由巫淑芳法官所承辦，此業據本院調取上開本院112年度中小字第4165號損害賠償事件卷宗，核閱屬實，足徵該事件已經終結，承辦法官已未再對該事件執行審判職務，揆諸上開判例意旨，聲請人以前開事由聲請該等法官迴避，於法尚有未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　審判長法　官　羅智文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李立傑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

2024-12-03

TCEV-113-中小聲-9-20241203-2

中補

臺中簡易庭

債務人異議之訴

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3864號原告陳麗民送達代收人洪廷凱被告蘇清文一、原告與被告蘇清文間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬元，應徵第一審裁判費1,000元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 12 月 3 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官巫惠穎

2024-12-03

TCEV-113-中補-3864-20241203-1

中簡

臺中簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第3146號原告鍾明森一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2第1、3項定有明文。查原告與被告吳玲玫間遷讓房屋等事件，原告雖繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。然原告訴之聲明第一項為：被告應將坐落臺中市○區○○路00號7樓之7C房屋全部遷讓返還原告，並給付積欠租金2萬8100元、積欠電費5,579元及違約金1萬5000 元，及自民國113年8月15日起至遷讓房屋之日止，按月賠償 6,700元及電費。其中就原告主張：被告應將坐落臺中市○區 ○○路00號7樓之7C房屋全部遷讓返還原告部分，依照臺中市政府地方稅務局房屋稅及證明書所載，原告所有臺中市○區○ ○路00號7樓之7房屋（下稱系爭房屋）面積114.3平方公尺，現值為33萬7900元，對照原告所陳報系爭房屋C之面積為26. 44平方公尺，故系爭房屋C之訴訟標的價額應為7萬8163元（即33萬7900元×26.44／114.3，元以下四捨五入），加計原告向被告請求積欠之租金2萬8100元、電費5,579元及違約金1 萬5000元後，合計本件訴訟標的價額為12萬6841元，應徵第一審裁判費1,330元，扣除原告前已繳納之裁判費1,000元後，尚應補繳330元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 12 月 3 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官巫惠穎

2024-12-03

TCEV-113-中簡-3146-20241203-1

中補

臺中簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第4100號原告呂昱辰一、上列原告請求給付票款事件，聲請對被告謚德精密電機業有限公司即溢德精密電機業有限公司發支付命令（本院113年度司促字第31928號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）50萬元，依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應繳裁判費5,4 00元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補繳4 ,900元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 12 月 2 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官巫惠穎

2024-12-02

TCEV-113-中補-4100-20241202-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第4107號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明訴訟代理人胡綵麟凃福仁莊詠智一、原告與被告林國雄間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4萬0134元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 113 年 12 月 2 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官巫惠穎

2024-12-02

TCEV-113-中補-4107-20241202-1

中小

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中小字第4193號原告蔣敏洲上列原告與被告黃崧嵐間損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。　　　　　　　　　　　　訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第 6款定有明文。二、原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年4月2日以113年度補字第443號民事裁定命其於送達原告時起5日內補正，並載明逾期不補正即駁回其訴，該裁定業已確定，本院並於11 3年6月3日裁定駁回原告之抗告，而原告對該裁定聲請再審，經本院於113年9月20日裁定駁回原告再審之聲請，有本院 113年4月2日、6月3日113年度補字第443號民事裁定、113年度聲再字第25號民事裁定在卷可憑。然原告逾期迄未補正繳納本院113年4月2日113年度補字第443號民事裁定所諭知應繳納之第一審裁判費，有多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表等在卷可證，則其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

2024-12-02

TCEV-113-中小-4193-20241202-1

中簡聲

臺中簡易庭

停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡聲字第147號聲請人林美娜相對人陳美姿上列當事人間請求清償債務強制執行事件（本院113年度司執字第126772號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、聲請意旨略以：本院113年度司執字第126772號債權人即相對人與債務人即聲請人間請求清償債務強制執行事件，因聲請人業向本院提起確認債權不存在及給付違約金之訴，倘不停止執行，聲請人恐日後有甚難回復原狀之損害，為此聲請人聲請准予裁定供擔保後停止強制執行等語。二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。三、經查：相對人係持本院113年度沙小字第107號小額民事判決，聲請對聲請人之財產強制執行，本院以113年度司執字第1 26772號清償債務強制執行事件受理在案；聲請人另向本院對相對人提起確認債權不存在及給付違約金訴訟，經本院調取上開113年度司執字第126772號及113年度中簡字第4135號案卷審閱無訛。然經核聲請人所提本院113年度中簡字第413 5號確認債權不存在等事件，並非係對於本院113年度沙小字第107號小額民事判決提起再審或異議之訴，與前揭強制執行法第18條第2項之規定不符，是聲請人所為本件聲請，於法不合，應無可採。四、依強制執行法第18條第2項、第30條之1，民事訴訟法第220 　　條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

2024-12-02

TCEV-113-中簡聲-147-20241202-1

中簡

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第4086號原告王碩增一、原告就被告涉嫌傷害及毀損罪之刑事案件（本院113年度易字第808號傷害等案件），提起刑事附帶民事訴訟（本院113 年度附民字第839號損害賠償事件），請求被告應給付原告新臺幣（下同）42萬3000元，其中就原告主張：被告涉嫌毀損鐵門及門框罪部分應賠償原告2萬3000元部分，因被告經刑事第一審認定毀損罪部分無罪，是原告此部分主張及請求不屬於刑事附帶民事起訴免納裁判費之範圍，應徵第一審裁判費1,000元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 113 年 12 月 2 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官巫惠穎

2024-12-02

TCEV-113-中簡-4086-20241202-1

搜尋結果：巫惠穎

侵權行為損害賠償（交通）

履行契約

聲請迴避

債務人異議之訴

遷讓房屋等

給付票款

侵權行為損害賠償(交通)

損害賠償

停止執行

損害賠償