Know99判決書

搜尋結果：收養子女

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

認可收養子女

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度養聲字第74號聲請人即收養人吳美琪陳功宜聲請人即被收養人吳欣純關係人陳美清李孟軒上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○、丁○○於民國一百一十三年十二月十日共同收養甲○○為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○（女，民國00年0月00 日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）、丁○○（男， 00年00月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為夫妻，願共同收養聲請人即被收養人甲○○（女，00年0月00 日生，國民身分證統一編號：Z000000000號），雙方訂立收養子女契約書，並經被收養人之母親戊○○、被收養人之配偶丙○○同意，為此依民法第1079條第1項規定，聲請裁定認可收養等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上，但夫妻共同收養時，夫妻之一方長於被收養者20歲以上，而他方僅長於被收養者 16歲以上，亦得收養；夫妻收養子女時，應共同為之；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示；前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：意圖以收養免除法定義務、依其情形，足認收養於其本生父母不利、有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1079條第1項、第2項、第1073條第1項、第1074條本文、第1076條本文、第1076條之1第1項、第2項、第1079條之2分別定有明文。三、經查，收養人二人與被收養人間已於113年12月10日訂立書面之收養契約書，並得被收養人之母親、被收養人之配偶同意本件收養等情，業據聲請人提出戶籍謄本、收養契約書、收養同意書等件為證，又本院訊問收養人二人希望收養被收養人之原因，收養人乙○○稱：被收養人是我本家妹妹戊○○的小孩，我本身雖然被收養，但都會回去本家，我從小跟本家都一直有互動，因為我沒有小孩，我很喜歡被收養人等語，收養人丁○○稱：被收養人是我太太的本家妹妹戊○○的小孩，我自己沒有小孩，我跟我太太結婚後，都有跟太太回到其本家娘家，我從小看被收養人長大等語，而訊問被收養人願為收養人收養之原因，被收養人稱：收養人二人沒有小孩，他們很喜歡我，收養人二人從我小時候就會回來本家陪外婆，我也會帶小孩回去外婆家等語，另被收養人之生母戊○○及被收養人之配偶丙○○均到庭表示同意本件收養，有本院訊問筆錄在卷可參。本院審酌收養人二人與被收養人長期相處，彼此間已有一定之感情基礎，復查本件收養與民法收養之相關規定相符，且無民法第1079條之2應不予認可收養之情形，是聲請人之聲請，於法並無不合，應予認可。　　四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官　楊皓潔以上為正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡君

2024-12-27

ULDV-113-養聲-74-20241227-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第210號聲請人即收養人黃惠盈聲請人即被收養人陳佑軒陳凱威上三人共同代理人王佩心律師複代理人陳敬于律師關係人陳忠賢卓筱玲上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文丙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000 號）自民國113年10月12日起收養甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、乙○○（男、民國00年0 月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子女，應予認可。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。」、「被收養　　者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認　　可：一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情形，足認收　　養於其本生父母不利。三、有其他重大事由，足認違反收養　　目的。」、「子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列　　各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女　　未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意　　。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。」、「夫　　妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得　　單獨收養：一、夫妻之一方收養他方之子女。」、「夫妻之　　一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。」，　　民法第1079條第1項、第1079條之2、1076條之1第1項、第10 　　74條、第1073條第2項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：被收養人甲○○、乙○○二人之生父母於民國（下同）99年間離婚後，由生父陳忠賢單獨行使被收養人二人親權。生父於101年間與收養人交往後，自該時起收養人丙○○即以母親角色協助照顧被收養人二人，復約於103年間收養人便與被收養人二人共同居住並全職照顧被收養人二人，嗣至被收養人二人均就讀大學，收養人始於111年2月11 日與生父陳忠賢辦理結婚登記。收養人與被收養人二人間長期共同生活且感情佳，彼此早已互相認定實質母、子女關係。收養人欲自113年10月12日起收養被收養人甲○○、乙○○二人為養子女，爰檢具相關文件，向法院聲請認可等語。三、經查，聲請人即收養人丙○○與聲請人即被收養人甲○○、乙○○ 二人之生父為夫妻，收養人並長於被收養人16歲以上，而被收養人為成年人，收養人及被收養人於成立收養契約，並經被收養人之生父及生母均同意出養等情，此有聲請人提出之收養契約、經公證之出養同意書正本4份及戶籍謄本等在卷可稽，並經收養人、被收養人甲○○、乙○○二人於113年12月2 6日本院調查時，到院陳明同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。綜上所述，本件收養關係既無不利被收養人之本生父母情事，被收養人亦無藉此免除法定義務之意圖，且無其他重大情事可認違反收養目的，故本件聲請於法尚無不合，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年10月12日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-27

TNDV-113-司養聲-210-20241227-1

司養聲

臺灣新北地方法院

認可收養子女

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第317號聲請人即收養人Ａ０１聲請人即被收養人Ａ０２關係人即被收養人配偶Ａ０３關係人即被收養人生父甲○○ 關係人即被收養人生母乙○○ 上列聲請人認可收養子女事件，本院裁定如下：　主　文認可Ａ０１於民國113年11月22日收養Ａ０２為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　理　由一、按子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項之同意，不得附條件或期限；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：（一）意圖以收養免除法定義務。（二）依其情形，足認收養於其本生父母不利。（三）有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1076條之1、第1079條、第1079條之2 分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０１（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）願收養其配偶甲○○已成年子女即聲請人即被收養人Ａ０２（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號），雙方於113年11月22日訂立書面契約，並經被收養人生父甲○○、配偶Ａ０３之同意，爰聲請本院准予認可等語，業據提出收養契約書暨收養同意書、戶籍謄本、健康檢查文件、職業、財力證明文件、警察刑事紀錄證明等件為證。三、查本件收養人與被收養人間已有收養之合意，且徵得被收養人生父甲○○、配偶Ａ０３之同意等情，此經收養人、被收養人、甲○○、Ａ０３到庭陳述綦詳（見本院113年12月26日訊問筆錄）。至本件收養雖迄未取得被收養人生母乙○○經公證之書面同意，然經本院對乙○○之戶籍址送達，其無正當理由拒未到庭表示意見，復未提出書狀為任何聲明或陳述，又依被收養人生父到庭陳述略以：我和被收養人生母離婚後，被收養人生母沒有給付過扶養費；被收養人則到庭陳述略以：生母探視我大概一年不到10次，自我國小後就很少看到生母，頂多生日吃個飯、買買玩具就沒了等語，是本院參酌上情，認被收養人生母乙○○顯對子女未盡保護教養義務，依首揭規定，自無須得其同意。又本件收養查無民法第1079條之2所列意圖以收養免除法定扶養義務，或足認收養對於被收養人本生父母不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認本件違反收養之目的，復無民法第1079條第2 項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形，從而，本件聲請核無不合，依法應予認可，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　月　　26 　　日　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　蘇慧恩

2024-12-26

PCDV-113-司養聲-317-20241226-1

司養聲

臺灣宜蘭地方法院

認可收養子女

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司養聲字第32號聲請人即收養人王碧純聲請人即被收養人沈佳燕上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○於中華民國一一三年八月六日收養乙○○為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○（女、民國00年00月00 日生）與已滿18歲之聲請人即被收養人乙○○（女、民國00年 0月00日生）於民國113年8月6日簽訂書面收養契約，約定由收養人甲○○收養被收養人乙○○為養女，並經被收養人生母丙 ○○之同意，爰依法聲請認可收養等語。並提出收養契約、收養人與被收養人及其生母最新戶籍謄本、生父之除戶謄本、宜蘭縣政府警察局警察刑事記錄證明、健康檢查報告、112 年度綜合所得稅電子結算[網路]申報收執聯等件在卷為證。二、按子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者；前項同意應做成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之，民法第 1076條之1第1項、第2項定有明文。次按被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養目的，同法第1079條之2亦已明定。合先敘明。三、經核收養人與被收養人，已有收養之合意，亦無收養無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，並有上開證據附卷可稽。經本院調查、訊問結果，收養人甲○○表示被收養人乙○○自幼與其一家共同生活，並由其等照顧扶養，雙方情感親密，且被收養人乙○○表示收養人自幼扶養照顧，待之如同親生子女，因此希望透過收養建立親子關係等語（見本院11 3年11月25日訊問筆錄），另本件被收養人生父事實上不能為意思表示，依民法第1076條之1第1項但書之規定，本件收養自毋庸經被收養人生父之同意，業據提出被收養人生父之除戶戶籍謄本附卷可稽。再者，被收養人生母丙○○到庭表示同意出養，且有工作能力，無庸被收養人扶養（見本院113 年11月25日訊問筆錄），是本件應無因收養致被收養人生母不利或藉此免除扶養義務之情事。總上，本院綜合審酌前情，認收養人甲○○與被收養人乙○○間感情融洽，本件收養應符合收養人與被收養人之利益，且經復查亦無其他民法第1079 條第2項所定情事，爰依法予以認可。四、依家事事件法第 97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2024-12-25

ILDV-113-司養聲-32-20241225-1

司養聲

臺灣宜蘭地方法院

認可收養子女

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司養聲字第23號聲請人即收養人林如廷何春美聲請人即被收養人林宏霖上三人共同非訟代理人包漢銘律師上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○、甲○○於中華民國一一三年五月三十日收養丁○○為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○（男、民國00年0月0日生）、甲○○（女、民國00年00月0日生）為夫妻，二人與已滿18歲之聲請人即被收養人丁○○（男、民國00年0月00日生）於民國113年5月30日簽訂書面收養契約書，約定由收養人丙○○、甲○○收養被收養人丁○○為養子，並經被收養人生父母乙○○、戊○○之同意，爰依法聲請認可收養等語。並提出收養契約書、收養同意書、收養人與被收養人及其生父母最新戶籍謄本、宜蘭縣政府警察局警察刑事記錄證明、在職證明書、員工在職證明書、111年度綜合所得稅各類所得資料清單等件在卷為證。二、按夫妻之一方被收養時，應得他方之同意。但他方不能為意思表示或生死不明已逾三年者，不在此限；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者；前項同意應做成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之，民法第 1076條、第1076條之1第1項、第2項定有明文。次按被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養目的，同法第1079條之2亦已明定。合先敘明。三、經核收養人與被收養人，已有收養之合意，亦無收養無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，並有上開證據附卷可稽。經本院調查、訊問結果，收養人丙○○、甲○○表示曾有一子，但病逝。現在年紀大了，希望有人繼承香火，而被收養人丁○○亦稱會照顧收養人終老，因此希望透過收養建立親子關係等語（見本院113年9月2日訊問筆錄），又被收養人生父乙○○、被收養人生母戊○○均同意出養，此有聲請人所提出本生父、母同意書，附卷可參。且被收養人之本生父母除被收養人以外，均另有子女（見本院113年9月2日訊問筆錄），是本件應無因收養致被收養人生父母不利或藉此免除扶養義務之情事。總上，本院綜合審酌前情，認收養人丙○○ 、甲○○與被收養人丁○○間感情融洽，本件收養應符合收養人與被收養人之利益，且經復查亦無其他民法第1079條第2項所定情事，爰依法予以認可。四、依家事事件法第 97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2024-12-25

ILDV-113-司養聲-23-20241225-1

司養聲

臺灣宜蘭地方法院

認可收養子女

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司養聲字第38號聲請人即收養人魏楊瑞生聲請人即被收養人李姿穎上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○○於中華民國一一三年九月四日收養乙○○為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○○（男、民國00年00月0 0日生）與已滿18歲之聲請人即被收養人乙○○（女、民國00 年00月00日生）於民國113年9月4日簽訂書面收養契約書，約定由收養人丙○○○收養被收養人乙○○為養女，並經被收養人生母甲○○之同意，爰依法聲請認可收養等語。並提出收養契約書、收養同意書、收養人與被收養人及其生母最新戶籍謄本、宜蘭縣政府警察局警察刑事記錄證明、健康檢查紀錄表、在職證明書等件在卷為證。二、按子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者；前項同意應做成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之，民法第 1076條之1第1項、第2項定有明文。次按被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養目的，同法第1079條之2亦已明定。合先敘明。三、經核收養人與被收養人，已有收養之合意，亦無收養無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，並有上開證據附卷可稽。經本院調查、訊問結果，收養人丙○○○表示在被收養人乙○○高二時即與被收養人之母同居生活，並負擔收養人部分學費，現我與被收養人生母已結婚，被收養人乙○○每二星期會回家探望我與被收養人生母，且被收養人乙○○表示與收養人生活、相處，形同父女，因此希望透過收養建立親子關係等語（見本院113年11月25日訊問筆錄）。再者，被收養人生母甲○○同意出養，此有聲請人所提出之收養同意書，附卷可參。是本件應無因收養致被收養人生母不利或藉此免除扶養義務之情事。總上，本院綜合審酌前情，認收養人丙 ○○○與被收養人乙○○間感情融洽，本件收養應符合收養人與被收養人之利益，且經復查亦無其他民法第1079條第2項所定情事，爰依法予以認可。四、依家事事件法第 97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2024-12-25

ILDV-113-司養聲-38-20241225-1

司養聲

臺灣士林地方法院

認可收養子女

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司養聲字第122號聲請人即收養人Ａ０１聲請人即被收養人Ａ０２上列當事人，聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可Ａ０１於中華民國113年8月16日收養Ａ０２為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１（收養人，男，民國00年0月0日出生）與Ａ０２（被收養人，男，民國00年0月00日出生）於民國113年8月16日簽訂書面收養契約，由收養人Ａ０１收養被收養人Ａ０２為養子，被收養人之生父、生母皆已歿，為此請求認可收養等語，並提出收養契約書、同意書、戶籍謄本、除戶戶籍謄本等為證。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。又子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。又被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1079條第1 項、第1076條之 1 第1 項、第1079條之2 分別定有明文。三、經查收養人與被收養人間已成立收養關係，有上開收養契約書可據，且被收養人為成年人，被收養人之生父甲○○、生母乙○○皆已過世，被收養人本身家之兄弟姊妹皆表示同意等情，有戶籍謄本、除戶戶籍謄本及同意書在卷可佐，並經收養人、被收養人到庭陳明可據（參見本院113年12月9日非訟事件筆錄），次查收養人Ａ０１與被收養人Ａ０２雖係於26年前偶然相識，然彼此間長年互動良好，收養人與被收養人之家人亦熟識、關係密切，並皆瞭解收養後所生之法律關係等情，復經復經收養人、被收養人到庭陳明屬實（見上開非訟事件筆錄）。綜核全情，堪認本件收養並無民法第1079條第2項所定應不予認可之情形，亦無以收養免除法定義務情事，是本件收養聲請認可，核無不合，應予認可。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　元成璋

2024-12-25

SLDV-113-司養聲-122-20241225-1

司養聲

臺灣新竹地方法院

認可收養子女

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司養聲字第74號聲請人即收養人劉○○ 聲請人即被收養人劉○○ 關係人劉○○ 劉徐○○ 上列當事人間聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○（女、民國00年0月0日生）於民國113年8月28日收養丁 ○○（女、民國00年0月00日生）為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：收養人乙○○為被收養人生父甲○○之胞妹，而被收養人丁○○從小由收養人乙○○協助扶養照顧，現收養人乙 ○○欲收養被收養人丁○○為養女，並提出收養契約書暨出養同意書、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單與照片（ USB碟）等件，爰依民法第1079條第1項之規定，聲請准予認可收養等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。又下列親屬不得收養為養子女：旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分不相當者。子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：(一)父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。(二)父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二) 依其情形，足認收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收養目的。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條、第1073條之1 第3款、第1076條之1第1項、第1079條之2、第1079條之3本文分別定有明文。三、經查，本件收養人與被收養人間有成立收養關係之合意，且經被收養人生母同意等情，有其所提收養契約書暨出養同意書附卷可稽，並經收養人、被收養人與被收養人之生母即關係人丙○○○分別於民國（下同）113年11月6日、同年12月4日到庭陳述明確。又本院審酌被收養人自幼與收養人相處，彼此間相處融洽、互動關係良好，而被收養人現從澳洲返國願承擔照顧收養人之責，且本件既為成年收養，當事人之意願理應加以尊重。再查，被收養人生父即關係人甲○○業經評估其整體認知能力達重度退化程度，堪認關係人甲○○事實上已無法表達意見，亦有聲請人所提之東元綜合醫院神經內科心理衡鑑轉介及報告單影本在卷可參。末查，被收養人之生父母尚有其他成年子女四位，則本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務，或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情。綜此，本院認收養人乙○○收養被收養人丁○○為養女於法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及113年8月28日簽立收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　李文德　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ★聲請人於收受本裁定後，經10日而無人提出抗告，法院將核發　確定證明書。聲請人應持「民事裁定書」及「確定證明書」，　始得至戶政事務所辦理收養登記。

2024-12-25

SCDV-113-司養聲-74-20241225-1

司養聲

臺灣宜蘭地方法院

認可收養子女

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司養聲字第47號聲請人即收養人周美雲聲請人即被收養人林宏隆輔助人林幸慧上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○願收養聲請人即被收養人乙○○為養子，收養人並與被收養人於民國113年11月1 1日訂立書面收養契約，約定由甲○○收養乙○○為養子，為此請求認可等語。二、按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元；關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回其聲請；家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，非訟事件法第十四條第一項、第二十六條第一項及家事事件法第九十七條分別定有明文。三、經查：本件聲請人聲請收養認可時，並未繳納程序費用一千元，本院乃於113年11月28日函命聲請人於送達翌日起10日內日內補繳裁判費新臺幣（下同）一千元，該函業於同年月 29日合法送達聲請人，有本院送達證書二份在卷可稽。惟聲請人迄未繳納程序費用一千元，並由收養人甲○○具狀表示撤銷收養請求等語（書狀僅有收養人簽章，無被收養人之簽章），是本件聲請程序顯不合法，應予駁回，爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2024-12-24

ILDV-113-司養聲-47-20241224-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第135號聲請人即收養人蔡玗橋聲請人即被收養人許家鈺關係人許銘修吳佳倩上列當事人，聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丁○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）自民國113年7月18日起收養乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：㈠夫妻之一方收養他方之子女。夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1079條第1項、第1074條第1款、第1073條第 2項、第1076條之1第1項、第1079條之2分別定有明文。　　二、本件聲請意旨略以：收養人與關係人丙○○（即被收養人之生父）於民國（下同）113年6月25日登記結婚，經關係人丙○○ 之同意，收養人希望與被收養人經由收養程序建立真正親子關係，爰向法院聲請認可等語。三、經查：收養人與被收養人之生母為夫妻，且收養人長被收養人16歲以上，經生父之同意，訂立收養契約書等情，有聲請人提出之收養契約書、成年人出養同意書等在卷可稽；並經收養人、被收養人及關係人丙○○到院陳述同意本件收出養，收養人陳述：因為我與關係人丙○○結婚了，我們105年間就認識，106年3月間開始交往，交往期間就與孩子做互動，結婚後詢問被收養人之意見，希望辦理本件收養等語，被收養人亦同意本件收養；關係人丙○○另陳明：與收養人穩定交往多年，之所以還沒辦結婚，是怕孩子反彈，一直到今年我們一起帶孩子旅行時才詢問孩子的意見，孩子也都同意等語等語，有本院113年8月30日調查筆錄在卷可參，而關係人甲○○ （即被收養人之生母）經本院連繫後，其表達沒有意見，有電話紀錄表在卷足憑，堪認收養人與被收養人間確有成立收養關係之真意，並得到生父與生母之同意。四、本院審酌收養人收養動機單純，且無其他情事可認違反收養目的之重大情事，參以收養人與被收養人間有長期陪伴、互相照顧扶持之事實，雙方已建立宛如母女般之情感依附關係，是本件收養符合必要性與正當性，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於民國113年7月18日簽訂收養書面時發生效力。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官吳玲媛

2024-12-24

TNDV-113-司養聲-135-20241224-1