Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：陳雪玉

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第1989號 原 告 李進盛 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有程式上之欠缺， 茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起 7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即駁回本件訴訟，特 此裁定。 依行政訴訟法第237條之1第1項、第105條、第57條規定，應表明 訴訟標的（即不服之「裁決書」日期字號），並附具裁決書影本 。如以函文為訴訟標的，並不合法。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 劉道文

2024-10-11

TPTA-113-交-1989-20241011-1

簡
臺北高等行政法院 地方庭

動物保護法及動物傳染病防治條例

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度簡字第301號 原 告 董冠富 上列原告因動物保護法及動物傳染病防治條例事件，提起行政訴 訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1、2項 規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或 補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第98條第2項後段規定，應徵第一審裁判費新 臺幣二千元。 二、依行政訴訟法第105條、第57條、第24條第1款規定，訴狀應 具體表明應記載事項： ㈠記載「原告」董冠富。 ㈡補正以原處分機關為被告並記載其代表人。 ㈢敘明訴訟標的（即不服之行政處分及訴願決定日期文號）， 並附具原處分書、訴願決定書影本。 ㈣表明事實、理由及證據。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 陳季吟

2024-10-11

TPTA-113-簡-301-20241011-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2237號 原 告 呂詩婷 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠 缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之 日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回本 件訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺 幣三百元。（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未經 裁決而提起撤銷訴訟，縱使繳費仍將予駁回，請妥適考量。 ） 二、依行政訴訟法第57條、第58條、第105條、第237條之1第1項 規定，應以訴狀表明下列事項： ⒈補正被告代表人：蘇福智（所長）。 ⒉原告應於書狀內簽名或蓋章。 ⒊陳明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），附具裁決 書影本。如以舉發通知單或函文為訴訟標的，並不合法。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 黃佑怡

2024-10-11

TPTA-113-交-2237-20241011-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2285號 原 告 鄭玉峰 現於法務部○○○○○○○○執行中 上列原告因交通裁決事件，提出聲請狀，核有起訴程式上之欠缺 ，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日 起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回本件 訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺 幣三百元。 二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之3第1項規定，應 補正事項如下： ㈠補正「原告」：鄭玉峰。 ㈡補正被告：新北市政府交通事件裁決處，代表人：李忠台。 ㈢附具裁決書影本。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 蔡佳芳

2024-10-11

TPTA-113-交-2285-20241011-1

地訴
臺北高等行政法院 地方庭

違反發展觀光條例

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度地訴字第207號 原 告 黃陳玉玲 上列原告因違反發展觀光條例事件，不服臺北市政府中華民國11 3年7月9日府訴三字第1136081073號訴願決定，提起行政訴訟， 核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1、2項規定 ，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正 不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第98條第2項、第104條之1、第229條規定，應 補繳裁判費，並以訴狀表明不服之範圍。裁判費徵收標準如 下： 1.如僅對原處分關於罰鍰處分不服，屬適用簡易訴訟程序之事 件，應繳納裁判費新臺幣（下同）二千元。 2.如對原處分全部不服（含罰鍰及勒令歇業），屬適用通常訴 訟程序之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院，應繳納 裁判費四千元。 二、依行政訴訟法第24條第1款規定，應補正被告：臺北市政府 觀光傳播局。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 審判長法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 蔡佳芳

2024-10-11

TPTA-113-地訴-207-20241011-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2361號 原 告 游新和 （書狀未記載地址） 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟（經臺灣桃園地方法院 轉送書狀於本院），核有程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107 條第1、2項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾 期不補正或補正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺 幣三百元。（如有不合法而不能補正之情形，例如未經開立 裁決書或對於非屬裁決之舉發通知單提起撤銷訴訟，縱使繳 費仍將予駁回，請妥適考量。） 二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之1第1項及第237 條之3第1項規定，應補正事項如下： ⒈起訴狀記載「被起訴公文 公文字號：龍興派出所 標示單A C310257」，如以非屬裁決之舉發通知單為訴訟標的提起撤 銷訴訟，並不合法。應具體表明訴訟標的（即不服之「裁決 書」日期文號），並附具裁決書影本。 ⒉補正原告之住所或居所；以原處分機關（即裁決機關）為被 告，並記載其代表人之姓名。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 劉道文

2024-10-11

TPTA-113-交-2361-20241011-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2240號 原 告 裕信汽車股份有限公司 送達處所：新北市○○區○○路0段0號0樓 代 表 人 吳世琳 上列原告因交通裁決事件，不服新北市政府交通事件裁決處中華 民國113年6月27日新北裁催字第48-CZ335843G號裁決，提起行政 訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規 定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補 正不完全，即駁回此部分訴訟，特此裁定。 依行政訴訟法第58條規定，起訴狀應由原告公司及代表人簽名或 蓋章。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 曾東竣

2024-10-11

TPTA-113-交-2240-20241011-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2466號 原 告 莊永全 上列原告因交通裁決事件，不服桃園市政府交通事件裁決處中華 民國113年7月31日桃交裁罰字第58-CIME40191號裁決，提起行政 訴訟，核有程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定， 限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不 完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺 幣三百元。 二、起訴狀應依行政訴訟法第105條、第57條規定，記載原因事 實及法律上陳述，並附具證據。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 劉道文

2024-10-11

TPTA-113-交-2466-20241011-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2565號 原 告 邱繼哲 上列原告因交通裁決事件，不服臺中市交通事件裁決處中華民國 113年7月31日中市裁字第68-ZDB428807號裁決，提起行政訴訟， 核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第2項準用同條 第1項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補 正或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。 依行政訴訟法第237條之3第1項規定，應以書狀補正被告；臺中 市交通事件裁決處，代表人：黃士哲。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 蔡佳芳

2024-10-11

TPTA-113-交-2565-20241011-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第2727號 原 告 李勝一 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠 缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之 日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回本 件訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺 幣三百元。（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未經 裁決或對於非屬行政處分之函文提起撤銷訴訟，縱使繳費仍 將予駁回，請妥適考量。） 二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之1第1項規定，應 以訴狀表明下列事項： ⒈補正被告代表人之姓名：黃鈴婷（所長）。 ⒉陳明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），並附具裁 決書影本，如以函文為訴訟標的，並不合法。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 黃佑怡

2024-10-11

TPTA-113-交-2727-20241011-1

1
2122232425
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.