Know99判決書

沙簡附民

沙鹿簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度沙簡附民字第7號原告張右承被告劉彩君上列被告因違反洗錢防制法案件（114年度沙金簡字第10號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：　　主　　文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。　　理　　由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。二、經查：被告因違反洗錢防制法罪嫌，經臺灣臺中地法院檢察署檢察官向本院聲請簡易判決處刑（113年度偵字第53586號），本院業於114年1月16日判處被告有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5萬元在案（114年度沙金簡字第10號），此有刑事簡易判決書在卷可參。而原告於114年1月24日始向本院遞狀提起本件刑事附帶民事訴訟，有該訴狀附卷及本院收件章足憑。其於本院114年度沙金簡字第10號刑事判決後始提起本件訴訟，依前述法律規定，原告之訴即不合法，應予駁回。而原告陳明願供擔保請准宣告假執行部分，因本訴經駁回，其假執行之聲請，即失所依附，應併予駁回。三、本判決不經言詞辯論為之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官

2025-02-03

SDEM-114-沙簡附民-7-20250203-1

沙簡附民

沙鹿簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度沙簡附民字第24號原告張志吉被告陳季淮上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（113年度沙金簡字第31號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟。茲因該事件繁雜，非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第505條第1 項、第504第1項規定，裁定移送本院民事庭。中華民國 114 年 2 月 3 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭審判長法官劉國賓法官吳俊螢法官何世全以上為正本，係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官李暘峰

2025-02-03

SDEM-113-沙簡附民-24-20250203-1

沙簡附民

沙鹿簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度沙簡附民字第29號原告葉妍伶被告李呈頡上列當事人間因被告傷害案件（113年度沙簡字第445號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟。茲因該事件繁雜，非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第505條第1項、第504第1項規定，裁定移送本院民事庭。中華民國 114 年 2 月 3 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭審判長法官劉國賓法官吳俊螢法官何世全以上為正本，係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官李暘峰

2025-02-03

SDEM-113-沙簡附民-29-20250203-1

沙簡附民

沙鹿簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度沙簡附民字第25號原告林家瑄被告陳季淮上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（113年度沙金簡字第31號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟。茲因該事件繁雜，非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第505條第1 項、第504第1項規定，裁定移送本院民事庭。中華民國 114 年 2 月 3 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭審判長法官劉國賓法官吳俊螢法官何世全以上為正本，係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官李暘峰

2025-02-03

SDEM-113-沙簡附民-25-20250203-1

沙補

沙鹿簡易庭

清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度沙補字第52號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人兼送達代收人何建慶被告葉家妤一、原告因清償債務事件，曾聲請對被告葉家妤發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額核定為新臺幣480,265元，應繳裁判費新臺幣6,570元，扣除前繳支付命令裁判費新臺幣500元外，尚應補繳新臺幣6,070元。茲限原告於收受本裁定後五日內補繳，如逾期未補正，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 2 月 3 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官

2025-02-03

SDEV-114-沙補-52-20250203-1

沙簡

沙鹿簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度沙簡字第282號上訴人即被告台灣宅配通股份有限公司法定代理人邱純枝視同上訴人即被告湯燿瑋被上訴人即原告劉茂松上列上訴人與被上訴人劉茂松間侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於中華民國113年12月31日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件上訴訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）1,331, 749元，應徵第二審裁判費25,767元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之23、第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 3 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官

2025-02-03

SDEV-112-沙簡-282-20250203-2

沙補

沙鹿簡易庭

清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度沙補字第49號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人葉懿慧上列原告與被告喜德國際貿易有限公司、張界諒等間清償債務事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,660元，惟查本件訴訟標的金額核定為156,777元，應繳第一審裁判費2,280元，原告僅繳納1,660元，尚欠620元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達日內向本庭補繳上開所欠裁判費餘額，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 3 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官

2025-02-03

SDEV-114-沙補-49-20250203-1

聲

臺灣高雄地方法院

聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第23號聲明異議人即受刑人劉國昌上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制案件，對於臺灣高雄地方檢察署檢察官之執行指揮（113年度執字第9363號），聲明異議，本院裁定如下：　　主　文聲明異議駁回。　　理　由一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人劉國昌（下稱聲明異議人）前因違反毒品危害防制條例案件，經本院113年度訴字第198號判決有期徒刑8月確定，臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以執行傳票命聲明異議人應於113 年12月17日向高雄地檢署報到執行。然聲明異議人之胞弟劉國賓長年臥病在床，並領有極重度身心障礙證明，聲明異議人之母親蔡繡枝罹患癌症及糖尿病多年，其等均需聲明異議人獨立照顧扶養，聲明異議人入監後，則需由親友代為照顧，然親友需相當時間熟悉如何照顧受刑人母親及胞弟，爰請求撤銷檢察官之執行指揮，諭知延緩執行1個月至2個月等語。二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。法院應就異議之聲明裁定之。刑事訴訟法第 484條、第486條定有明文。又上開規定所定「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有所不當等情形而言（最高法院95年度台抗字第486號裁定意旨參照）。再按檢察官指揮執行徒刑或拘役時，於受刑人有㈠心神喪失、㈡懷胎5月以上、㈢生產未滿2月、㈣現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者等4種情形，應於痊癒或該事故消滅前，停止執行，此觀刑事訴訟法第467條之規定即明。換言之，受刑人應於判決確定後執行，而受徒刑或拘役宣告之受刑人若無刑事訴訟法第467條所規定該等情形，即無上述法定應停止執行之理由。三、經查 (一)聲明異議人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以113 年度訴字第198號判處有期徒刑8月確定，由高雄地檢署以11 3年度執字第9363號案件通知聲明異議人執行，聲明異議人於113年12月5日以胞弟長年臥病在床、母親罹患乳癌等疾病，其等入監後需由親友代為照顧，須相當時間熟悉照護方式及注意事項，希望延緩1至2月入監執行為由，具狀向高雄地檢署聲請暫緩執行，經該署檢察官以聲明異議人所執事由並非刑事訴訟法第467條之停止執行原因，且刑期僅8月為由，於113年12月20日以雄檢信山113執9363字第1139106813號函否准聲明異議人暫緩執行之聲請，並命聲明異議人應於文到 3日內自行報到等情，有聲明異議人之法院前案紀錄表、本院113年度訴字第198號判決及高雄地檢署前揭函文在卷可參，並經本院調閱高雄地檢署113年度執字第9363號執行卷宗、高雄地檢署113度執聲他字第2927號聲請延緩執行卷宗核閱在案，是此部分之事實，堪以認定。 (二)聲明異議人固以前揭事由聲請延緩執行，然聲明異議人所指因家庭成員健康因素，仍需時間委由他人照顧之事由，顯非屬刑事訴訟法第467條所列停止執行之法定事由。是檢察官通知聲明異議人應到署執行，而否准其延緩執行之聲請，並無違法或不當之處。 (三)從而，受刑人以前詞聲明異議，為無理由，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　林家伃以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭竣升

2025-01-24

KSDM-114-聲-23-20250124-1

沙簡附民

沙鹿簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度沙簡附民字第6號原告郭業藩被告張閔傑上列當事人間因被告違反洗錢防制法案件（114年度沙金簡字第1 5號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟。茲因該事件繁雜，非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第505條第1項、第504第1項規定，裁定移送本院民事庭。中華民國 114 年 1 月 20 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭審判長法官劉國賓法官何世全法官吳俊螢以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 20 日書記官柳寶倫

2025-01-20

SDEM-114-沙簡附民-6-20250120-1

沙金簡

沙鹿簡易庭

違反洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度沙金簡字第2號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告吳文輝上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第44554號），本院判決如下：　　主　　文吳文輝幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本件認定被告之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第 42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓以上為正本，係照原本作成。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　附錄論罪科刑法條全文：（修正後）洗錢防制法第19條第1項：　　　　有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。　　　中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

2025-01-16

SDEM-114-沙金簡-2-20250116-1

搜尋結果：劉國賓

損害賠償

損害賠償

損害賠償

損害賠償

清償債務

侵權行為損害賠償(交通)

清償債務

聲明異議

損害賠償

違反洗錢防制法等