Know99判決書

搜尋結果：張鈞雅

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

給付職業災害補償金等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度勞補字第64號原告周詠哲訴訟代理人雷皓明律師王湘閔律師黃書炫律師上列原告與被告森鉅科技材料股份有限公司等間請求給付職業災害補償金等事件。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項亦有明文規定。查原告請求給付職業災害補償金新臺幣（下同）89,800元及損害賠償共2,493,231元，合計2,583,031元，屬勞動事件，然並無勞動事件法第12條所列情形，是本件訴訟標的價額經核定為2, 583,031元，應徵第一審裁判費26,641元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 13 日勞動法庭法官李姝蒓以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 13 日書記官張鈞雅

2024-11-13

TNDV-113-勞補-64-20241113-1

消債更

臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第545號債務人張憲然代理人黃逸豪律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：　　主　　文債務人應於本裁定送達後5日內，預納更生程序費用新臺幣4,000 元，逾期未預納，即駁回更生之聲請。　　理　　由一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元，郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收。前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請。消費者債務清理條例第 6條定有明文。二、查，本件聲請人即債務人張憲然向本院聲請更生程序事件，郵務送達費經核定約需5,000元，扣除聲請人已繳納聲請費1 ,000元外，尚應徵收4,000元，未據聲請人繳納，茲依消費者債務清理條例第6條第3項之規定，限該聲請人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　消債法庭　法　官李姝蒓以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張鈞雅

2024-11-13

TNDV-113-消債更-545-20241113-1

南簡補

臺南簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡補字第511號原告石子妮上列原告與被告金家弘間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟之訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)40,000元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第43 6條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 13 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官李姝蒓以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 11 月 13 日書記官張鈞雅

2024-11-13

TNEV-113-南簡補-511-20241113-1

訴

臺灣臺南地方法院

分配表異議之訴

臺灣臺南地方法院民事裁定 111年度訴字第475號上訴人即被告楊憲仁即楊振宗之繼承人楊憲政即楊振宗之繼承人楊憲宏即楊振宗之繼承人楊政道即楊振宗之繼承人黃登宗楊明發即楊水德之繼承人被上訴人即原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏參加人京城商業銀行股份有限公司法定代理人戴誠志元大商業銀行股份有限公司法定代理人翁健上列當事人間分配表異議之訴事件，上訴人對於民國113年10月1 6日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人楊憲仁、楊憲政、楊憲宏、楊政道、楊明發應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第二審裁判費新臺幣20,805元，逾期不繳，即駁回其訴。上訴人黃登宗、楊明發應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第二審裁判費新臺幣1,830元，逾期不繳，即駁回其訴。　　理　由一、按提起民事第二審上訴，應繳納第二審裁判費；第二審裁判費，應按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之16第1項規定計算及徵收。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦定有明文。又分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之。對於分配表異議之訴之判決提起上訴者，其上訴利益，應以上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準。本件被上訴人提起分配表異議之訴，其訴訟標的為被上訴人對分配表之異議權，訴訟標的價額應以被上訴人因變更分配表而得增加之分配額定之。　二、經查，被上訴人對上訴人提起分配表異議之訴，求為命本院 110年度司執字第47637號強制執行事件於民國111年2月11日製作分配表關於上訴人楊憲仁、楊憲政、楊憲宏、楊政道、黃登宗之執行債權及受分配金額應予剔除。本件起訴時之訴訟標的價額，依被上訴人主張剔除上訴人楊憲仁、楊憲政、楊憲宏、楊政道、黃登宗之執行債權及受分配金額後，所增加之分配額分別為新臺幣（下同）1,290,723元、110,231元。從而，上訴人楊憲仁、楊憲政、楊憲宏、楊政道、黃登宗、楊明發對本院判決提起上訴之訴訟標的價額應核定為1,29 0,723元、110,231元，應徵第二審裁判費20,805元、1,830 元，尚未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳即駁回其訴。三、依法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　李姝蒓以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張鈞雅

2024-11-11

TNDV-111-訴-475-20241111-3

消債全聲

臺灣臺南地方法院

聲請延長保全處分

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第5號抗告人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列抗告人因消費者債務清理條例聲請延長保全處分事件，對於民國113年10月22日本院113年度消債全聲字第5號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告人應於本裁定送達後5日內，補繳抗告費新臺幣1,000元。理由一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例第15條定有明文。次按提起抗告，應依民事訴訟法第77之18條規定繳納裁判費新臺幣(下同)1,000元，此為必須具備之程式。二、經查，抗告人就本院民國113年10月22日所為延長保全處分裁定提起抗告，應繳納抗告費1,000元，惟未據抗告人繳納。爰依前揭規定，命抗告人於收受本裁定正本送達翌日起5 日內如數補繳，逾期未補正，即以抗告不合法裁定駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日消債法庭法官　李姝蒓以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日書記官　張鈞雅

2024-11-08

TNDV-113-消債全聲-5-20241108-2

南小

臺南簡易庭

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南小字第1194號原告郭佳珍被告遠傳電信股份有限公司法定代理人徐旭東訴訟代理人簡泰正律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　由一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定有明文。二、經查，原告主張被告於春節、清明節期間斷網，故請求損害賠償等語，經查詢被告設立登記於臺北市○○區○○路000號5樓，此有被告公司登記資料在卷可稽，是依上開規定，本件應由被告主事務所所在地法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣士林地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李姝蒓以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張鈞雅

2024-11-08

TNEV-113-南小-1194-20241108-1

救

臺灣臺南地方法院

訴訟救助

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度救字第73號聲請人范嘉吉相對人雲鼎電業工程股份有限公司兼法定代理人李炳煌上列當事人間請求給付職業災害補償金等事件(本院113年度勞專調字第107號)，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟，法院應依其聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。勞動事件法第14條第2項定有明文。該條項係民事訴訟法第107 條之特別規定，應優先適用。是勞工或其遺屬因職業災害而提起民事訴訟，其聲請訴訟救助，除有無勝訴之望之情形外，應依其聲請准予訴訟救助，而不以無資力為要件(最高法院111年度台聲字第1468號裁定參照)。所謂顯無勝訴之望，係指聲請訴訟救助之當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言(最高法院110年度台聲字第225 號裁定可參)。二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國112年3月11日受有職業災害，無力支出訴訟費用，且本件非顯無勝訴之望，爰民事訴訟法第107條、第109條及職業災害勞工保護法第32條第1項聲請准予訴訟救助等語。三、經查，本件聲請人之上開主張，業據提出診斷證明書8份為證，並經本院調取本院113年度勞專調第107號給付職業災害補償金等事件卷宗核閱無誤，依聲請人所提出起訴狀記載之事實，係屬因職業災害提起勞動訴訟，且尚非顯無勝訴之望。從而，聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　李姝蒓以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張鈞雅

2024-11-08

TNDV-113-救-73-20241108-1

南簡

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第675號上訴人即原告林家盛上列上訴人與被上訴人即被告郭進一間請求侵權行為損害賠償( 交通)事件，上訴人對於民國113年10月14日本院113年度南簡字第675號第一審判決不服，提起第二審上訴。上訴人之上訴利益為新臺幣145,390元，未據繳納第二審裁判費新臺幣2,325元。茲依民事訴訟法第436之1第3項、第442條第2項前段之規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 7 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官李姝蒓以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 8 日書記官張鈞雅

2024-11-07

TNEV-113-南簡-675-20241107-2

補

臺灣臺南地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第1111號原告湯文豐上列原告與被告金聖豈、金雅美間請求給付承攬報酬事件，查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)8,070,170元，應徵第一審裁判費80,992元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內，向本院如數補繳，逾期未繳者，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 7 日民事第五庭法官李姝蒓以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 14 日書記官張鈞雅

2024-11-07

TNDV-113-補-1111-20241107-1

訴

臺灣臺南地方法院

請求所有權移轉登記等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第1677號原告王林金葉訴訟代理人蘇千晃律師被告王明中一、上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，原告起訴時繳納裁判費新臺幣(下同)48,718元。惟按原告於起訴時，應繳納裁判費，此亦為起訴必備之程式。訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第7 7條之2分別定有明文。二、經查，本件原告訴之聲明第1、2項請求被告應將坐落臺南市 ○○區○○段000地號土地所有權(權利範圍2分之1)、同段000地號土地(權利範圍2分之1)移轉登記予原告(臺南市○○區○○段0 00○000地號土地合稱系爭土地)，此部分訴訟標的價額應核定為4,817,225元(計算式詳附表)。又原告訴之聲明第3、4 項請求被告分割系爭土地，此部分請求與上開訴之聲明第1 、2項請求，並非互相競合或選擇之關係，仍應併算該部分訴訟標的價額，該部分訴訟標的價額以原告所分得之利益計算，該部分訴訟標的價額核定為4,817,225元(計算式詳附表 )。從而，本件訴訟標的價額應核定為9,634,450元，應徵收第一審裁判費96,436元，扣除前繳裁判費48,718元，尚應補繳47,718元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 7 日民事第五庭法官李姝蒓以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀(須附具繕本)，並繳納抗告裁判費新臺幣 1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 11 月 8 日書記官張鈞雅附表：編號不動產標示 (臺南市○○區○○段) 權利範圍面積 (㎡) 公告現值（元/㎡）訴訟標的價額 (新臺幣，元以下4捨5入) 1 000地號土地 2分之1 193.71 16,000 1,549,680 2 000地號土地 2分之1 349.47 18,700 3,267,545 合計 4,817,225

2024-11-07

TNDV-113-訴-1677-20241107-1