Know99判決書

上訴

臺灣高等法院

詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上訴字第6872號上訴人即被告吳正平上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院113年度訴字第297號，中華民國113年10月1日第一審判決提起上訴，前經辯論終結，茲因尚有應行調查之處，爰命再開辯論，並指定於中華民國114年4月22日上午9時40分在本院第17法庭續行言詞辯論，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 4 日刑事第十五庭審判長法官陳芃宇法官林彥成法官陳俞伶以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官朱家麒中華民國 114 年 3 月 4 日

2025-03-04

TPHM-113-上訴-6872-20250304-1

上易

臺灣高等法院

妨害名譽

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上易字第2277號上訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告謝貴福籍設基隆市○○區○○街000巷000號（基隆○○○○○○○○暖暖辦公室）上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服臺灣臺北地方法院113年度易字第866號，中華民國113年9月27日第一審判決提起上訴，前經辯論終結，茲因尚有應行調查之處，爰命再開辯論，並指定於中華民國114年4月29日上午10時10分在本院第二法庭續行言詞辯論，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 4 日刑事第一庭審判長法官周煙平法官孫惠琳法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官鄭舒方中華民國 114 年 3 月 5 日

2025-03-04

TPHM-113-上易-2277-20250304-1

訴

臺灣臺中地方法院

毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事裁定 112年度訴字第2201號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告李連發指定辯護人王思穎律師（法扶律師）廖國竣律師（法扶律師）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第48866、55509號），本院裁定如下：　　主　　文本件再開辯論。　　理　　由一、按辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論，刑事訴訟法第291條定有明文。本案雖經辯論終結，茲因尚有應行調查之事項，有再開辯論之必要，爰命再開辯論，特此裁定。二、依刑事訴訟法第291條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　審判長法　官　楊欣怡　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭勁宏　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許翔甯以上正本證明與原本無異。不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慧津中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日

2025-03-04

TCDM-112-訴-2201-20250304-1

審易

臺灣士林地方法院

侵占

臺灣士林地方法院刑事裁定 114年度審易字第158號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告潘志堅上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10984 號），本院判決如下：　　主　文本件應再開辯論。　　理　由一、按辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論，刑事訴訟法第291條定有明文。經查，被告潘志堅因侵占案件，經檢察官提起公訴，前經本院言詞辯論終結，惟因認本件尚有應行調查之處，爰依上開規定命再開辯論，特此裁定。二、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4　　日　　　　　　　刑事第十庭　　　法　官郭又禎以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓采薇　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日

2025-03-04

SLDM-114-審易-158-20250304-1

壢簡

中壢簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1551號原告黃慶同即建興碾米廠被告林怡君訴訟代理人饒恆嘉上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：　　主　　文本件應再開辯論，並指定民國114年4月15日下午4時三十分在本院中壢簡易庭第五法庭行言詞辯論，特此裁定。　　理　　由一、按「法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論。」民事訴訟法第210條定有明文。經查，上列當事人間請求損害賠償事件，本院雖於114年1月21日言詞辯論終結，然查尚有應行調查之事證待調查，應再開言詞辯論。二、爰依民事訴訟法第210條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠

2025-03-04

CLEV-113-壢簡-1551-20250304-1

交易

臺灣雲林地方法院

過失重傷害

臺灣雲林地方法院刑事裁定 114年度交易字第12號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告張阿勤上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴，業經辯論終結，茲查本案尚有應行調查之處，爰命再開辯論，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 4 日刑事第五庭法官劉彥君以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官許馨月中華民國 114 年 3 月 4 日

2025-03-04

ULDM-114-交易-12-20250304-1

簡上

臺灣南投地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事裁定　 113年度簡上字第47號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官上訴人即被告石振華上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經辯論終結，茲因尚有應行調查之處，應再開本件辯論，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 4 日刑事第二庭審判長法官楊國煜法官劉彥宏法官顏紫安以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 4 日書記官廖佳慧

2025-03-04

NTDM-113-簡上-47-20250304-1

訴

臺灣彰化地方法院

詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度訴字第468號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告陳秀珠林佳宏共同選任辯護人楊讀義律師被告陳葆倈上列被告因詐欺等案件，前經終結辯論，茲因尚有應行調查之處，應再開辯論，並定於民國114年5月20日上午10時，在本院第2 法庭審理，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 4 日刑事第五庭審判長余仕明法官林怡君法官許家偉以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。中華民國 114 年 3 月 4 日書記官魏巧雯

2025-03-04

CHDM-113-訴-468-20250304-1

金訴

臺灣臺南地方法院

詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度金訴字第269號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告王建興選任辯護人李振戎律師上列被告因詐欺等案件，前經辯論終結，茲因尚有應行調查之處，應再開本件辯論，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 4 日刑事第十二庭法官鄭銘仁以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官侯儀偵中華民國 114 年 3 月 6 日

2025-03-04

TNDM-114-金訴-269-20250304-1

地訴

臺中高等行政法院地方庭

性別平等工作法

臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭 113年度地訴字第15號原告乙○○ 被告雲林縣政府代表人丙○○ 訴訟代理人甲○○ 丁○○ 上列當事人間性別平等工作法事件，因尚有應行調查之處，故依行政訴訟法第263條適用第132條準用民事訴訟法第274條第2項規定，命再開準備程序，並定於民國114年3月13日9時30分在本院第5法庭續行準備程序，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 4 日審判長法官林學晴法官簡璽容法官李嘉益上為正本係照原本作成。本裁定依行政訴訟法第265條規定，不得抗告。中華民國 114 年 3 月 4 日書記官葉淑玲

2025-03-04

TCTA-113-地訴-15-20250304-1

搜尋結果：應行調查

詐欺等

妨害名譽

毒品危害防制條例

侵占

侵權行為損害賠償(交通)

過失重傷害

違反毒品危害防制條例

詐欺等

詐欺等

性別平等工作法