Know99判決書

搜尋結果：智慧財產案件

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

聲請宣告沒收(智慧財產案件)

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第49號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告許芸溱上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第194號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表所示之物均沒收。　　理　由一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項、商標法第98條分別定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第 38條之1第1項前段定有明文。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3 項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。三、經查，被告許芸溱前因違反商標法案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度偵字第2929號為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年，於民國113年4月27日期滿未經撤銷等情，有前揭緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又扣案物品中如附表編號1至3所示之物，經鑑定結果，均屬未經商標權人授權使用之仿冒註冊商標之物品，此有侵權仿冒品鑑定報告、侵害商標權真仿品比對報告等件在卷可憑，堪認前開扣案物確係屬侵害商標權之商品，依商標法第98 條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物；另扣案如附表編號4所示之現金新臺幣135元，係被告因販賣仿冒商標商品所獲之犯罪所得，有交易明細在卷可憑，亦應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。是本件聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，商標法第98 條，刑法第38條之1第1項前段、第40條第2項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　黃紀錄以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃附表：編號物品名稱數量備註 1 仿冒「Hello Kitty、My Melody、Kerokerokeroppi」貼紙 9件依警卷第13頁之萬國法律事務所出具之侵權仿冒品鑑定報告所載之數量更正 2 仿冒「Hello Kitty、My Melody、Kerokerokeroppi」貼紙 90件依警卷第76至77頁之萬國法律事務所出具之侵害商標權真仿品比對報告、侵權仿冒品鑑價報告、偵卷第12頁之扣押物品清單所載之數量更正(附件附表編號1至4應係誤載，故本院逕行更正如本附表編號1、2) 3 仿冒「熊大」戒指 10件 4 現金（新臺幣） 135元

2024-10-30

PTDM-113-單聲沒-49-20241030-1

單聲沒

臺灣苗栗地方法院

聲請單獨宣告沒收（智慧財產案件）

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第56號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告胡廣生上列聲請人因被告違反商標法案件（112年度偵字第5175號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲沒字第92號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表所示之物均沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：被告胡廣生所涉商標法案件，經聲請人為緩起訴處分，期間並已屆滿，扣案物：臺灣苗栗地方檢察署11 2年度偵字第5175號緩起訴處分書附表所示之侵害商標權商品，爰依刑法第40條第2項，商標法第98條規定聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項、商標法第98條分別定有明文。三、經查：被告前因違反商標法案件，經聲請人以112年度偵字第5175號為緩起訴處分，再經臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署以112年度上職議字第313號駁回再議確定，緩起訴期間自民國112年7月26日起至113年7月25日止，期滿未經撤銷乙節，有緩起訴處分書、處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見偵5175卷第75頁至第76頁反面、第80頁、本院卷第13頁至第14頁）。而本件扣案如附表所示之物，經鑑定結果均屬侵害如附表「商標權人欄」所示公司商標權之仿冒商品，有①德商阿迪達斯公司刑事告訴狀所檢附之商標單筆詳細報表、鑑定報告書（見偵5175卷第37頁至第39頁）； ②英商艾須特貝克戴維斯有限公司、英商一號娛樂英國有限公司刑事告訴狀所檢附之商標單筆詳細報表、鑑定報告書（見偵5175卷第41頁至第44頁）；③台灣耐基商業有限公司112 年2月16日函所檢附之經濟部智慧財產局商標資料檢索服務檢索結果、註冊簿查詢結果明細、查扣物品估價表、檢視書、產品鑑定書、商標單筆詳細報表（見偵5175卷第46頁至第 51頁、第69頁）及現場搜索及扣案物照片、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵二隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品相片對照表、扣押物品清單（見偵5175 卷第20頁至第25頁、第32頁至第35頁、第52頁至第53頁、第 56頁、第63頁）等附卷可憑，揆諸上揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條規定宣告沒收。從而，本件聲請經核並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40 條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳雅菡以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建宏中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日【附表】編號扣案物名稱、數量商標權人商標名稱註冊／審定號 1 標示有右列「商標名稱」欄圖樣及字樣之仿冒長袖上衣10件德商阿迪達斯公司 adidas+trefoil device 00000000 adidas & 3-stripe device 00000000 2 標示有右列「商標名稱」欄圖樣之仿冒玩偶3件英商艾須特貝克戴維斯有限公司、英商一號娛樂英國有限公司 Device 00000000 3 標示有右列「商標名稱」欄圖樣及字樣之仿冒長袖上衣7件荷蘭商耐克創新有限合夥公司 Nike and Swoosh Design 00000000 4 標示有右列「商標名稱」欄圖樣之仿冒鞋盒袋6件 Basketball Player Design 00000000

2024-10-30

MLDM-113-單聲沒-56-20241030-1

單聲沒

臺灣桃園地方法院

聲請沒收（智慧財產案件）

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第141號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告邱湘玲上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請沒收專科沒收之物（11 0年度聲沒字第982 號），本院裁定如下：　　主　文扣案仿冒CHANEL（香奈兒）註冊商標圖樣之商品皮帶壹條沒收。　　理　由一、聲請人聲請意旨略以：被告邱湘玲所涉臺灣桃園地方檢察署 109年度偵字第22704號違反商標法案件，業經檢察官於109 年9月8日為緩起訴處分，緩起訴期間1年，於109年10月15日確定，緩起訴期間已於110年10月14日期滿，緩起訴處分未經撤銷。扣案之仿冒CHANEL（香奈兒）註冊商標圖樣之商品皮帶1條，是侵害商標權之物品，依商標法第98條、刑法第4 0條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等情。二、商標法第98條規定：侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。本件扣案上開仿冒CHANEL（香奈兒）註冊商標圖樣商品皮帶1條，屬仿冒瑞士商香奈兒股份有限公司向經濟部智慧財產局註冊商標圖樣之商品等情，有經濟部智慧財產局商標資料檢索系統商標單筆詳細報表1份、授權委任狀（中、英文）影本1份、鑑定報告1份、扣案物照片1張可憑。該扣案之仿冒CHANEL（香奈兒）註冊商標圖樣之商品皮帶1條為專科沒收之物品，依前揭規定，不問該物品屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收。本件聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40 條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院刑事第3庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝順輝　　　　　　　　　　　　　　以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝宗翰　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日

2024-10-29

TYDM-113-單聲沒-141-20241029-1

單聲沒

臺灣嘉義地方法院

宣告沒收(智慧財產案件)

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第144號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告陳美君上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（112年度緩字第916號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物，均沒收之。理由一、聲請意旨略以：被告陳美君因犯商標法之罪，經聲請人以11 2年度偵字第 5810號為緩起訴處分確定，爰依刑事訴訟法第 259條之1規定，聲請就扣案被告所有供犯罪所用，如附表所示之物（臺灣嘉義地方檢察署112年度保管字第712號）宣告沒收之等語。二、檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1 第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。而商標法第98條規定「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，刑法第38條第2項亦規定「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」，是商標法第98 條規定，即屬刑法第38條第2項後段所稱之特別規定，且有上開刑事訴訟法第259條之1得單獨聲請沒收規定之適用。三、查被告因違反商標法案件，經聲請人以112年度偵字第5810 號為緩起訴處分，緩起訴時間為1年，被告應書立悔過書，並於緩起訴處分確定後6個月內，參加臺灣嘉義地方檢察署之法治教育宣導活動6小時，被告履行上開緩起訴所附條件後，緩起訴處分期間於民國113年9月14日期滿等情，經本院檢閱112年度偵字第5810號全卷卷宗無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。扣案如附表所示之物，係被告所有侵害商標權之商品，而屬被告所有供犯罪所用之物，依前開規定，聲請人聲請宣告沒收，核無不合，應予准許。四、依商標法第98條，刑事訴訟法第259條之1，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日刑事第四庭法　官　吳育汝上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官王翰揚附表：編號項目數量 1 仿冒凱蒂貓商標掛繩 207件 2 仿冒美樂蒂商標掛繩 44件 3 仿冒布丁狗商標掛繩 63件 4 仿冒大耳狗商標掛繩 200件 5 仿冒雙子星商標掛繩 15件 6 仿冒角落小夥伴商標掛繩 313件

2024-10-29

CYDM-113-單聲沒-144-20241029-1

單聲沒

臺灣新竹地方法院

聲請單獨宣告沒收（智慧財產案件）

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第46號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告 WONG KIAN POH (中文名：黃健寶) 上列聲請人因被告違反商標法案件（110年度偵字第8071號），聲請單獨宣告沒收案件（113年度聲沒字第131號），本院裁定如下：主文扣案如附表編號㈠、㈡所示之物，均沒收。理由一、本件聲請意旨略以：被告WONG KIAN POH因違反商標法案件，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以11 0年度偵字第8071號為不起訴處分，惟如附表所示之扣案仿冒貨物（進口快遞貨物簡易申報單號第AX/09/514/FXF69號及第AX/09/514/FXF65號），係屬商標法第98條所規定之侵害商標權物品，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文；另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第 98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。三、經查：（一）被告前因違反商標法案件，經新竹地檢署檢察官以110年度偵字第8071號為職權不起訴處分確定一節，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽（見新竹地檢署110年度偵字第8071號偵查卷第5至6頁、本院1 13年度單聲沒字第46號卷第9頁）。（二）而扣案如附表所示仿冒商品，確為未經附表所示之商標權人授權使用之仿冒商品，業經被告於警詢時供述明確，並有進口快遞貨物簡易申報單、鑑定報告書、財政部關務署基隆關扣押貨物收據及搜索及筆錄、阿里巴巴拍賣網訂購明細列印資料等件在卷可查（見110年度他字第1548號偵查卷第2至3頁、第5頁、第8至11頁、第13至14頁、第17至 22頁、第26頁、第29至32頁、第44至47頁，足認附表所示之扣案物確係均仿冒商品，均屬侵害商標權之物，不問屬於被告與否，均應依商標法第98條規定宣告沒收之。從而，聲請人聲請單獨宣告沒收，洵屬有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第11 條、第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日刑事第六庭法　官蔡玉琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官李念純　　附表：編號扣案物名稱商標權人進口快遞貨物簡易報單號碼扣押物收據所在卷頁商品數量㈠ CHANEL香水法商香奈兒股份有限公司 AX09514FXF69號 110年度他字第1548號卷第11頁 96組㈡ CHANEL香水 AX09514FXF65號 110年度他字第1548號卷第32頁 96組

2024-10-29

SCDM-113-單聲沒-46-20241029-1

單聲沒

臺灣臺北地方法院

聲請單獨宣告沒收扣押物（智慧財產案件）

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第142號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告楊翰傑蔡依紋上列被告因違反商標法案件，經聲請人聲請沒收（112年度聲沒字第8號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表所示之物沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：被告楊翰傑、蔡依紋前因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第35419號為不起訴處分確定，扣案如附表所示之仿冒商品，請依商標法第 98條、刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文；且按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第 98條亦有明文。三、經查，被告楊翰傑、蔡依紋前因違反商標法案件，經聲請人以110年度偵字第35419號為不起訴處分確定，有前揭不起訴處分書在卷可佐。扣案如附表所示之物，經鑑定結果確屬仿冒品，有台灣薈萃商標有限公司之110年12月12日鑑定證明書、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押物品目清單、經濟部智慧財產商標資料檢索系統商標單筆詳細報表足資憑據，堪認確屬侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收之，且核屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物，是本件聲請人所為聲請，於法有據，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　林奕宏上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張閔翔中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日附表：編號名稱數量備註 1 仿冒「BVLGARI」黑色斜背包 1件內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押物品清單

2024-10-28

TPDM-113-單聲沒-142-20241028-1

單聲沒

臺灣臺北地方法院

聲請單獨宣告沒收扣押物（智慧財產案件）

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第149號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王淳姸上列被告因違反商標法案件，經聲請人聲請沒收（113年度聲沒字第309號），本院裁定如下：　　主　文扣案之「Hermes Lindy26 大象灰金扣包」壹個沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：被告王淳姸違反商標法案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第5265號為不起訴處分確定，扣案之Hermes Lindy26 大象灰金扣包1個屬仿冒商標之商品，請依刑法第40條第2項、商標法第98條規定聲請單獨宣告沒收等語。二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第 2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第2 59條之1定有明文。又按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。三、經查，被告前因違反商標法案件，經聲請人於112年8月21日以112年度偵字第5265號職權為不起訴處分，並於112年10月 13日確定，有前揭不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可佐。扣案之Hermes Lindy26 大象灰金扣包1個，經鑑定結果確屬仿冒品，有商標單筆詳細報表、委任狀、鑑定報告書、扣押物品清單、扣押物品照片足資憑據，堪認確屬侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收之，是本件聲請人所為聲請，於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　林奕宏上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張閔翔中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日

2024-10-28

TPDM-113-單聲沒-149-20241028-1

單聲沒

臺灣新北地方法院

聲請單獨宣告沒收（智慧財產案件）

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第195號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告周宜嫻上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收(113年度執聲沒字第574號)，本院裁定如下：　　主　文扣案如附表編號1至8所示之物、編號9所示之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元均沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：被告周宜嫻因違反商標法案件，業經臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年，已於民國113年9月25日期滿。扣案如附表編號1至8所示仿冒「Hello Kitty」、「My melody」、「LI NE(熊大)」、「LINE(兔兔)」、「LINE(饅頭人)」商標之物，及編號9所示之現金新臺幣(下同)1,200元，分別為侵害商標權之物及犯罪所得，爰依商標法第98條、刑法第38條之1 第1項前段、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文；又按侵害商標權之物，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦定有明文。故商標法第98條所規定之物即屬專科沒收之物，自可依法單獨宣告沒收。次按犯罪所得，屬犯罪行為人者，沒收之；經檢察官為緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條之1 第1項前段、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。三、經查，被告周宜嫻因違反商標法案件，經新北地檢署檢察官以112年度偵字第51940號為緩起訴處分確定，緩起訴期間1 年，於113年9月25日期滿未經撤銷等情，業據本院核閱上揭偵查案件及緩起訴執行卷宗無誤，並有前開緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。而扣案如附表編號1至8所示仿冒「Hello Kitt y」、「My melody」、「LINE(熊大)」、「LINE(兔兔)」、「LINE(饅頭人)」商標之物係仿冒商標之商品，有經濟部智慧財產局商標檢索系統商標單筆詳細報表5份在卷可稽。另扣案如附表編號9所示之現金1,200元為被告自行繳回之犯罪所得，業經被告於警詢時供承在卷，並有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵二隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，是聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣案物品及犯罪所得，核屬有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，商標法第98 條，刑法第38條之1第1項，第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　莊惠真以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張如菁中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日附表：編號物品名稱數量商標註冊/審定號（專用期限）商標權人 1 「Hello Kitty」商標鑰匙圈 10件 00000000 （112年12月31日）日商三麗鷗股份有限公司（未提告） 2 「Hello Kitty」商標零錢包 12件 00000000 （112年12月31日） 3 「Hello Kitty」商標筆袋 11件 00000000 （112年12月31日） 4 「Hello Kitty」商標皮夾 12件 00000000 （112年12月31日） 5 「My melody」商標筆袋 18件 00000000 （119年6月15日） 6 「LINE(熊大)」商標鑰匙圈 5件 00000000 （114年2月15日）日商連股份有限公司（未提告） 7 「LINE(兔兔)」商標鑰匙圈 2件 00000000 （114年2月15日） 8 「LINE(饅頭人)」商標鑰匙圈 2件 00000000 （114年2月15日） 9 現金(新臺幣) 1,200元

2024-10-28

PCDM-113-單聲沒-195-20241028-1

單聲沒

臺灣新北地方法院

聲請單獨宣告沒收（智慧財產案件）

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度單聲沒字第180號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔣明宏舒央平（大陸地區人士）在中華民國境內連絡地址：新北市○○區○○路000巷00號7樓上列聲請人因被告等人違反商標法案件（112年度偵字第18102號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲沒字第468號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表所示之物均沒收之。　　理　由一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）11 2年度偵字第18102號被告蔣明宏、舒央平（下稱被告2人）違反商標法案件，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於民國113年7月24 日期滿。扣案之如附表所示之物，均為侵害商標權之物，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條等規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98 條亦有明定。三、經查：被告2人因違反商標法第97條案件，經新北地檢署檢察官以112年度偵字第18102號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，緩起訴期間於113年7月24日期滿等情，有前開緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書各1份附卷可稽。而扣案如附表所示之仿冒商標物品，經核卷內相關內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵一隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、商標單筆詳細報表、鑑定報告書（附表編號5商標）、智慧財產局商標註冊簿、送鑑定商品資料、鑑定報告（附表編號3商標）、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、鑑定報告、估價表及檢視書（附表編號 1商標）、鑑定報告書、商標註冊資料（附表編號4商標）、鑑定報告書、商標單筆詳細報表（附表編號2商標），堪認屬違反商標法第97條之侵害商標權物品，而為專科沒收之物，揆諸前揭商標法第98條及刑法第40條第2項之規定，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收，本件聲請意旨核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40 條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 28 　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　　　賴昱志上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　張至善　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日附表：編號扣案物品數量 1 仿冒「The North Face」商標之服飾 114件 2 仿冒「Champion」商標之服飾 16件 3 仿冒「Calvin Klein」商標之服飾 41件 4 仿冒「Balenciaga」商標之服飾 51件 5 仿冒「Stussy」商標之服飾 16件

2024-10-28

PCDM-113-單聲沒-180-20241028-1

單聲沒

臺灣苗栗地方法院

聲請單獨宣告沒收（智慧財產案件）

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第58號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告何賢春上列聲請人因被告違反藥事法案件（112年度調院偵字第151號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲沒字第95號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表編號1至4所示之物，均沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：被告何賢春因違反藥事法等案件，業經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度調院偵字第151號為緩起訴期滿未經撤銷確定，扣案如附表所示之物，屬侵害商標權之物品或受刑人之犯罪所得，爰依商標法第98條、刑法第38條之1第1項、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請裁定沒收之。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第 98條亦有明文。再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1第1項前段定有明文。末按檢察官依第253 條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物及第38條之1第1項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。三、經查：　㈠被告前因違反藥事法、商標法等案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官於民國112年7月30日，以112年度調院偵字第151號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並於113年7月29日緩起訴期間屆滿而未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣苗栗地方檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，故此部分之事實，首堪認定。　㈡而本件扣案如附表編號1至3所示之仿冒藥品，為仿冒美商暉致專業有限公司商標圖樣之商品乙節，業據被告供承在卷，並有暉致醫藥股份有限公司111年2月7日（系爭貨物1罐）、 111年2月20日（系爭貨物5粒）、111年5月30日（系爭貨物5 粒）、111年6月24日（系爭貨物2罐，於111年6月23日查扣）外觀鑑定聲明書4份、經濟部智慧財產局商標註冊簿註冊商標圖樣在卷可稽，則扣案如附表編號1至3所示之仿冒藥品，既屬侵害商標權之物品，而為專科沒收之物，依前揭條文及說明，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收。又送驗耗損之侵害商標權偽藥既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。㈢另扣案如附表編號4所示之物，為被告自動繳回之本件犯罪所得，有當事人自行繳回犯罪所得通知單、臺灣苗栗地方檢察署贓證物款收據在卷可查，自得依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。而因上開物品均屬刑事訴訟法第259條之1所定檢察官得聲請單獨宣告沒收之物，從而，本件聲請經核於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　許家赫以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳　　　附表編號侵害商標權物品名稱數量備註 1 Viagra tablets 100mg 30粒 ⒈查獲經過：於111年6月23日為苗栗縣政府衛生局稽查查獲2罐 ⒉外觀：藍色菱形膜衣錠，一面刻有"VGR100"凹下字樣，另一面刻有"pfizer"凹下字樣 ⒊送驗數量：55粒，驗餘數量：30粒（衛生福利部食品藥物管理署111年7月19日FDA研字第1110017212號檢驗報告書）。 2 Viagra tablets 100mg 33粒 ⒈查獲經過：於110年12月4日販售1罐、111年1月4日販售5粒 ⒉外觀：藍色菱形膜衣錠，一面刻有"VGR100"凹下字樣，另一面刻有"pfizer"凹下字樣 ⒊送驗數量：35粒，驗餘數量：33粒（衛生福利部食品藥物管理署111年7月15日FDA研字第1110708009號檢驗報告書）。 3 Viagra tablets 100mg 5粒查獲經過：於111年5月20日販售5粒（雖未經送衛生福利部食品藥物管理署檢驗，然經暉致醫藥股份有限公司出具外觀鑑定聲明書存卷） 4 現金（新臺幣） 7,000元被告自動繳回犯罪所得

2024-10-25

MLDM-113-單聲沒-58-20241025-1