Know99判決書

搜尋結果：葉菽芬

共找到 226 筆結果（第 221-226 筆）

清償債務

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1343號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人康家暐被告陳凱威上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣4萬8,704元，及其中新臺幣4萬8,053 元自民國113年1月9日起至清償日止，按年息16％計算之利息，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止，自逾期第2 71日後回復依原借款年息14.99％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定　　於小額事件之上訴程序準用之）　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，　　由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-10-29

TYEV-113-桃小-1343-20241029-1

桃簡

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1325號原告馮輝科被告謝承廷上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（112 年度桃簡附民字第207號），本院於民國113年10月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年11月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，並可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於縱所提供之帳戶被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向及幫助詐欺取財之犯意，於民國111年9月13日下午3時7分前之某時，將所申請之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），提供詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於11 2年9月12間起，透過「wantmatures」交友網站及LINE，向原告佯稱可配對交友，並要求以新臺幣（下同）50萬元購買「金幣」，致原告陷於錯誤，先後於112年9月13日下午2時3 4分、3時12分，各匯款25萬、25萬至系爭帳戶內，致原告受有50萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：沒有意見等語，資為抗辯。三、本院之判斷：　㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。經查，被告因上開幫助洗錢行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第1 1822號案件提起公訴及移送併辦，後經本院以112年度桃金簡字第37號判決處有期徒刑5月，併科罰金10萬元確定在案，並經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤。且被告不爭執（本院卷第22頁），堪信原告之主張為真實，被告為共同侵權行為人。則原告請求被告就其遭詐騙之50萬元負損害賠償責任，核屬有據。　　　　㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為 5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月11日起（桃簡附民卷第7頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬

2024-10-29

TYEV-113-桃簡-1325-20241029-1

桃保險小

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃保險小字第515號原告第一產物保險股份有限公司法定代理人李正漢訴訟代理人簡權益被告林延松上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣7萬3,961元，及自民國113年7月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定　　於小額事件之上訴程序準用之）　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，　　由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-10-29

TYEV-113-桃保險小-515-20241029-1

桃補

桃園簡易庭

債務人異議之訴

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第719號原告李尚澤上列原告與被告方中台間債務人異議事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定正本送達之日起五日內補正訴狀具狀人欄之簽名或蓋章，並繳納第一審裁判費新臺幣壹仟元，逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。民事訴訟法第117 條前段、第121條第1項分別定有明文。又起訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14等規定繳納裁判費，此為必備之程式。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。二、經查，原告提起本件訴訟，未於訴狀內簽名或蓋章，其書狀程式即有欠缺。又本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同） 37,693元（計算式如附表所示），應徵第一審裁判費1,000 元，原告起訴未據繳納裁判費，其起訴程式亦有不備。然上開書狀及起訴程式之欠缺，均非不能補正，茲依民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定正本送達之日起5日內補正如主文所示之事項，逾期不補，即駁回其訴。又原告雖具狀提起債務人異議之訴，然現於本院查無被告執以本票裁定聲請強制執行事件繫屬中，有案件繫屬查詢表可佐(置個資卷），是本件訴訟之訴之聲明是否妥適合法，恐有疑慮，倘原告不諳法律，請先諮詢或委任具法律專業之合格律師以確保自身權益，併此敘明。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日桃園簡易庭法官張永輝正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官葉菽芬

2024-10-23

TYEV-113-桃補-719-20241023-1

桃補

桃園簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第689號原告劉嘉惠被告陳辭文上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。經查：本件原告訴之聲明為：( 一)確認被告持有如本院111年度票字第1999號本票裁定所示之本票（下稱系爭本票）債權不存在。(二)被告應給付原告新臺幣（下同）225萬3,954元及自本訴狀送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之遲延利息。是本件訴訟標的價額應核定為763萬1,527元【計算式：537萬7,573元(即票面金額470萬元＋到期日至起訴前一日之利息67萬7,573元，元以下四捨五入）＋225萬3,954元】，應徵第一審裁判費7萬6,636元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 17 日桃園簡易庭法官張永輝以上為正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定，得於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（若經合法抗告，命補繳裁判費裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 21 日書記官葉菽芬

2024-10-17

TYEV-113-桃補-689-20241017-1

桃小

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1581號原告吳振揚 (現於法務部○○○○○○○執行中) 上列原告與被告祁承佑間請求損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按原告之訴依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。而依同法第436條之23準用同法第4 36條第2項規定，上揭規定於小額程序仍適用之。又法院在特定原告起訴所表明之應受判決事項之聲明（訴之聲明），及訴訟標的法律關係後，應以其依民事訴訟法第266條第1項第1款規定所主張之「請求所依據之事實及理由」為據，審查其訴訟上之請求是否具備一貫性。即法院於行證據調查前，先暫認原告主張之事實係真實，輔以其主張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，倘其所主張之事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫性；繼而再依實體法予以法律效果評價，倘足以導出其訴之聲明，始具備權利主張之一貫性。而原告所提起之訴訟不具備一貫性，經法院闡明後仍未能補正，其主張即欠缺實體法之正當性，法院可不再進行實質審理，逕依民事訴訟法第249條第2項規定，以其請求為無理由而予以判決駁回（最高法院108年度台上字第2246號判決意旨參照）。二、經查，原告對被告提起本件損害賠償之訴，雖於民事起訴狀中記載略以：「被告祁承佑未依和解談（應為條之誤繕）件，在依113年7月31日到113年8月6日前如期匯款本人……依民事求償法136條，未依和解內容，未如期依和解內容如期付款，遂違反民法第138條第一項第二項，依法追訴……」等語，然依其所載法律依據顯不足以導出得向被告請求損害賠償之結論，本院無從審認原告主張在實體法上有無理由，依前開說明，應認原告之主張不具備一貫性。茲因上開欠缺可以補正，經本院於民國113年9月5日裁定命原告於收受裁定後5 日內敘明本件請求具備一貫性之訴訟標的及原因事實，該裁定已於同年月13日送達原告，有上揭裁定、送達證書、收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單附卷可稽（本院卷第9頁至第13頁、第15頁至第16頁）。惟原告逾期迄未補正（原告僅補繳裁判費），其訴既欠缺一貫性，致其訴顯無理由，爰依首揭規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日桃園簡易庭法官張永輝以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官葉菽芬　　　　附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　原判決所違背之法令及其具體內容。　依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-10-07

TYEV-113-桃小-1581-20241007-2