Know99判決書

搜尋結果：鍾宇

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度補字第2589號原告莊鍵昇被告廖琛勉上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣2,4 30元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6 款規定即明。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。二、本件原告聲明請求被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路00000 號房屋(下稱系爭房屋)遷讓返還予原告，並給付租金新臺幣 (下同)12萬元，及自民國113年11月14日起至遷讓返還之日止，按月賠償3萬元。考諸系爭房屋最新課稅現值為10萬5,6 00元，有系爭房屋稅籍證明書附卷可佐；另原告請求租金12 萬元，應併計訴訟標的價額，故本件訴訟標的價額核定為22 萬5,600元，應徵第一審裁判費2,430元。至原告請求不當得利部分，因係請求其於113年11月4日起訴後之部分，此部分不併計訴訟標的價額，附此敘明。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113　年　 12　　月　　 5 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政佑

2024-12-05

TCDV-113-補-2589-20241205-1

婚

臺灣新北地方法院

離婚等(含未成年子女親權酌定、扶養費等)

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度婚字第629號原告甲○○ 訴訟代理人雷皓明律師複代理人鍾宇律師上列原告與被告乙○○間請求離婚等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件關於離婚部分係非因財產權而起訴，依家事事件法第 51條準用民事訴訟法第77條之14第1項之規定，應徵收第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元；關於請求酌定未成年子女親權、會面交往及扶養費部分，依家事事件法第97條準用非訟事件法第 14條規定，應徵聲請費1,000元，以上合計應徵收第一審裁判費4 ,000元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 5 日家事第二庭法官李美燕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 5 日書記官廖婉凌

2024-12-05

PCDV-113-婚-629-20241205-1

補

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度補字第2835號原告徐敏莉上列原告與被告蔡旻娟間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣2萬 0,800元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第 6款規定即明。二、查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）200萬元，應徵第一審裁判費2萬0,800元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　月　　 5 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政佑

2024-12-05

TCDV-113-補-2835-20241205-1

訴

臺灣臺中地方法院

遷讓房屋

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第685號上訴人即被告劉展輝上列上訴人因與被上訴人劉鳳玲間請求遷讓房屋事件，對於民國 113年10月24日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後七日內，繳納第二審裁判費新臺幣1萬0 ,905元，逾期不補正，即駁回上訴。上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴理由。　　理　由一、按向第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441 條第1項第4款規定甚明。次按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。二、上訴人對於本院113年度訴字第685號判決不服，提起上訴，未據其繳納第二審裁判費。查本件訴訟標的價額經本院113 年度補字第144號裁定核定為新臺幣（下同）66萬3,800元確定，故應徵第二審裁判費1萬0,905元。茲依民事訴訟法第44 2條第2項規定，限上訴人應於收受本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期不補正，即駁回上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正之。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　 5　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政佑

2024-12-05

TCDV-113-訴-685-20241205-2

補

臺灣臺中地方法院

給付服務報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度補字第2823號原告 Geneva Capital Pte. Ltd. 法定代理人 Lau Theam Chua 上列原告與被告台灣彩光科技股份有限公司間請求給付服務報酬事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣13 萬1,504元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6 款規定即明。二、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,357萬8,600元【計算式：美金420,000元×32.33(依聲請支付命令日即民國113年1 0月22日臺灣銀行美金現金賣出匯率以美金1元兌換新臺幣32 .33元折算)＝13,578,600元】，應徵第一審裁判費13萬1,504 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12 　月　　 5 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政佑

2024-12-05

TCDV-113-補-2823-20241205-1

補

臺灣臺中地方法院

分割共有物

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度補字第2901號原告吳倢葇吳佩芬吳佩娜被告黃鴛鴦李楊菊張楊滿黃木生黃肉桂楊銀忠郭俊輝郭如茨沈郭如梁郭嘉欣郭嘉龍鄭郭秀銘林杏洳林尹芬林佳靜郭東峰郭東墉郭東湖郭西香游郭東香郭心愷陳鍊坤陳鍊順陳鍊煌楊秋琪楊秋娟楊輝煌上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣8,3 70元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6 款規定即明。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，同法第77條之1第1項、第2項及第77條之11亦分別定有明文。二、本件原告起訴請求就兩造共有坐落臺中市○○區○○段000地號土地(下稱系爭土地)依歸由原告共有，應有部分比例各3分之1，並以價金補償其他共有人之方法分割，其訴訟標的價額應以原告分割後可獲得之利益計算，故本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）76萬9,025元【計算式：1424.12㎡(系爭土地面積)×1,800元(系爭土地民國113年公告現值)×9/90× 3(原告3人應有部分比例)＝769,025元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費8,370元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12 　月　　 5 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政佑

2024-12-05

TCDV-113-補-2901-20241205-1

補

臺灣臺中地方法院

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度補字第2761號原告張美雪訴訟代理人陳泓宇律師上列原告與被告王添財等間請求返還借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣4萬 6,837元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6 款規定即明。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬民事訴訟法第77條之2第1項所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院110年度台上字第223號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴聲明：㈠被告王秉毅、陳秝圻應連帶給付原告新臺幣（下同）463萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡被告王添財應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢第一、二項聲明，如任一被告已為給付，其他被告於其給付範圍內免給付義務。是原告以一訴請求被告所負給付義務為不真正連帶債務，本件訴訟標的金額應以其聲明請求金額最高者定之，故為463萬元，應徵第一審裁判費4萬6,837元。茲限原告於本裁定送達後5日內如數繳納，逾期未繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　5　　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政佑

2024-12-05

TCDV-113-補-2761-20241205-1

重訴

臺灣臺中地方法院

分配表異議之訴

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度重訴字第642號原告謝葉素貞被告勝憬開發有限公司法定代理人楊鎮綱上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣14 萬8,840元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6 款規定即明。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。二、查本件原告起訴聲明為：本院112年度司執字第141498號給付票款強制執行事件之強制執行程序逾新臺幣(下同)1,302 萬4,712元部分即1,554萬5,809元部分，應予撤銷。參諸前揭規定及說明，其聲明本於異議權請求排除強制執行所有之利益，即1,554萬5,809元。故本件訴訟標的價額核定為1,55 4萬5,809元，應徵第一審裁判費14萬8,840元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後 5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　 5 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政佑

2024-12-05

TCDV-113-重訴-642-20241205-1

訴

臺灣臺中地方法院

確認債權存在等

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴字第3179號上訴人即被告新邑建設開發股份有限公司法定代理人沈裕展上訴人即被告陳芊慧被上訴人即原告尚仁營造有限公司法定代理人陳上仁上列當事人間請求確認債權存在等事件，上訴人對於民國113年 11月1日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後七日內，繳納第二審裁判費新臺幣6萬3 ,424元，逾期不補正，即駁回上訴。上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴理由。　　理　由一、向第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款規定甚明。次按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。二、上訴人對於本院112年度訴字第3179號判決不服，提起上訴，未據其繳納第二審裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）417萬元，應徵第二審裁判費6萬3,424元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人應於收受本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期不補正，即駁回上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正之。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政佑

2024-12-05

TCDV-112-訴-3179-20241205-2

北補

臺北簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第3129號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人梁正德訴訟代理人張天發鍾宇軒上列原告與被告陳則宏間請求損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）肆仟伍佰元，應繳第一審裁判費壹仟元。依民事訴訟法第二百四十九條第一項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴。中華民國 113 年 12 月 2 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官郭美杏以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官林玗倩

2024-12-02

TPEV-113-北補-3129-20241202-1