Know99 判決書
判決書專欄文章關於 Know99

搜尋結果：黃振祐

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

雄補
高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2733號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 被 告 陳彥佐 上列原告與被告陳彥佐間損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳 納裁判費，查本件訴訟標的金額為新台幣679,412元，應徵第一 審裁判費7,380元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定， 命原告於收受本裁定送達後7日內向本庭，逾期不繳，即駁回原 告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書記官 黃振祐

2024-11-08

KSEV-113-雄補-2733-20241108-1

雄補
高雄簡易庭

租屋糾紛

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2735號 原 告 林怡利 被 告 林涵薇 上列原告與被告林涵薇間租屋糾紛事件，原告起訴未據繳納裁判 費，查本件訴訟標的金額為新台幣72,956元，應徵第一審裁判費 1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於 收受本裁定送達後7日內向本庭，逾期不繳，即駁回原告之訴， 特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書記官 黃振祐

2024-11-08

KSEV-113-雄補-2735-20241108-1

雄原小
高雄簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄原小字第28號 原 告 沈柔妤 賴芠甯 吳宇君 嚴文秀 陳俞錚 楊宜軒 林芯維 連薏文 廖珉若 被 告 高佳蓮 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭以113年度原附民字第43號裁定移送前來，本院於 民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告沈柔妤新臺幣柒佰元，及自民國一一三年五月二 十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 被告應給付原告賴芠甯新臺幣壹萬零捌佰參拾元，及自民國一一 三年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 被告應給付原告吳宇君新臺幣壹萬伍仟伍佰伍拾元，及自民國一 一三年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 被告應給付原告嚴文秀新臺幣貳仟伍佰貳拾元，及自民國一一三 年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 被告應給付原告陳俞錚新臺幣陸仟參佰壹拾元，及自民國一一三 年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 被告應給付原告楊宜軒新臺幣伍仟壹佰陸拾伍元，及自民國一一 三年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 被告應給付原告林芯維新臺幣參仟零陸拾元，及自民國一一三年 五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 被告應給付原告連薏文新臺幣柒仟捌佰玖拾元，及自民國一一三 年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 被告應給付原告廖珉若新臺幣壹萬捌仟玖佰捌拾元，及自民國一 一三年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒佰元為原告沈柔妤 預供擔保，得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零捌佰參拾元為 原告賴芠甯預供擔保，得免為假執行。 本判決第三項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟伍佰伍拾元 為原告吳宇君預供擔保，得免為假執行。 本判決第四項得假執行。但被告如以新臺幣貳仟伍佰貳拾元為原 告嚴文秀預供擔保，得免為假執行。 本判決第五項得假執行。但被告如以新臺幣陸仟參佰壹拾元為原 告陳俞錚預供擔保，得免為假執行。 本判決第六項得假執行。但被告如以新臺幣伍仟壹佰陸拾伍元為 原告楊宜軒預供擔保，得免為假執行。 本判決第七項得假執行。但被告如以新臺幣參仟零陸拾元為原告 林芯維預供擔保，得免為假執行。 本判決第八項得假執行。但被告如以新臺幣柒仟捌佰玖拾元為原 告連薏文預供擔保，得免為假執行。 本判決第九項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟玖佰捌拾元 為原告廖珉若預供擔保，得免為假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　張茹棻 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須 表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃振祐

2024-11-08

KSEV-113-雄原小-28-20241108-1

雄補
高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2753號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳文智 訴訟代理人 卓定豐 被 告 栗子穎 上列原告與被告栗子穎間損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳 納裁判費，查本件訴訟標的金額為新台幣43,016元，應徵第一審 裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命 原告於收受本裁定送達後7日內向本庭，逾期不繳，即駁回原告 之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書記官 黃振祐

2024-11-08

KSEV-113-雄補-2753-20241108-1

雄簡
高雄簡易庭

返還旅遊費用事件

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄簡字第2337號 原 告 連文正 訴訟代理人 林叔貞 被 告 行健旅行社股份有限公司高雄分公司 代 表 人 呂志文 被 告 行健旅行社股份有限公司 法定代理人 張榮源 訴訟代理人 許明皓 上列當事人間返還旅遊費用事件事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件應再開言詞辯論，並指定於民國一一三年十一月二十二日上 午九時四十五分在本院高雄簡易庭第二法庭行言詞辯論，特此裁 定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官 張茹棻 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃振祐

2024-11-07

KSEV-113-雄簡-2337-20241107-1

雄補
高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2724號 原 告 永記造漆工業股份有限公司 法定代理人 張德仁 被 告 陳俊銚 農生企業股份有限公司 法定代理人 楊世昌 上列原告與被告陳俊銚等間損害賠償(交通)事件，原告起訴未據 繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新台幣126,990元，應徵第 一審裁判費1,330元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定 ，命原告於收受本裁定送達後7日內向本庭，逾期不繳，即駁回 原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官 黃振祐

2024-11-07

KSEV-113-雄補-2724-20241107-1

雄補
高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2693號 原 告 第一產物保險股份有限公司 法定代理人 李正漢 被 告 詹喻甯 上列原告與被告詹喻甯間損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳 納裁判費，查本件訴訟標的金額為新台幣17,799元，應徵第一審 裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命 原告於收受本裁定送達後7日內向本庭，逾期不繳，即駁回原告 之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官 黃振祐

2024-11-07

KSEV-113-雄補-2693-20241107-1

雄補
高雄簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2721號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 林彥銘 被 告 蘇國祥 上列原告與被告蘇國祥間給付簽帳卡消費款事件，原告起訴雖據 繳納裁判費新台幣（下同）1,440元，惟查本件訴訟標的金額為3 85,894元，應繳第1審裁判費4,190元，原告僅繳納1,440元，尚 欠2,750元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於 收受本裁定送達7日內向本庭補繳上開所欠裁判費餘額，逾期不 繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官 黃振祐

2024-11-07

KSEV-113-雄補-2721-20241107-1

雄小
高雄簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2458號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 賴文智 陳佩伶 被 告 林宜靜 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11月5日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰柒拾捌元，及自其中新臺幣 貳萬捌仟壹佰貳拾玖元自民國一一三年八月二日起至清償日止， 按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　張茹棻 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須 表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃振祐

2024-11-05

KSEV-113-雄小-2458-20241105-1

雄小
高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄小字第2616號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳文智 訴訟代理人 卓定豐 被 告 何駿輝 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下： 　　主　　文 本件移送臺灣屏東地方法院。 　　事實及理由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得 由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事 訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項分別定 有明文。 一、經查，原告主張：被告於民國112年1月12日18時23分許，駕 駛車牌號碼0000-00號自用小客車行經屏東市○○○街000號， 因倒車未注意而碰撞由伊承保車體險之車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛）同向駛來，為閃避前方事故而 撞擊內側護欄，致系爭車輛受損，原告已依保險契約如數賠 付修繕費用新臺幣(下同)72,640元，爰依侵權行為、保險代 位法律關係起訴。惟被告戶籍於106年2月2日已遷入屏東縣○ ○市○○街000巷00號，有戶役政資訊網站－個人戶籍資料查詢 結果可稽（見本院卷37頁）。又本件侵權行為地位於屏東市 ，有道路交通事故在現場圖為佐（本院卷第11頁），則本件 臺灣地方法院始有管轄權，茲原告向無管轄權之本院起訴， 顯係違誤，是考量被告應訴便利性，爰依職權裁定移送於被 告住所地即臺灣屏東地方法院管轄。 二、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　張茹棻 以上正本係照原本作成。　　 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由，及繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃振祐

2024-11-05

KSEV-113-雄小-2616-20241105-1

1
2122232425
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.