聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債更字第320號
聲 請 人 謝志偉 住○○市○○區○○路00號6樓
代 理 人 林昱宏律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○自中華民國一一四年二月五日下午四時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方
案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條
、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文
。
三、經查：
㈠聲請人前於民國113年5月27日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第290號（該
案卷下稱調卷）受理，於113年7月15日調解不成立，聲請人
於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解
卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於111年度無申報所得，112年度申報所得為2,545元
，雖有南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單
，惟已停效，無解約金，而國泰人壽保險股份有限公司（
下稱國泰人壽）保單部分，亦無解約金。
⒉又聲請人自陳於111年5月至10月打零工，每月收入約20,00
0元，111年11月至112年5月於台翔工程任職，每月收入約
24,000元，111年12月9日至10日於得亨有限公司任職，收
入1,080元，112年6月至11月打零工，每月收入約20,000
元，112年12月17日至113年1月9日於先鋒保全股份有限公
司任職，收入共21,607元，113年1月10日至5月21日於國
雲科技股份有限公司（下稱國雲公司）任路邊停車之收費
巡管員，實領收入共130,315元，113年5月24日至6月1日
於鄧園雞腿飯（即甲○○○○）任職，收入11,800元，113年6
月11日曾至國聯保全股份有限公司（下稱國聯公司）任見
習保全，收入319元，113年6月21日至6月26日於沅昕有限
公司任職，收入6,919元，113年7月8日起於國雲公司任職
，113年7月至10月平均每月收入約31,375元【計算式：（
21,041＋38,250＋34,978＋31,229）÷4＝31,375，本裁定計算
式均採元以下4捨5入】，113年9月11日領取中秋獎金500
元，前於111年7月至8月領取社會局補助共10,000元，111
年12月30日領取防疫補償3,000元，111年8月至10月領取
發票獎金共1,100元，112年共2,700元，113年2月至4月共
1,200元，112年4月2日領取全民共享普發現金6,000元，1
12年5月領取租金補助11,520元，112年6月則領取28,800
元，112年7月起每月領取5,760元，112年10月6日領取都
發局補助8,000元。
⒊另於111年4月22日、5月20日各領取新安東京海上產物保險
股份有限公司（下稱新安產險）保險給付50,000元，111
年6月7日、112年2月2日領取和泰產物保險股份有限公司
（下稱和泰產險）保險給付40,142元、50,192元，111年5
月至7月、112年1月至2月各領取國泰世紀產物保險股份有
限公司（下稱國泰產險）保險給付100,000元、20,689元
、8,000元、6,132元、16,413元，111年7月5日、7月26日
各領取富邦產物保險股份有限公司（下稱富邦產險）保險
給付5,056元、1,299元。
⒋上開各情，有111年度至112年度綜合所得稅各類所得資料
清單及財產歸屬資料清單（調卷第37-41頁）、財產及收
入狀況說明書（更卷第377-379頁）、債權人清冊（更卷
第205-206頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專
用債權人清冊（調卷第11-20頁）、信用報告（調卷第21-
25頁）、戶籍謄本（調卷第35頁）、勞工保險被保險人投
保資料表（調卷第63-64頁、更卷第331-332頁）、個人商
業保險查詢結果表（調卷第73-79頁）、小港區低收入戶
證明書（更卷第293頁）、社會補助查詢表（更卷第59頁
）、租金補助查詢表（更卷第61頁）、勞動部勞工保險局
函（更卷第85頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函
（更卷第153頁）、存簿（調卷第93-134頁、更卷第239-2
40、277-286頁）、帳戶存入款項說明（更卷第295-296頁
）、新安產險函（更卷第159頁）、富邦產險函（更卷第1
61-166頁）、國泰產險函（更第169-184頁）、和泰產險
函（更卷第197頁）、得亨有限公司陳報狀（更卷第83頁
）、先鋒保全股份有限公司陳報狀（更卷第79-81頁）、
國雲公司陳報狀（更卷第167頁）、薪資單（調卷第65頁
、更卷第335-336頁）、在職證明書（更卷第237頁）、甲
○○○○陳報狀（更卷第369頁）、國聯公司函（更卷第381頁
）、收入切結書（更卷第227-235、337-345、373-375頁
）、聲請人113年12月20日補正狀（更卷第371頁）、南山
人壽函（更卷第185-193頁）、國泰人壽函（更卷第347頁
）等附卷可證。
⒌經考量聲請人上述工作、收入情況，爰以其於國雲公司113
年7月至10月平均每月收入，加計租金補助，共37,135元
（計算式：31,375＋5,760＝37,135）評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,303
元（包含每月分擔之房屋租金7,500元，更卷第377-379頁）
乙情，並提出租賃契約（更卷第241-249頁）為證。按債務
人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公
告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條
之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告114年度
高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元，聲請人
主張每月必要支出約17,303元，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔長子謝○清、長女
謝○婷之扶養費，每月各7,148元（更卷第377-379頁）。經
查，長子謝○清係101年3月生，長女謝○婷係102年11月生，2
人於111年度至112年度均無申報所得，名下無財產，自113
年3月起每月各領取低收入戶兒童補助3,008元，前於112年4
月各領取全民共享普發現金6,000元，謝○清於111年7月11日
領取南山人壽保險給付45,000元，謝○婷於111年10月25日領
取南山人壽保險給付36,000元等情，此有戶籍謄本（調卷第
35頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第51-61
頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第257-265頁）、在
學證明書（更卷第301-303頁）、存簿（調卷第137-139頁、
更卷第269-275頁）、社會補助查詢表（更卷第69-72頁）、
南山人壽函（更卷第185-193頁）附卷可參，足見聲請人與
其配偶應共同負擔謝○清、謝○婷之扶養義務。次按受扶養者
之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2
第2項亦有明定。因謝○清、謝○婷與聲請人同住，無房屋費
用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比
例（約24.36％，114年度高雄市每人每月不含房屋支出之最
低生活費之1.2倍14,559元），再扣除每月領取之低收入戶
兒童補助後，由聲請人與配偶共同負擔，聲請人應負擔【計
算式：（14,559－3,008）×2÷2＝11,551】，逾此範圍，難認
可採。
㈤承上，聲請人目前每月收入約37,135元，扣除個人必要支出1
7,303元、子女扶養費11,551元後，剩餘8,281元，而聲請人
目前負債總額約1,435,706元（調卷第159-185、193頁），
以每月所餘逐年清償，至少須約14年【計算式：1,435,706÷
8,281÷12≒14】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞
。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬
元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁
回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予
准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
民事庭 法 官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
書記官 黃翔彬
KSDV-113-消債更-320-20250205-2