Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：土地共有

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

司繼
臺灣南投地方法院

選任遺產管理人

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第1108號 聲 請 人 陳宥瑋 受 選任人 林助信律師 上列聲請人聲請選任被繼承人藍文良遺產管理人事件，本院裁定 如下： 　　主　文 選任林助信律師(事務所設：臺中市○區○○路000號3樓之3)為被繼 承人藍文良（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號），生前設籍南投縣○○市○○路000巷00號）之遺產管理人 。 准對被繼承人藍文良之繼承人為承認繼承之公示催告。 被繼承人藍文良之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之 翌日起7個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時 ，被繼承人藍文良之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸 餘，即歸屬國庫。 程序費用新臺幣1,000元由被繼承人藍文良之遺產負擔。 　　理　由 一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月 　　內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由 　　，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公 　　示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期 　　限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內 　　選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任 　　遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；被繼承人之 　　所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之 　　規定，民法第1177條、第1178條、第1176條第6項分別定有 　　明文。 二、聲請意旨略以：聲請人與藍春田同為南投縣○○市○○段000地 號之土地共有人，因藍春田於民國77年6月24日死亡，藍文 良為其繼承人，惟藍文良復於108年6月9日死亡，其繼承人 均已聲明拋棄繼承，是否有其他繼承人不明，且其親屬會議 並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人 之遺產行使權利，為確保聲請人之權利，爰基於利害關係人 地位，依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。 三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出土地登記謄本、 戶籍謄本、繼承系統表、家事事件公告及本院108年度司繼 字第415號拋棄繼承事件通知等件為證，並經本院調閱前開 拋棄繼承事件卷宗核閱屬實。揆諸前揭說明，聲請人據以聲 請選任遺產管理人，於法有據，應予准許。 四、又按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產 　　散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；另選任遺產管 　　理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦 　　即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等專 　　業能力，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者， 　　優先選任為宜。再者，聲請法院選任遺產管理人，屬非訟事 　　件，即具有聲明之非拘束性，本院自得依職權裁量選任適當 　　之人擔任遺產管理人，不受當事人請求之範圍所拘束。經本 院函詢財政部國有財產署中區分署、南投律師公會及被繼承 人之配偶胡佳晶及成年子女藍欣慧是否願意擔任被繼承人之 遺產管理人，嗣經財政部國有財產署中區分署南投辦事處以 114年2月14日台財產中投三字第11435005210號函覆無擔任 之意願；胡佳晶及藍欣慧皆具狀表示無擔任被繼承人之遺產 管理人之意願；南投律師公會則推薦林助信律師擔任被繼承 人之遺產管理人，業獲林助信律師之同意，有其出具之同意 書正本、律師證書影本在卷足稽，本院審酌林助信律師具有 處理法律事務之專業背景，認由林助信律師擔任被繼承人之 遺產管理人，應屬適當。爰裁定如主文第1項所示，並依法 為承認繼承之公示催告。 五、程序費用負擔之依據：家事事件法第127條第4項。 六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 　　並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　吳明真

2025-02-19

NTDV-113-司繼-1108-20250219-1

簡上
臺灣南投地方法院

分割共有物

臺灣南投地方法院民事判決 112年度簡上字第45號 上訴人 兼 下十人共同 訴訟代理人 張芳溥 視同上訴人 張凱鈞 張凱嵐 張莊貴美 張芳毓 張淑清 張芳其 張芳菲 張貞惠 張大隆 翁美鳳 上 訴 人 訴訟代理人 胡峰賓律師 視同上訴人 張大同 張芳聞 張芳溢 張瑜珍 張志強 莊張環 張芳源 陳俊良 陳淑娟 被 上訴人 張大哲 訴訟代理人 廖健智律師 宋羿萱律師 上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國112年4月21 日本院南投簡易庭111年度投簡字第127號第一審民事簡易判決提 起上訴，本院於114年1月8日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原判決第二項、第三項關於分割方法暨訴訟費用之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段000地號土地，分 割方法為分歸上訴人單獨取得，並由上訴人依附表二所示金額補 償被上訴人及部分視同上訴人。 第一審（確定部分除外）及第二審訴訟費用由兩造按附表一「訴 訟費用負擔比例」欄所示比例負擔。 　　 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟 人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體； 不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1 項第 1 款定有明文。所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共 同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上 觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。非指經法院審理結果 有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴 訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲 明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難 謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於 共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為（最 高法院52年度台上字第1930號判決意旨參照）。經查：被上 訴人就兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段000地號、面積147.23 平方公尺之土地（下稱系爭土地）請求裁判分割，經原審法 院判決分割後，上訴人對原審判決之分割方法不服，提起上 訴，依上開說明，其效力應及於同造其他共同訴訟人全體即 視同上訴人張莊貴美、張芳源、張芳毓、張淑清、張芳其、 張志強、張芳菲、張貞惠、張大隆、莊張環、陳俊良、陳淑 娟、翁美鳳（下稱張莊貴美等13人）、張大同、張凱鈞、張 凱嵐、張芳聞、張芳溢、張瑜珍，爰依法併列其等為視同上 訴人，合先敘明。 二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響；但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當 訴訟，民事訴訟法第254條第1項定有明文。從而，訴訟繫屬 中，為訴訟標的之法律關係移轉於第三人，於訴訟無影響， 第三人固可依法承當訴訟，惟如第三人未承當訴訟，則依前 揭民事訴訟法第254條第1項之規定，移轉訴訟標的法律關係 之當事人自仍居於當事人地位，續行繫屬之訴訟，不因訴訟 標的之移轉，致失其為訴訟之權能，第三人除經訴訟之他造 同意代移轉訴訟標的法律關係之當事人承當訴訟外，法院不 得逕以第三人取代移轉訴訟標的法律關係之當事人之地位認 其為當事人，此即為當事人恆定原則。又確定判決，除當事 人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或 其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力，民事訴訟法第40 1條第1項亦有明文。經查：被上訴人係於民國110年8月27日 於原審起訴請求分割系爭土地，直至本件訴訟進行中，系爭 土地原共有人即視同上訴人張凱鈞、張凱嵐於113年1月31日 將其就系爭土地之應有部分各32分之1以買賣為原因移轉登 記予上訴人，有系爭土地所有權狀在卷可憑（見本院卷第33 3頁），固屬訴訟標的之法律關係移轉，然揆諸上開說明， 其法律關係之移轉於本件訴訟並無影響，視同上訴人張凱鈞 、張凱嵐仍為本件訴訟之適法當事人；且上訴人亦為將來確 定判決之效力所及者，是上訴人自得依其取得之應有部分， 於系爭土地分配權利，合先敘明。 三、視同上訴人張大同、張芳聞、張芳溢、張瑜珍、張芳源、張 志強、莊張環、陳俊良、陳淑娟經合法通知，均未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依 被上訴人聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、被上訴人方面： 　㈠被上訴人於原審主張略以： 　⒈系爭土地之共有人及應有部分比例情形如附表一所示，系爭 土地並無因物之使用目的而不能分割或訂有不分割契約之情 形，惟未能達成協議分割，爰請求分割系爭土地；又系爭土 地上南側現有一木造建築（下稱木屋），未連接道路，而系 爭土地之面積僅有147.23平方公尺，且共有人人數眾多，若 將系爭土地按各共有人應有部分比例以原物分配之方式分割 ，將有部分共有人分配到面積甚為狹小之土地，顯難以有效 、便利之方式使用收益，另依南投縣政府111年8月25日函文 ，系爭土地若予以原物分割恐有窒礙，是請求將系爭土地予 以變價分割，並將所得價金按共有人應有部分比例分配。 　⒉又上訴人雖以系爭土地上興建建物為由，請求分歸系爭土地 於己，並依規定找補等語，然考量上訴人未取得其他共有人 同意，擅自無權占用系爭土地之舉動本質上乃一違法行為， 此違法行為非但未受懲處，反而利用違法行為謀取對其有利 之法律地位，此絕非事理之平，況系爭土地亦有其他共有人 同意被上訴人變價分割之方案，並願意出資購買，故若能以 變價分割之方式辦理，則全體共有人包含上訴人在內，均能 有參與投標競價取得土地之機會，反之，若僅將系爭土地判 予分歸上訴人一人，則無異剝奪其他共有人承買系爭土地之 競爭機會，難謂為公平，是被上訴人認為無論將系爭土地判 予何人承受，再由其照價補償之方式，均無益於系爭土地經 濟價值之促進，而應交由市場拍賣機制，令所有共有人公平 競爭，方屬妥當，由此帶動之拍賣價金提高，亦對全體共有 人權益有利；另通行權屬於法律保障之權利，任何處於袋地 之人皆得主張之，此與系爭土地由何人取得並無關連。又原 共有人張金水已於44年5月4日死亡，其繼承人即張莊貴美等 13人尚未就張金水所遺系爭土地應有部分4分之1辦理繼承登 記，爰依民法第823條第1項本文、第824條第2項之規定提起 本件訴訟等語。並於原審聲明：⑴視同上訴人張莊貴美等13 人應就張金水所遺系爭土地應有部分4分之1，辦理繼承登記 ；⑵兩造共有之系爭土地應予變價分割，所得價金按附表應 有部分比例欄所示比例分配。 　㈡被上訴人於本院補充略以： 　⒈被上訴人已於112年7月20日分別購買視同上訴人張芳源、陳 俊良、陳淑娟就系爭土地之潛在應有部分比例。 　⒉上訴人建物為違建，法律上本不應保障，不得以此為由分得 土地，變價分割可讓共有人或是第三人公平競爭，價高者得 ，價格越高共有人也受益。 二、上訴人方面： 　㈠上訴人於原審抗辯略以： 　⒈系爭土地上南側有其所有之木屋，考量興建房屋等費用不貲 ，應以不損及木屋方式，為求保留木屋以利經濟使用，及因 系爭土地面積不大，且為三合院之出入口，視同上訴人張凱 鈞、張凱嵐、張芳菲等均願意出售系爭土地應有部分予其， 是請求將系爭土地分歸為其全部所有，其願依本院鑑定價格 補償其他共有人，使建物及土地之經濟價值得以維持。 　⒉系爭土地北側為張氏子孫祭拜之祖厝即三合院（坐落於同段2 47地號土地）通行之處所，如遭第三人拍定將導致其及其他 張氏子孫無法通行，是應由其取得系爭土地以利通行，其願 提供通行以供各親族祭拜祖先，而其所有同段253地號土地 亦供系爭土地及同段247地號土地通行多年；921地震後祖厝 正廳傾斜20度，左邊前後廂房及原來廚房全部倒塌，而左邊 前廂房原為被上訴人父母所住，921地震倒塌後其及其父母 出資將祖厝扶正，並徵求被上訴人父親同意重建前廂房及木 屋，如未徵求同意，豈可能歷經近數十年無爭執。 　⒊系爭土地為狹長型應與鄰地共同使用，如由第三人單獨取得 系爭土地，導致建築用地無經濟價值，且由於鄰地即祖厝坐 落之同段247地號土地所有權人更加複雜及眾多，宜由該共 有人整合以利土地使用，而非讓第三人取得無建築價值之狹 長型土地，讓與鄰地之狀況更加複雜，而其為同段247地號 土地所有權人之一，亦為同段253地號土地之所有權人，由 其取得系爭土地有利於土地整併使用，發揮土地經濟價值， 另系爭土地日後可否供建築使用，應一併斟酌，以免造成土 地之浪費等語資為抗辯。並於原審聲明：被上訴人於原審之 訴駁回。 　㈡上訴人於本院補充略以：系爭土地如遭第三人取得，則系爭 土地北側建物是張氏子孫祭拜之祖厝，將無法通行，主張變 價分割並非適當方案；為求本件圓滿解決，也願意以每坪新 臺幣（下同）4萬5,000元即每平方公尺1萬3,613元補償其他 共有人。 三、視同上訴人部分： 　㈠視同上訴人張芳聞於原審陳述略以：同意被上訴人主張之變 價分割方案等語。 　㈡視同上訴人張大同、張芳溢、張瑜珍、張芳源、張志強、莊 張環、陳俊良、陳淑娟於原審及本院均經合法通知，惟均未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。 　㈢視同上訴人張凱鈞、張凱嵐：其已與上訴人協商，將系爭土 地之應有部分出賣與上訴人，系爭土地如變價拍賣，倘遭第 三人得標，將導致建築物拆除，至少建築物坐落部分由上訴 人補償取得，其餘部分如本院認要變價拍賣再行變價拍賣。 　㈣視同上訴人張莊貴美、張芳毓、張淑清、張芳其、張芳菲、 張貞惠、張大隆、翁美鳳於原審經合法通知均未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述，惟於本院陳述略 以：同意上訴人主張之分割方案。 四、原審斟酌兩造之攻擊、防禦方法後，判決：㈠視同上訴人張 莊貴美等13人應就張金水所遺系爭土地應有部分4分之1，辦 理繼承登記；㈡兩造共有之系爭土地應予變價分割，所得價 金按附表應有部分比例欄所示比例分配。上訴人不服判決， 提起上訴，並聲明：如主文第1、2項所示。被上訴人則聲明 ：上訴駁回（原判決主文第1項部分因未據上訴而確定，非 屬本院審理之範圍，以下不贅述）。 五、本院之判斷：　　 　㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割 之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，為適當 之分配。民法第823條第1項、第824條第1項、第2項前段定 有明文。經查：被上訴人主張系爭土地為兩造共有，應有部 分比例如附表一所示，兩造就系爭土地並無不得分割之約定 ，又無因物之使用目的有不能分割之情事，共有人間復無法 達成分割協議等情，業據其提出系爭土地地籍圖謄本、土地 登記第一類謄本、現狀照片等件為證（見原審卷第23頁至第 39頁），復為上訴人、曾到場及陳述意見之視同上訴人所不 爭，視同上訴人張大同、張芳溢、張瑜珍、張芳源、張志強 、莊張環、陳俊良、陳淑娟則未到場或提出書狀爭執上情。 從而，被上訴人上開主張，自堪信為真實。則其依前揭條文 規定，請求裁判分割系爭土地，洵屬有據。 　㈡按共有物之分割，原則上以原物分配於各共有人；但各共有 人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 ；民法第824條第2項第1款定有明文。又法院為上述分割之 裁判時，應斟酌共有人之利害關係、共有物之性質、價格及 利用效益等，以謀分割方法之公平適當。經查： 　⒈系爭土地是從集山路1段1698巷紫南宮停車場旁巷弄進入，位 在門牌1698巷16、20號房屋附近，系爭土地南半邊部分有上 訴人父親所建，上開2層半木造建築是2006年所建，2007年 竣工，旁有三合院1座，門牌號碼包含1698巷16、20號，占 用部分是緊鄰木造建築旁之護龍（1層磚造上覆紅色屋瓦） ，建造時間與木造建築同，北半部部分土地約是坐落在三合 院門邊圍牆之水泥地（在圍牆內），目前唯一對外出入口是 系爭土地西邊同段253地號土地上之水泥道路，20號部分並 無門牌可供辨識等情，經原審會同上訴人、被上訴人、視同 上訴人張芳聞、張芳溢、陳暉娜、張芳毓、張大隆及南投縣 竹山地政事務所人員履勘現場，製有勘驗測量筆錄、現況照 片、南投縣竹山地政事務所函文檢送之附圖在卷（見原審卷 第269頁至第291頁）。 　⒉本院審酌系爭土地成狹長梯形、為鄉村區乙種建築用地，面 積僅有147.23平方公尺，本案共有人數多達十餘人，若各共 有人均受原物分配，每人分得之土地面積將甚少而難以利用 ，顯致系爭土地過於細分。再者，系爭土地南側有上訴人所 有之木造建築一棟，而系爭土地唯一對外出入口為西側位於 上訴人所有同段253地號土地上之水泥道路，已如上述。是 以，系爭土地上有上訴人所有建物一棟，並由上訴人管理使 用，且對外出入道路亦需借道上訴人所有同段253地號土地 ，則系爭土地分歸上訴人單獨取得，應有利於系爭土地之使 用，且不致造成系爭土地無法出入之問題。且視同上訴人張 莊貴美、張芳毓、張淑清、張芳其、張芳菲、張貞惠、張大 隆、翁美鳳亦同意上訴人主張之分割方案，而受金錢補償， 另視同上訴人張凱鈞、張凱嵐亦將其應有部分移轉於上訴人 ，自應由上訴人分配其2人之權利，是以，本件逾半人數之 共有人同意上開方案，除上訴人及視同上訴人張芳聞表明欲 採變價分割方案外，其餘共有人未提出其他分割方案或明確 表示反對上開分割方案；從而，上訴人陳稱系爭土地分歸上 訴人單獨取得之分割方法，符合多數共有人意願及利益，應 屬適當可採。被上訴人及視同上訴人張芳聞雖主張系爭土地 如採變價分割，透過市場競價，各共有人均可承買，最有利 於共有人等語，惟採變價分割未顧及原可按其應有部分使用 土地之其他共有人之利益，且依前開說明，共有物分割仍以 原物分配為原則，必於原物分配有困難者，始予變賣，以價 金分配於各共有人，系爭土地為原物分配，全部由上訴人取 得，上訴人願以高於鑑價之價格補償其他共有人（容後述㈢ ），是原物分割既無困難，難認變價分割屬適當之分割方案 。 　㈢按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應 有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第3項定有 明文。經查：本院囑託登揚不動產估價師事務所鑑定，該所 估價師針對系爭土地進行產權、一般因素、區域因素、個別 因素、不動產市場概況、最有效使用分析，以及估價師專業 意見分析後採用比較法與土地開發分析法等2種估價方法進 行評估，鑑定估價結果：系爭土地單價每坪為3萬元（每平 方公尺為9,075元），總價133萬6,112元。上開估價報告書 乃係由本院委請不動產估價師鑑定而得之結論，該估價師有 專業證照且與系爭土地共有人均無利害關係，其所為鑑定既 係本於中立客觀立場及專業知識而為之，自有相當之憑信性 。且被上訴人、視同上訴人張芳聞就上開估價報告書亦表示 無意見（見原審卷第478頁）；其餘共有人則未就估價報告 書所載及鑑定結果表明有何不當或陳述意見，是該鑑價報告 之結果，自堪採取。而上訴人於本院審理中表明願以高於鑑 價結果之價格即每坪4萬5,000元（每平方公尺1萬3,613元） 補償各共有人（見本院卷第482頁），自屬更有利共有人， 故認上訴人應以該價格按各共有人應有部分比例計算如附表 二所示金額，補償各共有人。 六、綜上所述，被上訴人依民法第823條第1項、第824條規定， 請求分割系爭土地為有理由，應予准許，其適當之分割方法 為分歸上訴人取得，並由上訴人依如附表二補償金額欄所示 補償金額補償其餘共有人。原審未及審酌上情，逕將系爭土 地予以變賣分割，核有未洽。上訴意旨指摘原判決有所不當 ，求予廢棄，為有理由，爰由本院改判如主文第2項所示。 七、按共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所 有權。應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分 割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或 出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已 參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參 加。前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用第 881條第1項、第2項或第899條第1項規定。前條第3項之情形 ，如為不動產分割者，應受補償之共有人，就其補償金額， 對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權。前項抵押權應 於辦理共有物分割登記時，一併登記，其次序優先於第2項 但書之抵押權。民法第824條之1定有明文。準此，法院為裁 判分割時，就原物分割，並命金錢補償時，應就土地之金錢 補償分別諭知，以明法定抵押權所擔保債權之範圍，於辦理 共有物分割登記時，一併登記。經查：系爭土地分歸上訴人 單獨取得，並應由上訴人以金錢補償其他共有人，業如前述 ，則如附表二所示應受補償之共有人就上訴人單獨取得之土 地在受補償之金額內，依民法第824條之1第4項、第5項之規 定，均依法有法定抵押權，併予敘明。　　 八、按分割共有物之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，為共有 人之兩造本可互換地位。本院認訴訟費用由敗訴當事人負擔 ，顯失公平，應由共有人按如附表一「訴訟費用負擔比例」 欄所示比例負擔，較為公允，爰諭知如主文第3項所示。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第二庭審判長法　官　徐奇川 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡仲威 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李怡貞 附表一： 編號 共有人 應有部分比例 訴訟費用負擔比例 1 張大哲 2分之1 2分之1 2 張莊貴美、張芳源、張芳毓、張淑清、張芳其、張志強、張芳菲、張貞惠、張大隆、莊張環、陳俊良、陳淑娟、翁美鳳 公同共有4分之1（原共有人張金水之應有部分） 連帶負擔4分之1 3 張大同 16分之1 16分之1 4 張芳溥 16分之2 16分之2 5 張凱鈞 原32分之1已移轉與張芳溥 無庸負擔 6 張凱嵐 原32分之1已移轉與張芳溥 無庸負擔 7 張芳聞 48分之1 48分之1 8 張芳溢 48分之1 48分之1 9 張瑜珍 48分之1 48分之1 附表二：土地補償金分配一覽表 土地總價：200萬4,242元（計算式：1萬3,613 x147.23＝200萬4,242元，小數點以下四捨五入） 編號 受補償之共有人 上訴人張芳溥應補償金額 1 張大哲 100萬2,121元 （計算式：200萬4,242元x1/2＝100萬2,121元） 2 張莊貴美、張芳源、張芳毓、張淑清、張芳其、張志強、張芳菲、張貞惠、張大隆、莊張環、陳俊良、陳淑娟、翁美鳳 （原共有人張金水之應有部分） 50萬1,061元 （計算式：200萬4,242元x1/4＝50萬1,061元） 3 張大同 12萬5,265元 （計算式：200萬4,242元x1/16＝12萬5,265元） 4 張芳聞 4萬1,755元 （計算式：200萬4,242元x1/48＝4萬1,755元） 5 張芳溢 4萬1,755元 （計算式：200萬4,242元x1/48＝4萬1,755元） 6 張瑜珍 4萬1,755元 （計算式：200萬4,242元x1/48＝4萬1,755元） 以上正本係照原本作成。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王冠涵

2025-02-19

NTDV-112-簡上-45-20250219-1

台上
最高法院

請求國家賠償等

最高法院民事裁定 114年度台上字第197號 上 訴 人 陳清連 陳秀玲 共 同 訴訟代理人 葉怡妙律師 林詩梅律師 被 上訴 人 新北市政府農業局 法定代理人 諶錫輝 訴訟代理人 李承志律師 黃文承律師 上列當事人間請求國家賠償等事件，上訴人對於中華民國113年8 月30日臺灣高等法院第二審判決（110年度上國字第20號），提 起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人各自負擔。 理 由 一、上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之； 又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴 ，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其 具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依 民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從 事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具 有原則上重要性之理由；另第三審法院應於上訴聲明之範圍 內，依上訴理由調查之。同法第467條、第468條、第470條 第2項、第475條本文各有明定。是當事人提起上訴，如依同 法第469條規定，以原判決有所列各款情形之當然違背法令 為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款 規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之 具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外 其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應 表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法 庭裁判字號，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體 內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具 體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之 法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依 上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難 認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。另第三審法院 就未經表明於上訴狀或理由書之事項，除有民事訴訟法第47 5條但書情形外，亦不調查審認。 二、上訴人對於原判決關其敗訴部分提起上訴，雖以該部分判決 違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨 證據、認定事實、適用法律之職權行使，所論斷：上訴人陳 清連、陳秀玲為系爭土地共有人，應有部分依序為 7,965/1 0,000、2,035/10,000；系爭土地為袋地，需通行八連溪流 經之對岸鄰地始得抵達公路。被上訴人為八連溪上游水土保 持之地方主管機關，未經上訴人同意，即將系爭土地如原判 決附圖（下稱附圖）一編號Ｃ、Ｄ、Ｇ、附圖二編號Ｆ2所示部 分（面積共計86.69平方公尺），交由第三人施作護岸及固 床工（下合稱系爭地上物），而無權占有該部分，致上訴人 受有依該部分土地申報地價年息5%計算之不當得利如原判決 附表（下稱附表）五Ｃ欄所示。又系爭土地於系爭工程施作 前，並未架設任何固定式橋樑，本即與公路無適宜之聯絡， 上訴人竟以涉水跨越八連溪之簡易方式通行至公路，並非系 爭土地所有權能之正當行使，自難認上訴人因系爭地上物阻 礙其涉水跨越八連溪，須繞行遠路始得通行而另受有所有權 能之損害；況上訴人已獲得財政部國有財產署北區分署同意 通行該署管理之鄰地，系爭土地現已有適當對外聯絡方式， 且上訴人未能證明被上訴人有毀損其於系爭土地上所種植之 綠竹林，是上訴人無從依國家賠償法第2條第2項前段、第3 條第1項、第7條第1項本文、水利法第57條、民法第191條、 第189條、第196條規定（下合稱系爭規定），請求被上訴人 賠償因此所受之損害，或給付相當於興建橋樑之補償費。從 而，上訴人依民法第179條規定，請求被上訴人給付逾附表 五Ｃ欄所示之不當得利；另依系爭規定分別請求被上訴人給 付附表四編號4、編號5所示之賠償、編號3所示之補償，均 無理由，不應准許等情，指摘為不當，並就原審所論斷者， 泛言未論斷，或違法、違反證據、論理、經驗法則，而非表 明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為 從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解 具有原則上重要性之理由，難認已合法表明上訴理由。依首 揭說明，應認其上訴為不合法。末查，原審斟酌全辯論意旨 及調查證據之結果，就本件所涉爭點，依自由心證判斷事實 真偽，俱已說明心證之所由得，對其餘無礙判決結果而未詳 載部分，亦表明不逐一論駁之旨，尚非判決不備理由。又原 審合法認定系爭土地上原無設置橋樑，上訴人無從依水利法 第57條規定，請求被上訴人給付相當於興建橋樑之補償費， 並無消極不適用水利法第57條規定之違誤，上訴人就此指摘 原判決違法，顯有誤會。均附此說明。 三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第4 44條第1項、第95條第1項、第78條、第85條第1項但書，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 最高法院民事第一庭 　　　　 審判長法官 沈 方 維 法官 陳 麗 玲 法官 陳 麗 芬 法官 游 悦 晨 法官 方 彬 彬 本件正本證明與原本無異 書　記　官　吳 依 磷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日

2025-02-19

TPSV-114-台上-197-20250219-1

訴
臺灣屏東地方法院

分割共有物

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度訴字第53號 原 告 陳惠珍 林惠娟 王子建 吳秀康 謝玲芳 蔡秀怡 方慧娟 魏莠娟 共 同 訴訟代理人 許清連律師 許祖榮律師 被 告 葉婉君 陳俐均 共 同 訴訟代理人 吳澄潔律師 張錦昌律師 受 告 知 訴 訟 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 受 告 知 訴 訟 人 國泰人壽保險股份有限公司 法定代理人 熊明河 受 告 知 訴 訟 人 第一商業銀行股份有限公司 設臺北市○○區○○○路0段00號 法定代理人 邱月琴 受 告 知 訴 訟 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 凌忠嫄 受 告 知 訴 訟 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳芬蘭 受 告 知 訴 訟 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 受 告 知 訴 訟 人 蔡次芸 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年1月23日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、兩造共有坐落屏東縣○○市○○段○0000000地號面積103平方公 尺土地，依下列方法分割：㈠如附圖所示編號0000-00部分面 積10.3平方公尺分歸被告陳俐均取得；㈡如附圖所示編號000 0-00⑴部分面積10.3平方公尺分歸原告吳秀康取得；㈢如附圖 所示編號0000-00⑵部分面積10.3平方公尺分歸原告蔡秀怡取 得；㈣如附圖所示編號0000-00⑶部分面積10.3平方公尺分歸 原告魏莠娟取得；㈤如附圖所示編號0000-00⑷部分面積10.3 平方公尺分歸原告謝玲芳取得；㈥如附圖所示編號0000-00⑸ 部分面積10.3平方公尺分歸被告葉婉君取得；㈦如附圖所示 編號0000-00⑹部分面積10.3平方公尺分歸原告陳惠珍取得； ㈧如附圖所示編號0000-00⑺部分面積10.3平方公尺分歸原告 方慧娟取得；㈨如附圖所示編號0000-00⑼部分面積10.3平方 公尺分歸原告林惠娟取得；㈩如附圖所示編號0000-00⑻部分 面積10.3平方公尺分歸原告王子建取得。 二、訴訟費用由兩造按如附表「訴訟費用負擔比例」欄所示比例 負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉 之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三 人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。民事訴訟法第254 條第1項、第2項定有明文。唐伊辰原為原告之一，其於訴訟 繫屬中之民國112年5月23日將其所有坐落屏東縣○○市○○段○0 000000地號面積103平方公尺土地（下稱系爭土地）應有部 分10分之1移轉登記予原告魏莠娟，有土地登記謄本及地籍 異動索引附卷可稽（見本院卷二第17、100、101頁）。原告 魏莠娟具狀聲請代唐伊辰承當訴訟（見本院卷二第251頁） ，經兩造同意（見本院卷二第253、000頁），核與民事訴訟 法第254條第2項前段規定相符，應予准許，即由原告魏莠娟 承當訴訟，唐伊辰則脫離訴訟。 二、原告所有坐落坐落屏東縣○○市○○段○0000000地號面積103平 方公尺土地（下稱系爭土地），分別為臺灣新光商業銀行股 份有限公司【登記次序6(設定義務人原告林惠娟)、24、32 、40(設定義務人原告謝玲芳)】、國泰人壽保險股份有限公 司【登記次序28(設定義務人原告王子建】、第一商業銀行 股份有限公司【登記次序31(設定義務人原告陳惠珍)】、臺 灣銀行股份有限公司【登記次序33(設定義務人原告蔡秀怡) 】、玉山商業銀行股份有限公司【登記次序39(設定義務人 原告魏莠娟)】、蔡次芸【登記次序34(設定義務人原告蔡秀 怡)】，設定抵押權或最高限額抵押權；被告葉婉君所有系 爭土地應有部分10分之1，則為華南商業銀行股份有限公司 （登記次序35、36）設定最高限額抵押權。前開抵押權之權 利人經本院告知訴訟，均未參加訴訟，依民法第824條之1第 2項第3款規定，其等之抵押權或最高限額抵押權應分別移存 於原告陳惠珍、林惠娟、王子建、謝玲芳、蔡秀怡、魏莠娟 及被告葉婉君就系爭土地所分得之部分，合先敘明。 貳、實體部分： 一、原告主張：系爭土地為都市計畫住宅區用地，乃兩造所共有 ，應有部分各如附表所示。又系爭土地依其使用目的並無不 能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟 其分割方法迄不能協議決定，爰依民法第823條第1項及第82 4條第2項規定，請求裁判分割系爭土地。關於系爭土地之分 割方法，其等主張按如附圖所示方法分割，將編號0000-00 部分面積10.3平方公尺分分歸被告陳俐均取得，編號0000-0 0⑴部分面積10.3平方公尺分歸原告吳秀康取得，編號0000-0 0⑵部分面積10.3平方公尺分歸原告蔡秀怡取得，編號0000-0 0⑶部分面積10.3平方公尺分歸原告魏莠娟取得，編號0000-0 0⑷部分面積10.3平方公尺分歸原告謝玲芳取得，編號0000-0 0⑸部分面積10.3平方公尺分歸被告葉婉君取得，編號0000-0 0⑹部分面積10.3平方公尺分歸原告陳惠珍取得，編號0000-0 0⑺部分面積10.3平方公尺分歸原告方慧娟取得，編號0000-0 0⑼部分面積10.3平方公尺分歸原告林惠娟取得，編號0000-0 0⑻部分面積10.3平方公尺分歸原告王子建取得(下稱方案一) 。依此分割方法，使被告陳俐均、葉婉君所有鐵皮屋通往建 物本體之出入口部分，各分歸被告陳俐均、葉婉君取得，有 助於被告陳俐均、葉婉君出入使用，其餘部分，則依各共有 人所有房屋所在樓層，由低至高，依序由北往南分配。又各 共有人均受原物分配，分割後各筆土地之鄰路狀況相同，面 積均等，應屬公平等情，並聲明：兩造共有系爭土地，准予 分割。 二、被告則以：系爭土地如依原告主張之分割方法分割為10筆， 各筆土地之面積均僅10.3平方公尺，面積過小，難以利用， 並無分割之實益，且分割後各筆土地將形成屏東縣畸零地使 用規則所規定之畸零地，則本件有依物之使用目的不能分割 之情形，原告不得起訴請求分割系爭土地。其次，被告陳俐 均、葉婉君係分別輾轉取得門牌屏東縣○○市○○路000巷0號、 11號公寓大廈(下稱系爭公寓大廈)之1樓區分所有建築物(即 同段0000、0000建號建物及基地之應有部分)及系爭土地之 所有權，其等前手或前前手於購買屏東市○○段0000○0000○號 區分所有建築物及系爭土地應有部分時，均以較高之價金取 得1樓後方空地之使用權，而被告葉婉君購買房地時，亦因 有1樓後方空地之使用權而支付較高之價金，可見系爭公寓 大廈各共有人間就1樓之後方空地，存有分管契約，約定由1 樓之住戶對房屋後方空地有使用權，且有於分管期間不得就 該部分土地為分割之真意，故系爭土地各共有人間乃以契約 訂有不分割之期限，原告自應受該分管契約之拘束，不得請 求分割系爭土地。其次，倘認兩造間並無以契約定有不分割 之期限，則因前開分管契約之存在，原告請求分割系爭土地 ，有違誠信原則，不應准許。再者，如認原告得請求分割系 爭土地，其等主張將如附圖所示編號0000-00(A)部分面積45 .66平方公尺分歸被告陳俐均取得，編號0000-00(B)部分面 積35.21平方公尺分歸被告葉婉君取得，編號0000-00(C)部 分面積22.13平方公尺則分歸兩造按原應有部分比例維持共 有(下稱方案二)。蓋長久以來，如附圖所示編號0000-00(A) 、(B)部分，分別由被告陳俐均、葉婉君及各自之前手使用 ，其上並有其等各自所有之鐵皮屋存在，如分歸其他共有人 取得，將致鐵皮屋須拆除，與現況之使用狀態不符，有害土 地之經濟及使用價值，而系爭土地如附圖所示編號0000-00( C)部分現況為道路，應由兩造按原應有部分比例維持共有， 以分擔此部分土地無法使用之損失等語，資為抗辯，並聲明 ：原告之訴駁回。 三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此 限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人。民法第823條第1項及第824條第2項分別 定有明文。查系爭土地係於95年4月6日，依屏東縣屏東市公 所95年2月8日屏市建字第0950004109號函，自同段0000-1地 號土地逕為分割，為兩造共有之都市計畫公共設施保留地( 道路廣場用地)，各共有人之應有部分如附表所示等情，為 兩造所不爭執，並有土地登記謄本及屏東縣屏東市公所112 年11月23日函在卷可稽(見本院卷一第251頁；卷二第5至23 頁、第67至104頁、第137至192頁)。被告雖抗辯：系爭土地 分割後各筆土地將形成屏東縣畸零地使用規則所規定之畸零 地，則本件有依物之使用目的不能分割之情形，原告不得起 訴請求分割系爭土地云云。惟查，系爭公寓大廈坐落在同段 0000-1地號土地上，系爭土地非屬系爭公寓大廈之法定空地 等情，為兩造所不爭執，並有屏東縣政府113年7月12日函附 卷可考(見本院卷二第265頁)，是系爭土地自同段0000-1地 號土地分割以後，即與同段0000-1地號土地及系爭公寓大廈 無關，則系爭土地依法得否分割，應就其土地自身為判斷。 又屏東縣畸零地使用規則係屏東縣政府依建築法第46條所訂 定之行政規則，其所稱畸零地，係指面積狹小或地界曲折之 基地(第2條參照)，前開規則之內容，僅係就畸零地之利用 方式為規範，並未限制土地分割後若形成畸零地則不許分割 ，是縱本件系爭土地之分割，有形成前開規則所規定畸零地 之可能，仍非屬法令另有規定或依物之使用目的不能分割之 情形。另系爭公寓大廈東邊臨屏東縣屏東市○○路000巷，其 共用梯間大門(供2樓以上進出)朝向該巷，位於1樓之屏東市 ○○段00000○0號1樓)、0000建號(即11號1樓)區分所有建築物 大門亦朝向該巷，有本院勘驗測量筆錄及現場照片(見本院 卷一第265至305頁)，兩造各自所有之區分所有建築物，均 得經由○○路000巷以聯外通行，無須仰賴通行系爭土地，則 系爭土地亦非兩造聯外通行所必須，難認有何因物之使用目 的不能分割之情事。是被告此部分之抗辯，尚難憑採。 四、按學說上所謂之「爭點效」，係指法院於確定判決理由中， 對訴訟標的以外當事人所主張或抗辯之重要爭點，本於兩造 辯論所為之判斷結果，除有顯然違背法令，或當事人提出新 訴訟資料足以推翻原判斷或原確定判決之判斷顯失公平之情 形外，於同一當事人間，就與該重要爭點有關之他訴訟，不 得再為相反之主張，法院亦不得作相異之判斷而言，其乃源 於訴訟上之誠信原則及當事人公平之訴訟法理而來。是「爭 點效」之適用，除理由之判斷具備「於同一當事人間」、「 非顯然違背法令」及「當事人未提出新訴訟資料足以推翻原 判斷」等條件外，必須該重要爭點，在前訴訟程序已列為足 以影響判決結果之主要爭點，經兩造各為充分之舉證，一如 訴訟標的極盡其攻擊、防禦之能事，並使當事人適當而完全 之辯論，由法院為實質上之審理判斷，前後兩訴之標的利益 大致相同者，始應由當事人就該事實之最終判斷，對與該重 要爭點有關之他訴訟負結果責任，以符民事訴訟上之誠信原 則。被告抗辯：系爭公寓大廈各共有人間就1樓之後方空地 ，存有分管契約，約定由1樓之住戶對房屋後方空地有使用 權，且有於分管期間不得就該部分土地為分割之真意，故系 爭土地各共有人間乃以契約訂有不分割之期限，原告自應受 該分管契約之拘束，原告請求分割系爭土地，有違誠信原則 ，自不應准許云云。查原告吳秀康、謝玲芳及被告陳俐均與 其他系爭土地共有人間，就系爭公寓大廈之0號1樓後方之系 爭土地有無分管協議之爭議，業經本院108年度訴字第225號 及臺灣高等法院高雄分院108年度上易字第442號判決確定； 原告林惠娟、王子建、陳惠珍及被告葉婉君與其他系爭土地 共有人間，就系爭公寓大廈之11號1樓後方之系爭土地有無 分管協議之爭議，則經本院110年度訴更一字第2號、臺灣高 等法院高雄分院108年度上易字第422號判決確定與本院110 年度訴字第362號、臺灣高等法院高雄分院112年度上易字第 175號判決確定；以上確定判決，分別就前開爭議認定確有 分管協議存在，前開案件分別經各該當事人在前訴訟程序中 攻防及舉證，且經法院實質審理判斷，有各該判決附卷可考 ，固有所謂「爭點效」之適用，原告吳秀康、謝玲芳、林惠 娟、王子建、陳惠珍及被告於本件訴訟中，不得再主張各該 分管協議不存在。然按共有土地由共有人分管之事實狀態， 不過為共有人定使用之暫時狀態，而共有人請求分割共有物 ，即係終止分管契約之意思，法院為裁判分割時，雖宜顧及 分管狀態，但不得因此據為決定分割方法之唯一標準(最高 法院105年度台上字第849號裁定意旨參照)。被告既未舉證 證明兩造就系爭土地約定有不分割之期限，則縱認兩造間就 被告陳俐均、葉婉君分別使用系爭公寓大廈1樓後方之系爭 土地，有分管協議存在之事實為實在，本件原告就系爭土地 提起分割共有物訴訟，乃有終止分管契約之意，尚難以分管 契約存在，拒卻原告分割共有物之權利，是原告請求裁判分 割系爭土地，並無違反誠信原則可言。被告執前開理由，抗 辯原告應受分管契約之拘束，不得請求分割系爭土地云云， 自非可採。從而，系爭土地依其使用目的均無不能分割之情 形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，原告依民法第82 3條第1項及第824條第2項規定，請求裁判分割系爭土地，於 法即無不合，應予准許。 五、本件之爭點為：系爭土地應如何分割，方為公平適當？茲論 述如下： 　㈠按法院裁判分割共有物，定其分配，應斟酌各共有人之利害 關係、使用情形，及共有物之性質、價格、利用價值及經濟 效用決之。分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法 院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體 共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分 割方法之拘束。又共有物之分割，無論為原物分割或變價分 割，原則上均應按應有部分之比例分配於各共有人。 　㈡查系爭土地附近有空軍基地、高中及各種商業活動，其西邊 臨屏東縣屏東市○○路000巷，該巷道之西邊緊鄰屏東縣屏東 市機場北路，往東南則可通往屏東市○○路，土地東邊與同段 0000-1地號土地相鄰，同段0000-1地號土地上有系爭公寓大 廈(鋼筋混凝土造5層，以鐵皮加蓋第6層)。系爭公寓大廈大 門面東邊屏東市○○路000巷，每層有北、南二戶，北側部分1 樓為被告陳俐均所有門牌屏東市○○路000巷00號房屋(即同段 0000建號建物)、2樓為原告吳秀康所有門牌同巷11之1號房 屋(即同段0000建號建物)、3樓為原告蔡秀怡所有門牌同巷1 1之2號房屋(即同段0000建號建物)、4樓為原告魏莠娟所有 門牌同巷00之3號房屋(即同段0000建號建物)、5樓為原告謝 玲芳所有門牌同巷00之4號房屋(即同段0000建號建物)、頂 樓加蓋部分為原告謝玲芳所使用；南側部分1樓為被告葉婉 君所有門牌同巷0號房屋(即同段0000建號建物)、2樓為原告 陳惠珍所有門牌同巷0之1號房屋(即同段0000建號建物)、3 樓為原告方慧娟所有門牌同巷0之2號房屋(即同段0000建號 建物)、4樓為原告林惠娟所門牌同巷0之3號房屋(即同段000 0建號建物)、5樓為原告王子健所有門牌同巷0之4號房屋(即 同段0000建號建物)、頂樓加蓋部分為原告王子健所使用。 又前開區分所有建築物，除同段0000、0000建號建物各設有 獨立大門外，其餘建物均共用共門及樓梯。另系爭地號土地 之北、南半部，各有被告陳俐均、葉婉君所有之鐵皮增建部 分，分別與同段0000、0000建號建物相通，相通部分均在近 鐵皮北側之牆壁處。同段0000建號建物之鐵皮增建部分，現 為避震器製造商，並與被告葉婉君所有門牌同巷7號房屋之 鐵皮增建部分相通，同段0000建號建物則整修中等情，有土 地登記謄本附卷可參，復經本院會同屏東縣屏東市地政事務 所測量員到場勘驗屬實，有勘驗測量筆錄、現場照片及土地 複丈成果圖在卷可參(見本院卷一第265至305頁、第311頁) ，堪信為真實。 　㈢關於系爭土地之分割方法，原告及被告分別主張按方案一、 二之方法分割。本件如按方案二之方法分割系爭土地，系爭 土地將被分割為三部分，被告陳俐均、葉婉君分別受分配如 附圖所示編號0000-00(A)部分面積45.66平方公尺、編號000 0-00(B)部分面積35.21平方公尺之土地，並各受分配如附圖 所示編號0000-00(C)部分面積22.13平方公尺土地之應有部 分各10分之1，原告僅受分配如附圖所示編號0000-00(C)部 分面積22.13平方公尺土地之應有部分各10分之1。依此方法 ，被告受分配之土地面積，遠超出其等各自之應有部分比例 ，原告受分配之土地面積，則遠小於其等各自之應有部分比 例，則縱被告願依卷附冠信不動產估價師聯合事務所估價報 告書之鑑價標準，對原告為金錢補償，仍難謂公平。又依此 方法分割後之各筆土地，形狀難謂方整，而如附圖所示編號 0000-00(C)部分既由兩造按原應有部分比例維持共有，形同 未為分割，不利分割後各筆土地之經濟及使用價值，尚非妥 適之分割方法。 　㈣反觀，倘依方案一之方法分割系爭土地，兩造均能按應有部 分比例受分配土地(如附表所示)，且分割後各筆土地之形狀 及臨路狀況相當，各共有人均得利用於作為停放機車、腳踏 車等輕便車輛使用，或另作他用，而被告陳俐均受分配之如 附圖所示編號0000-00部分面積10.3平方公尺土地及被告葉 婉君受分配之如附圖所示編號0000-00⑸部分面積10.3平方公 尺，各與其等所有之同段0000、0000建號建物連結鐵皮屋處 相通，亦便於其等利用受分配之土地通往西邊屏東市○○路00 0巷及機場北路。本院審酌上情，因認按方案一之方法分割 系爭土地，對於土地之經濟及使用價值，不無助益，且屬公 平適當，爰據此分割系爭土地如主文第1項所示。又兩造均 按應有部分比例受分配土地，且分割後各筆土地之臨路狀況 亦屬相當，則本件分割後各筆土地之價值應屬相當，爰不另 為補償之諭知。 　㈤被告固抗辯：其等及前手均以較高之價金取得系爭公寓大廈1 樓建物及後方空地之使用權利，如附圖所示編號0000-00(A) 、(B)部分如分歸其他共有人取得，將致其等之鐵皮屋須拆 除，有害土地之經濟及使用價值云云。惟原告既請求分割系 爭土地，則不論兩造對於前開鐵皮屋所占土地有無分管協議 存在，均無從阻卻分割，被告亦對各該鐵皮屋坐落之土地再 有合法使用權源，而兩造就系爭土地之應有部分均等，於分 割後被告並無受分配較大面積土地之堅強理由，則被告抗辯 應將如附圖所示編號0000-00(A)、(B)部分各分歸被告陳俐 均、葉婉君取得云云，尚非可採。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後均於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　薛全晉 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡語珊 附表： 土地坐落屏東縣屏東市○○段 編號 共有人 0000-00地號（103㎡） 實際受分配 ②－① 面積增減 訴訟費用負擔比例 應有部分 換算面積① （㎡） 附圖位置 面積② （㎡） 1 陳惠珍 1/10 10.3 編號0000-00⑹ 10.3 0 1/10 2 林惠娟 1/10 10.3 編號0000-00⑼ 10.3 0 1/10 3 王子建 1/10 10.3 編號0000-00⑻ 10.3 0 1/10 4 吳秀康 1/10 10.3 編號0000-00⑴ 10.3 0 1/10 5 謝玲芳 1/10 10.3 編號0000-00⑷ 10.3 0 1/10 6 蔡秀怡 1/10 10.3 編號0000-00⑵ 10.3 0 1/10 7 方慧娟 1/10 10.3 編號0000-00⑺ 10.3 0 1/10 8 魏莠娟 1/10 10.3 編號0000-00⑶ 10.3 0 1/10 9 葉婉君 1/10 10.3 編號0000-00⑸ 10.3 0 1/10 10 陳俐均 1/10 10.3 編號0000-00 10.3 0 1/10 合計 1/1 103 無 103 0 1/1

2025-02-18

PTDV-113-訴-53-20250218-3

亡
臺灣南投地方法院

死亡宣告

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度亡字第1號 聲 請 人 張素楨 相 對 人 即失蹤人 張鄰通 最後 上列聲請人因宣告張鄰通死亡事件，聲請公示催告，本院裁定如 下： 　　主　　文 一、准對失蹤人張鄰通（男，大正6年即民國0年0月00日生，為 張阿瑞、張劉氏阿五之三男，失蹤前最後設籍地址：臺中州 南投郡中寮庄鄉親寮567番地）為宣告死亡之公示催告。 二、失蹤人張鄰通應於本公示催告最後登載新聞紙之翌日起7個 月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死 亡。 三、無論何人，凡知該失蹤人張鄰通之生死者，均應於上開期間 內，將其所知之事實，陳報本院。 　　理　　由 一、按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前 失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修 正前民法總則第8條之規定者，不在此限。民法總則施行法 第3條第3項定有明文。又民法總則第8條於民國71年1月4日 修正前係規定「失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人 之聲請，為死亡之宣告。為70歲以上者，得於失蹤滿5年後 ，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於失蹤滿3 年後，為死亡之宣告」。次按，法院准許宣告死亡之聲請者 ，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：一、失蹤 人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。 二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。 前項公示催告，準用第130條第3項至第5項之規定。但失蹤 人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上 。家事事件法第156條亦有明文。再按，第一項公示催告應 公告之。前項公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適 當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或 用其他方法公告之。第一項報明期間，自前項揭示之日起， 應有6個月以上。家事事件法第130條第3項、第4項、第5項 亦定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人與相對人張鄰通為坐落臺中市○○區○○ 段0000地號土地共有人，聲請人前向臺灣臺中地方法院提起 分割共有物訴訟，經該院以113年度豐補字第862號裁定命聲 請人提出相關土地所有權人之戶籍資料，惟經聲請人向臺中 ○○○○○○○○查詢，相對人張鄰通最後戶籍地為南投○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○查詢，相對人張鄰通最後戶籍地顯示為「昭和10年 （即民國24年）2月20日轉寄留」，查無其後之設籍資料， 依民國18年版之民法規定，相對人張鄰通自24年2月20日即 為失蹤狀態，迄今已失蹤近90年，爰依民法第8條、民法總 則施行法及家事事件法第154條、第156條規定聲請宣告相對 人張鄰通死亡，為此聲請公示催告等語。 三、經查： 　㈠聲請人與相對人張鄰通為坐落臺中市○○區○○段0000地號土地 共有人，並已向臺灣臺中地方法院提起分割共有物訴訟，有 聲請人提出之上開土地登記第一類謄本、臺灣臺中地方法院 113年10月21日113年度豐補字第862號裁定影本在卷，故聲 請人為本件利害關係人乙節，足堪認定。 　㈡聲請人主張相對人張鄰通於24年2月20日後無設籍資料之事實 ，業據其提出南投○○○○○○○○○113年11月5日中戶字第1130002 263號函所檢送之相對人張鄰通於日據時期簿冊資料2份為證 ，以及南投○○○○○○○○○114年2月5日中戶字第1140000243號函 檢送相對人張鄰通最後戶籍址之全戶戶籍資料在卷；又相對 人張鄰通於臺灣光復後無辦理戶籍登記資料，且其最後設籍 地址無法對照現今地址等節，並有南投○○○○○○○○○以114年2 月5日中戶字第1140000243號函、114年2月12日中戶字第114 0000291號函查覆本院在卷；而依上開資料內容可知，相對 人張鄰通於日治時期曾設有戶籍，但無死亡記事，光復後無 設籍資料，是相對人張鄰通是否已死亡乙節，固難遽以認定 ；惟其最後戶籍地與現今地址既無法對照，本院無從查訪相 對人張鄰通於該址是否生存、何時失蹤及該址是否有人知曉 相對人張鄰通之生、死及下落；又相對人張鄰通因無身分證 字號，且其出生年代久遠，無法查調其在監在押、前科、入 出境、全民健保、勞保之紀錄及資料。 　㈢是相對人張鄰通於臺灣光復後未有任何居住事實，亦未有任 何戶籍登記資料可查，足見其於臺灣光復後首次戶口普查前 即已失蹤；而有關臺灣光復後首次戶口普查係由行政院主計 總處及內政部二機關辦理，並以45年9月16日午前零時為標 準時刻，查計工作於6小時內完成乙節，為本院所已知（參 見該二機關函附於本院107年度亡字第15號卷），則可知相 對人張鄰通至遲於45年9月16日午前零時即已失蹤，堪信聲 請人之主張為真實，本件聲請合於首揭法條規定，應予准許 。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃立昌 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪正昌

2025-02-18

NTDV-114-亡-1-20250218-1

訴
臺灣桃園地方法院

分割共有物

臺灣桃園地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度訴字第896號 原 告 游宏立 訴訟代理人 劉孟錦律師 複代理人 劉哲瑋律師 被 告 如附表一當事人年籍資料表所示 上列當事人間請求分割共有物事件，於民國113年12月17日辯論 終結，本院判決如下： 　　主　文 一、如附表三「繼承人及應辦理繼承登記後應有部分比例」欄所 示之被告應就其等所分別繼承坐落於桃園市○○區○○○段○○○○ 段000○000○000○000○000○000○000○000○000地號土地之應有 部分，各自辦理繼承登記。 二、兩造所共有坐落於桃園市○○區○○○段○○○○段000○000○000○000 ○000○000地號土地各准予變價分割，所得價金各依附表二之 一、二之二「本案判決時應有部分比例及訴訟費用負擔比例 欄」所示之應有部分比例，分配於各共有人。 三、兩造所共有坐落於桃園市○○區○○○段○○○○段000○000○000地號 土地准予合併變價分割，所得價金依附表二之一、二之二「 本案判決時應有部分比例及訴訟費用負擔比例欄」所示之應 有部分比例，分配於各共有人。 四、訴訟費用由兩造各依如附表二之一、二之二「本案判決時應 有部分比例及訴訟費用負擔比例欄」所示比例負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、本件除被告廖祐涓、廖麗琴、彭永欽、廖運明、廖運光、廖 運巧、張國風、沈梅英、石佩宜律師（廖裕建之遺產管理人 ）及廖聰文外，其餘被告等人經合法通知，無正當理由均未 於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各 款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限」，此為民事訴訟法第255 條第1 項第5 款定有明文。查原告原就坐落於桃園市○○區○○○段○○○○段000 ○000○000○000○000○000○000○000○000地號土地（下合稱系爭 土地，就單筆土地以地號稱之），提起本案訴訟，原起訴之 對象廖阿棟、廖金連、廖金科、廖方、彭順成、廖文正、廖 振昌、廖黃秀枝、姜廖桂英、廖靖達、廖森郎、陸文龍等人 ，均於起訴前即已死亡，惟原告已於起訴後具狀撤回該等訴 訟，並追加其等之繼承人為被告(詳如附表二之一、編號三 所示)，另就土地共有人廖裕建，亦於原告起訴前即於106年 3月3日死亡，其全體繼承人復均已拋棄繼承，後經本院家事 庭於109年9月24日以109年度司繼字第1827號裁定選任石佩 宜律師為廖裕建之遺產管理人，原告嗣追加石佩宜律師為被 告，有該裁定及109年度司繼字第1827號案卷附本院卷可參 ，核本案訴訟標的對於原告及追加之被告必須合一確定，應 予以准許。 三、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟 法第168條定有明文，又按第168條至第172條及前條所定之 承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事 人，亦得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴 法院，由法院送達於他造；當事人不聲明承受訴訟時，法院 亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，同法第175條、第176條 、第178條分別定有規定。是查，原告前原起訴廖文傳、廖 秀枝、王滿堂、錢廖鳳妹、廖運興、廖葉貞妹、黃廖鳳妹、 廖秀嬌、廖昶竑、廖邱成妹、廖阿瑞、廖智銀等人為被告， 但其等經起訴後，已於本案審理中死亡，此有繼承系統表及 相關戶籍資料在卷可參，原告乃陸續具狀聲明由其等之繼承 人為承受訴訟人，另被告廖曾玉蘭、廖豐美、彭春輝亦於本 案審理中死亡，但因無人聲明承受訴訟，故本院另於113年1 1月1日、113年11月12日分別依職權分別裁定廖勝德、孫芳 嘉、孫凱政、孫莉惠、孫莉琦為被告廖曾玉蘭之承受訴訟人 ，裁定孫芳嘉、孫凱政、孫莉惠、孫莉琦為被告廖豐美之承 受訴訟人，裁定邱淑英、彭信翰、彭姵樺、彭信樺為被告彭 春輝之承受訴訟，續行訴訟(參本院卷六第297至299頁、第3 28至329頁)，附此敘明。 四、再被繼承人即共有物共有人於分割共有物訴訟審理中死亡， 其全體繼承人經聲明承受訴訟後，嗣因全體繼承人成立遺產 分割協議，而僅將遺產登記在一人或部分繼承人名下時，分 到遺產之繼承人本得依民事訴訟法第254條第2項規定為承當 訴訟後，未分到遺產之繼承人即脫離訴訟，本不生撤回問題 ，倘未經承當訴訟，依同法第254條第1項規定當事人恆定原 則，全體繼承人仍均為訴訟當事人(最高法院109年度台上字 第1334號裁定採此見解，下稱承當訴訟說)。惟按「訴訟當 事人死亡，應由其繼承人承受訴訟，此觀民事訴訟法第168 條規定自明。所謂繼承人，係指民法繼承編所規定之遺產繼 承人而言。倘就遺產已為分割時，應由分割取得之繼承人， 承受與該特定遺產物權有關之訴訟，始符法意」（最高法院 110年度台上字第424號判決意旨參照，下稱承受訴訟說）。 是以，上開承當訴訟說之理論雖比較圓滿，但處理方式比較 周折，況民事訴訟法第56條第1項規定所謂分割共有物之訴 訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，僅存在於實體 上之共有人間，如非實體上之共有人，即與分割共有物之訴 訟標的無關，自無合一確定之可言，故於未承當訴訟之情形 ，雖然依當事人恆定原則，全體繼承人均仍為訴訟當事人， 然因未分到遺產之繼承人已非實體上之共有人，倘原告撤回 對於該等繼承人之訴，自可生撤回效力，且撤回效力不及於 其餘已分到遺產之繼承人。又分到遺產之繼承人雖未為承當 訴訟，但被繼承人之應有部分既因遺產分割而由分到遺產之 繼承人取得所有權，故應由該等繼承人承受，未分到遺產之 繼承人即失去承受訴訟人之地位，而脫離訴訟，法院應僅須 對分到遺產之繼承人為分割共有物之裁判，由分到遺產的繼 承人直接承受訴訟即可(臺灣高等法院臺中分院111年度上字 第567號判決、臺灣高等法院109年度上字第862號判決亦同 採此見解），是採承受訴訟說，應較合於實際之繼承狀況， 且較為合理簡便。 　㈠是查，原告原「聲明承受」上開被繼承人訴訟之承受訴訟人 ，嗣有因承受訴訟人即被告曾秀櫻、廖經展、廖筱婷、廖姜 金蓮、廖美棠、廖文菱、廖美禎、鄭德寧、黃照軒、黃亮權 等人拋棄繼承，而經原告具狀撤回該等承受訴訟人，或經原 告於本院審理中當庭表示要就非合法承受訴訟部分之撤回訴 訟(參本院卷六第410頁），故其等已非本院應裁判之對象。 是就被告曾秀櫻、廖經展、廖筱婷、廖姜金蓮、廖美棠、廖 文菱、廖美禎、鄭德寧、黃照軒、黃亮權等人之訴訟，即因 該等被告拋棄繼承，而經原告撤回生效在案。 　㈡又查，原告原「聲明承受」上開被繼承人訴訟之承受訴訟人 ，嗣有經全體繼承人協議由部分繼承人【即被告廖聰文（廖 運興部分）、廖運堂、廖運昌、廖運貞、廖運雄（廖葉貞妹 部分）、吳昌晧、吳仲平、吳亭亭（廖秀嬌部分，但不包括 000地號土地部分）、鄭建宏、鄭宇閑（廖智銀部分，但不 包括000地號土地部分）、楊年春、楊秋霞（廖阿瑞部分） 】辦理分割繼承登記，是依上開說明，應認未分得遺產之被 告廖陳月霞、廖意騰、廖均凱、廖家宜、廖秀定、廖子玄（ 廖運興部分）、廖寅助、廖運鑫（廖葉貞妹部分）、吳興（ 廖秀嬌部分，不包括000地號土地部分）、鄭香宏、廖康宏 （廖智銀部分，不包括000地號土地部分）、楊可興（廖阿 瑞部分）等人均已失去承受訴訟人之地位，而當然消滅其訴 訟地位，自本案訴訟脫離，原告復已於本院審理中當庭表示 要就非合法承受訴訟部分之被告撤回訴訟(參本院卷六第410 頁），故其等已非本院應裁判之對象。是就共有人即被繼承 人廖運興、廖葉貞妹、廖秀嬌(不包括000地號土地部分)、 廖智銀(不包括000地號土地部分）、廖阿瑞之訴訟地位，僅 由被告廖聰文、廖運堂、廖運昌、廖運貞、廖運雄、吳昌晧 、吳仲平、吳亭亭、鄭建宏、鄭宇閑、楊年春、楊秋霞分別 承受。　 　㈡又被告廖寅助、廖運堂、廖運昌、廖運貞、廖運鑫、廖運雄 原均為廖葉貞妹之繼承人，並經原告聲明承受在案，然其等 已於111年12月16日就繼承廖葉貞妹關於系爭土地及其他土 地之應有部分，成立遺產分割協議，而將關於系爭土地應有 部分登記在廖連堂(30/2880)、廖運昌(15/2880)、廖運貞(1 5/2880)、廖運雄(30/2880)名下，是依上開說明，應認廖寅 助、廖運鑫已失去去承受訴訟人之地位，而當然消滅其訴訟 地位，而原告復已於本院審理中當庭表示要就非合法承受訴 訟部分之被告撤回訴訟，是就廖葉貞妹之訴訟地位，僅由被 告廖連堂、廖運昌、廖運貞、廖運雄四人承受，本院僅須即 對廖連堂、廖運昌、廖運貞、廖運雄為分割共有物之裁判， 已如上述。再被告廖運雄在經分割協議取得系爭土地上開應 有部分30/2880之權利後，雖於113年5月21日分別就000、00 0、000、000地號土地及000、000、000、000、000等地號土 地，以買賣為原因，就應有部分15/2880部分辦理移轉登記 至訴外人廖瑜婷名下，然此部分未經廖瑜婷及廖運雄聲明由 廖瑜婷承當訴訟，故應認廖瑜婷非本案當事人，而廖運雄就 系爭土地之應有部分比例仍為30/2880，附此敘明。 五、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條分別定有明文 。經查，原告起訴後在特定土地之共有人姓名、年籍後，係 先主張訴之聲明為：㈠廖阿棟之全體繼承人應就系爭土地應 有部分各1440分之4辦理繼承登記。㈡廖金連之全體繼承人應 就被繼承人廖金連所遺系爭土地應有部分各1440分之20辦理 繼承登記。㈢廖金科之全體繼承人應就被繼承人廖金科所遺 系爭土地應有部分各1440分之20辦理繼承登記。㈣廖方之全 體繼承人應就被繼承人廖方所遺系爭土地應有部分各1440分 之20辦理繼承登記。㈤彭順成之全體繼承人應就被繼承人彭 順成所遺系爭土地應有部分各1440分之20辦理繼承登記。㈥ 廖文正之全體繼承人應就被繼承人廖文正所遺000、000、00 0、000、000、000、000、000地號土【缺000地號土地】地 應有部分各1440分之634辦理繼承登記。㈦廖裕建之全體繼承 人應就被繼承人廖裕建所遺000、000、000、000、000、000 、000、000地號【缺000地號土地】土地應有部分各1440分 之634辦理繼承登記。㈧廖振昌之全體繼承人應就被繼承人廖 振昌所遺000、000、000、000、000、000、000、000地號土 地【缺000地號土地】應有部分各1440分之634辦理繼承登記 。㈨廖黃秀枝之全體繼承人應就被繼承人廖黃秀枝所遺000、 000、000、000、000、000、000、000地號土地【缺000地號 土地】應有部分各1440分之634辦理繼承登記。㈩姜廖桂英之 全體繼承人應就被繼承人姜廖桂英所遺000、000、000、000 、000、000、000、000地號土地【缺000地號土地】應有部 分各1440分之634辦理繼承登記。廖昶竑之全體繼承人應就 被繼承人廖昶竑所遺000、000、000、000、000、000、000 、000地號土地【缺000地號土地】應有部分各1440分之634 辦理繼承登記。廖靖達之全體繼承人應就被繼承人廖靖達 所遺000、000、000、000、000、000、000、000地號土地【 缺000地號土地】應有部分各1440分之634辦理繼承登記。 廖森郎之全體繼承人應就被繼承人廖森郎所遺000地號土地 應有部分1440分之634辦理繼承登記。兩造所共有之系爭土 地應予合併變價分割，所得價金按應有部分比例分配(參調 解卷二第13至第15頁、院卷二第363-368頁)。嗣系爭土地應 繼理繼承登記人多有更迭，原告乃變更此部分聲明為如附表 三所示之人應就其等繼承土地之應有部分辦理繼承登記(參 本院卷六第410頁)，另原告所提分割方法亦多有變更，最終 變更以113年11月21日、113年12月10日民事變更訴之聲明狀 、更正訴之聲明狀所載之分割方法：㈠就兩造共有000地號土 地應予變價分割，所得價金按兩造權利範圍比例分配。㈡就 兩造共有000、000、000、000地號土地應予【分別】變價分 割，所得價金按兩造所示權利範圍比例分配。㈢就兩造共有0 00地號土地應變價分割，所得價金按兩造所示權利範圍比例 分配。㈣就兩造共有000、000、000地號土地應予【合併】變 價分割，所得價金按兩造權利範圍比例分配之聲明(院卷六 第410頁)。再按分割共有物之訴，係共有人請求法院決定共 有物之分割方法，判決之結果使各共有人間之共有關係變成 單獨所有或為共有關係之其他變更，而創設共有人間之權利 義務關係，乃形成之訴，且具有非訟事件之性質，不受當事 人聲明方法之拘束，此有最高法院49年台上字第2569號判例 意旨可資參照。是本件為請求分割共有物事件，原告訴之聲 明就分割方法雖有變更，然揆諸前揭判例意旨，分割共有物 事件，法院原不受兩造分割方案聲明之拘束，此等分割方法 之聲明變更，要僅為補充或更正法律上之陳述，揆諸前揭規 定，要無不符，應予准許。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　㈠緣系爭土地於起訴時，係分別登記在如附表二之一「起訴時 登記應有部分比例」欄所示共有人名下，應有部分比例亦如 該欄所示情形，而兩造分別為系爭土地共有人或共有人之繼 承人，且系爭土地並無法律上、使用目的上不能分割之情形 ，兩造亦未訂有不分割之契約，然因系爭土地之應有部分甚 為繁雜，如以原物全部分配予各共有人、原物分配及金錢補 償或部分原物分配及價金分配併用等分割方式，顯有法律上 及事實上之困難，為免影響土地完全利用之便利，爰依民法 第823條第1項前段、第824條第2項第2款前段等規定，提起 本件訴訟，請求變價分割系爭土地。 　㈡再系爭土地上地上物之所有權或事實上處分權之歸屬詳如附 件一及附件二之一至附件二之三所示（桃園市中壢地政事所 中地法土字第18600、26400號複丈成果圖，參本院卷四第47 7至第481頁），而被告廖運巧係未經系爭土地共有人同意下 ，即於000地號土地上搭蓋如附件一編號233⑷所示之建物， 再依被告廖運巧所提其所有房屋之使用執照(卷六99頁)，該 建物之建築基地係在000地號土地上，非000地號土地，況00 0地號與000地號土地間尚有中華民國所有之000之0地號土地 ，故可認被告廖運巧所有之上開建物確非合法建物，自無保 護之必要。再者，000地號土地上既有桃園市觀音區公所所 養護之道路，是若依被告廖運巧之分割方案，將致000地號 土地並非完整，故原告並不同意被告廖運巧就000地號土地 之分割方案等語。　 　㈢並聲明：如變更後訴之聲明所載。　 二、被告部分： 　㈠被告廖祐涓： 　　同意土地變價分割，意見同被告廖運光。 　⒈伊是系爭000地號土地的共有人，上面有伊與其他人共有之三 合院房屋，其意見以其他共有人之意見為意見 　⒉就門牌號碼為桃園市○○區○○里○○路00巷00號房屋為其袓父廖 金連於000地號土地上所興建，希望能保留下來。 　㈡被告廖運松： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為同 意變價分割，其於系爭土地上並無地上物。 　㈢被告廖鳳英： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為， 伊是系爭土地的共有人，同意變價分割，對於原告所提的分 割方案沒有意見。 　㈣被告葉廖秀珍： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為： 同意賣掉土地，同被告廖鳳英所述。 　㈤被告廖麗琴： 　　同意合併分割，也同意變價分割。　　 　㈥廖運興：未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之 意見為：000地號土地上有土地公廟，如以之變價分割會很 奇怪，合併分割是解決問題的方式，最理想的方式是變價分 割。再000地號土地上有三合院，如果變價分割，希望能審 酌合理補償，另求就000地號土地為原物分割。 　㈦廖葉貞妹：未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示 之意見為：不同意變價分割，但同意合併分割並為原物分割 。　　　　　　 　㈧被告彭永欽： 　　伊是系爭土地的共有人，同意變價分割，也同意合併分割。 對於系爭000地號土地上之房屋為伊與被告彭春平所共有， 同意系爭土地之分割不考慮該房屋。 　㈨被告廖運宗： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為： 伊希望系爭土地原物分割，其餘同被告廖香英之意見。 　㈩被告廖香英： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為： 原希望能原物分割，其所有之土地為000、000、000、000、 000、000、000、000等地號土地，不同意被告廖運巧、廖寅 助的分割方案，後同意變價分割。 　被告廖化均： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為： 同被告廖香英所述，系爭000地號土地上之建物不是伊的。 　被告廖偉仁： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為： 同意合併變價分割，伊於系爭土地上都沒有建物。 　被告廖運明： 　　伊是系爭土地之共有人，同意合併變價分割，於系爭土地上 之建物無需考慮。 　被告廖運光： 　　同被告廖運明所述。 　被告廖運巧： 　⒈查門牌號碼為桃園市○○區○○路00○00號建物（前為○○村○○○00 之0、00之00號，下稱○○路00、00號建物），為被告廖運巧 所有，前開建物實際坐落於000地號土地及同小段000地號土 地【即如附件二之二編號233(4)、238⑴所示)】；000地號土 地及同小段000地號土地所鄰之「桃園市○○區○○○段○○○○段00 0地號土地」則為桃園市所有；而「同小段000之0、000地號 土地」為中華民國所有。又000地號土地上存有「桃園市○○ 區○○路0000巷」現由桃園市○○區公所鋪設養護道路，合先敘 明。 　⒉另○○路00、00號建物為被告廖運巧所有，於78年間即興建完 成並坐落000地號土地上，且屬被告廖運巧及其親人歷來所 居住之住宅。而被告廖運巧對於000地號土地應有部分計算 之面積為109.37平方公尺(計算式：3,500㎡×1/32≒109.37㎡≒3 3.08坪)），面積非小；且000地號土地所鄰同小段000、000 、000之0地號土地分別為中華民國及桃園市所有，而同小段 000地號土地現供通行使用，又坐落於000地號土地及同小段 000之0地號土地之「桃園市○○區○○路00巷」，現屬桃園市○○ 區公所鋪設養護之道路。故可認○○路00、00號建物為被告廖 運巧及其親人居住使用已久，且被告廖運巧對於000地號土 地之應有部分面積為109.37平方公尺，若能將其應有部分面 積分歸被告廖運巧所有並使前開建物得坐落其上，可免於將 來建物拆除、人員遷離原來住居所及司法資源之耗費，復依 被告廖運巧所主張之民事分割方法（詳下述），將來000地 號土地之乙部分亦可經由本身土地或「桃園市○○區○○路00巷 ○○○○○道路○○○○段000地號土地），併酌以伊主張其應有部分 以原物分配於己，顯非困難，則被告廖運巧對於000地號土 地之分割方法，即無不當之情。 　⒊據上所述，被告廖運巧依民法第824條第2項第2款後段之規定 ，主張就000地號土地，以如附件三分割方案(詳參本院卷六 第123頁）編號甲所示部分【109.37平方公尺】分歸被告廖 運巧單獨所有；附件三分割方案編號乙所示部分【3390.63 平方公尺】應予變價，所得價金由原告及除被告廖運巧以外 之其餘被告按其應有部分比例分配之，應為妥適。如認將附 件三分割方案甲部分分歸被告廖運巧單獨所有之方案不妥。 則如附件三分割方案編號甲所示部分，可由兩造繼續維持共 有(或繼由被告廖運巧依前開應有部分比例以金錢【待測畢 複丈成果圖後，另具狀聲請鑑價】補償其他共有人，而由被 告廖運巧取得該甲所示部分)。至兩造共有000、000、000、 000地號土地同意各自變價分割，另兩造共有000、000、000 地號土地同意合併變價分割，上開土地變價分割所得價金由 各共有人依其應有部分比例分配之。 　被告張國風： 　　同意合併及變價分割。 　被告沈梅英： 　　同意變價分割，其在土地上沒有建物。　 　被告石佩宜律師即廖裕建之遺產管理人： 　　同意變價分割，廖裕建在系爭土地上無建物，其已就廖裕建 部分辦妥登記。 　被告廖運堂： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為： 伊於系爭000地號土地上尚有建物(門牌號碼為桃園市○○區○○ 里00鄰○○路00巷00號)，000(1)正廳部分為其所有之房屋，0 00(2)部分則為伊與其他兄弟所共有之房子，此部分土地， 原希望能分得該建物所在位置，而以原物分割為分割方法， 後不再主張原物分割，請求予以變價分割。　 　被告廖聰文： 　　就系爭000地號土地部分，伊的應有部分為48分之5，換算成 面積約為71.15平方公尺，其於該土地上，尚有建物(門牌號 碼就是○○路○○段0巷00號)，該建物橫跨系爭000、000及000 地號土地，原希望原物分割，後經考量同意改為變價分割。 至其餘地號土地之地上物即不予考量，且同意合併變價分割 。 　被告游明和、游宏吉、游璟蕓：未曾到庭，然其等曾於109年 8月18日提出書狀表示同意原告之分割方案。　 　其餘被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未曾具狀表示意見。 三、本院之判斷： 　㈠按因繼承，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得 處分其物權；各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分 割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之 期限者，不在此限，民法第759條、第823條第1項分別定有 明文。次按，法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有 部分之交換，自屬處分行為，以各共有人之處分權存在為前 提，故提起分割共有物之訴，參與分割之當事人，以全體共 有人為限，而各共有人之應有部分應以土地登記簿上所記載 者為準。倘於第二審言詞辯論終結前有共有人死亡時，其繼 承人因繼承，固於登記前已取得不動產物權，惟非經登記不 得處分其物權，則在辦畢繼承登記前，其繼承人仍不得以共 有人身份參與共有物之分割，但為求訴訟經濟起見，可許原 告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請 求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人 於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產 （最高法院91年度台上字第832號裁判意旨參照）。是查： 　⒈原告主張系爭土地係兩造分別所共有，兩造就系爭土地之應 有部分比例均詳如附表二之一、二之二所示，且系爭土地並 無法令規定不能分割之情形，兩造亦未就系爭土地訂有不分 割之約定等情，是原告依民法第823條第1項規定，就系爭土 地請求法院裁判分割，為有理由，應予准許，於法並無不合 。 　⒉再系爭土地迄今尚有如附表三所示之被告等人仍未就其等被 繼承人所遺系爭土地所有權應有部分辦理繼承登記，則原告 分別基於系爭土地共有人之法律地位，依前揭規定，於本院 審理中請求本院判命如附表三所示之被告先為繼承登記後， 准為系爭土地之分割，為有理由，應予准許。 　㈡系爭000、000、000地號土地得合併分割： 　　按共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請 求合併分割，民法第824 條第5項定有明文。經查，兩造所 共有000、000、000地號土地之全部共有人乃兩造，確為共 有人相同之數不動產，被告亦有部分到庭及具狀同意此三筆 土地合併分割，故原告請求本院合併分割此三筆土地確屬有 據，以下就該等土地分割之論述即係在合併分割之基礎上所 為之審認。　 　㈢系爭土地應以變價分割之方式為適當： 　⒈按共有物之分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第2項、第3項分別定有明文。所謂原物分配有困難，係指共有物性質上不能以原物分配或以原物分配有事實上或法律上困難之情形，例如原物性質上無法分割或分割將減損其價值之情形，始得依變賣之方法分配價金，以維護共有物之經濟效益，及兼顧共有人之利益與實質公平（最高法院102年度台上字第1336號判決意旨參照）。又於裁判上決定共有物分割之方法，法院本有自由裁量權，不受任何人主張之拘束，然仍須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，並符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當。 　⒉又我國有鑒於加入WTO後，糧食生產用地面積可適度縮小，且 多年來政府已不再辦理地目等則調整工作，為因應農業轉型 升級及發展趨勢，因於92年2月7日修正農業發展條例，將耕 地之定義加以修正。所謂耕地僅限於依區域計畫法劃定為特 定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地 。至於依都市計畫法劃定為農業區、保護區之田、旱地目土 地及非都市土地暫未依法編定之田、旱地目土地與國家公園 區內之田、旱地目土地，則列為耕地以外之農業用地，不受 耕地不得細分之限制，此觀該法第3條第11款及第16條之立 法理由即明（最高法院95年度台上字第345號判決參照）。 查000、000、000、000、000地號等五筆土地，為特定農業 區農牧用地，屬於農業發展條例第3條規定之耕地部分，業 經桃園市中壢地政事務所函覆本院在案(參本院卷二第5頁) ，故該5筆土地自應受該法規定關於分割之限制，不得細分 ，合先敘明。另000、000、000、000地號等四筆土地，為特 定農業區甲種建築用地，係屬建築用地部分，亦經桃園市中 壢地政事務所函覆本院在案(參本院卷二第6頁)，故此3筆土 地即不受農業發展條例規定關於禁止細分分割之限制，合先 敘明。 　⒊系爭土地不宜採民法第824條第2項第1款原物分割之方案： 　①系爭土地之面積多非十分寬廣(000地號土地為683平方方尺、 000地號土地為199平方公尺、000地號土地為833平方公尺、 000地號土地為728平方公尺、000地號土地為50平方公尺、0 00地號土地為1,884平方公尺、000地號土地為3,500平方公 尺(約1,059坪)、000地土地為1,520平方公尺、000地號土地 為2,805平方公尺)，有該土地登記謄本附本院卷可參，且除 000、000、000地號土地合併分割(合併後面積為2,662平方 公尺，約805坪)外，其餘土地均為各別分割，但系爭土地共 有人卻高達153人，若使每一共有人均分得一區域單獨利用 ，將導致過於細分系爭土地，反使共有人不利使用系爭土地 。且部分共有人因多層次繼承而取得之土地應有部分比例甚 小，亦不適原物分割。況關於000、000、000、000、000地 號等五筆土地，因屬於農業發展條例第3條規定之耕地，而 不得細分，已如前述。再多數被告均未於審理中到庭，亦未 具狀表示意見，故本院實無法確認是否仍有部分當事人願意 繼續保持共有，以減少原物分割區域之數量。且系爭土地有 多個地上物(如附件二之一至附件二之三所示)，且地上物權 利人多為系爭土地之共有人或其親屬，故如欲原物分割，勢 必須考量是否須保留地上物所在處分割予地上物權利人，實 難臻至公平。準此，應認系爭土地均無法以原物分割之方式 ，加以分割。 　②再若採取「以原物分配予一造，再由受原物分配之一造金錢 補償未受原物分配一造」之分割方案，以減少單純原物分割 所帶來土地過於細分之不利益，然原告起訴即主張變價分割 ，而大部分被告又未曾到庭或具狀表示分割方案意見，為免 法院裁判分割共有物後，對當事人造成非自願之財產上負擔 ，是亦難認上開方案為適當之分割方案。 　⒋系爭土地不宜採取民事訴訟法第824條第2項第2款後段一部原 物分割、一部變價分割之分割方案： 　①按民法第824條第2項規定所稱之「各共有人」，均係指全體 共有人。準此，法院兼採原物分配與變賣價金分配之分割方 法時，務必全體共有人均分配到部分原物及變賣部分原物後 之價金，始符法意。至法院為裁判分割時，為彈性運用以符 實際需求，如需保留部分共有土地供為通行道路之用等因共 有人之利益或其他必要情形，就共有物之一部，仍有維持共 有之必要時，民法第824條第4項規定乃賦予法院於此特別情 形下，有就共有物之特定部分不予分割之裁量權，並可由部 分共有人維持該特定部分之共有，非謂法院於依同法條第2 項第2款規定兼採原物及價金分配之分割方法時，亦得就各 該分配方法僅對部分共有人為分配（有最高法院107年度台 上字第1791號判決意旨可資參照）。 　②是查，本件系爭土地面積均非十分寬廣，且其上已經共有人 、共有人親屬或訴外人建有如附件二之一、二之二、二之三 所示之地上物(原告主張地上物所有權人或事實上處分權人 歸屬部分詳如附件一所示)，已如前述，而該等地上物之興 建復未經規劃，未見統整，而本案共有人人數卻多達153人 ，則應認系爭土地顯然無法使兩造平均分配到部分原物，業 如前述，是本案亦無法依民法第824條第2項第2款後段規定 採用一部原物分割、一部變價分割之方案。至被告廖運巧就 此雖所主張就000地號土地以附件三分割方案編號甲部分， 以原物分割予伊一人，編號乙部分變價分割，所得價金由原 告及除被告廖運巧以外之其餘被告按其應有部分比例分配部 分，更有違上揭「務必全體共有人均分配到部分原物及變賣 部分原物後之價金」之原則，故無從採用。再被告廖運巧雖 另主張就000地號土地以附件三分割方案所示甲部分分由兩 造繼續保持共有，將乙部分變價分割部分，雖使系爭土地之 各共有人同受各類分割方式，然仍會產生本院無法確認兩造 全部均同意保持共有之難題，且僅將系爭000地號土地部分 予以變價，其餘部分繼續保持共有，顯無消滅土地共有狀態 ，而無分割之實益，故被告廖運巧該等分割方案仍無足採。 　　 　⒌系爭土地宜採變價分割之方案： 　①復按變價分割，參諸前揭規定說明，必須於原物分配或兼採 原物及變價分配之分割方式，有其困難或不適當之處時始得 為之，此即變價分割之補充性原則。又判斷是否有原物分割 困難及不適當之處時，應特別注意共有物分割之立法意旨， 即增進共有物之經濟效用，並避免不必要之紛爭，是法院於 決定分割方法時，應考量共有物之分割是否將造成土地之零 碎性，及分割後之部分是否相當於分割前之利用價值，有無 因分割後造成土地價值減損之情形，且須尊重共有人之意願 ，並參酌共有物之性質、價格、分割前之使用狀態及全體共 有人之利益等情。　　 　②本件有原物分割及原物分割兼採變價分割或金錢補償等分割 方法上之困難及不適當之處，業如前述，且系爭土地並非方 正，若堅持以原物分配之方式為分割，恐將造成土地之零碎 性，及部分共有人取得土地呈現畸角之情形；惟若僅將部分 原物分割，部分變價分割，因原物分割後之系爭土地面積縮 小而導致變賣價格降低，且不易利用，影響購買之意願，是 如採行變價分割方式，將系爭土地分別予以變賣，以所得價 金分配予全體共有人，藉由市場行情決定系爭土地之價值， 應較可發揮系爭土地之最高經濟利用價值，並保持系爭土地 之完整利用及經濟效用，各共有人得藉此充分實現因共有系 爭土地變價所得享有之金錢利益，對兩造均屬有利。此外， 將來執行法院依變價分割判決拍賣系爭土地時，如兩造對系 爭土地另有使用規劃或留有特殊感情，亦得依民法第824 條 第7 項規定：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有 人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者， 以抽籤定之」，於強制執行拍賣程序中應買或承買之，或俟 第三人得標買受後，再依上開規定行使優先承買權，買受系 爭土地及建物，雙方經由拍賣程序取得系爭土地之機會係為 均等，對兩造而言，實屬公平。準此，本院經斟酌系爭土地 之型態及使用情形、法令規定限制以及兩造之利益等一切情 狀後，認將兩造共有之系爭土地予以變價分割，應屬最妥適 之分割方法。 四、綜上所述，原告依民法第823條第1項規定請求未辦理繼承登 記之共有人辦理其等之被繼承人應有部分繼承登記後分割系 爭土地及建物，並以變價分割之方式加以分割(部分各別分 割變價、部分合併分割變價)，均為有理由，應予准許。 五、又裁判分割共有物之形成訴訟，法院決定共有物分割之方法 時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼 顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受起訴聲明之拘 束，亦不因何造起訴而有不同，則依民事訴訟法第80條之1 規定，由兩造依原應有部分比例分擔訴訟費用，始為公平， 爰諭知如主文第四項所示。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　 　月　　17 　日 　　　　　　　　　民事第三庭　 法　官　林靜梅 　　　　　　　　　 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　 月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃卉妤 　　　　　　　　　　　　　　　 附表一：當事人年籍資料表 編號 內部編號 兩造 姓名 住居所 1. 1. 原告 游宏立 住○○市○○區○○里0鄰○○路000巷000弄00號 訴訟代理人 劉孟錦律師 住○○市○○區○○○路○段00號00樓 複代理人 劉哲瑋律師 住同上 1. 1. 被告 廖文讚 住○○市○○區○○里00鄰○○街00巷0號 2. 2. 被告 廖文權 住○○市○○區○○里00鄰○○○路000號 3. 4. 被告 廖展文 住○○市○○區○○里00鄰○○街000號 4. 5. 被告 廖達文 住○○市○○區○○里00鄰○○○街00號 5. 6. 被告 廖秋容 住○○市○○區○○○街00巷0號0樓 居桃園市○○區○○里00鄰○○○街00巷00號 6. 7. 被告 廖玄景 住○○市○○區○○里0鄰○○路0號 7. 8. 被告 廖容銓 住○○縣○○市○○里00鄰○○路0號 8. 9. 被告 廖祐涓 住○○縣○○鎮○○里00鄰○○路000 巷0弄00號 9. 11. 被告 廖熒文 住○○市○○區○○里000鄰○○路000巷00號 10. 12. 被告 廖聖文 住同上 11. 13. 被告 廖孝文 住○○市○○區○○里0鄰○○○路○段000巷00弄00號 12. 14. 被告 廖世貞 住○○市○○區○○里00鄰○○○路00巷0弄00號 13. 15. 被告 廖運林 住○○市○○區○○里0鄰○○○路○段000巷00弄00號 14. 16. 被告 陳勇興 住○○市○○區○○里0鄰○○街00號 15. 17. 被告 陳慧貞 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段000巷00號 16. 18. 被告 陳郁貞 住○○市○○區○○里00鄰○○街000號0樓 17. 19. 被告 陳玉貞　 住○○市○○區○○里00鄰○○街00巷00號 18. 20. 被告 陳寶雲 住○○市○○區○○里00鄰○○路0巷0號 19. 21. 被告 陳玉淇 住○○市○○區○○里0鄰○○路000○0號 20. 22. 被告 陳文珠 住○○市○○區○○里0鄰○○街00號 21. 24. 被告 王湧潮（兼王滿寶之承受訴訟人） 住○○市○○區○○里00鄰○○○路000巷000弄00號0樓 22. 25. 被告 王湧堃（兼王滿寶之承受訴訟人） 住○○市○○區○○里00鄰○○路000巷00號 23. 26. 被告 王淑貞（兼王滿寶之承受訴訟人） 住○○市○○區○○里00鄰○○路000巷00號 24. 27. 被告 王瑞貞（兼王滿寶之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路00巷00弄0號 居桃園市○○區○○里0鄰○○路00巷000號 25. 28. 被告 葉廖招妹 住○○市○○區○○里00鄰○○街00巷0弄00號 26. 29. 被告 廖永昌 住○○市○○區○○里0鄰○○○路○段000巷00弄0號 27. 30. 被告 廖運財 住○○市○鎮區○○里00鄰○○街00號 28. 31. 被告 廖運德 住○○市○○區○○里0鄰○○路00○0號 居○○市○○區○○里0鄰○○○路○段000巷00弄0號 29. 32. 被告 廖運松 住○○市○○區○○里0鄰○○○路00巷00號 30. 33. 被告 黃廖員妹 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷00號 居○○市○○區○○里0鄰○○○00號 31. 35. 被告 廖鳳英 住○○市○○區○○里00鄰○○街00巷00號3樓 32. 36. 被告 葉廖秀珍 住○○市○○區○○里00鄰○○街000巷00號 33. 37. 被告 廖建文 住○○縣○○鎮○○里0鄰○○○路00號之0 34. 38. 被告 廖麗緞 住○○市○○區○○里0鄰○○○路○段000號00樓 35. 39. 被告 廖麗琴 住○○市○○區○○里00鄰○○路00號0樓 36. 40. 被告 楊玉昭（兼陸文龍之繼承人） 住○○市○○區○○里00鄰○○路000巷00號 37. 42. 被告 陸健仲 住○○縣○○鎮○○路000巷00號0樓 38. 43. 被告 陸慧如 住○○市○○區○○路000巷00號 39. 44. 被告 廖克雄 住○○市○○區○○里0鄰○○00號 40. 45. 被告 童春和 住○○市○○區○○里0鄰○○路000巷00弄00○0號 41. 47. 被告 彭春隆 住○○市○○區○○里00鄰○○路000 號0樓 42. 48. 被告 彭春吉 住○○市○○區○○里0鄰○○路000巷0弄0號0樓 43. 49. 被告 童春田 住○○市○○區○○里00鄰○○路00號0樓 44. 50. 被告 彭春平 住○○市○○區○○里00鄰○○路000號0樓 45. 52. 被告 廖運宏 住○○市○○區○○里00鄰○○路○○ 段0巷00號 46. 53. 被告 廖夏景 住○○市○○區○○里0鄰○○路00號0樓 47. 55. 被告 廖振來 住○○市○○區○○里00鄰○○街000巷0弄00號0樓 48. 56. 被告 廖振儀 住○○縣○○市○○里00鄰○○路○段000號 49. 57. 被告 彭永欽 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段000號 50. 58. 被告 廖梓良（原名廖福亮） 住○○市○鎮區○○○路00號0樓 居○○市○○區○○里0鄰○○路000號 51. 59. 被告 廖運廷 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段00巷0弄00○0號 52. 60. 被告 廖運宗 住○○市○○區○○里00鄰○○路00巷0號0樓 53. 62. 被告 廖香英 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○街000號 訴訟代理人 吳皓煌 住同上 54. 63. 被告 廖化均 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段000巷0號00樓之00 55. 66. 被告 廖勝德（兼廖曾玉蘭之承受訴訟人） 住○○市○○區○○里00鄰○○街000巷00號0樓 56. 68. 被告 廖國光 住○○市○○區○○里0鄰○○路00號 57. 69. 被告 廖亮鈞 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000號0樓 58. 70. 被告 劉淑玲 住○○市○○區○○里00鄰○○○街00○0號0樓 59. 71. 被告 廖俊榮 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000號 60. 72. 被告 廖炳堯 住○○市○○區○○里00鄰 ○○路00號 居桃園市○○區○○里00鄰○○路○段000號 61. 73. 被告 廖修禎 住○○市○區○○里00鄰○○路000號 62. 74. 被告 廖裕克 原設籍○○市○○區○○○街00號00樓 (遷居國外，應送達處所不明） 63. 78. 被告 廖淑惠 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段00號 64. 79. 被告 廖淑雲 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段000巷0○0號0樓 65. 80. 被告 廖佳聲 住○○市○○區○○里0鄰○○路0號 66. 81. 被告 廖宏源 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷0號 67. 82. 被告 廖偉翔 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷0號 68. 83. 被告 廖佳音 住○○市○○區○○路○段000巷0號 69. 84. 被告 廖立文 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷00號 70. 85. 被告 廖益文 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷00號 71. 86. 被告 廖均秦（原名廖玉琴） 住○○縣○○鄉○○村0鄰○○路0號之00 72. 87. 被告 廖美玲 住○○市○○區○○里0鄰○○○路0巷0號 73. 88. 被告 廖沛凌（原名廖珈儀） 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000號 74. 89. 被告 姜義堅 住○○市○○區○○里00鄰○○○路00巷0號0樓 75. 90. 被告 姜義正 住○○市○○區○○里0鄰○○○路00號 76. 91. 被告 姜德惠 住○○市○○區○○里00鄰○○路000號 77. 92. 被告 姜佳伶 住○○市○○區○○○路00巷0號0樓 78. 93. 被告 廖芳美 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷00號0樓 79. 95. 被告 廖偉仁 住○○市○○區○○里00鄰○○路0段000號00樓之0 居新北市○○區○○里0鄰○○路○段00號0樓之0 80. 96. 被告 廖盛光 住○○市○○區○○里00鄰○○路000巷00號 81. 97. 被告 廖子成 住○○市○區○○里00鄰○○路○段00巷0號0樓 82. 98. 被告 廖宏光 住○○市○區○村里00鄰○○路000號00樓 83. 99. 被告 溫廖泉蓉 住○○市○○區○○里0鄰○○路00號 84. 100. 被告 廖瑩儒 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○街00巷0號 85. 101. 被告 廖郁婷 住○○市○○區○○里00鄰○○街00號 居○○市○○區○○里00鄰○○路00號○○樓 86. 102. 被告 廖騏烽 籍設○○市○○區○○里0鄰○○街000號○○○○○○○○○） 居○○市○○區○○路0段000巷0號 87. 103. 被告 廖啓竣 籍設○○市○○區○○里0鄰○○街000號○○○○○○○○○） 居桃園市○○區○○路0段000巷0號 88. 104. 被告 廖筱潔 籍設○○市○○區○○里0鄰○○街000號○○○○○○○○○） 居○○市○○區○○路0段000巷0號 89. 105. 被告 林淑梅 住○○縣○○鎮○○里00鄰○○00號 90. 106. 被告 林淑貞 住○○市○○區○○里00鄰○○街00號○○樓 91. 107. 被告 廖芳悅 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段000號 92. 108. 被告 廖運明 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段 000巷0號○○樓 93. 109. 被告 廖運光 住○○市○○區○○里00鄰○○路000巷00號 居新北市○○區○○路00號○○樓之○○ 94. 110. 被告 廖運巧 住○○市○○區○○里00鄰○○路00巷00號 訴訟代理人 鄧智勇律師 住○○市○○區○○路0段000號○○樓之○○ 95. 111. 被告 梁萬億 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段000巷000號 96. 112. 被告 梁淑美 住○○市○○區○○里00鄰○○○路00 ○0號○○樓 97. 113. 被告 廖正浩 籍設○○市○○區○○里0鄰○○○路○段000號（新北○○○○○○○○） 居○○市○區○○路0段000巷00號0樓 98. 114. 被告 廖逸華 住○○市○○區○○里00鄰○○○路○ 段000○0號 99. 115. 被告 廖榮華(兼廖邱成妹之承受訴訟人) 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○00號 100. 116. 被告 張國風 住○○市○○區○○里0鄰○○○路○段0巷0弄0號 101. 118. 被告 廖榮貴(兼廖邱成妹之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○00號 102. 119. 被告 吳廖玉梅（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○村0鄰○○路0巷00號 103 120. 被告 涂廖秀梅（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○村0鄰○○路0號 104 121. 被告 廖員珍（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○村0鄰○○街000號 105 122. 被告 楊廖玉珍（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷000號 106 123. 被告 廖福梅（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 住○○縣○○市○○里00鄰○○路000巷00號 107 125. 被告 張國雄 住○○市○○區○○里0鄰○○路000巷0○0號 108 126. 被告 張國光 住○○縣○○鎮○○里0鄰○○00○0號 109 127. 被告 張玉珍 住○○市○○區○○里00鄰○○路00巷00號○○樓 110 128. 被告 廖恒文 住○○市○○區○○里0鄰○○街00號○○樓 111 129. 被告 游明和 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段00號 112 130. 被告 游宏吉 住○○市○○區○○里0鄰○○路000巷000弄00號 居桃園市○○區○○里0鄰○○00號 113 131. 被告 游璟蕓 住○○市○○區○○里0鄰○○街000號 居住○○市○○區○○里0鄰○○路000巷000弄00號 居○○市○○區○○里0鄰○○00號 114 132. 被告 沈梅英 住○○市○○區○○里00鄰○○街000號 115 134. 被告 廖梓文（廖昶竑之承受訴訟人） 住○○市○鎮區○○路000號 116 135. 被告 廖彥博（廖昶竑之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街00巷00弄00號○○樓之○○ 117 140. 被告 鄭香宏(廖智銀承受訴訟人) 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○路0號 118 141. 被告 鄭建宏（廖智銀承受訴訟人) 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○路0號 居○○縣○○鄉○○村00鄰○○路000號 119 142. 被告 廖康宏(廖智銀承受訴訟人)訟人） 居○○縣○○鄉○○村00鄰○○路000號 120 143. 被告 鄭宇閑（廖智銀承受訴訟人） 住○○市○○區○○里00鄰○○路000號 ○○市○○區○○里00鄰○○○○○ 村00號○○樓 121 144. 被告 石佩宜律師（廖裕建之遺產管理人） 住○○市○○區○○路○段000號○○樓 122 145. 被告 羅淑慧（廖文傳之承受訴訟人） 住○○市○○區○○○街000號 123 146. 被告 廖家暘（廖文傳之承受訴訟人） 住○○市○○區○○○街000號 居○○市○○區○○○街000號 124 147. 被告 廖詩芸（廖文傳之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路0000號○○樓 125 148. 被告 廖詩婷（廖文傳之承受訴訟人） 住○○市○○區○○○街000號 126 149. 被告 陳勝宗（廖秀枝之承受訴訟人） 住○○縣○○市○○里00鄰○○路0號 127 150. 被告 陳興德（廖秀枝之承受訴訟人） 住○○縣○○市○○里00鄰○○路0號 128 151. 被告 陳美虹（廖秀枝之承受訴訟人） 住○○縣○○市○○里0鄰○○○街000巷0號○○樓之○○ 居○○市○○區○○○○路00號○○樓 129 153. 被告 廖運堂（廖葉貞妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街00巷0號 130 154. 被告 廖運昌（廖葉貞妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路00巷00號 131 155. 被告 廖運貞（廖葉貞妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○○路000巷0號○○樓 居○○市○○區○○路00巷00號 132 157. 被告 廖運雄（廖葉貞妹之承受訴訟人） 住○○市○鎮區○○街000巷00弄00號○○樓 133 159. 被告 廖聰文（廖運興之承受訴訟人） 住○○市○鎮區○○路0段000巷00號 134 165. 被告 楊年春（廖阿瑞之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○0○0號 135 167. 被告 楊秋霞（廖阿瑞之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○村0鄰○○000號 136 168. 被告 黃亮春（黃廖鳳妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路0段000巷000○00號 居○○市○○區○○○00號 137 170. 被告 黃亭育（黃廖鳳妹之承受訴訟人） 住○○縣○○市○○街00號 居○○縣○○市○○路0號 138 172. 被告 黃昭容（黃廖鳳妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街00巷00弄0號 139 173. 被告 錢惠蓉（錢廖鳳妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○里0鄰○○○00號 140 174. 被告 錢裕文（錢廖鳳妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路000巷000弄0號 141 175. 被告 錢裕忠（錢廖鳳妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○○街0○0號○○樓 142 176. 被告 吳興（廖秀嬌之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○路000巷00號 143 177. 被告 吳昌晧（廖秀嬌之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○路000巷00號 144 178. 被告 吳仲平（廖秀嬌之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○路000巷00號 145 179. 被告 吳亭亭（廖秀嬌之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○路000巷00號 146 181. 被告 孫芳嘉（廖豐美之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街000巷00號○○樓 147 182. 被告 孫凱政（廖豐美及廖曾玉蘭之承受訴訟人） 住○○市○○區○○○路0巷00號 148 183. 被告 孫莉惠(廖豐美及廖曾玉蘭之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路000巷000弄0號 149 184. 被告 孫莉琦（廖豐美及廖曾玉蘭之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街000巷00號○○樓 150 185. 被告 邱淑英（彭春輝之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街000巷000號○○樓 151 186. 被告 彭信翰（彭春輝之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路000號○○樓 152 187. 被告 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街000巷000號○○樓 153 188. 被告 彭信樺（彭春輝之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街00巷0弄0號○○樓 附表二之一：應有部分比例表，以起訴時登記所有權人為基準 備註： ①如當事人於本案判決時之應有部分比例為公同共有之狀態，應 有部分訴訟費用之負擔即為連帶負擔。 ②應有部分比例記載「分」、「公」，係分別代表「分別共有」 、「公同共有」。 系爭000地號土地 編號 起訴時登記應有部分比例 內部編號 本案判決時應有部分比例及訴訟費用負擔比例 1 廖阿棟(59.02.24死亡) (分1440分之4) 1. 廖文讚(公1440分之4) 2. 廖文權(公1440分之4) 145. 羅淑慧(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 146. 廖家暘(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 147. 廖詩芸(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 148. 廖詩婷(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 4. 廖展文(公1440分之4) 5. 廖達文(公1440分之4) 6. 廖秋容(公1440分之4) 2 廖玄景(分1440分之4) 7. 廖玄景(分1440分之4) 3 廖金連(48.04.25死亡) (分1440分之20) 8. 廖容銓(公1440分之20) 9. 廖祐涓(公1440分之20) 149. 陳勝宗(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 150. 陳興德(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 151. 陳美虹(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 4 廖金科(55.11.16死亡) (分1440分之20) 11. 廖熒文(公1440分之20) 12. 廖聖文(公1440分之20) 13. 廖孝文(公1440分之20) 14. 廖世貞(公1440分之20) 15. 廖運林(公1440分之20) 16. 陳勇興(公1440分之20) 17. 陳慧貞(公1440分之20) 18. 陳郁貞(公1440分之20) 19. 陳玉貞(公1440分之20) 20. 陳寶雲(公1440分之20) 21. 陳玉淇(公1440分之20) 22. 陳文珠(公1440分之20) 24. 王湧潮(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 25. 王湧堃(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 26. 王淑貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 27. 王瑞貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 28. 葉廖招妹(公1440分之20) 29. 廖永昌(公1440分之20) 30. 廖運財(公1440分之20) 31. 廖運德(公1440分之20) 32. 廖運松(公1440分之20) 33. 黃廖員妹(公1440分之20) 173. 錢惠蓉(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 174. 錢裕文(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 175. 錢裕忠(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 35. 廖鳳英(公1440分之20) 36. 葉廖秀珍(公1440分之20) 5 廖方(47.05.25死亡) (分1440分之20) 37. 廖建文(公1440分之20) 38. 廖麗緞(公1440分之20) 39. 廖麗琴(公1440分之20) 40. 楊玉昭(兼陸文龍之繼承人) (公1440分之20) 42. 陸健仲(公1440分之20) 43. 陸慧如(公1440分之20) 44. 廖克雄(公1440分之20) 6 彭順成(68.08.21死亡) (分1440分之20) 45. 童春和(公1440分之20) 185. 邱淑英(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 186. 彭信翰(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 188. 彭信樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 47. 彭春隆(公1440分之20) 48. 彭春吉(公1440分之20) 49. 童春田(公1440分之20) 50. 彭春平(公1440分之20) 7 廖運興（111.7.13死亡） (分48分之5) 159. 廖聰文(廖運興之承受訴訟人) (分48分之5) 8 廖運宏(分1440分之18) 52. 廖運宏(分1440分之18) 9 廖夏景(分1440分之12) 53. 廖夏景(分1440分之12) 10 廖葉貞妹(111.6.24死亡) (分1440分之45) 153. 廖運堂(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之30) 154. 廖運昌(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之15) 155. 廖運貞(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之15) 157. 廖運雄(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之30) 11 廖振來(分1440分之2) 55. 廖振來(分1440分之2) 12 廖振儀(分1440分之2) 56. 廖振儀(分1440分之2) 13 彭永欽(分1440分之20) 57. 彭永欽(分1440分之20) 14 廖梓良(原名廖福亮) (分1440分之4) 58. 廖梓良(原名廖福亮) (分1440分之4) 15 廖運廷(公1440分之634) 59. 廖運廷(公1440分之634) 16 廖運宗(公1440分之634) 60. 廖運宗(公1440分之634) 17 黃廖鳳妹(111.10.26死亡) (公1440分之634) 168. 黃亮春(公1440分之634) 170. 黃亭育(公1440分之634) 172. 黃昭容(公1440分之634) 18 廖香英(公1440分之634) 62. 廖香英(公1440分之634) 19 廖化均(公1440分之634) 63. 廖化均(公1440分之634) 20 廖秀嬌(113.03.11死亡) (公1440分之634) 177. 吳昌晧(公1440分之634) 178. 吳仲平(公1440分之634) 179. 吳亭亭(公1440分之634) 21 廖曾玉蘭(113.10.15死亡) (公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 22 廖勝德(公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 23 廖豐美(113.06.13死亡) (公1440分之634) 181. 孫芳嘉(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 24 廖國光(公1440分之634) 68. 廖國光(公1440分之634) 25 廖文正(108.11.14死亡) (公1440分之634) 69. 廖亮鈞(公1440分之634) 70. 劉淑玲(公1440分之634) 26 廖俊榮(公1440分之634) 71. 廖俊榮(公1440分之634) 27 廖炳堯(公1440分之634) 72. 廖炳堯(公1440分之634) 28 廖修禎(公1440分之634) 73. 廖修禎(公1440分之634) 29 廖裕克(公1440分之634) 74. 廖裕克(公1440分之634) 30 廖裕建(106.03.03死亡) (公1440分之634) 144. 石佩宜律師(廖裕建之遺產管理人) (公1440分之634) 31 廖淑惠(公1440分之634) 78. 廖淑惠(公1440分之634) 32 廖淑雲(公1440分之634) 79. 廖淑雲(公1440分之634) 33 廖振昌(100.08.14死亡) (公1440分之634) 80. 廖佳聲(公1440分之634) 81. 廖宏源(公1440分之634) 82. 廖偉翔(公1440分之634) 83. 廖佳音(公1440分之634) 34 廖黃秀枝(108.10.03死亡) (公1440分之634) 84. 廖立文(公1440分之634) 85. 廖益文(公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴） (公1440分之634) 87. 廖美玲(公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 35 廖立文(公1440分之634) 84. 廖立文(公1440分之634) 36 廖益文(公1440分之634) 85. 廖益文(公1440分之634) 37 廖玉琴(公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴） (公1440分之634) 38 廖美玲(公1440分之634) 87. 廖美玲(公1440分之634) 39 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 40 姜廖桂英(99.11.15死亡) (公1440分之634) 89. 姜義堅(公1440分之634) 90. 姜義正(公1440分之634) 91. 姜德惠(公1440分之634) 92. 姜佳伶(公1440分之634) 41 廖芳美(公1440分之634) 93. 廖芳美(公1440分之634) 42 廖昶竑(109.01.30死亡) (公1440分之634) 134. 廖梓文(公1440分之634) 135. 廖彥博(公1440分之634) 43 廖偉仁(公1440分之634) 95. 廖偉仁(公1440分之634) 44 廖盛光(公1440分之634) 96. 廖盛光(公1440分之634) 45 廖子成(公1440分之634) 97. 廖子成(公1440分之634) 46 廖宏光(公1440分之634) 98. 廖宏光(公1440分之634) 47 廖智銀(109.09.30死亡) (公1440分之634) 141. 鄭建宏(公1440分之634) 143. 鄭宇閑(公1440分之634) 48 溫廖泉蓉(公1440分之634) 99. 溫廖泉蓉(公1440分之634) 49 廖瑩儒(公1440分之634) 100. 廖瑩儒(公1440分之634) 50 廖靖達(107.04.17死亡) (公1440分之634) 101. 廖郁婷(公1440分之634) 51 廖騏烽(公1440分之634) 102. 廖騏烽(公1440分之634) 52 廖啓竣(公1440分之634) 103. 廖啓竣(公1440分之634) 53 廖筱潔(公1440分之634) 104. 廖筱潔(公1440分之634) 54 林淑梅(公1440分之634) 105. 林淑梅(公1440分之634) 55 林淑貞(公1440分之634) 106. 林淑貞(公1440分之634) 56 廖芳悅(公1440分之634) 107. 廖芳悅(公1440分之634) 57 廖運明(分1440分之20) 108. 廖運明(分1440分之20) 58 廖運光(分1440分之20) 109. 廖運光(分1440分之20) 59 廖運巧(分1440分之45) 110. 廖運巧(分1440分之45) 60 梁萬億(公1440分之634) 111. 梁萬億(公1440分之634) 61 梁淑美(公1440分之634) 112. 梁淑美(公1440分之634) 62 廖正浩(分1440分之6) 113. 廖正浩(分1440分之6) 63 廖逸華(分1440分之6) 114. 廖逸華(分1440分之6) 64 廖榮華(公1440分之18) 115. 廖榮華(公1440分之18) 65 張國風(公1440分之18) 116. 張國風(公1440分之18) 66 廖邱成妹(109.07.08死亡) (公1440分之18) 115. 廖榮華(公1440分之18) 118. 廖榮貴(公1440分之18) 119. 吳廖玉梅(公1440分之18) 120. 涂廖秀梅(公1440分之18) 121. 廖員珍(公1440分之18) 122. 楊廖玉珍(公1440分之18) 123. 廖福梅(公1440分之18) 67 廖榮貴(公1440分之18) 118. 廖榮貴(公1440分之18) 68 吳廖玉梅(公1440分之18) 119. 吳廖玉梅(公1440分之18) 69 涂廖秀梅(公1440分之18) 120. 涂廖秀梅(公1440分之18) 70 廖員珍(公1440分之18) 121. 廖員珍(公1440分之18) 71 楊廖玉珍(公1440分之18) 122. 楊廖玉珍(公1440分之18) 72 廖福梅(公1440分之18) 123. 廖福梅(公1440分之18) 73 廖阿瑞(111.07.23死亡) (公1440分之18) 165. 楊年春(公1440分之18) 167. 楊秋霞(公1440分之18) 74 張國雄(公1440分之18) 125. 張國雄(公1440分之18) 75 張國光(公1440分之18) 126. 張國光(公1440分之18) 76 張玉珍(公1440分之18) 127. 張玉珍(公1440分之18) 77 廖恒文(分1440分之4) 128. 廖恒文(分1440分之4) 78 游明和(分2880分之173) 129. 游明和(分2880分之173) 79 游宏立(原告) (分2880分之173) 1. 游宏立(原告) (分2880分之173) 80 游宏吉(分2880分之173) 130. 游宏吉(分2880分之173) 81 游璟蕓(分2880分之173) 131. 游璟蕓(分2880分之173) 系爭000地號土地 編號 起訴時登記應有部分比例 內部編號 本案判決時應有部分比例及訴訟費用負擔比例 1 廖森郎(41.01.17死亡) (分1440分之634) 59. 廖運廷(公1440分之634) 60. 廖運宗(公1440分之634) 168. 黃亮春(黃廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之634) 170. 黃亭育(黃廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之634) 172. 黃昭容(黃廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之634) 62. 廖香英(公1440分之634) 63 廖化均(公1440分之634) 176. 吳興(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 177. 吳昌晧(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 178. 吳仲平(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 179. 吳亭亭(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 66. 廖勝德(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 182. 孫凱政(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 183. 孫莉惠(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 184. 孫莉琦(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 181. 孫芳嘉(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 182. 孫凱政(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 183. 孫莉惠(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 184. 孫莉琦(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 68. 廖國光(公1440分之634) 69. 廖亮鈞(廖文正之繼承人) (公1440分之634) 70. 劉淑玲(廖文正之繼承人) (公1440分之634) 71. 廖俊榮(公1440分之634) 72. 廖炳堯(公1440分之634) 73. 廖修禎(公1440分之634) 74. 廖裕克(公1440分之634) 144. 石佩宜律師(廖裕建之遺產管理人) (公1440分之634) 78. 廖淑惠(公1440分之634) 79. 廖淑雲(公1440分之634) 80. 廖佳聲(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 81. 廖宏源(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 82. 廖偉翔(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 83. 廖佳音(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 84. 廖立文(廖黃秀枝之繼承人) (公1440分之634) 85. 廖益文(廖黃秀枝之繼承人) (公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴）(廖黃秀枝之繼承人)(公1440分之634) 87. 廖美玲(廖黃秀枝之繼承人) (公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀）(廖黃秀枝之繼承人)(公1440分之634) 84. 廖立文(公1440分之634) 85. 廖益文(公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴） (公1440分之634) 87. 廖美玲(公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 89. 姜義堅(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 90. 姜義正(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 91. 姜德惠(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 92. 姜佳伶(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 93. 廖芳美(公1440分之634) 134. 廖梓文(廖昶竑之繼承人) (公1440分之634) 135. 廖彥博(廖昶竑之繼承人) (公1440分之634) 95. 廖偉仁(公1440分之634) 96. 廖盛光(公1440分之634) 97. 廖子成(公1440分之634) 98. 廖宏光(公1440分之634) 140. 鄭香宏(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 141. 鄭建宏(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 142. 廖康宏(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 143. 鄭宇閑(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 99. 溫廖泉蓉(公1440分之634) 100. 廖瑩儒(公1440分之634) 101. 廖郁婷(廖靖達之繼承人) (公1440分之634) 102. 廖麒烽(公1440分之634) 103. 廖啓竣(公1440分之634) 104. 廖筱潔(公1440分之634) 105. 林淑梅(公1440分之634) 106. 林淑貞(公1440分之634) 107. 廖芳悅(公1440分之634) 111. 梁萬億(公1440分之634) 112. 梁淑美(公1440分之634) 2 廖阿棟(59.02.24死亡) (分1440分之4) 1. 廖文讚(公1440分之4) 2. 廖文權(公1440分之4) 145. 羅淑慧(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 146. 廖家暘(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 147. 廖詩芸(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 148. 廖詩婷(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 4. 廖展文(公1440分之4) 5. 廖達文(公1440分之4) 6. 廖秋容(公1440分之4) 3 廖玄景(分1440分之4) 7. 廖玄景(分1440分之4) 4 廖金連(48.04.25死亡) (分1440分之20) 8. 廖容銓(公1440分之20) 9. 廖祐涓(公1440分之20) 149. 陳勝宗(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 150. 陳興德(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 151. 陳美虹(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 5 廖金科(55.11.16死亡) (分1440分之20) 11. 廖熒文(公1440分之20) 12. 廖聖文(公1440分之20) 13. 廖孝文(公1440分之20) 14. 廖世貞(公1440分之20) 15. 廖運林(公1440分之20) 16. 陳勇興(公1440分之20) 17. 陳慧貞(公1440分之20) 18. 陳郁貞(公1440分之20) 19. 陳玉貞(公1440分之20) 20. 陳寶雲(公1440分之20) 21. 陳玉淇(公1440分之20) 22. 陳文珠(公1440分之20) 24. 王湧潮(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 25. 王湧堃(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 26. 王淑貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 27. 王瑞貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 28. 葉廖招妹(公1440分之20) 29. 廖永昌(公1440分之20) 30. 廖運財(公1440分之20) 31. 廖運德(公1440分之20) 32. 廖運松(公1440分之20) 33. 黃廖員妹(公1440分之20) 173. 錢惠蓉(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 174. 錢裕文(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 175. 錢裕忠(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 35. 廖鳳英(公1440分之20) 36. 葉廖秀珍(公1440分之20) 6 廖方(47.05.25死亡) (分1440分之20) 37. 廖建文(公1440分之20) 38. 廖麗緞(公1440分之20) 39. 廖麗琴(公1440分之20) 40. 楊玉昭(兼陸文龍之繼承人) (公1440分之20) 42. 陸健仲(公1440分之20) 43. 陸慧如(公1440分之20) 44. 廖克雄(公1440分之20) 7 彭順成(68.08.21死亡) (分1440分之20) 45. 童春和(公1440分之20) 185. 邱淑英(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 186. 彭信翰(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 188. 彭信樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 47. 彭春隆(公1440分之20) 48. 彭春吉(公1440分之20) 49. 童春田(公1440分之20) 50. 彭春平(公1440分之20) 8 廖運興（111.7.13死亡） (分1440分之30) 159. 廖聰文(廖運興之承受訴訟人) (分1440分之30) 9 廖運宏(分1440分之18) 52. 廖運宏(分1440分之18) 10 廖夏景(分1440分之12) 53. 廖夏景(分1440分之12) 11 廖葉貞妹(111.6.24死亡) (分1440分之45) 153. 廖運堂(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之30) 154. 廖運昌(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之15) 155. 廖運貞(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之15) 157. 廖運雄(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之30) 12 沈梅英(分1440分之120) 132. 沈梅英(分1440分之120) 13 廖振來(分1440分之2) 55. 廖振來(分1440分之2) 14 廖振儀(分1440分之2) 56. 廖振儀(分1440分之2) 15 彭永欽(分1440分之20) 57. 彭永欽(分1440分之20) 16 廖梓良(原名廖福亮) (分1440分之4) 58. 廖梓良(原名廖福亮) (分1440分之4) 17 廖運明(分1440分之20) 108. 廖運明(分1440分之20) 18 廖運光(分1440分之20) 109. 廖運光(分1440分之20) 19 廖運巧(分1440分之45) 110. 廖運巧(分1440分之45) 20 廖正浩(分1440分之6) 113. 廖正浩(分1440分之6) 21 廖逸華(分1440分之6) 114. 廖逸華(分1440分之6) 22 廖榮華(公1440分之18) 115. 廖榮華(公1440分之18) 23 張國風(公1440分之18) 116. 張國風(公1440分之18) 24 廖邱成妹(109.07.08死亡) (公1440分之18) 115. 廖榮華(公1440分之18) 118. 廖榮貴(公1440分之18) 119. 吳廖玉梅(公1440分之18) 120. 涂廖秀梅(公1440分之18) 121. 廖員珍(公1440分之18) 122. 楊廖玉珍(公1440分之18) 123. 廖福梅(公1440分之18) 25 廖榮貴(公1440分之18) 118. 廖榮貴(公1440分之18) 26 吳廖玉梅(公1440分之18) 119. 吳廖玉梅(公1440分之18) 27 涂廖秀梅(公1440分之18) 120. 涂廖秀梅(公1440分之18) 28 廖員珍(公1440分之18) 121. 廖員珍(公1440分之18) 29 楊廖玉珍(公1440分之18) 122. 楊廖玉珍(公1440分之18) 30 廖福梅(公1440分之18) 123. 廖福梅(公1440分之18) 31 廖阿瑞(111.7.23死亡) (公1440分之18) 165. 楊年春(公1440分之18) 167. 楊秋霞(公1440分之18) 32 張國雄(公1440分之18) 125. 張國雄(公1440分之18) 33 張國光(公1440分之18) 126. 張國光(公1440分之18) 34 張玉珍(公1440分之18) 127. 張玉珍(公1440分之18) 35 廖恒文(分1440分之4) 128. 廖恒文(分1440分之4) 36 游明和(分2880分之173) 129. 游明和(分2880分之173) 37 游宏立(原告) (分2880分之173) 1. 游宏立(原告) (分2880分之173) 38 游宏吉(分2880分之173) 130. 游宏吉(分2880分之173) 40 游璟蕓(分2880分之173) 131. 游璟蕓(分2880分之173) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號土地 編號 起訴時登記應有部分比例 內部編號 本案判決時應有部分比例及訴訟費用負擔比例 1 廖阿棟(59.02.24死亡) (分1440分之4) 1. 廖文讚(公1440分之4) 2. 廖文權(公1440分之4) 145. 羅淑慧(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 146. 廖家暘(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 147. 廖詩芸(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 148. 廖詩婷(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 4. 廖展文(公1440分之4) 5. 廖達文(公1440分之4) 6. 廖秋容(公1440分之4) 2 廖玄景(分1440分之4) 7. 廖玄景(分1440分之4) 3 廖金連(48.04.25死亡) (分1440分之20) 8. 廖容銓(公1440分之20) 9. 廖祐涓(公1440分之20) 149. 陳勝宗(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 150. 陳興德(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 151. 陳美虹(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 4 廖金科(55.11.16死亡) (分1440分之20) 11. 廖熒文(公1440分之20) 12. 廖聖文(公1440分之20) 13. 廖孝文(公1440分之20) 14. 廖世貞(公1440分之20) 15. 廖運林(公1440分之20) 16. 陳勇興(公1440分之20) 17. 陳慧貞(公1440分之20) 18. 陳郁貞(公1440分之20) 19. 陳玉貞(公1440分之20) 20. 陳寶雲(公1440分之20) 21. 陳玉淇(公1440分之20) 22. 陳文珠(公1440分之20) 24. 王湧潮(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 25. 王湧堃(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 26. 王淑貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 27. 王瑞貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 28. 葉廖招妹(公1440分之20) 29. 廖永昌(公1440分之20) 30. 廖運財(公1440分之20) 31. 廖運德(公1440分之20) 32. 廖運松(公1440分之20) 33. 黃廖員妹(公1440分之20) 173. 錢惠蓉(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 174. 錢裕文(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 175. 錢裕忠(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 35. 廖鳳英(公1440分之20) 36. 葉廖秀珍(公1440分之20) 5 廖方(47.05.25死亡) (分1440分之20) 37. 廖建文(公1440分之20) 38. 廖麗緞(公1440分之20) 39. 廖麗琴(公1440分之20) 40. 楊玉昭(兼陸文龍之繼承人) (公1440分之20) 42. 陸健仲(公1440分之20) 43. 陸慧如(公1440分之20) 44. 廖克雄(公1440分之20) 6 彭順成(68.08.21死亡) (分1440分之20) 45. 童春和(公1440分之20) 185. 邱淑英(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 186. 彭信翰(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 188. 彭信樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 47. 彭春隆(公1440分之20) 48. 彭春吉(公1440分之20) 49. 童春田(公1440分之20) 50. 彭春平(公1440分之20) 7 廖運興（111.7.13死亡） (分1440分之30) 159. 廖聰文(廖運興之承受訴訟人) (分1440分之30) 8 廖運宏(分1440分之18) 52. 廖運宏(分1440分之18) 9 廖夏景(分1440分之12) 53. 廖夏景(分1440分之12) 10 廖葉貞妹(1440分之45) 153. 廖運堂(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之30) 154. 廖運昌(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之15) 155. 廖運貞(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之15) 157. 廖運雄(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之30) 11 沈梅英(分1440分之120) 132. 沈梅英(分1440分之120) 12 廖振來(分1440分之2) 55. 廖振來(分1440分之2) 13 廖振儀(分1440分之2) 56. 廖振儀(分1440分之2) 14 彭永欽(分1440分之20) 57. 彭永欽(分1440分之20) 15 廖梓良(原名廖福亮) (分1440分之4) 58. 廖梓良(原名廖福亮) (分1440分之4) 16 廖運廷(公1440分之634) 59. 廖運廷(公1440分之634) 17 廖運宗(公1440分之634) 60. 廖運宗(公1440分之634) 18 黃廖鳳妹(111.10.26死亡) (公1440分之634) 168. 黃亮春(公1440分之634) 170. 黃亭育(公1440分之634) 172. 黃昭容(公1440分之634) 19 廖香英(公1440分之634) 62. 廖香英(公1440分之634) 20 廖化均(公1440分之634) 63. 廖化均(公1440分之634) 21 廖秀嬌(公1440分之634) 177. 吳昌晧(公1440分之634) 178. 吳仲平(公1440分之634) 179. 吳亭亭(公1440分之634) 22 廖曾玉蘭(113.10.15死亡) (公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 23 廖勝德(公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 24 廖豐美(113.06.13死亡) (公1440分之634) 181. 孫芳嘉(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 25 廖國光(公1440分之634) 68. 廖國光(公1440分之634) 26 廖文正(108.11.14死亡)(公1440分之634) 69. 廖亮鈞(公1440分之634) 70. 劉淑玲(公1440分之634) 27 廖俊榮(公1440分之634) 71. 廖俊榮(公1440分之634) 28 廖炳堯(公1440分之634) 72. 廖炳堯(公1440分之634) 29 廖修禎(公1440分之634) 73. 廖修禎(公1440分之634) 30 廖裕克(公1440分之634) 74. 廖裕克(公1440分之634) 31 廖裕建(公1440分之634) 144. 石佩宜律師(廖裕建之遺產管理人) (公1440分之634) 32 廖淑惠(公1440分之634) 78. 廖淑惠(公1440分之634) 33 廖淑雲(公1440分之634) 79. 廖淑雲(公1440分之634) 34 廖振昌(100.08.14死亡)(公1440分之634) 80. 廖佳聲(公1440分之634) 81. 廖宏源(公1440分之634) 82. 廖偉翔(公1440分之634) 83. 廖佳音(公1440分之634) 35 廖黃秀枝(108.10.03死亡) (公1440分之634) 84. 廖立文(公1440分之634) 85. 廖益文(公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴） (公1440分之634) 87. 廖美玲(公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 36 廖立文(公1440分之634) 84. 廖立文(公1440分之634) 37 廖益文(公1440分之634) 85. 廖益文(公1440分之634) 38 廖玉琴(公1440分之634) 86. 廖玉琴(公1440分之634) 39 廖美玲(公1440分之634) 87. 廖美玲(公1440分之634) 40 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 41 姜廖桂英(99.11.15死亡) (公1440分之634) 89. 姜義堅(公1440分之634) 90. 姜義正(公1440分之634) 91. 姜德惠(公1440分之634) 92. 姜佳伶(公1440分之634) 42 廖芳美(公1440分之634) 93. 廖芳美(公1440分之634) 43 廖昶竑(109.01.30死亡) (公1440分之634) 134. 廖梓文(公1440分之634) 135. 廖彥博(公1440分之634) 44 廖偉仁(公1440分之634) 95. 廖偉仁(公1440分之634) 45 廖盛光(公1440分之634) 96. 廖盛光(公1440分之634) 46 廖子成(公1440分之634) 97. 廖子成(公1440分之634) 47 廖宏光(公1440分之634) 98. 廖宏光(公1440分之634) 48 廖智銀(109.09.30死亡) (公1440分之634) 141. 鄭建宏(公1440分之634) 143. 鄭宇閑(公1440分之634) 49 溫廖泉蓉(公1440分之634) 99. 溫廖泉蓉(公1440分之634) 50 廖瑩儒(公1440分之634) 100. 廖瑩儒(公1440分之634) 51 廖靖達(公1440分之634) 101. 廖郁婷(公1440分之634) 52 廖麒烽(公1440分之634) 102. 廖騏烽(公1440分之634) 53 廖啓竣(公1440分之634) 103. 廖啓竣(公1440分之634) 54 廖筱潔(公1440分之634) 104. 廖筱潔(公1440分之634) 55 林淑梅(公1440分之634) 105. 林淑梅(公1440分之634) 56 林淑貞(公1440分之634) 106. 林淑貞(公1440分之634) 57 廖芳悅(公1440分之634) 107. 廖芳悅(公1440分之634) 58 廖運明(分1440分之20) 108. 廖運明(分1440分之20) 59 廖運光(分1440分之20) 109. 廖運光(分1440分之20) 60 廖運巧(分1440分之45) 110. 廖運巧(分1440分之45) 61 梁萬億(公1440分之634) 111. 梁萬億(公1440分之634) 62 梁淑美(公1440分之634) 112. 梁淑美(公1440分之634) 63 廖正浩(分1440分之6) 113. 廖正浩(分1440分之6) 64 廖逸華(分1440分之6) 114. 廖逸華(分1440分之6) 65 廖榮華(公1440分之18) 115. 廖榮華(公1440分之18) 66 張國風(公1440分之18) 116. 張國風(公1440分之18) 67 廖邱成妹(109.07.08死亡) (公1440分之18) 115. 廖榮華(公1440分之18) 118. 廖榮貴(公1440分之18) 119. 吳廖玉梅(公1440分之18) 120. 涂廖秀梅(公1440分之18) 121. 廖員珍(公1440分之18) 122. 楊廖玉珍(公1440分之18) 123. 廖福梅(公1440分之18) 68 廖榮貴(公1440分之18) 118. 廖榮貴(公1440分之18) 69 吳廖玉梅(公1440分之18) 119. 吳廖玉梅(公1440分之18) 70 涂廖秀梅(公1440分之18) 120. 涂廖秀梅(公1440分之18) 71 廖員珍(公1440分之18) 121. 廖員珍(公1440分之18) 72 楊廖玉珍(公1440分之18) 122. 楊廖玉珍(公1440分之18) 73 廖福梅(公1440分之18) 123. 廖福梅(公1440分之18) 74 廖阿瑞(111.7.23死亡) (公1440分之18) 165. 楊年春(公1440分之18) 167. 楊秋霞(公1440分之18) 75 張國雄(公1440分之18) 125. 張國雄(公1440分之18) 76 張國光(公1440分之18) 126. 張國光(公1440分之18) 77 張玉珍(公1440分之18) 127. 張玉珍(公1440分之18) 78 廖恒文(分1440分之4) 128. 廖恒文(分1440分之4) 79 游明和(分2880分之173) 129. 游明和(分2880分之173) 80 游宏立(原告) (分2880分之173) 1. 游宏立(原告) (分2880分之173) 81 游宏吉(分2880分之173) 130. 游宏吉(分2880分之173) 82 游璟蕓(分2880分之173) 131. 游璟蕓(分2880分之173) 附表二之二：應有部分比例表，以本件判決之當事人為基準 備註： ①如當事人於本案判決時之應有部分比例為公同共有之狀態，應 有部分訴訟費用之負擔即為連帶負擔。 ②應有部分比例記載「分」、「公」，係分別代表「分別共有」 、「公同共有」。 編號 內部編號 姓名 本案判決時應有部分比例及訴訟費用負擔比例 1 1. 游宏立(原告) 系爭000地號：分2880分之173 系爭000地號：分2880分之173 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之173 1 1. 廖文讚 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 2 2. 廖文權 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 3 4. 廖展文 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 4 5. 廖達文 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 5 6. 廖秋容 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 6 7. 廖玄景 系爭000地號：分1440分之4 系爭000地號：分1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之4 7 8. 廖容銓 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 8 9. 廖祐涓 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 9 11. 廖熒文 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 10 12. 廖聖文 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 11 13. 廖孝文 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 12 14. 廖世貞 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 13 15. 廖運林 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 14 16. 陳勇興 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 15 17. 陳慧貞 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 16 18. 陳郁貞 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 17 19. 陳玉貞　 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 18 20. 陳寶雲 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 19 21. 陳玉淇 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 20 22. 陳文珠 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 21 24. 王湧潮（兼王滿寶之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 22 25. 王湧堃（兼王滿寶之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 23 26. 王淑貞（兼王滿寶之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 24 27. 王瑞貞（兼王滿寶之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 25 28. 葉廖招妹 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 26 29. 廖永昌 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 27 30. 廖運財 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 28 31. 廖運德 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 29 32. 廖運松 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 30 33. 黃廖員妹 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 31 35. 廖鳳英 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 32 36. 葉廖秀珍 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 33 37. 廖建文 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 34 38. 廖麗緞 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 35 39. 廖麗琴 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 36 40. 楊玉昭（兼陸文龍之繼承人） 系爭222、223地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(陸文龍繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(陸文龍繼承人) 37 42. 陸健仲 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 38 43. 陸慧如 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 39 44. 廖克雄 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 40 45. 童春和 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 41 47. 彭春隆 系爭000地號： ①公1440分之20(彭順成之繼承人) ②公1440分之20(廖曾玉蘭繼承人) 系爭000地號：公1440分之20　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 42 48. 彭春吉 系爭000地號： ①公1440分之20(彭順成之繼承人) ②公1440分之20(廖曾玉蘭繼承人) 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 43 49. 童春田 系爭000地號： ①公1440分之20(彭順成之繼承人) ②公1440分之20(廖曾玉蘭繼承人) 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20　 44 50. 彭春平 系爭000地號： ①公1440分之20(彭順成之繼承人) ②公1440分之20(廖曾玉蘭繼承人) 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 45 52. 廖運宏 系爭000地號：分1440分之18 系爭000地號：分1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之18 46 53. 廖夏景 系爭000地號：分1440分之12 系爭000地號：分1440分之12 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之12 47 55. 廖振來 系爭000地號：分1440分之2 系爭000地號：分1440分之2 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之2 48 56. 廖振儀 系爭000地號：分1440分之2 系爭000地號：分1440分之2 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之2 49 57. 彭永欽 系爭000地號：分1440分之20 系爭000地號：分1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之20 50 58. 廖梓良（原名廖福亮） 系爭000地號：分1440分之4 系爭000地號：分1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之4 51 59. 廖運廷 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 52 60. 廖運宗 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 53 62. 廖香英 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 54 63. 廖化均 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 55 66. 廖勝德(兼廖曾玉蘭承受訴訟人) 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634　 56 68. 廖國光 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 57 69. 廖亮鈞 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 58 70. 劉淑玲 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 59 71. 廖俊榮 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 60 72. 廖炳堯 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 61 73. 廖修禎 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 62 74. 廖裕克 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 63 78. 廖淑惠 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 64 79. 廖淑雲 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 65 80. 廖佳聲 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 66 81. 廖宏源 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 67 82. 廖偉翔 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 68 83. 廖佳音 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 69 84. 廖立文 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634　　　 70 85. 廖益文 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人)　　 ②公1440分之634　 71 86. 廖均秦（原名廖玉琴） 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人)　　 ②公1440分之634　 72 87. 廖美玲 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人)　　 ②公1440分之634　 73 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人)　　 ②公1440分之634　 74 89. 姜義堅 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 75 90. 姜義正 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 76 91. 姜德惠 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 77 92. 姜佳伶 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 78 93. 廖芳美 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 79 95. 廖偉仁 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 80 96. 廖盛光 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 81 97. 廖子成 系爭00地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 82 98. 廖宏光 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 83 99. 溫廖泉蓉 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 84 100. 廖瑩儒 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 85 101. 廖郁婷 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 86 102. 廖騏烽 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 87 103. 廖啓竣 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 88 104. 廖筱潔 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 89 105. 林淑梅 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 90 106. 林淑貞 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 91 107. 廖芳悅 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 92 108. 廖運明 系爭000地號：分1440分之20 系爭000地號：分1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之20 93 109. 廖運光 系爭000地號：分1440分之20 系爭000地號：分1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之20 94 110. 廖運巧 系爭000地號：分1440分之45 系爭000地號：分1440分之45 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之45 95 111. 梁萬億 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 96 112. 梁淑美 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 97 113. 廖正浩 系爭000地號：分1440分之6 系爭000地號：分1440分之6 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之6 98 114. 廖逸華 系爭000地號：分1440分之6 系爭000地號：分1440分之6 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之6 99 115. 廖榮華（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 100 116. 張國風 系爭000地號：公1440分之18 系爭000地號：公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之18 10 118. 廖榮貴（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 102 119. 吳廖玉梅（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 103 120. 涂廖秀梅（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 104 121. 廖員珍（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 105 122. 楊廖玉珍（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 106 123. 廖福梅（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 107 125. 張國雄 系爭000地號：公1440分之18 系爭000地號：公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之18 108 126. 張國光 系爭000地號：公1440分之18 系爭000地號：公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之18 109 127. 張玉珍 系爭000地號：公1440分之18 系爭000地號：公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之18 110 128. 廖恒文 系爭000地號：分1440分之4 系爭000地號：分1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之4 111 129. 游明和 系爭000地號：分2880分之173 系爭000地號：分2880分之173 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之173 112 130. 游宏吉 系爭000地號：分2880分之173 系爭000地號：分2880分之173 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之173 113 131. 游璟蕓 系爭000地號：分2880分之173 系爭000地號：分2880分之173 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之173 114 132. 沈梅英 系爭000地號：分1440分之120 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之120 115 134. 廖梓文（廖昶竑之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 116 135. 廖彥博（廖昶竑之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 117 140. 鄭香宏（廖智銀、鄭德寧之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 118 141. 鄭建宏（廖智銀、鄭德寧之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 119 142. 廖康宏（廖智銀、鄭德寧之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 120 143. 鄭宇閑（廖智銀、鄭德寧之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 121 144. 石佩宜律師（廖裕建之遺產管理人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 122 145. 羅淑慧（廖文傳之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 123 146. 廖家暘（廖文傳之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 124 147. 廖詩芸（廖文傳之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 125 148. 廖詩婷（廖文傳之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 126 149. 陳勝宗（廖秀枝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 127 150. 陳興德（廖秀枝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 128 151. 陳美虹（廖秀枝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 129 153. 廖運堂（廖葉貞妹之承受訴訟人） 系爭000地號：分2880分之30 系爭000地號：分2880分之30 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之30 130 154. 廖運昌（廖葉貞妹之承受訴訟人） 系爭000地號：分2880分之15 系爭000地號：分2880分之15 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之15 131 155. 廖運貞（廖葉貞妹之承受訴訟人） 系爭000地號：分2880分之15 系爭000地號：分2880分之15 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之15 132 157. 廖運雄（廖葉貞妹之承受訴訟人） 系爭000地號：分2880分之30 系爭000地號：分2880分之30 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之30 (廖運雄已將上開土地應有部分中之2880分之15移轉所有權登記至訴外人即其女兒廖瑜婷名下，但該部分未經廖瑜婷承當訴訟，故仍列廖運應有部分為分2880分之30) 133 159. 廖聰文（廖運興之承受訴訟人） 系爭000地號：分48分之5 系爭000地號：分1440分之30 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之30 134 165. 楊年春（廖阿瑞之承受訴訟人） 系爭000地號：公48分之18 系爭000地號：公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之18 135 167. 楊秋霞（廖阿瑞之承受訴訟人） 系爭000地號：公48分之18 系爭000地號：公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之18 136 168. 黃亮春（黃廖鳳妹之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 137 170. 黃亭育（黃廖鳳妹之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 138 172. 黃昭容（黃廖鳳妹之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 139 173. 錢惠蓉（錢廖鳳妹之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 140 174. 錢裕文（錢廖鳳妹之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 141 175. 錢裕忠（錢廖鳳妹之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 142 176. 吳興（廖秀嬌之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634(繼承廖森郎部分) 143 177. 吳昌晧（廖秀嬌之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 144 178. 吳仲平（廖秀嬌之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 145 179. 吳亭亭（廖秀嬌之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 146 181. 孫芳嘉（廖豐美之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 147 182. 孫凱政（廖豐美及廖曾玉蘭之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人) 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人)　 148 183. 孫莉惠(廖豐美及廖曾玉蘭之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人)　 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人)　 ②公1440分之634(廖豐美之繼承人) 　 149 184. 孫莉琦（廖豐美及廖曾玉蘭之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人) 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人)　 150 185. 邱淑英（彭春輝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 151 186. 彭信翰（彭春輝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 152 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 153 188. 彭信樺（彭春輝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 附表三：應辦理繼承登記之人 備註：應有部分比例記載「分」、「公」，係分別代表「分別共 有」、「公同共有」。 系爭000地號土地 編號 起訴時登記應有部分比例 內部編號 繼承人及應辦理繼承登記後應有部分比例 1 廖阿棟(59.02.24死亡) (分1440分之4) 1. 廖文讚(公1440分之4) 2. 廖文權(公1440分之4) 145. 羅淑慧(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 146. 廖家暘(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 147. 廖詩芸(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 148. 廖詩婷(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 4. 廖展文(公1440分之4) 5. 廖達文(公1440分之4) 6. 廖秋容(公1440分之4) 2 廖金連(48.04.25死亡) (分1440分之20) 8. 廖容銓(公1440分之20) 9. 廖祐涓(公1440分之20) 149. 陳勝宗(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 150. 陳興德(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 151. 陳美虹(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 3 廖金科(55.11.16死亡) (分1440分之20) 11. 廖熒文(公1440分之20) 12. 廖聖文(公1440分之20) 13. 廖孝文(公1440分之20) 14. 廖世貞(公1440分之20) 15. 廖運林(公1440分之20) 16. 陳勇興(公1440分之20) 17. 陳慧貞(公1440分之20) 18. 陳郁貞(公1440分之20) 19. 陳玉貞(公1440分之20) 20. 陳寶雲(公1440分之20) 21. 陳玉淇(公1440分之20) 22. 陳文珠(公1440分之20) 24. 王湧潮(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 25. 王湧堃(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 26. 王淑貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 27. 王瑞貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 28. 葉廖招妹(公1440分之20) 29. 廖永昌(公1440分之20) 30. 廖運財(公1440分之20) 31. 廖運德(公1440分之20) 32. 廖運松(公1440分之20) 33. 黃廖員妹(公1440分之20) 173. 錢惠蓉(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 174. 錢裕文(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 175. 錢裕忠(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 35. 廖鳳英(公1440分之20) 36. 葉廖秀珍(公1440分之20) 4 廖方(47.05.25死亡) (分1440分之20) 37. 廖建文(公1440分之20) 38. 廖麗緞(公1440分之20) 39. 廖麗琴(公1440分之20) 40. 楊玉昭(兼陸文龍之繼承人) (公1440分之20) 42. 陸健仲(公1440分之20) 43. 陸慧如(公1440分之20) 44. 廖克雄(公1440分之20) 5 彭順成(68.08.21死亡) (分1440分之20) 45. 童春和(公1440分之20) 185. 邱淑英(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 186. 彭信翰(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 188. 彭信樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 47. 彭春隆(公1440分之20) 48. 彭春吉(公1440分之20) 49. 童春田(公1440分之20) 50. 彭春平(公1440分之20) 6 廖曾玉蘭(113.10.15死亡) (公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 7 廖豐美(113.06.13死亡) (公1440分之634) 181. 孫芳嘉(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 系爭000地號土地 編號 起訴時登記應有部分比例 內部編號 繼承人及應辦理繼承登記後應有部分比例 1 廖森郎(41.01.17死亡) (分1440分之634) 59. 廖運廷(公1440分之634) 60. 廖運宗(公1440分之634) 168. 黃亮春(黃廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之634) 170. 黃亭育(黃廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之634) 172. 黃昭容(黃廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之634) 62. 廖香英(公1440分之634) 63 廖化均(公1440分之634) 176. 吳興(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 177. 吳昌晧(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 178. 吳仲平(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 179. 吳亭亭(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 66. 廖勝德(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 182. 孫凱政(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 183. 孫莉惠(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 184. 孫莉琦(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 181. 孫芳嘉(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 182. 孫凱政(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 183. 孫莉惠(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 184. 孫莉琦(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 68. 廖國光(公1440分之634) 69. 廖亮鈞(廖文正之繼承人) (公1440分之634) 70. 劉淑玲(廖文正之繼承人) (公1440分之634) 71. 廖俊榮(公1440分之634) 72. 廖炳堯(公1440分之634) 73. 廖修禎(公1440分之634) 74. 廖裕克(公1440分之634) 144. 石佩宜律師(廖裕建之遺產管理人) (公1440分之634) 78. 廖淑惠(公1440分之634) 79. 廖淑雲(公1440分之634) 80. 廖佳聲(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 81. 廖宏源(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 82. 廖偉翔(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 83. 廖佳音(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 84. 廖立文(廖黃秀枝之繼承人) (公1440分之634) 85. 廖益文(廖黃秀枝之繼承人) (公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴）(廖黃秀枝之繼承人)(公1440分之634) 87. 廖美玲(廖黃秀枝之繼承人) (公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀）(廖黃秀枝之繼承人)(公1440分之634) 84. 廖立文(公1440分之634) 85. 廖益文(公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴） (公1440分之634) 87. 廖美玲(公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 89. 姜義堅(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 90. 姜義正(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 91. 姜德惠(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 92. 姜佳伶(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 93. 廖芳美(公1440分之634) 134. 廖梓文(廖昶竑之繼承人) (公1440分之634) 135. 廖彥博(廖昶竑之繼承人) (公1440分之634) 95. 廖偉仁(公1440分之634) 96. 廖盛光(公1440分之634) 97. 廖子成(公1440分之634) 98. 廖宏光(公1440分之634) 140. 鄭香宏(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 141. 鄭建宏(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 142. 廖康宏(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 143. 鄭宇閑(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 99. 溫廖泉蓉(公1440分之634) 100. 廖瑩儒(公1440分之634) 101. 廖郁婷(廖靖達之繼承人) (公1440分之634) 102. 廖麒烽(公1440分之634) 103. 廖啓竣(公1440分之634) 104. 廖筱潔(公1440分之634) 105. 林淑梅(公1440分之634) 106. 林淑貞(公1440分之634) 107. 廖芳悅(公1440分之634) 111. 梁萬億(公1440分之634) 112. 梁淑美(公1440分之634) 2 廖阿棟(59.02.24死亡) (分1440分之4) 1. 廖文讚(公1440分之4) 2. 廖文權(公1440分之4) 145. 羅淑慧(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 146. 廖家暘(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 147. 廖詩芸(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 148. 廖詩婷(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 4. 廖展文(公1440分之4) 5. 廖達文(公1440分之4) 6. 廖秋容(公1440分之4) 3 廖金連(48.04.25死亡) (分1440分之20) 8. 廖容銓(公1440分之20) 9. 廖祐涓(公1440分之20) 149. 陳勝宗(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 150. 陳興德(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 151. 陳美虹(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 4 廖金科(55.11.16死亡) (分1440分之20) 11. 廖熒文(公1440分之20) 12. 廖聖文(公1440分之20) 13. 廖孝文(公1440分之20) 14. 廖世貞(公1440分之20) 15. 廖運林(公1440分之20) 16. 陳勇興(公1440分之20) 17. 陳慧貞(公1440分之20) 18. 陳郁貞(公1440分之20) 19. 陳玉貞(公1440分之20) 20. 陳寶雲(公1440分之20) 21. 陳玉淇(公1440分之20) 22. 陳文珠(公1440分之20) 24. 王湧潮(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 25. 王湧堃(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 26. 王淑貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 27. 王瑞貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 28. 葉廖招妹(公1440分之20) 29. 廖永昌(公1440分之20) 30. 廖運財(公1440分之20) 31. 廖運德(公1440分之20) 32. 廖運松(公1440分之20) 33. 黃廖員妹(公1440分之20) 173. 錢惠蓉(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 174. 錢裕文(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 175. 錢裕忠(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 35. 廖鳳英(公1440分之20) 36. 葉廖秀珍(公1440分之20) 5 廖方(47.05.25死亡) (分1440分之20) 37. 廖建文(公1440分之20) 38. 廖麗緞(公1440分之20) 39. 廖麗琴(公1440分之20) 40. 楊玉昭(兼陸文龍之繼承人) (公1440分之20) 42. 陸健仲(公1440分之20) 43. 陸慧如(公1440分之20) 44. 廖克雄(公1440分之20) 6 彭順成(68.08.21死亡) (分1440分之20) 45. 童春和(公1440分之20) 185. 邱淑英(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 186. 彭信翰(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 188. 彭信樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 47. 彭春隆(公1440分之20) 48. 彭春吉(公1440分之20) 49. 童春田(公1440分之20) 50. 彭春平(公1440分之20) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號土地 編號 起訴時登記應有部分比例 內部編號 繼承人及應辦理繼承登記後應有部分比例 1 廖阿棟(59.02.24死亡) (分1440分之4) 1. 廖文讚(公1440分之4) 2. 廖文權(公1440分之4) 145. 羅淑慧(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 146. 廖家暘(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 147. 廖詩芸(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 148. 廖詩婷(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 4. 廖展文(公1440分之4) 5. 廖達文(公1440分之4) 6. 廖秋容(公1440分之4) 2 廖金連(48.04.25死亡) (分1440分之20) 8. 廖容銓(公1440分之20) 9. 廖祐涓(公1440分之20) 149. 陳勝宗(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 150. 陳興德(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 151. 陳美虹(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 3 廖金科(55.11.16死亡) (分1440分之20) 11. 廖熒文(公1440分之20) 12. 廖聖文(公1440分之20) 13. 廖孝文(公1440分之20) 14. 廖世貞(公1440分之20) 15. 廖運林(公1440分之20) 16. 陳勇興(公1440分之20) 17. 陳慧貞(公1440分之20) 18. 陳郁貞(公1440分之20) 19. 陳玉貞(公1440分之20) 20. 陳寶雲(公1440分之20) 21. 陳玉淇(公1440分之20) 22. 陳文珠(公1440分之20) 24. 王湧潮(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 25. 王湧堃(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 26. 王淑貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 27. 王瑞貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 28. 葉廖招妹(公1440分之20) 29. 廖永昌(公1440分之20) 30. 廖運財(公1440分之20) 31. 廖運德(公1440分之20) 32. 廖運松(公1440分之20) 33. 黃廖員妹(公1440分之20) 173. 錢惠蓉(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 174. 錢裕文(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 175. 錢裕忠(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 35. 廖鳳英(公1440分之20) 36. 葉廖秀珍(公1440分之20) 4 廖方(47.05.25死亡) (分1440分之20) 37. 廖建文(公1440分之20) 38. 廖麗緞(公1440分之20) 39. 廖麗琴(公1440分之20) 40. 楊玉昭(兼陸文龍之繼承人) (公1440分之20) 42. 陸健仲(公1440分之20) 43. 陸慧如(公1440分之20) 44. 廖克雄(公1440分之20) 5 彭順成(68.08.21死亡) (分1440分之20) 45. 童春和(公1440分之20) 185. 邱淑英(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 186. 彭信翰(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 188. 彭信樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 47. 彭春隆(公1440分之20) 48. 彭春吉(公1440分之20) 49. 童春田(公1440分之20) 50. 彭春平(公1440分之20) 6 廖曾玉蘭(113.10.15死亡) (公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 7 廖豐美(113.06.13死亡) (公1440分之634) 181. 孫芳嘉(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 附件一：原告主張地上物所有權人/事實上處分權人/使用人歸屬 表(參本院卷六第177頁至178頁，至於編號參附件二之一、二之 二、二之三複丈成果圖所示) 編號 所有權人 地址 222⑴、222⑵ 廖陳月霞(被告廖聰文之母) 桃園市○○區○○路○○段0巷00號 223⑴ 被告廖運宏 桃園市○○區○○路○○段0巷00號 224⑴ 被告廖運銘 桃園市○○區○○路○○段0巷00號 225⑴、225⑵、225⑶ 廖陳月霞(被告廖聰文之母) 桃園市○○區○○路○○段0巷00號 233⑴、233⑵、233⑶ 被告廖運巧 桃園市○○區○○路○○路00巷00號 被告廖運昌、廖運鑫 桃園市○○區○○路○○路00巷00號 被告廖運貞、廖陳月霞、廖意騰、廖均凱 桃園市○○區○○路○○路00巷00號 233⑷ 被告廖運巧 桃園市○○區○○路○○路00○00號 792⑴ 訴外人呂富程 桃園市○○區○○路000巷00號 被告廖容銓、廖祐涓、陳勝宗、陳興德、陳美虹 桃園市○○區○○路000巷00號 被告廖運明、廖運光及其他共有人 桃園市○○區○○路000巷00號 792⑵ 被告彭春平、彭永欽 無門牌 224⑵、224⑶、225⑷、238⑴ 不詳 附件二之一地上物所在圖 附件三廖運巧分割方案

2025-02-17

TYDV-109-訴-896-20250217-3

板簡
板橋簡易庭

排除侵害

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第481號 原 告 蕭進流 訴訟代理人 林宇文律師 被 告 台灣電力股份有限公司 法定代理人 曾文生 訴訟代理人 李承訓律師 上列當事人間請求排除侵害事件，於中華民國113年12月17日言 詞辯論終結，本院判決如下： 　　主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。　　 　　事實及理由 一、原告主張:原告係新北市○○區○○○段000地號土地(下稱本件土 地)的共有人之一，被告卻以在本件土地上建造電塔基座之 方式無權占用本件土地，爰依民法第767條第1項、第821條 規定，請求被告拆除前開地上物並返還土地，並聲明:被告 應將坐落於本件土地上如新北市樹林地政事務所民國112年1 0月19日複丈成果圖所示編號443(1)面積18.5平方公尺、443 (2)面積3.35平方公尺之電塔基座拆除，將土地交還給原告 及其他共有人。 二、被告抗辯: ㈠、本件並非無權占有，蓋於72年間左右，被告因供應鶯歌區域 用電而有在本件土地上設置高壓電塔之需求，並向當時本件 土地所有人即祭祀公業邱文清的實際管理人邱坤安進行協商 ，獲得該管理人之同意，其提供本件土地之部分作為設置高 壓電塔之基地，並提供土地使用承諾書，被告則一次給付補 償費，實至今日，該土地使用承諾書所示的契約關係應屬租 賃或類似於租賃之關係，原告應受此法律關係之拘束，被告 並非無權占有。 ㈡、再者，本件高壓電塔之基座，係依照修正前之電業法第51條 而設置，根據此開法律之規定，為了增進公共利益，有必要 限制土地所有權人之權利，基此，被告並非無權占有，並聲 明:原告之訴駁回。 三、本院之判斷: ㈠、關於被告抗辯㈠部分，被告舉證尚屬不足，尚難逕予採信: １、按私文書應由舉證人證其真正。但他造於其真正無爭執者， 不在此限，民事訴訟法第357條定有明文。是故私文書之真 正，如他造當事人有爭執者，則舉證人應負證其真正之責（ 最高法院47年臺上字第1784號判決意旨意旨參照）。 ２、本件被告用以證明抗辯㈠部分，所提的主要證據無非係本院卷 第67-69頁所示的土地使用承諾書(私文書)，然原告否認此 開文書之真正，則揆諸上揭法條及說明，自應由被告先負舉 證之責任。然本件遲至言詞辯論終結，被告都沒有提出任何 積極證據以證明該土地使用承諾書係屬真正，故此土地使用 承諾書無從做為有利於被告之證據。 ３、基上所述，既然該土地使用承諾書無從作為有利於被告之證 據，且卷內也沒有其他的證據可以證明被告確實在72年間有 跟本件土地當時之所有人或管理人達成租賃或類似租賃之合 意，基於舉證責任分配原則，應由被告承擔此部分未能證明 之不利益，本院無從逕予認定被告此開抗辯屬實。 ㈡、本件有限制原告土地所有權利之必要，被告並非無權占有: １、按土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內 ，及於土地之上下，民法第773 條前段定有明文。此係所有 權社會化原則之適用，即土地所有權之行使在一定程度下仍 應受法令之限制，於法令對土地所有權之行使有所限制時， 土地所有權人不得主張受侵害而請求排除之。次按為開發及 有效管理國家電力資源、調節電力供需，推動能源轉型、減 少碳排放，並促進電業多元供給、公平競爭及合理經營，保 障用戶權益，增進社會福祉，以達國家永續發展，特制定本 法，電業法第1 條定有明文。又106年1月26日修正前電業法 第51條（即現行電業法第39條，下稱電業法第51條）第1項 明定，發電業或輸配電業於必要時，得於公、私有土地或建 築物之上空及地下設置線路，但以不妨礙其原有之使用及安 全為限。即發電業或輸配電業依電業法第51條第1項規定， 在私人土地上、下設置電桿及供電線路等設備，其目的既在 增進公共福利，即屬民法第773 條前段排除土地所有權人行 使權利之法令限制，故土地所有權人於該限制範圍內，自不 得主張係無權占用土地，並據以請求排除侵害。 ２、本件電塔基座屬於電業法第51條所規定之「線路」: ⑴、根據電業法第2條之規定，電力網、電源線均包含「支持設施 」，而電力網、電源線均屬於「線路」，又輸配電設備裝置 規則第7條第54項，所謂支持物，通常是指電桿或電塔，參 酌支持設施與支持物在文義上之類似性，應可以認定電桿、 電塔此類支持物，屬電業法所規定之支持設施，即代表電桿 、電塔，亦屬於電業法所規定之「線路」。 ⑵、再參酌過往的屋外供電線路裝置規則第3條可以知悉，所謂「 線路」，包含塔線、桿線，而塔線、桿線之定義又包含電桿 、鐵塔等物(以上法規內容列於附表中，此部分法律內容本 院也有在113年12月17日的言詞辯論期日請兩造表示意見； 詳見本院卷第200頁)，基此，本院認為，電業法第51條所稱 之「線路」，亦包含電塔、電桿，而電塔或電桿基座作為電 塔、電桿之一部分，亦當然包含在「線路」之內。 ３、本件符合電業法第51條規定: ⑴、電業法第51條第1項後段雖規定「除緊急狀況外，並應於施工 7 日前事先書面通知其所有人或占有人；如所有人或占有人 提出異議，得申請直轄市或縣（市）主管機關許可先行施工 ，並應於施工7 日前，以書面通知所有人或占有人。」之規 定，揆其立法原意，僅係為使土地所有人或占有人於施工前 得提出異議，俾電業經營者能尊重土地所有人或占有人之權 益及意見，進行充分溝通，減緩抗爭，並於主管機關許可先 行施工時，得預以避免人身及財產危害損失。故縱未踐行上 開書面通知，倘電業經營者就設置供電線路或設備時，已符 合「必要時」及「不妨礙其原有使用及安全」之實質要件， 仍有權使用私人土地設置供電線路或設備。此觀該條後段明 文規定縱有所有人或占用人提出異議，電業經營者仍得申請 直轄市或縣（市）主管機關許可「先行施工」，足徵前開電 業經營者對土地所有人之書面通知程序，並非電業取得線路 設置權之要件，縱漏未通知，亦不當然構成權益之侵害。 ⑵、本件原告取得本件土地共有部分之時間為111年，而從被告函 詢前台北縣鶯歌鎮公所之公文可以知悉，本件所涉及之電塔 應該在民國72年間就已經規劃設立(本院卷第173頁)，故本 件被告建置電塔之行為並無妨害原告的原有使用(因為建置 時，原告根本就尚未取得該土地共有部分)，另參原告所提 之關於本件土地之照片，也沒有顯示原告在使用本件電塔所 占用之部分(本院卷第19-21、53頁)，且卷內也沒有證據顯 示該電塔之設置有危害安全的地方，故本件之狀況符合「不 妨礙其原有使用及安全」。至於必要性部分，本院考量到該 電塔之線路供電範圍包含新北市三峽區、鶯歌區、桃園市大 溪區(本院卷第191頁)，所影響之用電戶數超過4萬戶(本院 卷第193頁)，且供電對象包含眾多民眾必需或常用之設施( 例如自來水管加壓站、鶯歌火車站等；本院卷第195頁)，本 院認為本件所涉及之電塔確實不宜拆除而有占用本件土地之 必要性。　　　　　 ４、從而，被告抗辯其根據電業法第51條之規定，屬於例外的有 權占有本件土地等情，尚屬有理由。 四、綜上所述，然被告公司屬輸電、配電業者，本件涉及之電塔 (包含電塔基座)係為輸送電力之用，有其必要性，且未影響 原告的原有使用，也無證據顯示有何危害安全之處，依據民 法第773條、電業法第51條規定，原告應有容忍之義務(相當 於被告例外的有權占有)，原告不得請求排除。從而，原告 依據民法第767條第1項、第821條規定而為上揭訴之聲明請 求，為無理由，應予駁回。　　 五、至於兩造其餘攻擊、防禦方法及提出之相關事證，於判決結 果並不生影響，本院爰不一一論述指駁，一併說明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法　官 沈易 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官　吳婕歆 附表: 編號 法規條項 條文內容 1 電業法第2條 本法用詞，定義如下： 十四、電力網：指聯結主要發電設備與輸配電業之分界點至用戶間，屬於同一組合之導線本身、支持設施及變電設備，以輸送電能之系統。 十五、電源線：指聯結主要發電設備至該設備與輸配電業之分界點或用戶間，屬於同一組合之導線本身、支持設施及變電設備。 十六、線路：指依本法設置之電力網及電源線。 2 輸配電設備裝置規則第7條第54項 本規則用詞定義如下： 五十四、支持物：指用於支撐供電或通訊線路、電纜及設備之主要支撐單元，通常為電桿或電塔。... 2 屋外供電線路裝置規則第3條 本規則名詞定義如左： 一、桿線：導線本身及其支持電桿等。 二、塔線：導線本身及其支持鐵塔等。 三、線路：屬於同一組合之桿線或塔線。

2025-02-17

PCEV-113-板簡-481-20250217-1

南簡
臺南簡易庭

分割共有物

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第559號 原 告 李祐任 訴訟代理人 黃麗惠 被 告 李國瑋 李佳穗 李芷萱 李雪琴 訴訟代理人 黃湘玲 被 告 李雪貞 蔡李雪美 訴訟代理人 蔡佩芬 被 告 李勝雄 李欣穎 李穎畦 李佩珊 上四人之 訴訟代理人 李癸霈 被 告 正岡華眞 石井成吾 黃筱菁 李武寬 兼 訴訟代理人 李武壽 訴訟代理人 李簡月貴 洪銘憲律師 被 告 謝英桂 謝月理 謝中和 謝秋涼 謝秋琴 謝秋滿 謝滿足 郭明倫 郭明澤 郭樺娟 黃福德 陳錦秀 陳崇凱 陳崇仁 陳虹汶 陳賴麗花 陳志忠 陳志榮 陳志泓 林瑞成律師即陳重祿之遺產管理人 謝桔來 林睦格 林秀芳 林秀珍 郭銘仁 郭銘今 郭啓倫 郭乃禎 賴穩仁 李爭錚 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年1月15日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面：　　 一、按民事事件涉及外國人或外國地者，為涉外民事事件，內國 法院應先確定有國際管轄權，始得受理，次依內國法之規定 或概念，就爭執之法律關係予以定性後，決定應適用之法律 　　，即準據法。本件原告起訴請求分割坐落臺南市○○區○○段00 0○000地號土地（下以地號稱之，並合稱系爭土地），共有 人之一即被告正岡華眞、石井成吾為日本國籍，是本件屬涉 外民事事件。關於涉外民事事件之國際管轄權誰屬，涉外民 事法律適用法固未明文規定，惟受訴法院尚非不得就具體情 事，類推適用國內法之相關規定，以定其訴訟之管轄。因系 爭土地在我國境內，應類推適用民事訴訟法第10條「因不動 產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院 管轄」規定，我國法院就本件涉外民事事件具有國際管轄權 。又關於物權依物之所在地法，為涉外民事法律適用法第38 條第1項所明定。系爭土地既在我國境內，關於本件分割共 有物事件，自應以土地所在地法即我國法律為準據法。 二、本件除被告李國瑋、李武憲外，其餘被告經合法通知，均未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：系爭土地為兩造因輾轉繼承而公同共有1分之1。 兩造就系爭土地並未訂有不分割之期限，亦無因物之使用目 的不能分割之情形，惟無法達成分割之協議，且913、942土 地面積各僅9.64、20.47平方公尺，難以原物分割使各共有 人均獲分配土地，將土地細分亦不利於日後之開發利用，無 法充分發揮土地之經濟效益，爰依民法第823條第1項、第82 4條規定，請求將系爭土地變價分割，所得價金由兩造按附 表所示之潛在應有部分比例分配，有意願取得系爭土地之共 有人如被告李武壽亦可於變價分割時價購取得土地等語。並 聲明：系爭土地應予變價分割，所得價金按兩造潛在應有部 分比例分配。 二、被告則以： 　㈠李武壽、李武寬：兩造就系爭土地為公同共有1分之1，顯見 系爭土地未曾經過遺產分割，應繼分為各繼承人對遺產所得 繼承之比例，並非對個別遺產之權利比例，繼承人於遺產分 割前，尚不得按其應繼分之比例行使權利，且本件並無全體 繼承人同意將公同共有登記為分別共有，而解消公同共有關 係之情形，原告逕行起訴請求變價分割系爭土地，由兩造按 潛在應有部分比例分配價金，並不合法。又如認得予分割， 因李武壽所有之門牌號碼臺南市○○區○○街00號建物（下稱A 屋）有部分坐落在913土地上，願以公告地價向其他共有人 購買等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 　㈡李國瑋：同意變價分割，對於原告計算之潛在應有部分比例 無意見。另李武壽長期以A屋無權占用系爭土地，如其希望 取得系爭土地，理應按市價向其他共有人購買等語。 　㈢李佳穗、李芷萱、李雪貞、蔡李雪美、李勝雄、李欣穎、李 穎畦、李佩珊：同意變價分割，對於原告計算之潛在應有部 分比例無意見等語。 　㈣李雪琴、林瑞成律師即陳重祿之遺產管理人：同意變價分割 等語。 　㈤謝秋滿、謝滿足：對分割方案無意見。 　㈥其餘被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明及陳述。 三、得心證之理由： 　㈠按公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共 有物，民法第829條定有明文。而公同共有關係之發生及終 止，依其公同關係所由規定之法律或契約定之；又繼承人有 數人，在分割遺產前，各繼承人依民法第1151條規定，對於 遺產全部為公同共有，除繼承人全體同意，得申請為分別共 同之登記外，該公同關係既依法律規定發生，即不得因當事 人單方之意思而終止，故於繼承人分割遺產前，其公同共有 關係仍存續中，地政事務所尚難將之登記為分別共有，而於 尚未確定為分別共有前，原審遽依民法第823條之規定予以 分割，不無可議（最高法院85年度台上字第117號判決意旨 參照）。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺 產全部為公同共有，而各公同共有人之權利，及於公同共有 物之全部，故各共有人無所謂有其應有部分可言，此觀民法 第1151條及第827條第2項之規定即明。又應繼分與應有部分 　　，二者之概念不同。應繼分係各繼承人對於遺產之一切權利 義務，所得繼承之比例，並非對於個別遺產之權利比例；而 應有部分乃各共有人對於該所有權在分量上應享有之部分。 各繼承人於遺產分割前，尚不得按其應繼分之比例行使權利 　　。矧分割遺產時，非必完全按繼承人之應繼分分割，尚有民 法第1172條、第1173條規定之扣除項目，如許部分繼承人將 其應繼分轉換為應有部分，其獲得之應有部分恐較諸依法分 割遺產所得者為多，或較少，有違民法就遺產分割之計算所 設特別規定。尚未因分割遺產而終止公同共有關係，即無應 有部分存在（最高法院100年度台上字第1439號判決意旨參 照）。又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除 被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契 約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能 以遺產中之各個財產為分割之對象（最高法院84年度台上字 第2410號判決意旨參照）。 　㈡查系爭土地為兩造因輾轉繼承自先人而公同共有1分之1乙情 　　，有系爭土地登記謄本、繼承系統表、兩造戶籍謄本、家事 事件公告查詢資料在卷可參（本院卷第19至44、217至219頁 　　，調字卷第157至253、257至263頁），堪以認定。依民法第 829條規定，公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分 割其公同共有物，揆諸前揭法文意旨，除非使公同共有關係 終止，如全體共有人同意將公同共有登記為分別共有，或經 遺產分割之程序，終止系爭土地之公同共有關係，否則公同 共有人尚不得逕行訴請分割公同共有物。經本院闡明上開法 律規定，並詢問原告是否已得系爭土地全體共有人之同意終 止公同共有關係，原告陳稱：因共有人數眾多，且有部分人 為外籍人士或遷出國外，故無法達成協議等語（本院卷第28 5至286頁），是原告請求將兩造公同共有1分之1之系爭土地 變價分割，所得價金按兩造潛在應有部分比例分配，於法不 合，要難准許。 四、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條規定，請求 將兩造公同共有1分之1之系爭土地變價分割，所得價金由兩 造按附表所示之潛在應有部分比例分配，為無理由，應予駁 回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。　　 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　陳䊹伊 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王美韻 附表： 編號 地號 913土地 924土地 面積 9.64㎡ 20.47㎡ 共有人 原告主張之潛在應有部分比例 1 原告 3024分之84 3024分之84 2 李國瑋 3024分之28 3024分之28 3 李佳穗 3024分之28 3024分之28 4 李芷萱 3024分之28 3024分之28 5 李雪琴 3024分之84 3024分之84 6 李雪貞 3024分之84 3024分之84 7 蔡李雪美 3024分之84 3024分之84 8 李勝雄 3024分之84 3024分之84 9 李欣穎 3024分之28 3024分之28 10 李穎畦 3024分之28 3024分之28 11 李佩珊 3024分之28 3024分之28 12 李武壽 3024分之84 3024分之84 13 正岡華眞 3024分之84 3024分之84 14 石井成吾 3024分之42 3024分之42 15 黃筱菁 3024分之42 3024分之42 16 李武寬 3024分之84 3024分之84 17 謝英桂 3024分之36 3024分之36 18 謝月理 3024分之36 3024分之36 19 謝中和 3024分之36 3024分之36 20 謝秋涼 3024分之36 3024分之36 21 謝秋琴 3024分之36 3024分之36 22 謝秋滿 3024分之36 3024分之36 23 謝滿足 3024分之36 3024分之36 24 郭明倫 3024分之84 3024分之84 25 郭明澤 3024分之84 3024分之84 26 郭樺娟 3024分之84 3024分之84 27 黃福德 3024分之252 3024分之252 28 陳錦秀 3024分之84 3024分之84 29 陳崇凱 3024分之28 3024分之28 30 陳崇仁 3024分之28 3024分之28 31 陳虹汶 3024分之28 3024分之28 32 陳賴麗花 3024分之21 3024分之21 33 陳志忠 3024分之21 3024分之21 34 陳志榮 3024分之21 3024分之21 35 陳志泓 3024分之21 3024分之21 36 林瑞成律師即陳重祿之遺產管理人 3024分之84 3024分之84 37 謝桔來 3024分之252 3024分之252 38 林睦格 3024分之28 3024分之28 39 林秀芳 3024分之28 3024分之28 40 林秀珍 3024分之28 3024分之28 41 郭銘仁 3024分之21 3024分之21 42 郭銘今 3024分之21 3024分之21 43 郭啓倫 3024分之21 3024分之21 44 郭乃禎 3024分之21 3024分之21 45 賴穩仁 3024分之84 3024分之84 46 李爭錚 3024分之504 3024分之504

2025-02-14

TNEV-113-南簡-559-20250214-1

訴
臺灣桃園地方法院

確認優先購買權存在等

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度訴字第615號 原 告 陳秋妹 余忠偉 共 同 訴訟代理人 蔡文燦律師 被 告 余路精 訴訟代理人 吳志祥律師 被 告 余阿連 蘇余里子 余阿潘 上列當事人間請求確認優先購買權存在等事件，本院於民國114 年12月25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、確認原告就桃園市○○區○路段0000000地號土地，權利範圍1/ 6，有以新臺幣（下同）1,161,600元向被告購買之優先承買 權存在。 二、被告就上開應有部分，應按其與訴外人凃苡葳所訂土地買賣 契約之同一條件，與原告簽訂買賣契約，並於原告給付被告 各232,320元時，偕同原告將上開應有部分移轉登記予原告 公同共有。 三、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項 一、一造辯論 　　被告余阿連、蘇余里子、余阿潘經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原 告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。 二、訴之變更 （一）按民事訴訟法第255條第1項但書第1款、第2項規定：「訴 狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同意 者不在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之 言詞辯論者，視為同意變更或追加。」 （二）經查，本件原告起訴聲明為：「⒈確認原告就桃園市○○區○ 路段0000000地號土地（下稱系爭土地），權利範圍1/6（ 下稱系爭應有部分），有以總價1,161,600元向被告購買 之優先承買權存在。⒉被告就系爭應有部分，應按其與訴 外人凃苡葳所訂土地買賣契約之同一條件，與原告簽訂買 賣契約，並於原告給付被告如附表所示金額時，將系爭土 地之潛在應有部分移轉登記予原告。」 （三）嗣原告陸續撤回原告、變更訴之聲明，其最後訴之聲明為 ：「⒈確認原告就系爭應有部分，有以總價1,161,600元向 被告購買之優先承買權存在。⒉被告就系爭應有部分，應 按其與訴外人凃苡葳所訂土地買賣契約之同一條件，與原 告簽訂買賣契約，並於原告給付被告各232,320元時，偕 同原告將系爭應有部分移轉登記予原告公同共有。」（見 本院卷第269、425頁）被告並不爭執而為言詞辯論，依上 揭規定視為同意變更，是原告訴之變更合於上揭規定，自 應准許。 貳、實體事項 一、原告主張 （一）系爭應有部分原為訴外人余煌所有。余煌於民國100年1月 22日死亡，由被告及訴外人余阿桐繼承。余阿桐於101年3 月26日死亡，由原告再轉繼承，系爭應有部分現為兩造公 同共有。嗣被告於110年10月21日通知原告，以潛在應有 部分5/6出賣系爭應有部分予涂苡葳，原告乃通知被告欲 行使優先承買權。 （二）嗣被告於111年8月9日向原告稱與訴外人涂苡葳之買賣契 約已解除。然優先購買權為形成權，經原告行使後，即生 出賣人按同樣條件補定買賣契約之效力，故縱使被告與訴 外人凃苡葳解除買賣契約，亦不影響優先承買權存在。故 請求確認原告對系爭應有部分之優先承買權存在，並請求 被告於原告給付買賣價金後移轉系爭應有部分等語。並聲 明：如上開變更後訴之聲明。 二、被告答辯 （一）被告余路精答辯 　　⒈被告先前催告原告行使優先承買權之通知（下稱系爭催告 通知）中，就欲出售之應有部分記載有誤，故該通知無效 ，原告行使優先承買權之意思表示亦無效。且原告與訴外 人余峻宇共同行使優先承買權，然余峻宇行使優先承買權 已逾15日，故原告余峻宇行使優先承買權即屬無效，原告 行使優先承買權亦屬全部無效。且被告於系爭催告通知中 ，已載明原告應於收受催告通知後15日內提出價金，然原 告逾期未提出，應認行使優先承買權無效。 　　⒉又系爭買賣契約業已解除，原告並同意被告取回先前提存 應分配予原告之價金，可見原告已同意被告解除契約，不 得再行使優先承買權。 　　⒊又涂苡葳為系爭土地共有人，應有部分5/6，亦應享有優先 承買權，涂苡葳雖嗣後解除買賣契約，然仍可行使優先承 買權。 　　⒋再者，系爭土地上原為訴外人余陳玉英所有，系爭土地上 並興建有訴外人余天河所有之桃園市○○區○○街000號房屋 （下稱系爭房屋），然余陳玉英與余天河為配偶關係，且 當時為夫妻聯合財產制，故系爭房屋、土地應認為同一人 所有。余天河將系爭房屋全部、系爭土地5/6移轉予被告 ；自74年起，被告將系爭房屋出租予訴外人凃進興；嗣於 109年間，被告將系爭房屋出售予訴外人黃雲貴，並指定 登記予凃苡葳，訴外人涂苡葳為地上建物事實上處分權人 ，可類推適用民法第425-1取得法定租賃關係，並依土地 法第104條第1項規定，就系爭應有部分有物權性質之優先 承買權，並優先於原告債權性質之優先承買權。凃苡葳之 優先承買權既優先於原告，原告即不得行使其優先承買權 。 　　⒌等語。並聲明：原告之訴駁回。 （二）被告余阿連、蘇余里子、余阿潘答辯 　　　其雖未於言詞辯論期日到場，然具狀陳述略以：同被告余 路精所述等語。並聲明：原告之訴駁回。 三、不爭執事項（見本院卷第452頁第26至31行、453頁第1至12 行） （一）系爭土地自62年5月10日起至88年8月21日止登記於余陳玉 英名下。 （二）系爭土地上興建有系爭房屋，原為余陳玉英之配偶余天河 所有。 （三）余天河於80年6月19日以前，將系爭房屋事實上處分權移 轉予被告余路精。 （四）余陳玉英於88年2月4日死亡，其繼承人為被告及訴外人余 阿桐、余煌。 （五）余煌於100年1月22日死亡，其繼承人為被告及訴外人余阿桐。 （六）訴外人余阿桐於101年3月26日死亡，其繼承人為原告。 （七）兩造繼承余煌之遺產，即系爭應有部分。 （八）凃苡葳於110年7月8日向被告購買系爭應有部分，並簽訂 被證14之買賣契約（下稱系爭買賣契約）。 （九）訴外人凃苡葳與被告於111年8月9日合意解除系爭買賣契 約。 四、本件爭點（見本院卷第454頁第12至24行） （一）原告對被告就系爭應有部分有無優先承買權？ 　　⒈原告行使優先承買權之意思表示是否有效？ 　　⒉余峻宇行使優先承買權逾期，是否影響原告行使優先承買權？ （二）凃苡葳就系爭應有部分有無優先承買權存在？ 　　⒈凃苡葳是否為系爭建物之事實上處分權人？ 　　⒉系爭建物就系爭土地有無法定租賃關係？ 　　⒊法定租賃關係衍生之優先承買權，是否亦包含基地應有部 分之買賣？ （三）凃苡葳為系爭應有部分之買受人，得否於解除買賣契約後 ，再主張行使優先承買權？ （四）如是，則凃苡葳之優先承買權是否優先於原告之優先承買 權？ 五、本院得心證之理由 （一）原告對被告就系爭應有部分有無優先承買權？ 　　⒈原告行使優先承買權之意思表示是否有效？ 　　　⑴按土地法第34條之1第4、5項規定：「共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購。前四項規定，於公同共有準用之。」次按優先購買權為形成權之一種，一經優先購買權人合法行使，即生與出賣人按其與第三人約定之「同樣條件」補訂買賣契約之效力（最高法院108年度台上字第1423號判決意旨參照）。 　　　⑵查被告前寄發系爭通知催告原告於15日內行使優先承買 權，原告則於110年11月9日寄發存證信函向被告為行使 優先承買權之意思表示，有存證信函在卷可參（見本院 卷第35、36頁）。而被告於本件訴訟中，僅曾爭執余峻 宇未於收受系爭催告通知後15日內行使優先承買權，並 提出回執為證（見本院卷第245頁），足見被告並未爭 執原告已於被告所訂之15日內行使優先承買權，則原告 所為行使優先承買權之意思表示，應屬有效。 　　　⑶被告雖辯稱系爭催告通知就欲出售之應有部分記載有誤 ，故系爭催告通知無效，原告行使優先承買權之意思表 示亦無效云云。查系爭催告通知確實將系爭應有部分， 誤載為將系爭應有部分之5/6出售（見本院卷第29頁） ，然縱使系爭催告通知就出售之應有部分記載有誤，亦 僅係被告未合法通知原告行使優先承買權而已，與原告 是否已合法行使優先承買權，並無關係，且原告於存證 信函中亦明確表達係就系爭土地應有部分1/6行使優先 承買權（見本院卷第35頁），與被告實際欲出售之應有 部分相同，應認原告已合法行使優先承買權，被告以自 身誤載，主張原告行使優先承買權之意思表示無效，顯 屬無據。 　　　⑷被告另辯稱原告未於收受系爭催告通知後15日內，提出 買賣價金，故其行使優先承買權已逾期云云。查系爭催 告通知中，固有記載原告應於15日內提出買賣價金等語 （見本院卷第29頁）。然依上開土地法第34條之1第4、 5項規定，共有人有「依相同條件優先承買之權」，而 查系爭買賣契約中，並未約定此等條件（見本院卷第37 7、379頁），是被告自行於催告通知中，添加應於收受 系爭催告通知後15日內提出買賣價金之限制，難認係屬 被告與訴外人凃苡葳間之相同條件，則被告以此主張原 告不得行使優先承買權，自屬無據。 　　　⑸被告另主張系爭買賣契約已解除云云。然依前開說明， 優先承買權為形成權，意思表示一經送達即屬生效。原 告已於110年11月9日通知被告行使優先承買權之意思， 且觀被告於110年11月18日寄發之存證信函，可見被告 已收受上開原告行使優先承買權之存證信函（見本院卷 第37頁）。是至遲於當時起，兩造間已就系爭應有部分 成立買賣契約。被告自不得以嗣後111年8月9日已合意 解除系爭買賣契約為由，主張原告不得行使優先承買權 。 　　　⑹至於被告另辯稱原告並同意被告取回先前提存應分配予 原告之價金云云。然同意被告取回提存價金，並不影響 先前原告已行使之優先承買權，無從據以推論原告已不 再行使優先承買權，是被告此部分所辯，亦屬無據。 　　⒉余峻宇行使優先承買權逾期，是否影響原告行使優先承買 權？ 　　　⑴按民法第111條規定：「法律行為之一部分無效者，全部 皆為無效。但除去該部分亦可成立者，則其他部分，仍 為有效。」 　　　⑵兩造固不爭執余峻宇行使優先承買權已逾期。然本院審 酌非出賣不動產之公同共有人本得各自「單獨」行使優 先承買權，則於多數公同共有人行使其優先承買權時， 如其中一人未合法行使優先承買權時，如認其他合法行 使優先承買權之共有人之意思表示亦無效，則對於合法 行使權利之共有人其等顯非公平、合理，且易生操控、 影響其他公同共有人行使優先承買權之弊端，自非適當 。是解釋上自應將無效之效果限於該未合法行使優先承 買權之人，亦即僅其所行使優先承購權部分無效，其他 公同共有人合法行使優先承購權部分則仍為有效，方屬 適當。 　　　⑶是被告抗辯余峻宇行使優先承買權逾期，故原告行使優 先承買權亦無效云云，並不可採。 　　⒊原告行使優先承買權既屬有效，則原告請求被告以系爭買 賣契約同一條件訂定買賣契約，即屬有據。而查系爭買賣 契約約定買賣價金為每坪12萬元（見本院卷第349頁）， 次查系爭土地共192平方公尺，有系爭土地登記謄本在卷 可參（見本院卷第19頁），換算後為58.08坪，以此計算 系爭應有部分之買賣價金即為1,161,600元【計算式：58. 08×1/6×120,000=1,161,600】。又依兩造間繼承系統表， 被告就系爭應有部分之潛在應有部分比例，均為1/5（見 本院卷第26頁）。是以此計算原告應給付各被告之買賣價 金，即各為232,320元【計算式：1,161,600÷5=232,320】 。是原告主張於給付被告232,320元後，被告應將系爭應 有部分移轉登記予原告公同共有，自屬有據。 （二）凃苡葳為系爭應有部分之買受人，得否於解除買賣契約後 ，再主張行使優先承買權？ 　　⒈按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證之責任。」又按原告對於自己主 張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實 並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證 明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所主 張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之 證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高 法院99年台上字4835號判決意旨參照）。 　　⒉被告雖主張凃苡葳就系爭應有部分亦得行使優先承買權云 云。然縱使凃苡葳有優先承買權，其於110年7月8日簽立 系爭買賣契約時，即已知悉可行使優先承買權。然迄至11 1年8月9日系爭買賣契約解除，均未見凃苡葳有行使優先 承買權，迄至本件訴訟期間，被告始提出凃苡葳於113年1 1月26日之陳報書，主張凃苡葳有行使優先承買權之意思 （見本院卷第431頁）。然此距離凃苡葳知悉可行使優先 承買權，已逾3年，對比被告於系爭催告通知中，僅限期 原告需於15日行使優先承買權，顯見凃苡葳行使優先承買 權業已逾期，不得再行使其優先承買權，被告此部分所辯 ，並不可採。 　　⒊本院既認定縱使凃苡葳有優先承買權，其行使優先承買權 均已逾期，則關於凃苡葳有無優先承買權，及該優先承買 權是否優先於原告之爭點，即不予贅述，於此敘明。 六、綜上所述，原告請求確認就系爭應有部分有以1,161,600元 向被告購買之優先承買權存在，並請求被告就系爭應有部分 ，應按系爭買賣契約同一條件，與原告簽訂買賣契約，並於 原告給付被告各232,320元時，將系爭應有部分移轉登記予 原告公同共有，為有理由，應予准許。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、85條第1項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　民事第二庭　　　法　官 周仕弘 上判決正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑芬 附表 編號 被告 陳秋妹應給付金額 余峻宇應給付金額 余忠偉應給付金額 1 余路精 77,440元 77,440元 77,440元 2 余阿連 77,440元 77,440元 77,440元 3 蘇余里子 77,440元 77,440元 77,440元 4 余阿潘 77,440元 77,440元 77,440元

2025-02-14

TYDV-112-訴-615-20250214-3

上
最高行政法院

建築法

最 高 行 政 法 院 判 決 111年度上字第549號 上 訴 人 李坤霖 謝宗興 共 同 訴訟代理人 鄭崇煌 律師 被 上訴 人 臺中市政府都市發展局 代 表 人 李正偉 參 加 人 戴錦娥 訴訟代理人 高進棖 律師 上列當事人間建築法事件，上訴人對於中華民國111年5月12日臺 中高等行政法院110年度訴字第285號判決，提起上訴，本院判決 如下： 　　主 文 一、原判決關於駁回上訴人李坤霖之訴及上訴人謝宗興請求撤銷 原處分二之訴暨各該訴訟費用部分均廢棄，發回臺中高等行 政法院高等行政訴訟庭。 二、上訴人謝宗興其餘上訴駁回。 三、駁回部分上訴審訴訟費用由上訴人謝宗興負擔。 　　理 由 一、爭訟概要： 　　緣參加人為在其位於○○市○○區「擁翠別墅」社區（下稱系爭 社區）內之住宅增建昇降機（下稱系爭電梯），向被上訴人 申請在社區住戶所共有坐落○○市○○區○○段567地號土地（下 稱系爭土地）上，建築上開雜項工作物之雜項執照，經被上 訴人准予核發民國108年1月16日108中都雜字第00010號雜項 執照（下稱原處分一），上訴人李坤霖、謝宗興（下合稱上 訴人）為系爭社區住戶並為系爭土地之共有人，上訴人李坤 霖（下稱李坤霖）偕同其他住戶於108年11月20日向臺中市 政府陳情，主張原處分一乃違法濫權核發而作不服原處分一 之表示。嗣被上訴人於系爭電梯建造完成後，核發予參加人 109年1月10日109中都雜使字第00013號雜項使用執照（下稱 原處分二，並與原處分一合稱原處分）。上訴人共同繕具訴 願書，於110年1月8日經由被上訴人對原處分提起訴願，經 訴願決定以訴願逾期為由，不受理對原處分一所提訴願部分 ，並駁回對原處分二所提之訴願。上訴人不服，向臺中高等 行政法院(下稱原審)提起撤銷訴訟，聲明：「訴願決定及原 處分均撤銷」，經原審以110年度訴字第285號判決(下稱原 判決)駁回後，提起本件上訴。　　 二、上訴人起訴之主張、被上訴人於原審之答辯及聲明，均引用 原判決之記載。 三、原審為不利上訴人之判決，係以：㈠李坤霖曾於108年11月20 日向臺中市政府陳情，主張原處分一違法濫權核發，則其最 遲於陳情當時即知悉原處分一，卻未於知悉後1年內而遲至1 10年1月8日始提起訴願，顯已逾期；上訴人謝宗興(下稱謝 宗興）最遲於系爭電梯在108年12月30日完工時，即知悉原 處分一存在，卻未於知悉後1年內而遲至110年1月8日始提起 訴願，亦顯逾期，上訴人對原處分一所提撤銷訴訟，均未經 核法訴願前置程序而不合法，應予駁回；又縱上訴人對原處 分一所提撤銷訴訟合法，因參加人增建系爭電梯已依土地法 第34條之1規定，取得系爭土地全體共有人人數過半數，應 有部分合計已逾3分之2的同意，原處分一之核發並無違誤， 上訴人訴請撤銷原處分一，即無理由。㈡原處分關於系爭電 梯雜項工作物之樓地板面積及建造類別等之誤繕，已經被上 訴人以108年5月1日函、110年7月29日函予以更正，又原處 分二申請資料並無不正確或不完整情事，並未致其核發有漏 未審酌或不正確評價之情，且原處分二之審查在於竣工之系 爭電梯工程主要構造、室內隔間及建築物主要設備等，是否 與前審核通過申領原處分一之工程圖樣相符，原處分一未經 撤銷前，對原處分二有跨程序拘束力，被上訴人據以審核發 給原處分二，並無違誤等語，為其判斷之基礎。 四、本院按： (一)廢棄發回部分：　　 　⒈行政訴訟法第4條第1項：「人民因中央或地方機關之違法行 政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起 訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長 訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷 訴訟。」訴願法第14條第1項、第2項：「(第1項)訴願之提 起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。( 第2項)利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。但 自行政處分達到或公告期滿後，已逾3年者，不得提起。」 第57條：「訴願人在第14條第1項所定期間向訴願管轄機關 或原行政處分機關作不服原行政處分之表示者，視為已在法 定期間內提起訴願。但應於30日內補送訴願書。」行政程序 法第98條第3項：「處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未 為更正，致相對人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後 1年內聲明不服時，視為於法定期間內所為。」而訴願法第5 7條規定立法意旨在保護訴願人之訴願權利，非在縮短行政 程序法第98條第3項所定之視為於法定期間內提起訴願之期 間。故原行政處分如未依行政程序法第96條第1項第6款規定 教示救濟期間等事項，致訴願人遲誤訴願法第14條第1項所 定之訴願期間後，已於行政程序法第98條第3項所定之視為 於法定期間內提起訴願之期間內，向訴願管轄機關作不服原 行政處分之表示，而視為已在法定期間內提起訴願，並於訴 願機關駁回其訴願前已補具訴願書者，即不得以其提起訴願 逾法定期間為由，認其未經合法訴願而為不受理決定，行政 法院更不得以其提起行政訴訟未經合法訴願為由，駁回其對 原行政處分所提撤銷訴訟。 　⒉經查，參加人為其系爭社區內之住宅增建系爭電梯，向被上 訴人申領在社區住戶所共有之系爭土地上，建造上開雜項工 作物之雜項執照，經被上訴人遞於108年1月間、109年1月間 核發原處分一及原處分二，其上均未記載救濟方法及期間， 也未向利害關係人即上訴人為送達，李坤霖於108年11月20 日有向訴願機關即臺中市政府陳情，主張原處分一乃屬違法 濫權核發，李坤霖則於110年1月8日與謝宗興共同擬具訴願 書，經由被上訴人向臺中市政府對原處分提起訴願，經訴願 決定以上訴人對原處分一訴願部分逾期，對原處分二訴願部 分無理由，而不受理對原處分一之訴願，並駁回對原處分二 之訴願等情，為原審依法確定之事實，核與卷內證據相符。 　⒊依原審確定之上開事實，參照前開規定及說明，李坤霖為原 處分一之利害關係人，既已於原處分一核發予參加人後之1 年內，向訴願機關作不服原處分一之表示，即視為已在法定 期間內對原處分一提起訴願，李坤霖在訴願機關不受理或駁 回其訴願前，更已擬具訴願書補送之，參照前開說明，即應 視為已合法提起訴願。訴願機關未察，逕以李坤霖對原處分 一提起訴願逾期為由，決定不受理其訴願，即有所誤；而李 坤霖既已依法踐行訴願前置程序，自得向行政法院對原處分 一提起撤銷訴訟。原判決不察，竟逕以李坤霖對原處分一遲 誤訴願期間為由，認其對原處分一所提撤銷訴訟不合法且不 能補正，而應予駁回，於法已有未洽。再者，依建築法第26 條規定，申請主管建築機關依同法第28條第2款規定核發建 築雜項工作物所須之雜項執照，主管建築機關須依同法及該 法授權訂定之建築技術規則等各項建築法令之要求而為審查 ，故原處分一之核發是否適法，亦應審究此等雜項執照是否 符合建築法令之相關規範，並非僅在審認判斷雜項工作物在 土地或建築物上之建築，是否已依法取得土地或建築物權利 人之同意而得為建築之利用。然原判決卻僅依系爭社區之區 分所有權人會議紀錄，以系爭電梯之雜項工作物的建造，所 涉系爭土地利用已符合土地法第34條之1關於共有物處分、 變更權能之規定為由，即遽予論斷原處分一乃屬適法，李坤 霖對原處分一所提行政訴訟縱為合法，也無理由，經核亦有 未盡職權調查義務及判決不備理由之瑕疵。另原處分二為系 爭電梯建築工程完竣後，依建築法第6章規定所核發之雜項 工作物使用執照，主管建築機關核發此使用執照，須查驗施 工完竣後之系爭電梯，其主要構造、隔間、設備等，與原處 分一雜項執照之建造許可所檢附之設計圖樣是否相符（建築 法第70條第1項參照），此為原處分二適法性關鍵，原審自 應依其職權調查之結果，論明其得心證之理由。惟如前述， 系爭電梯所領雜項執照之原處分一，其適法性已有待調查審 認，依原處分一查驗核發之原處分二，其適法性，自亦有待 查明論究。原判決僅以原處分二誤繕部分，已經被上訴人更 正無誤，且原處分一對原處分二有跨程序拘束力等為由，未 說明被上訴人核發原處分二如何有依建築法令為查驗審認， 即遽認原處分二乃經被上訴人依建築法第70條第1項規定審 核與設計圖樣確實相符而核發，核亦有未盡職權調查之責、 認定事實不依證據，及判決不備理由之違誤。 　⒋綜上，原判決駁回李宗霖對原處分一、二以及謝宗興對原處 分二即雜項使用執照所提撤銷訴訟部分，既有如前述之違法 ，且與判決結論有影響，上訴論旨就此部分求予廢棄，為有 理由，又因此部分事證尚有由原審再為調查審認之必要，本 院無從自為判決，故將原判決此部分廢棄，發回原審高等行 政訴訟庭更為審理。　 (二)駁回上訴部分： 　⒈參照前開規定可知，提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件， 當事人未經合法訴願而提起行政訴訟，其起訴即不備要件。 而利害關係人不服行政處分提起訴願，應自其知悉時起算30 日之訴願期間，處分機關未告知救濟期間，致利害關係人遲 誤者，自其知悉後1年內聲明不服，始可視為於法定期間內 所為。至關於此等行政爭訟法定不變期間遵守之待證事實， 雖為法院應依職權調查之事項，但認定是否具備起訴要件事 實所憑之證據，不以直接證據為限，倘綜合各種情況及資料 能證明一定之間接事實或補助事實，而依此項間接事實或補 助事實，根據經驗法則及論理法則，得以推論待證事實存在 之證據，亦包括在內。又即使是法院依職權應予調查之事項 ，若在調查結果後，待證事實之真實性，仍然無法確認者， 仍需依舉證責任之客觀配置，作成真偽不明之不利歸屬認定 。而有關行政爭訟法定不變期間遵守之待證事實，本應由主 張爭訟合法之當事人負擔客觀舉證責任。 　⒉經查，原判決已依全辯論意旨及調查證據之結果，論明：謝 宗興有出席系爭社區所有權人會議，會中決議同意社區住戶 增設昇降機設備之公約及相關管理辦法，參加人於107年12 月10日並在系爭社區公佈欄，張貼其申請增設系爭電梯之通 知書，尚將通知書寄予謝宗興在內之系爭土地共有人，系爭 電梯外掛工程施作地點就在謝宗興住處隔社區道路之斜對面 ，其間無遮蔽物阻擋，施工期間長達10個月有餘，至108年1 2月30日完工，故謝宗興最遲於108年12月30日即應知悉原處 分一之存在，卻未於知悉後1年內聲明不服，而遲至110年1 月8日始對原處分一提起訴願，顯逾訴願期間而不合法，其 對原處分一提起撤銷訴訟乃未經合法訴願前置程序，起訴不 備要件且不能補正而不合法，核無違背證據法則、論理法則 與經驗法則，且參上開說明，並無違誤。原判決據以駁回謝 宗興在原審對原處分一所提撤銷訴訟，並無不合。就此部分 ，謝宗興上訴意旨無非執其主觀見解，就原審認定事實、證 據取捨之職權行使，指摘原判決違法而求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。 五、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由。依行政訴 訟法第255條第1項、第256條第1項、第260條第1項、第98條 第1項前段，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 最高行政法院第三庭 審判長法官 蕭　惠　芳 法官　林　惠　瑜 法官　李 君 豪 法官　林 淑 婷 法官　梁　哲　瑋 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 書記官 曾 彥 碩

2025-02-13

TPAA-111-上-549-20250213-1

1
2122232425
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.