Know99判決書

抗

臺灣臺南地方法院

本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度抗字第145號抗告人顏斯涏相對人陳原啟上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對民國113年9月20 日本院司法事務官所為113年度司票字第3882號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：如原裁定附表所示本票20紙（下稱系爭本票）之發票日及到期日經改寫，有票據偽造、變造之嫌，且抗告人未向相對人借款，未積欠相對人債務。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以形式上審查強制執行許可與否已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。三、經查：相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，系爭本票上載明免除作成拒絕證書，詎屆期經提示未獲付款等情，業據相對人提出與主張相符之系爭本票為證。觀諸系爭本票應記載事項記載齊備，並無票據無效之情形，原裁定依相對人提出之系爭本票為形式上之審查，認系爭本票符合票據法第123條之規定，據以裁定准許強制執行，依前揭說明，即無不合。抗告人抗辯未曾向相對人借款等等，此部分核屬實體法律關係之爭執，依前揭說明意旨，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非本件非訟程序所得審究；抗告人另抗辯系爭本票經偽造、變造，此部分則應由抗告人依非訟事件法第195條第1項規定另行提起訴訟，亦非本件非訟程序可得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、綜上所述，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第78條、第95條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日民事第二庭法官　楊亞臻以上正本證明與原本無異。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需附繕本1 份），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官　陳雅婷

2024-10-25

TNDV-113-抗-145-20241025-1

聲

臺灣臺南地方法院

停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度聲字第189號聲請人吳丁進相對人泰山企業股份有限公司法定代理人劉偉龍上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人以新臺幣29,167元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第112782號給付貨款強制執行事件之強制執行程序，於本院11 3年度訴字第1809號債務人異議之訴事件裁判確定、和解或撤回起訴而終結前，應暫予停止。理由一、聲請意旨略以：聲請人已向本院提起債務人異議之訴，經本院受理在案，依強制執行法第18條第2項規定，聲請裁定准予供擔保後，停止本院113年度司執字第112782號給付貨款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序等語。二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。準此，法院應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，作為酌定擔保數額之依據。三、經查：相對人執本院民國101年7月24日南院勤101司執廣字第72249號債權憑證為執行名義對聲請人聲請強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理；又聲請人已對相對人提起債務人異議之訴等情，經本院調取系爭執行事件及本院 113年度訴字1809號債務人異議之訴卷宗核閱屬實，且系爭執行事件之強制執行程序尚未終結，系爭執行事件之強制執行程序繼續進行，聲請人恐有日後難以回復執行前之狀態之虞，是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。依相對人之強制執行聲請狀所載，其聲請執行債權額合計新臺幣（下同）125,000元，執行標的物為聲請人之存款，本院審酌相對人因本件停止執行所受之可能損失，應係其未能即時就執行債權額受償之此期間利息損害。又聲請人所提債務人異議之訴之訴訟標的價額未逾1, 500,000元，為不得上訴第三審之民事事件，參照司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定計算，民事通常訴訟程序辦案期限第一審為2年、第二審為2年6個月，加計審級間之上訴期間與司法文書之送達時間，應認訴訟事件至第二審終結確定之期間可推定為4年8個月，依此計算，相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額即為29,167元【計算式：125,000×5%×（4+8/12）＝29,167元（元以下四捨五入）】。是本件聲請停止強制執行應供擔保之金額以29,167元為相當，本院認聲請人以29,167元供擔保後，得停止系爭執行事件之強制執行程序四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日民事第二庭法官　楊亞臻以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官　陳雅婷

2024-10-25

TNDV-113-聲-189-20241025-1

訴

臺灣臺南地方法院

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第1971號原告莊榮兆葉陳品即葉碩堂之承受訴訟人葉志冠即葉碩堂之承受訴訟人葉綰玲即葉碩堂之承受訴訟人葉泓鑛即葉碩堂之承受訴訟人葉雅倫即葉碩堂之承受訴訟人葉雅靜即葉碩堂之承受訴訟人葉雅惠即葉碩堂之承受訴訟人葉雅茹即葉碩堂之承受訴訟人葉嘉岑即葉碩堂之承受訴訟人葉天恩即葉碩堂之承受訴訟人葉泓廷即葉碩堂之承受訴訟人被告千興不锈鋼股份有限公司法定代理人魏福全被告臺南市政府環境保護局法定代理人許仁澤上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院，此為民事訴訟法第244條第1項所定起訴必備之程式。因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之27規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1項第6款定有明文。二、經查：本件原告所提起訴狀，未特定明確其聲明，復未具體敘明訴訟標的及原因事實，使本院無法核定訴訟標的價額以裁定命原告補繳裁判費，經本院前於民國113年8月6日以113 年度補字第748號裁定命原告於裁定送達之日起7日內，補正訴訟標的、原因事實、應受判決事項之聲明，並按其聲明依民事訴訟法第77條之13所定訴訟費用徵收標準計算及繳納第一審裁判費，該裁定已於113年8月9日送達原告，有本院送達證書附卷可憑。然原告逾期迄今仍未補正，有本院答詢表、繳費資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷足憑，揆諸前揭規定，其訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日民事第二庭法官　楊亞臻以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官　陳雅婷

2024-10-25

TNDV-113-訴-1971-20241025-1

聲

臺灣臺南地方法院

選任特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度聲字第188號聲請人即被告李文煌訴訟代理人蔡亦修律師相對人即被告李○○ 輔助人李○○ 上列聲請人因本院113年度訴字第1027號請求所有權移轉登記事件，聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：本院113年度訴字第1027號請求所有權移轉登記事件（下稱系爭訴訟）之被告之一即相對人李○○（下稱相對人）為受輔助宣告人，為此，聲請為相對人選任特別代理人等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1、2項分別定有明文。依上開規定之文義觀之，民事訴訟法第51條第1項係有關為被告選任特別代理人之規定，同條第2項則係有關為原告選任特別代理人之規定。換言之，依上開條文第2項之規定，係於無訴訟能力人有對他人提起民事訴訟之必要時，即無訴訟能力人有為原告之必要時，始得由無訴訟能力人之親屬或利害關係人，為選任代理人之聲請（臺灣高等法院85年度抗字第117號判決意旨參照）；若係對無訴訟能力人提起民事訴訟時，依上開條文第1項之規定，得聲請受訴法院之審判長為被告選任特別代理人者，應以原告或得為原告之人為限，被告或第三人均不得為此聲請，受訴法院之審判長亦不得逕依職權為選任，如逕依職權為被告選任特別代理人，其選任不生效力（臺灣高等法院105年度上字第186號判決意旨參照）。三、經查：本件相對人係系爭訴訟之被告，依前揭規定及說明，得為其聲請選任特別代理人者，以系爭訴訟之原告或得為原告之人為限。而聲請人亦係系爭訴訟之被告，從而其聲請為相對人選任特別代理人，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。四、依民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院85年度台抗字第215號裁判、88年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。聲請人係於本件訴訟繫屬中提起本件聲請，係訴訟程序進行中所為之裁定，依前揭說明，自不得抗告，併予敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日民事第二庭法官　楊亞臻以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官　陳雅婷

2024-10-25

TNDV-113-聲-188-20241025-1

除

臺灣臺南地方法院

除權判決

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度除字第252號聲請人賴元新法定代理人賴丕堅兼上一人代理人張御寬上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：主文附表所示之支票無效。程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所示之支票，因遺失，前經聲請本院以113年度司催字第41號裁定公示催告，並於民國113年3月8日公告於本院網站，現申報權利期間已屆滿，無人申報權利，為此聲請宣告該支票無效等語。二、按公示催告，聲請人得於申報權利期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545條第1項前段定有明文。經查，附表所示之支票業經本院以113年度司催字第41號裁定公示催告，並於112年3月8日公告於本院網站公示催告程序專區等情，有聲請人提出之網頁列印資料1份附卷可佐，經本院調取上開公示催告卷宗查明無訛。因本件公示催告程序所定申報權利期間業已屆滿，迄今無人申報權利及提出原支票，是聲請人之聲請，於法並無不合，自應准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日民事第二庭法官　楊亞臻以上正本證明與原本無異本判決不得上訴中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日書記官　陳雅婷附表編號發票人付款人受款人發票日票面金額（新臺幣）支票號碼 001 財團法人臺灣省台南市私立瀛海高級中學聯邦商業銀行股份有限公司台南分行賴元新 113年1月15日 10,000元 UH0000000

2024-10-24

TNDV-113-除-252-20241024-1

補

臺灣臺南地方法院

分割共有物

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第1034號原告蘇登旺訴訟代理人蘇建榮律師被告陳朝勇陳進合陳朝俊陳進吉陳朝中李耿宏陳振育陳振賢陳玉梅陳玉美李昭儀李晏伶蘇陳春菊上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告請求分割標的為臺南市○○區○○○段0000○0000地號土地，其訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）662,816元（計算式：詳如附表所示），應徵收第一審裁判費7,270元。茲依民事訴訟法第2 49條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 24 日民事第二庭法官楊亞臻以上正本證明與原本無異如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 24 日書記官陳雅婷附表：編號地號（臺南市麻豆區客子寮段）價額核定（面積× 公告現值× 應有部分，元以下四捨五入） 1 1482地號 1667.57平方公尺×2,900元/平方公尺×69/2172＝153,628元 2 1486地號 5530.14平方公尺×2,900元/平方公尺×3175/100000＝509,188元合計 662,816元

2024-10-24

TNDV-113-補-1034-20241024-1

南簡補

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡補字第477號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人鄭世彬黃立斯被告南一書局企業股份有限公司法定代理人蘇偉銓訴訟代理人黃裕隆上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）187,792元，應徵第一審裁判費1,990元。茲依民事訴訟法第436條第2項、同法第2 49條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內向本院如數補繳上開裁判費，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 24 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官楊亞臻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 24 日書記官陳雅婷

2024-10-24

TNEV-113-南簡補-477-20241024-1

南小補

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南小補字第395號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍被告徐茂雄上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）80,164元，應繳第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2 項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起 5日內向本院如數補繳上開裁判費，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 18 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官楊亞臻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 18 日書記官陳雅婷

2024-10-18

TNEV-113-南小補-395-20241018-1

消債聲

臺灣臺南地方法院

聲請復權

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債聲字第58號聲請人即債務人路廣義代理人黃文章律師（法扶律師）上列聲請人即債務人聲請復權，本院裁定如下：主文聲請人即債務人路廣義准予復權。理由一、按債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請：一、依清償或其他方法解免全部債務；二、受免責之裁定確定；三、於清算程序終止或終結之翌日起3年內，未因第146 條或第147條之規定受刑之宣告確定；四、自清算程序終止或終結之翌日起滿5年，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第144條定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱債務人）因清算事件，經本院於民國112年5月1日以111年度消債職聲免字第42號裁定免責，並於同年5月22日確定在案，爰依消債條例第144 條規定聲請復權等語。三、經查：債務人因消費者債務清理事件聲請清算，經本院於11 0年12月17日以109年度消債清字第108號裁定開始清算程序；本院民事執行處司法事務官於111年6月28日以110年度司執消債清字第70號裁定終止清算程序。嗣本院於112年5月1 日以111年度消債職聲免字第42號裁定債務人免責，並於112 年5月22日確定在案等情，業據本院調閱上開卷宗查明屬實，債務人主張其業經本院裁定免責確定之事實，堪信為真實。從而，本件債務人既已受免責之裁定確定，則其據以向本院聲請復權，依首揭消債條例第144條第2款規定，自屬有據，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日消債法庭法官　楊亞臻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日　　　　書記官　陳雅婷

2024-10-17

TNDV-113-消債聲-58-20241017-1

南簡

臺南簡易庭

清償借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第1583號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑被告陳慧琳即陳柳臻一、原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告發支付命令，並經本院以113年度司促字第18602號核發在案，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。茲限原告於收受本裁定後5日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。㈠本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）375,788元（計算式如附表所示，元以下四捨五入），應繳裁判費4,080元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳3,580元。㈡提出準備書狀一件及繕本一份。二、特此裁定。中華民國 113 年 10 月 16 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官楊亞臻以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 16 日書記官陳雅婷

2024-10-16

TNEV-113-南簡-1583-20241016-1

搜尋結果：楊亞臻

本票裁定強制執行

停止執行

請求損害賠償

選任特別代理人

除權判決

分割共有物

侵權行為損害賠償

侵權行為損害賠償(交通)

聲請復權

清償借款