Know99判決書

搜尋結果：陳瑩萍

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1094號原告陳順福上列原告與被告陳泰蠡等間分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求兩造共有坐落高雄市○○區○○段000 地號土地准予分割，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）31 6,190元（計算式：土地面積377.54㎡×公告土地現值6,700元/㎡× 原告權利範圍1/8＝316,190元，小數點以下四捨五入），應徵第一審裁判費3,420元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 16 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 16 日書記官陳瑩萍

2024-12-16

CTDV-113-補-1094-20241216-1

補

臺灣橋頭地方法院

債務人異議之訴

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1042號原告楊莉紋被告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人詹庭禎上當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明請求撤銷本院112年度司執字第77614號強制執行程序(下稱執行事件)，而被告於執行事件係請求：㈠債務人（即本件原告）應與瑞彩科技股份有限公司等4人連帶給付新臺幣(下同)2,564,585元，及自民國93年8月28日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息。㈡執行費用由債務人連帶負擔。被告請求之金額截至執行事件前一日為8,926,376元(計算式：本金 2,564,585元+93年8月28日起至112年11月30日止按年息12.88%計算之利息6,361,791元=8,926,376元)，而債務人繼承之遺產即執行事件執行之不動產，第一拍拍賣底價為6,001,000元，依前開說明，本件訴訟標的價額應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。是本件訴訟標的價額核定為6,001, 000元，應徵第一審裁判費新臺幣60,499元。茲依民事訴訟法第2 49條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 16 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 16 日書記官陳瑩萍

2024-12-16

CTDV-113-補-1042-20241216-1

補

臺灣橋頭地方法院

分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1088號原告陳松清被告陳松輝陳松垣何清志上列當事人間分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求兩造共有坐落高雄市○○區○○段000地號土地准予變價分割，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）2,932,482 元（計算式：土地面積2,094.63㎡×民國113年度公告土地現值5,6 00元/㎡×原告權利範圍1/4＝2,932,482元），應徵第一審裁判費30 ,106元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 12 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官陳瑩萍

2024-12-12

CTDV-113-補-1088-20241212-1

勞補

臺灣橋頭地方法院

請求給付薪資等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度勞補字第176號原告趙信豪被告陳冠璉即阿力香雞排上列當事人間請求給付薪資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第 1項定有明文。查原告訴之聲明請求被告應給付原告薪資新臺幣（下同）32,200元，及提撥勞工退休金1,932元，本件訴訟標的金額為34,132元（計算式：32,200元＋1,932元＝34,132元），應徵第一審裁判費1,000元，依上開規定暫免徵收三分之二裁判費即667元，是本件應徵第一審裁判費333元（計算式：1,000元－66 7元＝333元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日勞動法庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官陳瑩萍

2024-12-09

CTDV-113-勞補-176-20241209-1

補

臺灣橋頭地方法院

拆屋還地

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1073號原告賴宇頎李虹億被告莊勝禮蘇月雲上列當事人間拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求被告應將坐落高雄市○○區○○段00000地號土地之地上物拆除，將占用之土地（面積412.66平方公尺）返還原告，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）5,192,913元（計算式：4 12.66㎡×公告土地現值12,584元/㎡＝5,192,913元，小數點以下四捨五入），應徵第一審裁判費52,480元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官陳瑩萍

2024-12-09

CTDV-113-補-1073-20241209-1

訴

臺灣橋頭地方法院

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度訴字第993號原告沈幸玲被告宇春企業有限公司法定代理人余景登律師上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告起訴，未據繳納足額裁判費，前經本院於民國113 年10月25日裁定命原告於7日內補正，並載明如逾期未繳即駁回其訴。而上開裁定已於113年10月30日送達予原告，然原告逾期迄未補正，此有本院送達證書及查詢簡答表附卷可憑，其訴難認合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2024-12-06

CTDV-113-訴-993-20241206-1

補

臺灣橋頭地方法院

債務人異議之訴

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1031號原告劉淑芬即裕台行被告臺灣銀行股份有限公司法定代理人施瑪莉上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611 號民事裁定意旨參照）。查原告訴之聲明請求本院113年度司執字第57043號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷，而被告於上開執行事件係請求原告給付新臺幣（下同）1,169,500元，及其中935,000元自民國70年8月10日起、其中234,500元自70年10 月19日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，則自70年8月10日起至本件起訴日（113年11月18日）前一日止，以本金935,000元、週年利率百分之5計算之利息金額為2,023,058 元【計算式：935,000元×（43＋100/365）×5%＝2,023,058元，小數點以下四捨五入】；自70年10月19日起至本件起訴日（113年1 1月18日）前一日止，以本金234,500元、週年利率百分之5計算之利息金額為505,139元【計算式：234,500元×（43＋30/365）×5 %＝505,139元，小數點以下四捨五入】；至起訴後之利息，依上開規定則不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為3,697,697 元（計算式：1,169,500元＋2,023,058元＋505,139元＝3,697,697 元），應徵第一審裁判費37,630元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 6 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 6 日書記官陳瑩萍

2024-12-06

CTDV-113-補-1031-20241206-1

訴

臺灣橋頭地方法院

返還借款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度訴字第992號原告潘志偉被告陳米詡上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，前經本院於民國113年10 月28日裁定命原告於7日內補正，並載明如逾期未繳即駁回其訴。而上開裁定已於113年11月1日送達予原告，然原告逾期迄未補正，此有本院送達證書及查詢簡答表附卷可憑，其訴難認合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2024-12-06

CTDV-113-訴-992-20241206-1

訴

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度訴字第990號原告彭秀菊被告孫鉦硯上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，前經本院於民國113年10 月21日裁定命原告於7日內補正，並載明如逾期未繳即駁回其訴。而上開裁定已於113年10月23日送達予原告，然原告逾期迄未補正，此有本院送達證書及查詢簡答表附卷可憑，其訴難認合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2024-12-06

CTDV-113-訴-990-20241206-1

審訴

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度審訴字第708號原告孫綉梅被告吳博弘上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，前經本院於民國113年9月 27日裁定命原告於7日內補正，並載明如逾期未繳即駁回其訴。而上開裁定已於113年10月8日送達予原告，然原告逾期迄未補正，此有本院送達證書及查詢簡答表附卷可憑，其訴難認合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2024-12-06

CTDV-113-審訴-708-20241206-2