Know99判決書

搜尋結果：黃雅慧

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第1219號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人兼送達代收人陸政宏被告頃星有限公司兼法定代理人趙維仁被告趙維仁上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣864,015元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣9,690元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　事實及理由壹、程序方面：一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人　　，在執行職務範圍內，為公司之負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，為公司法第24條、第25條、第 8條第2項、第113條第2項準用同法第79條所明定。查本件頃星有限公司（下稱頃星公司）於民國113年7月31日經高雄市政府以經商公字第1135297200號函解散登記在案，依法應行清算程序，其公司章程或股東會並未另定或另選清算人向法院聲報，公司唯一股東兼董事為被告趙維仁，此有本院113 年9月13日函文、高雄市政府113年9月30日經商公字第11353 852700號函檢附之頃星公司變更登記事項卡等在卷可稽（本院卷第33頁至第35頁、第61至77頁），依上開規定，頃星公司之清算人為其解散登記時之唯一股東趙維仁，趙維仁在執行職務範圍內，即公司負責人。是本件原告以趙維仁為頃星公司之法定代理人起訴，並無不合，先為敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告頃星公司於112年7月31日，邀同被告趙維仁為連帶保證人，向伊銀行借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自112年7月31日起至115年7月31日止，依年金法按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加週年百分之1.5機動調整計算，如未依約清償債務，即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告頃星公司分別自113年1月2日、113年1月31日起即未依約繳納本息，經伊銀行多次催繳，仍未清償，債務已視為全部到期，尚欠本金各78萬33元、8萬3,982元（合計共86萬4,015元），及如附表所示之利息、違約金未為清償，依消費借貸及連帶保證之法律關係，伊銀行得請求被告連帶如數清償等情，並聲明求為判決如主文第一項所示。二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　　三、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出中國信託中小企業貸款約定書及銀行授信綜合額度契約暨總約定書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢等在卷可參（見本卷第15頁至第27頁）；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何爭執，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金，並就受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，堪信原告主張為真實。再頃星公司為借款人，趙維仁為上開借款之連帶保證人，是以原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即有理由，自應予准許。四、本件確定訴訟費用額為9,690元（即第一審裁判費；本院卷第6頁），並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，依職權確定被告應連帶負擔之訴訟費用額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　楊景婷以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧　　　　　　　　　　　　　　　　附表：編號本金 (新臺幣) 利息違約金 1 78萬33元自113年1月2日起至清償日止，按週年利率百分之3.095計算之利息。自113年2月3日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 2 8萬3,982元自113年1月31日起至清償日止，按週年利率百分之3.095計算之利息。自113年3月1日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。合計 86萬4,015元

2024-11-15

KSDV-113-訴-1219-20241115-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第2649號聲請人楊○○ 法定代理人謝○○ 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣1,000元。對於該費用關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回其聲請。非訟事件法第14條第1項、第26條第1項定有明文，此於家事非訟事件準用之，亦為家事事件法第97條所明定。二、經查，聲請人聲明拋棄被繼承人楊○○之繼承權，未據繳納程序費用1,000元，經本院於民國113年6月26日、同年7月31日通知聲請人應於收受送達之翌日起10日內補繳，該通知業已合法送達，此有送達證書附卷可稽。惟聲請人逾期迄未補正，亦有本院答詢表、多元化案件繳費查詢清單、收狀收文資料查詢清單在卷可憑。是以，聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧

2024-11-14

TCDV-113-司繼-2649-20241114-2

司繼

臺灣臺中地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第3595號聲請人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育非訟代理人陳谷庸上列聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請人聲請意旨略以：被繼承人徐武吉（下稱被繼承人）已於民國98年12月1日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，因聲請人與被繼承人間尚有債權債務關係存在，為處理相關積欠債務，併確認被繼承人之遺產狀況，爰聲請選任被繼承人之遺產管理人等語，並提出現金卡申請書、帳務資料、除戶戶籍謄本、家事事件公告查詢等資料為證。二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條規定甚明。又就維護公益，及調和被繼承人之債權人與潛在繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）之前，為避免增加被繼承人遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第18號研討結果參照）。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出上開書證為憑，堪信為真實。惟經本院職權調閱被繼承人之財產、所得資料，被繼承人僅遺有西元1992年出廠之車輛乙臺，別無其他可供管理之遺產，此有稅務資訊連結作業查詢結果財產及所得資料附卷可稽，是聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，核無實益。嗣經本院於113年9月20日通知聲請人定期補正釋明本件選任遺產管理人之實益，並陳報有無墊付遺產管理人報酬之意願，惟聲請人逾期迄未補正，亦有送達證書、收狀收文資料查詢清單在卷可憑。綜上，聲請人未能釋明本件有何選任遺產管理人之實益，亦未表明同意墊付遺產管理人之報酬及必要費用，若經准予選任遺產管理人，僅係徒增被繼承人遺產之負擔。是聲請人所為聲請，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧

2024-11-14

TCDV-113-司繼-3595-20241114-1

訴

臺灣高雄地方法院

履行契約

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度訴字第335號原告陳婉萍訴訟代理人張智鈞律師一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。二、查本件原告為訴之追加後，先位聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）111萬6,000元，其中各期租金3萬6,000元，依起訴狀附表1所示日期起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行；備位聲明：㈠被告育瑪建設企業有限公司、郭昭君、壬寶營造工程股份有限公司、史鈞棠即史鈞棠建築師事務所應連帶給付原告111萬6,000元，其中各期租金3萬6,000元，依起訴狀附表 1所示日期起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告中國建築經理股份有限公司應給付原告234萬2,533元，及自民國113年8月8日民事準備（二）狀繕本送達被告中國建築經理股份有限公司翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。則訴訟標的價額應以價額最高之備位聲明定之，是本件訴訟標的價額為345萬8,533元，應徵第一審裁判費3萬5,254元，扣除原告已繳納1萬2,088元，尚須補繳2萬3,166元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳所欠裁判費，逾期不繳，即駁回原告追加之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 13 日民事第二庭法官楊景婷以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 13 日書記官黃雅慧

2024-11-13

KSDV-113-訴-335-20241113-2

司家親聲

臺灣臺中地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第79號聲請人丙○○ 非訟代理人周仲鼎律師相對人乙○○ 關係人即受選任人甲○○ 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　文選任臺中市政府社會局社工甲○○為未成年人乙○○辦理本院一一三年度家補字第一八七二號否認子女訴訟相關事宜之特別代理人。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請人聲請意旨略以：聲請人為相對人即未成年人乙○○（女、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之法律上推定之父，然聲請人與相對人並無真實之血緣關係，相對人現由臺中市政府社會局安置照顧中。因聲請人對相對人已提起否認子女訴訟，但相對人尚未成年，其母許○○ 已於113年7月5死亡，而相對人之法定代理人即聲請人係上開訴訟之原告，有法律上之利害衝突，並不適任代理相對人進行訴訟，爰依民法第1086條第2項之規定，聲請選任為相對人辦理本院113年度家補字第1872號否認子女訴訟相關事宜之特別代理人等語。二、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出上開書證為憑，並經本院依職權調閱113年度家補字第1872號否認子女事件卷宗核閱無誤，自堪信為真實。又相對人為未成年人，其法定代理人即聲請人為前開訴訟事件之對造，與相對人之利益相反，依法不得代理，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據。經本院函請臺中市政府社會局指派相對人於本院 113年度家補字第1872號否認子女事件之特別代理人，該局指派甲○○社工師（下稱關係人）擔任特別代理人，有臺中市政府社會局113年10月24日中市社工字第1130151347號函附卷可稽。茲審酌關係人為主管機關之社工員，應具有為未成年人福利服務與權益保障之知識及專業能力，由其擔任相對人於本院113年度家補字第1872號否認子女事件之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。四、依家事事件法第104條第3項之規定，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧

2024-11-12

TCDV-113-司家親聲-79-20241112-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第4347號聲請人林程詣林芮渝上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請人聲請意旨略以：被繼承人林能剛（下稱被繼承人）不幸於民國113年10月2日死亡，聲請人為被繼承人之孫輩，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明及遺產繼承拋棄書等聲請核備等情。二、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1174條第1項、第1138條、第1176條第6項前段分別定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若第一順序有親等較近之繼承人或前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。三、經查，本件被繼承人於113年10月2日死亡，聲請人為被繼承人之孫輩，屬直系血親卑親屬二親等繼承人，固有聲請人提出上開書證為憑。惟被繼承人之直系血親卑親屬一親等繼承人中，尚有林永順未為拋棄繼承，此有親等關聯表、個人戶籍資料查詢結果附卷可稽。揆諸前揭說明，親等較近之直系血親卑親屬既未為拋棄繼承或喪失繼承權，是聲請人即非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承，從而，聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧

2024-11-12

TCDV-113-司繼-4347-20241112-1

司家親聲

臺灣臺中地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第85號聲請人丙○○ 相對人乙○○ 關係人甲○○ 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　文選任甲○○為未成年人乙○○辦理被繼承人林○○遺產分割相關事宜之特別代理人。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請人聲請意旨略以：聲請人丙○○為相對人即未成年人乙○○ （女、民國00年0月00日生）之母。因相對人之父林○○不幸於112年10月9日日死亡，聲請人與相對人同為其法定繼承人，就該遺產分割相關事宜聲請人與相對人利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項，聲請選任關係人甲○○（女、00年0月0日生。下稱關係人）為相對人辦理被繼承人林 ○○遺產分割相關事宜之特別代理人等語，並提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書、親屬系統表等資料為證。二、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出上開書證為憑，自堪信為真實。又關係人係為相對人之姑姑，有一定之親誼關係，應能照顧相對人之利益，且其非被繼承人之繼承人，於辦理前開遺產分割相關事宜，尚無利害衝突之虞，且關係人亦同意擔任特別代理人，此有同意書在卷可憑；再觀以聲請人所提如附件之遺產分割協議書，相對人之應繼分已獲有保障。準此，本院認由關係人擔任相對人辦理被繼承人林○○遺產分割相關事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護相對人之最佳利益，附此敘明。　　　四、依家事事件法第104條第3項之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧

2024-11-11

TCDV-113-司家親聲-85-20241111-1

司輔宣

臺灣臺中地方法院

選任特別代理人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司輔宣字第5號聲請人蕭○○ 非訟代理人林○○ 相對人王○○ 關係人王○○ 上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　文選任王○○為受輔助宣告人王○○辦理被繼承人蕭○○遺產分割相關事宜之特別代理人。程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、聲請人聲請意旨略以：聲請人蕭○○為相對人王○○（女、民國 00年0月0日生）之子，相對人前經本院於108年8月22日以10 8年度監宣字第457號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定聲請人為相對人之輔助人，因聲請人之父蕭○○於113年6月9日死亡，聲請人與相對人同為其法定繼承人，有辦理遺產分割相關事宜之必要，惟就該事宜利益相反，依法不得代理，爰聲請准予選任關係人王○○（男、00年0月00日生。下稱關係人）為相對人辦理被繼承人蕭○○遺產分割相關事宜之特別代理人等語。二、按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利之行為時，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第 6款定有明文。又監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，同法第1098條第2項亦有明定。前開規定依民法第1113條之1第2項規定，準用於輔助人及有關輔助之職務。三、經查：　㈠聲請人主張之事實，業據其提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅申報稅額試算通知書、新益機械工廠股份有限公司函、裕昌機電工廠股份有限公司函、本院108年度監宣字第457號裁定及其確定證明書、臺中○○○○○○○○○通知書、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書等資料為證，堪信為真正。兩造既同為被繼承人蕭○○之繼承人，關於被繼承人之遺產分割相關事宜，顯有利益衝突，聲請人聲請就該等事宜為相對人選任特別代理人，自屬有據。　㈡關係人為相對人之弟，其非被繼承人之繼承人，於辦理前開遺產分割相關事宜並無利害關係，且同意擔任相對人之特別代理人，有同意書、戶籍謄本等附卷可稽。又據聲請人所提出如附件之遺產分割協議書，相對人之應繼分已獲有保障。準此，本院認由關係人擔任相對人辦理被繼承人蕭○○遺產分割相關事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護相對人之最佳利益，附此敘明。　　四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧

2024-11-11

TCDV-113-司輔宣-5-20241111-1

訴

臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度訴字第946號上訴人即原告沈洪美惠上列上訴人與被上訴人詹慧玲間請求損害賠償事件，上訴人對民國113年10月25日本院112年度訴字第946號第一審判決提起上訴。查本件上訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,200,000元，應徵第二審裁判費34,170 元，此為法定必備之程式，然未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內，向本院如數補繳，如逾期未繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 11 日民事第二庭法官楊景婷以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 11 日書記官黃雅慧

2024-11-11

KSDV-112-訴-946-20241111-2

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第4093號聲請人胡○○ 胡○○ 共同法定代理人胡○○ 楊○○ 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請人聲請意旨略以：被繼承人楊○○（下稱被繼承人）不幸於民國104年6月25日死亡，聲請人為被繼承人之外孫，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明、存證信函、遺產稅財產參考清單、繼承權拋棄書等資料聲請核備等情。二、按繼承，因被繼承人死亡而開始，遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬；㈡父母；㈢兄弟姊妹；㈣祖父母。又前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為優先，為民法第1147條、第1138條及第1139條所明定。是以，繼承人必以繼承開始時具有權利能力為必要，此謂「同時存在原則」。若被繼承人死亡時，其直系血親卑親屬尚未出生，則除有民法第7 條「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」之情形外，該直系血親卑親屬尚非被繼承人之繼承人（臺灣嘉義地方法院111年度繼字第1036號裁定意旨參照）。　　三、經查，本件聲請人係被繼承人之外孫，固據聲請人提出上開書證為憑，惟聲請人均為000年00月0日出生，而被繼承人於 104年6月25日死亡時，聲請人尚未出生，且亦非胎兒，自不符同時存在原則而非應為繼承之人。是以，聲請人聲明拋棄繼承於法不合，應予駁回。　　四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧

2024-11-11

TCDV-113-司繼-4093-20241111-1