Know99判決書

中原小

臺中簡易庭

給付停車費

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中原小字第50號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞複代理人吳源霖訴訟代理人丁鈺揚複代理人陳定康被告潘慈萱上列當事人間給付停車費事件，本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣3160元，及自民國113年4月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日臺中簡易庭法官劉正中以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官葉家妤

2024-10-16

TCEV-113-中原小-50-20241016-1

重小

三重簡易庭

給付停車費等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小字第1990號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人丁鈺揚複代理人吳源霖被告連忠瑋上列當事人間請求給付停車費等事件，本院裁定如下：主文一、本件再開言詞辯論。二、本件移送臺灣基隆地方法院。　　理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1 項、第210條分別定有明文。二、經查，原告起訴請求被告給付停車費，惟被告住所地在新北市瑞芳區，有個人戶籍資料在卷可稽，揆諸前揭規定，本件應由被告住所地之臺灣基隆地方法院管轄。本院先前不察，因被告未到庭，經到庭之原告聲請，而誤於民國113年9月12 日由原告聲請一造辯論而終結言詞辯論程序，然本院既非本件之管轄法院，為充分保障被告權益，爰裁定再開辯論如主文第1項所示。　　三、依民事訴訟法第210條、第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐　　以上正本係照原本作成。再開辯論裁定部分不得抗告。如不服移轉管轄裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森

2024-10-14

SJEV-113-重小-1990-20241014-1

中補

臺中簡易庭

給付停車費

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第2570號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞丁鈺揚上列原告與被告鄭嘉能間給付停車費事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3600元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2 項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 10 月 14 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 14 日書記官林素真

2024-10-14

TCEV-113-中補-2570-20241014-1

板小

板橋簡易庭

給付停車費等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第3368號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人丁鈺揚複代理人吳源霖被告黃氏清雪上列當事人請求給付停車費等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後3日內，補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期未補正，即駁回本件訴訟。理由一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，而本件訴訟標的金額依原告起訴狀所載為新臺幣（下同）3,120元，應徵第一審裁判費1 ,000元，依前開說明，命原告於本裁定送達後3日內補正，逾期未補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　法　官　白承育　　　　　以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　書記官　羅尹茜

2024-10-14

PCEV-113-板小-3368-20241014-1

豐補

豐原簡易庭

給付停車費

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐補字第830號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞丁鈺揚上列原告與被告阮金釵間請求給付停車費事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,015元，應徵裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 113 年 10 月 9 日豐原簡易庭法官曹宗鼎本裁定不得抗告。以上正本與原本相符。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官許家豪

2024-10-09

FYEV-113-豐補-830-20241009-1

重小

三重簡易庭

給付停車費等

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字第1832號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞複代理人吳源霖被告張峯旗上列當事人間請求給付停車費等事件，於中華民國113年9月25日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟壹佰捌拾元，及自民國一百一十三年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中華民國 113 年 10 月 9 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官葉靜芳以上為正本係依照原本做成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官陳芊卉

2024-10-09

SJEV-113-重小-1832-20241009-1

板小

板橋簡易庭

給付停車費等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第3389號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人丁鈺揚複代理人吳源霖被告謝銘晉（原名謝政良）上列當事人間請求給付停車費等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣桃園地方法院。理由一、訴訟，由被告住所地之法院管轄。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項及第28條第1項分別定有明文。　　二、經查，原告本於停車場服務契約之法律關係而對被告提起本件訴訟，惟被告之住所地係在桃園市桃園區，有其個人戶籍資料查詢結果及車號000-0000號汽車車籍查詢附卷可稽，本件自應由被告住所地之法院即臺灣桃園地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國113年10月8日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官江俊傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000 元。中華民國113年10月8日書記官林宜宣

2024-10-08

PCEV-113-板小-3389-20241008-1

板小

板橋簡易庭

給付停車費等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第2501號上訴人牟晨睿上列上訴人與被上訴人台灣普客二四股份有限公司間請求給付停車費等事件，上訴人對於中華民國113年9月26日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件上訴人上訴利益為新臺幣（下同）3, 620元，應徵第二審裁判費1,500元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官時瑋辰以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官詹昕容

2024-10-08

PCEV-113-板小-2501-20241008-2

重小

三重簡易庭

給付停車費

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小字第2571號原告 I HOUSE大樓管理委員會法定代理人李佳穆訴訟代理人左京紅被告鄭涵芸原告因給付停車費事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）649元，應繳裁判費1 ,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。茲限原告於收受本裁定後5日內向本庭繳納，如逾期未補正，即駁回原告之訴。中華民國 113 年 10 月 4 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官張誌洋以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告中華民國 113 年 10 月 4 日書記官許雁婷

2024-10-04

SJEV-113-重小-2571-20241004-1

補

臺灣彰化地方法院

停車費糾紛等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第607號原告張慧敏訴訟代理人林隆得被告公園新曉公寓大樓社區住戶管理委員會法定代理人吳衣瓊上列原告與被告公園新曉公寓大樓社區住戶管理委員會間停車費糾紛等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正，將裁定駁回其訴：一、按「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」、「訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之。」，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之12分別定有明文。二、原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴略以「購買車位者，應僅收取清潔費用，不應與承租車位者同樣繳付承租費用，並且清潔費用應低於承租費用，否則購買車位有何意義？大樓管委會不應只求管理上的方便，以多數暴力變更規約，統一收取相同價格之承租費用。」計三項。惟訴之聲明，在於請求法院對被告如何判決，需要具體、明確（涉將來得為執行之標的，不得抽象化）。且勿與事實理由及證據混雜。本件依原告訴之聲明共計三項，並未具體及明確化、無從判決、（若原告主張有理由，也無從執行）。本件性質上屬因財產權而起訴，惟原告倘能獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益，若屬不能核定，是依上開規定，訴訟標的價額以新臺幣（下同）165萬元定之，應徵第一審裁判費1萬7335元。若原告主張之利益，另有其他，亦應另具狀補陳（務必具體、明確、可行；若未明瞭，建議自行請教法律專業人士；法院非諮詢機關）。三、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的（請求之法律依據為何）及其原因事實（本件原因事實經過等）。三、應受判決事項之聲明（請求法院應為如何判決）。」，民事訴訟法第244條第1項定有明文。查：㈠原告起訴書狀僅記載「原因事實」之摘要而未載明「訴之聲明（究竟要求法院應為如何判決？）」。是請確認原告於本件訴訟之請求究係什麼？倘若該聲明若不能具體、明確，法院將，無從審理，將逕予駁回原告之訴；又「訴之聲明」與「原因事實」應分列載明，勿混雜記載。㈡本件訴訟之請求權基礎為何（即依何法律提出本訴）？四、提出被告大樓住戶規約影本（內容全部）及「112年間住戶大會之會議紀錄影本（內容全部）」。（如認彰化市公所備查之大樓規約與現行大樓公告之規約內容不同，則均請提出影本全部到院參辦）中華民國 113 年 10 月 4 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 113 年 10 月 4 日書記官王宣雄

2024-10-04

CHDV-113-補-607-20241004-1

搜尋結果：停車費

給付停車費

給付停車費等

給付停車費

給付停車費等

給付停車費

給付停車費等

給付停車費等

給付停車費等

給付停車費

停車費糾紛等