Know99判決書

搜尋結果：劉彥婷

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第896號原告吳筱涵訴訟代理人張浩倫律師被告楊智麟何豊銘王明盛陳孟鴻上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年10月29日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告楊智麟應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十三年五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告何豊銘應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十三年五月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告王明盛應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十三年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告陳孟鴻應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟捌佰貳拾元，及自民國一百一十三年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元，由被告楊智麟、何豊銘、王明盛各負擔其中新臺幣伍佰肆拾柒元、由被告陳孟鴻負擔其中新臺幣壹仟玖佰玖拾玖元及均自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由要領一、被告均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附之文件資料為證。而被告4人均於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，應堪認原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告4人分別為如主文第1項至第4項所示之給付，為有理由，應予准許。三、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗　　訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣3,640 元（第一審裁判費），由被告楊智麟、何豊銘、王明盛各負擔其中547元、由被告陳孟鴻負擔其中1,999元及均自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-11-08

SLEV-113-士簡-896-20241108-1

士補

士林簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士補字第313號原告戴寶琴上列原告與被告林金發間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）140,460元，應繳第一審裁判費新臺幣1,550元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 8 日臺灣士林地方法院士林簡易庭法官張明儀以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 11 月 8 日書記官劉彥婷

2024-11-08

SLEV-113-士補-313-20241108-1

士簡

士林簡易庭

損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第920號原告陳文慧訴訟代理人陳政宏律師被告邱煥庭上列當事人間因被告偽造文書等等案件（112年度訴字第449號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民字第944號及112年度附民字第1563號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十二年九月十六日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由要領一、原告起訴主張：緣兩造前為配偶(民國110年6月1日登記結婚，111年6月11日登記兩願離婚)關係，被告於兩造婚姻存續時，曾出借平板電腦供原告使用，原告因此於前開平板電腦之臉書社交軟體上，登入其暱稱之臉書帳號。惟兩造嗣後感情生變，原告遂於111年11月7日左右，將前開平板電腦歸還被告。被告明知與原告之交往關係已然結束，原告並無授權其登入原告臉書帳號之可能，仍利用平板電腦自動記憶原告臉書帳號、密碼功能之電腦系統漏洞，竟基於妨害電腦使用之犯意，於112年2月17日晚上7時3分前某時許，在新北市○○ 區○○路0段000巷00弄0號4樓A室住處，以前開平板電腦設備連結網際網路，以IP位置「1.200.49.98」網路協定位置登入原告臉書帳號，無故入侵臉書公司伺服器存放原告臉書帳號資料之電腦相關設備，旋即點選觀看原告與臉書帳號暱稱「Enoch Chen」即原告現任男友之私訊對話訊息，於112年2 月17日晚上7時3分起，以原告之臉書帳號佯扮為原告本人，向「Enoch Chen」傳送如「杯比在幹嘛好想尼」、「生日快到了耶~~答對我三個小問題有驚喜」、「1.我們的第一次是哪時候?2.那時候在哪裡??幾次?3.我們的交往紀念日~~」、「那去年那時候你為什麼會想要我~」等訊息（下稱系爭訊息），以探知原告於兩造婚姻存續期間內有無與他人性交之情事。被告前揭行為已經鈞院以112年度訴字第449號刑事判決認定屬實，該行為並致原告隱私受損、精神上受有極大痛苦，爰請求被告賠償慰撫金新臺幣（下同）50萬元。為此，爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：(一)被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：本件係因原告侵害其配偶權於先，其為取得原告侵害其配偶權之證據，始為蒐證前開行為。其沒有侵入原告電腦，是原告在其平版電腦登入使用後沒有登出，其看到才蒐證，雖然刑事案件不認同其所述，但是其也付出罰金。如果原告認為其所提出證物不實，為何不在該案提出，現在又在本件對其起訴。原告沒有提出相關證據證明其有精神上的受損，其不認為原告有精神受損等語，資為抗辯，並聲明求為駁回原告之訴。三、得心證之理由：（一）原告主張被告有以先前向被告所商借之平板電腦，擅自登入其臉書帳號，佯扮為原告本人，向原告限男友傳送系爭訊息，侵犯其隱私權之行為之事實，業經本院以112年度訴字第449號刑事判決認定屬實，被告亦經前開判決認定犯利用電腦系統之漏洞而入侵他人電腦罪，處有期徒刑3 月在案，有前開判決在卷可憑，堪認原告之主張為真實。被告空言抗辯雖然刑事案件不認同其所述，但是其也付出罰金了云云，乏其所據，為不可採。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184 條第1項前段、第193 條第1 項、第195 條第1項前段分別定有明文。次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本院審酌兩造原為夫妻關係，被告係為探知原告於兩造婚姻存續期間內有無與他人性交之情事，始以前開方式不法侵害原告之隱私權，兼衡兩造身份、地位及經濟能力、及被告所為犯行對原告造成之侵害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金50萬元，尚屬過高，認其請求被告連帶賠償之精神慰撫金於5萬元之範圍內為適當，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判　　決結果無影響，爰不另一一論述。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行。七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事　　件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故　　本件無應確定之訴訟費用額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-11-08

SLEV-113-士簡-920-20241108-1

士小

士林簡易庭

清償借款

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1181號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人蔣靜萍鄧介榮被告魏棕魯上列當事人間清償借款事件，於中華民國113年10月29日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰壹拾伍元，及自民國一百零四年四月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-11-08

SLEV-113-士小-1181-20241108-1

士簡

士林簡易庭

遷讓房屋等

臺灣士林地方法院民事裁定　113年度士簡字第783號上訴人即被告高宜雄上列上訴人與被上訴人宋明勳間遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國113 年9 月13 日本院所為第一審判決，提起第二審上訴。查上訴人上訴聲明不服部分，其訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）282,081 元，應徵第二審裁判費4,635 元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第442 條第2 項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5 日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 8 日士林簡易庭法官張明儀以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部份，不得抗告。中華民國 113 年 11 月 8 日書記官劉彥婷

2024-11-08

SLEV-113-士簡-783-20241108-2

士小

士林簡易庭

清償借款

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1169號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人楊舒婷鄧介榮被告盧榮其上列當事人間清償借款事件，於中華民國113年10月29日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰玖拾伍元，及自民國九十九年五月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-11-08

SLEV-113-士小-1169-20241108-1

士補

士林簡易庭

給付租金等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士補字第320號原告陳美芍上列原告與被告張哲銘間請求給付租金等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）468,000 元，應繳第一審裁判費新臺幣5,070元，依民事訴訟法第249條第 1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 8 日臺灣士林地方法院士林簡易庭法官張明儀以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 11 月 8 日書記官劉彥婷

2024-11-08

SLEV-113-士補-320-20241108-1

士補

士林簡易庭

損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士補字第317號原告昭揚縱橫社區管理委員會法定代理人黃鈺醇代理人鄭世脩律師上列原告與被告樂酷食品股份有限公司間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）144,300元，應繳第一審裁判費新臺幣1,550元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 8 日臺灣士林地方法院士林簡易庭法官張明儀以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 11 月 8 日書記官劉彥婷

2024-11-08

SLEV-113-士補-317-20241108-1

士小

士林簡易庭

給付電信費

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1667號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司訴訟代理人蘇偉譽法定代理人陳載霆訴訟代理人郭祐嘉陳品臻被告毛立言上列當事人間給付電信費事件，於中華民國113年10月29日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟零伍拾元，及其中新臺幣陸仟伍佰參拾柒元自民國一百一十三年八月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-11-08

SLEV-113-士小-1667-20241108-1

士簡

士林簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士簡字第41號聲請人即原告朱OO 法定代理人王欣梅上列聲請人與相對人蘇○○、林○○、王○○間請求侵權行為損害賠償事件，對本院於民國113年5月14日所為判決聲請更正，本院裁定如下：　　主　　文原告之聲請駁回。　　理　　由一、本件聲請意旨略以：鈞院113年度士簡字第41號判決中被告3 人均漏列法定代理人為被告，應於3位少年被告名字下方更正記載為「兼法定代理人」，為此聲請鈞院更正云云。二、經查，聲請人即原告提出之起訴狀上當事人欄即明確記載　被告為少年蘇○○、林○○、王○○3人，並於其等名字後方僅記載「法定代理人○○○」，並非記載「兼法定代理人○○○」，且原告於起訴狀理由欄內自行寫到「被告3人」、「醫療費用新臺幣（下同）1590元、心理諮商費共4萬元、律師費12萬元、眼鏡破損5千元、被告每一人賠償原告精神慰撫金10萬元，以上合計466590元」（以上總金額可知原告之精神慰撫金係請求30萬元，可見其確實僅列少年3人為被告），綜上原告於起訴時確實未將3位少年被告之法定代理人同列被告。從而，本院之判決依原告起訴狀所載並未將3位少年被告之法定代理人列為被告之記載，實無誤寫、誤算等顯然錯誤，要無准予原告聲請更正之餘地。原告聲請更正判決於法不合，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-11-04

SLEV-113-士簡-41-20241104-2