Know99判決書

搜尋結果：王淑惠

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1483號原告蔡竣傑訴訟代理人許哲嘉律師被告汪燦騰上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11 月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣10,700元，及自民國113年8月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之11，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10,700元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。　　事實及理由一、原告主張：兩造為朋友，被告因聽聞其女友陳稱：民國112 年3月21日16時許遭原告強制猥褻等語，遂於同日18時17分許，無故侵入原告位於臺南市○○區○○路00號房屋內，並基於傷害之犯意，徒手拉扯原告衣領並以腳絆倒原告（下稱系爭事件），致原告受有頭、頸部挫傷、左臉頰挫傷腫脹等傷勢（下稱系爭傷害）。被告並經本院刑事簡易庭以113年度簡字第2089號判決認定犯傷害罪，判處罰金新臺幣（下同）3, 000元確定（下稱系爭刑事案件）。原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償100,700元【計算式：醫療費700元＋精神慰撫金10萬元】等語。並聲明：被告應給付原告100,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行（見調字卷第9頁）。二、被告則以：伊有傷害原告沒錯，但伊沒有損害原告任何財物，系爭事件係因原告強制猥褻伊女友，現由法院以OOO年度○ ○字第OO號案件審理中等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；願供擔保請准宣告免為假執行(見簡字卷第21頁)。三、本院判斷之理由：　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第277條前段分別定有明文。　㈡經查：　⒈原告主張112年3月21日18時17分許，在其位於臺南市○○區住處內，遭被告徒手拉扯衣領並以腳絆倒，致受有系爭傷害；被告並經本院以113年度簡字第2089號刑事簡易判決認定犯傷害罪，判處罰金3,000元，如易服勞役，以1千元折算1日確定等情，業經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無訛，又被告亦自陳：伊有打原告等語（見簡字卷第21頁），故被告應負損害賠償責任一節，堪予認定。　⒉茲就原告請求之項目、金額，分述如下：　⑴醫療費700元部分：原告主張其因系爭傷害，於112年3月21日至台南市立醫院急診科就診，支出醫療費用700元乙節，業據提出診斷證明書、急診收據（見調字卷第19、25頁）等件為證，堪信為真，應予准許。　⑵精神慰撫金10萬元部分：按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身分、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額。本院審酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位（參見系爭刑事案件卷宗及禁閱卷之兩造財產所得調件明細資料），及系爭事件緣由、原告所受傷害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金10萬元尚嫌過高，應以1萬元為適當，逾此部分之請求則無理由。　⑶綜上，原告得請求賠償之金額為10,700元【計算式：醫療費用700元＋精神慰撫金1萬元】，逾此數額之請求，則無理由。四、綜上所述，原告請求被告給付10,700元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月3日（見調字卷第43頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本　　判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　王淑惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪凌婷

2024-11-19

TNEV-113-南簡-1483-20241119-1

南簡

臺南簡易庭

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1125號原告張麗珊被告王仲暉上列當事人間請求損害賠償等事件，經本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣35萬元，及自民國113年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，又核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告明知將金融機構帳戶提供他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意幫助詐欺取財及洗錢犯意，於民國111年8月9日9時13分許前某時，將其申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭中信銀行帳戶）之網路銀行帳號、密碼，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任詐欺集團成員作為詐欺取財之用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即與其所屬之其他詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，以LINE通訊軟體向原告佯稱：投資股票可獲利云云，致原告陷入錯誤，於111年8月12日10時6 分許，匯款新臺幣（下同）35萬元（下稱系爭款項）至系爭中信銀行帳戶內，致原告因而受有損害，被告應負侵權行為損害賠償責任。另被告雖經臺灣臺南地方檢察署認定其係因申辦貸款而遭詐欺集團騙取帳戶資料，並以112年度偵字第2 984號、第3418號、第3441號、第3442號等案為不起訴處分，原告不服，提起再議，經臺灣高等檢察署臺南檢察分署以 112年度上聲議字第589號處分書駁回原告之再議而確定(下合稱系爭刑案)，但原告匯入之系爭款項在系爭中信銀行帳戶，被告應依民法不當得利之規定，返還系爭款項予原告等語。並聲明：如主文第1項所示（見調字卷第9頁、簡字卷第 31頁）。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。　　四、本院得心證之理由：　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。經查：原告主張因遭詐騙而於111年8月12日10時6分許，匯款系爭款項至系爭中信銀行帳戶乙情，業經本院調閱系爭刑案卷宗核閱無訛，固堪信為真。惟原告就被告具備侵權行為要件乙節，未舉證以實其說，尚難憑採。另兩造間既非原告匯款系爭款項至系爭中信銀行帳戶之給付行為當事人關係，則被告無法律上之原因受領系爭款項，致原告受有損害，則原告依不當得利之法律關係，請求被告返還系爭款項，應屬有據。五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本判決係屬民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王淑惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪凌婷

2024-11-19

TNEV-113-南簡-1125-20241119-2

南小

臺南簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1098號原告台灣樂天信用卡股份有限公司法定代理人大山隆司訴訟代理人黃耀霆被告鄭乃維上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年11 月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣65,996元，及其中新臺幣60,000元自民國 113年7月6日起至清償日止，按週年利率百分之13.88計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王淑惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪凌婷

2024-11-19

TNEV-113-南小-1098-20241119-1

南簡

臺南簡易庭

返還土地

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第1752號原告包國興上列原告與被告王輝龍之繼承人、王武之繼承人、王新章之繼承人、萬乎之繼承人、周玉之繼承人、林欺之繼承人、陳燕娘之繼承人間請求返還土地事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，具狀補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。一、提出準備狀，被告欄應記載各被告之姓名、年籍、地址，不得僅記載被告王輝龍之繼承人、王武之繼承人、王新章之繼承人、萬乎之繼承人、周玉之繼承人、林欺之繼承人、陳燕娘之繼承人。二、準備狀應確認訴之聲明，若有請求金額，務必記載金額，以便命原告繳納裁判費，不得僅記載由法院裁量。三、按被告人數提出繕本。中華民國 113 年 11 月 18 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官王淑惠以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 18 日書記官洪凌婷

2024-11-18

TNEV-113-南簡-1752-20241118-1

南小

臺南簡易庭

清償債務

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1281號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人凃旻佐被告蔡逸凡上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，本院判決如下︰　　主　　　文被告應給付原告新臺幣3,383元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王淑惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪凌婷

2024-11-12

TNEV-113-南小-1281-20241112-1

南小

臺南簡易庭

返還不當得利等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南小字第1501號原告慧同企業有限公司法定代理人吳秀慧被告安維斯汽車租賃股份有限公司法定代理人彭仕邦上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項及第28條第1項分別定有明文。是當事人間如明示就由一定法律關係而生之訴訟，合意定第一審管轄法院者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴者，亦應認為無管轄權，法院應依原告聲請或依職權裁定移送經兩造合意管轄之法院。次按同法第436條之9雖規定，小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限。二、查原告向本院起訴主張：被告未依兩造間所簽訂之企業長期租賃合約書（下稱系爭契約），為車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)投保乙式車體險(免自負額)，嗣系爭車輛自撞受損，原告始知悉被告僅為系爭車輛投保丙式車體險，原告因此無法獲得保險理賠，爰依系爭契約之法律關係，起訴請求被告給付系爭車輛修繕費、乙式與丙式保費差額、不能使用車輛損失等費用，共計新臺幣（下同）10萬元等語。然兩造於系爭契約第12條第10項約定合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見調字卷第31頁），而本件非法律規定專屬管轄之訴訟，揆諸前開說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權，依法將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　王淑惠以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日書記官　洪凌婷

2024-11-06

TNEV-113-南小-1501-20241106-1

南簡

臺南簡易庭

分割共有物

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第1686號原告竑城科技股份有限公司法定代理人蔡美惠訴訟代理人李孟仁律師上列原告與被告黃松竹等人間請求判決分割臺南市○○區○○段000 地號土地(下稱系爭土地)事件，原告應於收受本裁定日起10日內，補正下列事項，逾期未補正，即依卷證裁判：一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)416,098元【計算式：系爭土地公告現值59,000元/㎡面積24.18㎡原告應有部分 7/24，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費4,520元，扣除原告起訴時已繳1,000元，原告尚應補繳第一審裁判費3,5 20元。二、原告應補正系爭土地共有人黃松竹、黃祥盛、黃松雄、黃港、黃獅除戶謄本、繼承系統表及全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄均不可省略），如繼承人有已死亡者，應再提出該繼承人除戶謄本、繼承系統表及全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄均不可省略）【本院前已以民國113年8月6日函命原告於20日內補正，原告於113年8月12日收受補正函，迄未補正，特再次裁定命原告依期補正】。三、原告應具狀確認起訴對象、訴之聲明，並按被告人數提出繕本。中華民國 113 年 11 月 6 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官王淑惠以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。中華民國 113 年 11 月 6 日書記官洪凌婷

2024-11-06

TNEV-113-南簡-1686-20241106-1

南小

臺南簡易庭

返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1257號原告唐銘宏被告陳建志上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年7月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　王淑惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官洪凌婷

2024-11-05

TNEV-113-南小-1257-20241105-1

南小補

臺南簡易庭

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南小補字第413號原告宋信毅上列原告與被告陳金柱間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣90,000元，應繳第一審裁判費新臺幣1,000元，茲限原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 4 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官王淑惠以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官洪凌婷

2024-11-04

TNEV-113-南小補-413-20241104-1

南小

臺南簡易庭

清償消費款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1233號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人黃宇蓮徐良一被告張淑鳳上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國113年10月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣54,022元，及其中新臺幣17,805元自民國 112年9月29日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　王淑惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官洪凌婷

2024-11-01

TNEV-113-南小-1233-20241101-1