Know99判決書

搜尋結果：債權釋明

共找到 250 筆結果（第 21-30 筆）

支付命令

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司促字第1139號債權人楊琬雯上列債權人聲請對債務人周昀哲發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　　理　由一、依支付命令之聲請，應表明當事人，且當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第511條第1項第1款、第116條第1項第1款前段定有明文。而所謂表明當事人，應提出其相關年籍資料等足以特定當事人之人別，俾利確定聲請程序之主體效力歸屬之對象，且供法院得依正確年籍資料核發支付命令並送達當事人。二、經查，本件債權人聲請對債務人周昀哲發支付命令，經核債權人所提出之聲請狀及債權釋明資料，皆未記載債務人之身分證統一編號及年籍資料，尚無從逕依上開資料確定債務人身分，經本院依職權連結戶役政電子閘門以債務人姓名查詢亦無相符之資料，而認有提出債務人最新戶籍謄本之必要。本院於民國114年2月19日函命債權人於通知送達翌日起五日內提出債務人之最新戶籍謄本，該項通知已於同年月25日寄存送達於債權人，此有通知函及送達證書在卷可證。惟債權人逾期迄今仍未補正，本院無從依職權特定債務人，依首開法條規定，債權人之聲請難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　司法事務官朱旆瑩

2025-03-20

CYDV-114-司促-1139-20250320-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第2344號聲請人即債權人屏東縣三和儲蓄互助社法定代理人盧秋月上列聲請人與相對人即債務人蔡慧玲、陳甲上間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請提出屏東縣三和儲蓄互助社於主管機關之最新設立登記資料。二、請提出本件得自民國111年8月1日起算利息之債權釋明文件。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 20 日司法事務官郭伊恩

2025-03-20

PTDV-114-司促-2344-20250320-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第1853號聲請人即債權人許宇捷許慈倫上列聲請人與債務人林永福間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請提出被繼承人許程揚之管轄法院查詢繼承人是否聲請拋棄或限定繼承之查詢回覆函，並陳報其合法繼承人為本件債務人。二、按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。查狀附本票影本之票未載明發票指定人。請提出得向債務人給付其中新臺幣200,00 0萬元之債權釋明文件。本裁定不得抗告中華民國 114 年 3 月 19 日司法事務官高于晴

2025-03-19

PTDV-114-司促-1853-20250319-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第805號聲請人即債權人吳幸怡律師即達高汽車股份有限公司之破產管理人相對人即債務人徐天秀任可美徐火郎上列聲請人因聲請對債務人徐天秀等3人發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第513條、第249條第1項第6款定有明文。二、本件聲請人聲請對相對人核發支付命令，並提出買賣契約書、臺灣高雄地方法院民事裁定89年度執破字第10號等為證，惟未據提出得向相對人請求給付新臺幣（下同）181,665元之債權釋明文件（如對帳單、帳務明細）。嗣本院於民國11 4年2月27日裁定命聲請人補正上開債權釋明文件，聲請人於 114年3月4日民事聲請支付命令更正狀僅具狀更正本件請求金額181,665元，惟仍未提出上開釋明文件，致本院無從認定相對人清償情形。依上開規定，其聲請於法不合，應予駁回。三、爰依首揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日　　　　　　　　　司法事務官　高于晴

2025-03-19

PTDV-114-司促-805-20250319-2

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第6945號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉非訟代理人鄒怡秀債務人張凱程劉美秀一、債務人張凱程、劉美秀應向債權人連帶清償新臺幣肆萬玖仟壹佰伍拾柒元，及如附表所示之利息、違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）債務人張凱程前就讀中臺科技大學時，邀債務人劉美秀為連帶保證人，向聲請人訂借就學貸款2筆，借款本金合計為新臺幣(下同)106305元整，並約定應於學業完成或服兵役完成或休退學後滿一年之次日起按月攤還本息，並立有借據及撥款通知書為證。（二）依據借據約定，借用人倘不依期還本、付息時，除應就延遲還本部分，自延遲日起按就學貸款利率計付延遲利息外，並就延遲還本付息部份，本金自到期日起，照應還金額，於六個月(含)以內者，按就學貸款利率百分之十，逾期六個月以上者，就超過六個月部分，按就學貸款利率百分之二十計付違約金。（三）另依借據約定有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期，並經聲請人轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，上開利息、延遲利息應改按就學貸款利率加年率百分之一固定計息，自民國(下同)113年7月11日起至民國114年2月26日止按就學貸款利率為年率百分之一點七七五，本案轉列催收款項日為114年2月27日，轉列催收款項之日起至清償日止即應按年率百分之二點七七五固定計息。（四）詎債務人張凱程自 113年7月11日起即未依約清償債務，迄今尚欠本金49157元及如附表所示之利息、違約金，另債務人劉美秀為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此狀請依民事訴訟法第508條規定，對債務人核發支付命令，以保債權。釋明文件：借據三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 19 日民事第八庭司法事務官湯政嫻附表 114年度司促字第006945號利息：本金序號本金新臺幣相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 49157元張凱程、劉美秀自民國113年7月11日起至民國114年2月26日止年息百分之1.775 001 49157元張凱程、劉美秀自民國114年2月27日起至清償日止年息百分之2.775 違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣49157元張凱程、劉美秀自民國113年08月12日起至清償日止逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部份依上開利率百分之二十計算

2025-03-19

PCDV-114-司促-6945-20250319-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第1042號聲請人即債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人張國呈上列聲請人與相對人即債務人呂坤達、林浩瑋間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、經查相對人林浩瑋為一般保證人，並非共同借款人，故請陳明是否更正聲明為「一、債務人呂坤達應向債權人給付新臺幣7,519元，及自民國113年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之3.115計算之利息，暨自113年9月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。如對債務人呂坤達之財產強制執行無效果時，由債務人林浩瑋負清償之責。二、債務人呂坤達應向債權人給付新臺幣92,806元，及自113年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之3.295計算之利息，暨自1 13年8月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並賠償程序費用新臺幣500元。如對債務人呂坤達之財產強制執行無效果時，由債務人林浩瑋負清償之責」，或提出得請求相對人林浩瑋與呂坤達連帶給付之債權釋明文件。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 14 日司法事務官郭伊恩

2025-03-14

PTDV-114-司促-1042-20250314-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第2006號聲請人即債權人林政忠上列聲請人與相對人即債務人李珈芸間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請提出相對人李珈芸之最新戶籍謄本(記事欄不可省略)。二、請提出得請求相對人給付超過新台幣53,000元之債權釋明文件。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 14 日司法事務官郭伊恩

2025-03-14

PTDV-114-司促-2006-20250314-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第6572號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育債務人楊津村即楊榮華一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾萬柒仟伍佰柒拾玖元，及如附表所示之利息、違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)原債權人大眾商業銀行股份有限公司 (以下簡稱大眾銀行)，經金融監督管理委員會以106年1月7日金管銀控字第10 500320920號函核准與聲請人元大商業銀行股份有限公司（以下簡稱元大銀行）合併，大眾銀行為消滅銀行，元大銀行為存續銀行，依公司法第319絛準用同法第75條規定，因合併而消滅之大眾銀行，其權利義務，應由合併後存續之元大銀行概括承受，合先敘明。(二)債務人楊津村即楊榮華向聲請人借款二筆，其一信貸新臺幣150,000元，借款期間為自0 94年01月12日起至099年01月11日，按84期年金法本息平均攤還；其一為現金卡貸款，所持之現金卡並約定可在國內各金融機構自動櫃員機預借提領現金或轉帳，並應於當期繳款截止日前向聲請人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，倘逾期清償，除喪失期限利益外，應另行給付聲請人按年息百分之二十之利息。詎料債務人楊津村即楊榮華於 095年10月12日起即未依約清償，迭經聲請人催討無效，目前尚欠如前開請求金額欄之借款本金，依現金卡申請書及約定事項之約定，任何一宗債務不依約清償即喪失期限利益，應即全部清償。(三)本案係請求給付一定數量之金錢，聲請人茲為清償之簡便，以免訴訟程序之繁雜起見，爰依民事訴訟法第508條之規定，狀請對債務人發支付命令，以維債權。釋明文件：一、個人信用貸款申請書及約定事項各1份。二、現金卡申請書及約定事項各1份。三、繳款明細2份。四、戶籍謄本1份。五、金管會函及合併公告各1份。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 14 日民事第八庭司法事務官湯政嫻附表 114年度司促字第006572號利息：本金序號本金新臺幣相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 117188元楊津村即楊榮華自民國95年10月12日起至清償日止年息百分之十五 002 90391元楊津村即楊榮華自民國95年11月08日起至民國104年8月31日止年息百分之十八點二五 002 90391元楊津村即楊榮華自民國104年09月01日起至清償日止年息百分之十五違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣117188元楊津村即楊榮華自民國95年10月13日起至清償日止逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分依上開利率百分之二十計算

2025-03-14

PCDV-114-司促-6572-20250314-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第12979號債權人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良債務人陳岱傑一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）3,400元，及自民國1 05年1月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、債務人應向債權人給付5,468元，及自民國103年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、債務人應向債務人給付8,551元，及自民國102年5月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償程序費用500元。四、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。五、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第513條第1項、第511條第2項定有明文。債權人以債務人積欠電信費款項為由，聲請對債務人發支付命令，其中新臺幣(下同)10,653元為門號0000-000000之專案補償款，惟查聲請狀所附釋明文件，無上開門號之專案補償款收取依據。嗣本院於民國114年2月3日裁定命債權人提出得請求上開門號專案補償款10,653元之債權釋明文件，債權人已於114年2月7日收受前項裁定，然逾期仍未補正，有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。則債權人請求逾主文所示之金額，與上開規定不符，應予駁回。六、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,00 0元。七、債務人對於本命令，得於受送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。八、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　司法事務官　高于晴

2025-03-14

PTDV-113-司促-12979-20250314-2

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第279號債權人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良債務人戴耀輝送達處所：桃園市○○區○○○街0號0樓之00 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）19,047元，及自民國 108年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、債務人應向債權人給付18,040元，及自民國105年1月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、債務人應向債權人給付2,373元，及自民國102年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。四、債務人應向債權人給付6,727元，及自民國101年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償程序費用500元。五、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。六、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第513條第1項、第511條第2項定有明文。債權人以債務人積欠電信費款項為由，聲請對債務人發支付命令，其中新臺幣(下同)16,246元為門號0000-000000之專案補貼款、10,805元為門號0000-000000之專案補貼款，惟查聲請狀所附釋明文件，僅約定門號0000-000000、0000-000000之專案補貼款分別為7,500元、10,700元。嗣本院於民國114年 2月3日裁定命債權人提出得請求上開門號逾約定專案補貼款金額之債權釋明文件，債權人已於114年2月7日收受前項裁定，然逾期仍未補正，有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。則債權人請求逾主文所示之金額，與上開規定不符，應予駁回。七、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,00 0元。八、債務人對於本命令，得於受送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。九、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　司法事務官　高于晴

2025-03-14

PTDV-114-司促-279-20250314-2