清算
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債清字第14號
聲 請 人
即 債務人 李珮吟（原名李妙真）
代 理 人 劉菁德律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人李珮吟自民國一一四年三月二十八日下午四時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於
金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金
融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定
有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自
應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解
決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院
審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜
衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務
，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支
出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否
已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又
法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官
進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適
當之自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83
條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人李珮吟前積欠債務無法清償
，於民國113年11月7日聲請消費者債務清理法院前置調解，
然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予清算等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2
條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或
清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其
他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額
除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元
以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機
、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意
事項第1點）。經查，依聲請人勞工保險被保險人投保資料
表及國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，可知聲請人於10
7年3月1日自鴻鵠科技工程股份有限公司退保後即無最新投
保資料，亦無從事營業活動，其自得依消債條例聲請清算，
合先敘明。
㈡關於前置協商部分：
聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
置調解，經本院以113年度司消債調字第914號調解事件受理
在案，嗣經本院司法事務官於113年12月30日核發調解不成
立證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛
，是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規
定，於聲請清算前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷
中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支
及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不
能清償債務或有不能清償之虞之情形。
㈢關於債務總額部分：
本院前函詢全體債權人陳報截至113年11月6日為止之債權數
額，經台新國際商業銀行股份有限公司陳報債權額總額為26
0萬1,285元（見司消債調卷第95頁）、中華電信股份有限公
司陳報債權額總額為6,786元（見司消債調卷第97至137頁）
、陽光資產管理股份有限公司陳報債權額總額為457萬8,540
元（見司消債調卷第141至149頁）、勞動部勞工保險局陳報
債權額總額為6萬2,260元（見司消債調卷第153至155頁）、
華南商業銀行股份有限公司陳報債權額總額為41萬6,894元
（見司消債調卷第165頁）、元大商業銀行股份有限公司陳
報債權額總額為95萬3,774元（見本院卷第47至57頁）、臺
灣銀行股份有限公司陳報債權額總額為86萬5,397元（見本
院卷第59至68頁），以上合計948萬4,936元。
㈣關於聲請人之財產及收入：
依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、機車行照（見司消債調卷第17、41、53頁），
顯示聲請人名下除機車1台（2004年出廠）外，別無其他財
產；另其收入部分，聲請人陳稱現於亞洲藏壽司股份有限公
司擔任計時人員，每月薪資約1萬9,421元，其餘生活不足部
分則由子女資助，業據其提出薪資明細單為證（見本院卷第
31頁），本院審酌聲請人曾經診斷子宮腺肌症併子宮肌瘤及
左側卵巢漿液性腺瘤而接受子宮次全切除及左側卵巢切除術
手術治療，另患有高血壓、高血脂、第二型糖尿病、肝功能
異常及末稍血管循環疾病，此有國立陽明交通大學附設醫院
、得安診所診斷證明書可稽（見本院卷第27至29頁），且年
事已高（00年0月生，現年64歲，見司消債調卷第51頁），
其在尋求工作上確可能較為受限，復參以聲請人最新年度所
得為0，且無最新投保資料（已如前述，見司消債調卷第45
、48頁），前開主張應屬可採，是本院暫以1萬9,421元為聲
請人聲請清算後每月可處分所得計算。
㈤關於聲請人之必要支出部分：
按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債務人
釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
明文。查聲請人主張其每月必要支出為2萬122元（見本院卷
第23頁），與衛生福利部公告114年度桃園市每人每月最低
生活費1萬6,768元之1.2倍即2萬122元相符，應可准許。
㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後之金額為負數（計
算式：19,421－20,122＝-701），並無餘額，且現年64歲，將
屆法定退休年齡，可認其客觀上對已屆清償期之債務確有不
能清償之情形，應有藉助清算制度調整其與債權人間之權利
義務關係，重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由清
算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，前
經調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第82
條第2項所定駁回清算聲請之事由，則本件聲請，應屬有據
，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務
官進行清算程序如主文。
五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
民事第一庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於民國114年3月28日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
書記官 黃忠文
TYDV-114-消債清-14-20250328-1