Know99判決書

補

臺灣臺東地方法院

清償債務

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度補字第12號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人禤惠儀被告廖明輝上列當事人間請求清償債務事件，原告曾聲請對被告核發支付命令（本院113年度司促字第4660號），惟被告已於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）174,689元（計算至起訴前1日即民國113年11月24 日如附表所示；元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1,880元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳1,380元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達 5日內補繳上開金額，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 28 日民事庭法官徐晶純以上正本與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 28 日書記官吳明學附表編號類別計算本金起始日終止日年息(%) 給付金額 1 本金 163,648 利息 163,648 113年7月15日 113年11月24日 16 9,540.9 違約金（400+500+600） 1,500 總計 174,689

2025-03-28

TTDV-114-補-12-20250328-1

審訴

臺灣高雄地方法院

清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度審訴字第338號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人鄭美玲訴訟代理人楊世平被告龔宥心上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項2款規定以訴狀表明當事人訴訟標的及其原因事實，此乃起訴必備之程式。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第 6款明定。二、本件原告聲請本院核發支付命令（案列113年度司促字第215 82號），因被告聲明異議視為起訴，惟原告未據繳納足額第一審裁判費，亦未提出準備書狀，經本院於民國114年2月24 日以114年度補字第22號裁定命原告應於收受裁定後7日內補正，此裁定已於114年2月27日送達原告，惟原告逾期迄未補正，有本院送達證書、民事查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收狀收文資料查詢清單在卷可憑，其訴為不合法，應予駁回。三、據上，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 28 　日　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　楊佩蓉正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 28 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱靜銘

2025-03-28

KSDV-114-審訴-338-20250328-1

補

臺灣高雄地方法院

清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度補字第429號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州被告許易展上列當事人間請求清償借款事件，原告起訴未據繳納足額裁判費：一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式，而應繳納之裁判費數額則依民國114年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定計算。次按以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之 2第2項明定，亦即請求起訴前之利息、違約金部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。二、本件原告於114年2月12日聲請本院對被告核發支付命令（案列114年度司促字第2681號），因被告於法定期限內聲明異議而視為起訴，惟原告未據繳納足額裁判費。查原告聲明請求被告應給付602,553元，及自113年10月18日起至清償日止，按年息6.62％計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。其中利息、違約金部分計至視為起訴前1日即114年2月11日止，金額分別為12,786元、1,279元（元以下四捨五入），加計原告請求之債權本金602,553元後，本件訴訟標的價額核定為616,6 18元（計算式：602,553元＋12,786元＋1,279元＝616,618元），應徵第一審裁判費8,260元，扣除原告已繳支付命令裁判費500元後，原告尚應補繳裁判費7,760元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。三、原告應提出準備書狀正本1份及繕本1份。中華民國 114 年 3 月 28 日民事審查庭法官楊佩蓉正本係照原本作成。本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 3 月 28 日書記官陳昭伶

2025-03-28

KSDV-114-補-429-20250328-1

補

臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度補字第308號原告陳麗妃上列原告與被告晨星文化科技有限公司等間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納足額裁判費：一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、本件原告聲請本院對被告核發支付命令(案列113年度司促字第23555號)，因被告於法定期限內聲明異議而視為起訴，惟原告未據繳納足額裁判費。查本件訴訟標的金額為2,750,00 0元，應徵第一審裁判費33,675元，扣除原告前繳支付命令聲請費500元後，原告尚應補繳裁判費33,175元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。三、原告應提出準備書狀正本1份及繕本3份（繕本均應含支付命令聲請狀之全部證物影本）。中華民國 114 年 3 月 28 日民事審查庭法官楊佩蓉正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 28 日書記官李祥銘

2025-03-28

KSDV-114-補-308-20250328-1

訴

臺灣桃園地方法院

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度訴字第507號原告金雅婷被告金順盛上列原告因請求返還借款事件，聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）350萬元，應繳第一審裁判費35,650元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳35,150元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 28 日民事第一庭法官江碧珊正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 3 月 31 日書記官林冠諭

2025-03-28

TYDV-114-訴-507-20250328-1

訴

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度訴字第471號原告劉益彬被告嚴濬辰上列原告因請求清償債務事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）559,000元，應繳第一審裁判費6,060元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳5,560元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 28 日民事第一庭法官江碧珊正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 3 月 31 日書記官林冠諭

2025-03-28

TYDV-114-訴-471-20250328-1

潮補

潮州簡易庭

給付服務等費用

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度潮補字第380號原告李蕙子上列原告與被告張楀若間請求給付服務等費用事件，原告於民國 113年12月4日聲請本院依督促程序對被告發支付命令，嗣被告於法定期間提出異議，依法以原告支付命令之聲請視為起訴。查原告聲明請求被告應給付新臺幣（下同）10萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，則本件訴訟標的金額為10萬元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除原告已繳納裁判費500元，尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 28 日潮州簡易庭法官呂憲雄正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 28 日書記官魏慧夷

2025-03-28

CCEV-114-潮補-380-20250328-1

補

臺灣臺東地方法院

清償借款

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度補字第125號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州被告廖明輝上列當事人間請求清償借款事件，原告起訴未據繳納裁判費，查原告因清償借款事件，曾聲請對被告發支付命令（本院114年度司促字第522號），惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。故以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。查本件係於民國114年2月7日起訴，請求自1 13年8月28日起至清償日止按週年利率9.98％計算之利息、及逾期六個月以內者按上開利率10％、逾期超過六個月部分按上開利率2 0％計付之違約金，以及程序費用500元，則訴訟標的金額為新臺幣（下同）431,651元（如附表，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費5,920元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳 5,420元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 28 日民事庭法官蔡易廷以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 114 年 3 月 28 日書記官王品涵附表：編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 1 本金 411,002元 411,002元 2 利息 411,002元 0000000 0000000 (163/365) 9.98% 18,317.63元 3 違約金 411,002元 0000000 0000000 (163/365) 0.998% 1,831.76元 4 程序費用 500元合計 431,651元

2025-03-28

TTDV-114-補-125-20250328-1

訴

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度訴字第489號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真被告陳文壽上列原告因請求清償債務事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。依修正後民事訴訟法第77條之2第2項規定，原告起訴前請求之利息已可得特定而應併算其價額。本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）1,876,339元（計算式如附表），應繳裁判費1 9,612元（因起訴日為民國113年11月7日，裁判費係依舊法計算），扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳19,112元，茲限原告於收受本裁定後5日內補正，如逾期未補正，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 3 月 27 日民事第三庭法官吳佩玲附表、計算式（計算至起訴前一日即113年11月6日止）請求金額編號類別計算本金起算日終止日年息給付總額 394,703元 1 利息 33,066元 112年12月28日 113年11月6日 15% 4,268.77元小計 4,268.77元 1,474,745元 1 利息 398,747元 113年10月22日 113年11月6日 15% 2,621.9元小計 2,621.9元合計 1,876,339元上列正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 3 月 27 日書記官龍明珠

2025-03-27

TYDV-114-訴-489-20250327-1

補

臺灣士林地方法院

清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度補字第220號原告劉士霞被告劉庭妤上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣柒仟伍佰肆拾元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書及第 6款亦有明文規定。二、經查，本件原告於民國113年11月8日向本院聲請對被告核發支付命令，本院以該支付命令命被告應向原告清償新臺幣（下同）71萬9,928元，及自113年4月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。又利息部分應計算至起訴前1日即113年11月7日，金額為1萬9,867元(計算式詳見附表)。從而，本件訴訟標的價額為73萬9,795元（計算式：71萬9,928元+1萬9,867元＝73萬9,795元），應徵第一審裁判費8,040元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳7,540元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起五日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蘇怡文以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靖芸附表類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額利息 71萬9,928元 113年4月20日 113年11月7日 (202/366) 5% 1萬9,866.86元合計(小數點後四捨五入) 1萬9,867元

2025-03-27

SLDV-114-補-220-20250327-1

搜尋結果：視為起訴

清償債務

清償借款

清償借款

損害賠償

返還借款

清償債務

給付服務等費用

清償借款

清償債務

清償借款