更生
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第331號
聲 請 人
即 債務人 潘慶源
代 理 人 林彥苹律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人潘慶源自民國113年12月30日下午5時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者
，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人潘慶源前積欠債務無法清償
，於民國113年2月19日聲請消費者債務清理法院前置調解，
然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠關於前置協商部分：
聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
置調解，經本院以113年度司消債調字第113號調解事件受理
在案，嗣經本院司法事務官於113年4月2日核發調解不成立
證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，
是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153條之1之規定
，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中
所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及
財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能
清償債務或有不能清償之虞之情形。
㈡關於債務總額部分：
依本院函詢全體債權人陳報債權結果，安泰商業銀行股份有
限公司陳報債權總額為291萬4,039元（司消債調卷第73頁）
，長鴻國際企業股份有限公司（司消債調卷第65頁）則未陳
報其債權總額，依聲請人之債權人清冊所示，長鴻國際企業
股份有限公司之債權總額為5萬9,850，總計聲請人之債務總
額為297萬3,889元（計算式：0000000＋59850＝0000000）。
㈢關於聲請人之財產及收入：
依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
財產查詢清單、陳報狀、中華民國人壽保險商業同業公會保
險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、行車執照、郵局存
摺影本（司消債調卷第15-17、29頁；本院卷第19-21、49-5
1、65-75頁），顯示聲請人名下除有1輛機車（112年出廠）
外，無其他財產。另收入來源部分，聲請人主張目前職業為
臨時工，平均每月薪資為2萬5,000元（本院卷第19頁），並
提出110至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、收入切結
書、勞保職保被保險人投保資料表為佐（司消債調卷第31-3
8頁；本院卷第23-25頁），惟聲請人並未說明有何特殊原因
致其目前每月收入未達勞動部公告之最低基本工資，考量聲
請人既已積欠債務，自當工作賺取薪酬以償還債務，故本院
認仍應以一般具有通常勞動能力之人通常可獲取之薪資，即
以勞動部自113年1月1日起實施，每月基本工資2萬7,470元
作為聲請人之清償能力判斷基準，以避免更生或清算程序之
濫用，是本院暫以2萬7,470元計算其每月可得之收入，用以
判斷聲請人包括財產、信用及勞力是否不足以清償債務。
㈣關於聲請人之必要支出部分：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
明文。
⒉經查，聲請人主張其個人每月必要支出為2萬3,290元（包含
三餐費用10,000元、租金7,500元、水電瓦斯費1,990元、手
機費800、雜費1,000元、交通費2,000元），僅提出房屋租
賃契約書、水電天然氣繳費通知單影本為佐（司消債調卷第
43-49頁；本院卷第77-93頁），並未提出完整單據供本院審
酌其必要性。衡諸衛生福利部所公布113年度桃園市每人每
月最低生活費1萬5,977元之1.2倍為1萬9,172元，聲請人每
月個人生活必要支出費2萬3,290元，已逾113年度平均每人
每月生活之最低生活費之1.2倍甚多，而聲請人積欠債務，
自應撙節開支以清償債務，方符合消債條例兼顧保障債權人
公平受償及重建復甦債務人經濟生活之立法目的。是聲請人
既未提出必要費用之支出單據供本院審酌其支出之必要性，
本院仍以1萬9,172元計算聲請人每月必要支出費用。
四、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額8,
298元（27470元－19172元＝8298元）可供清償債務，聲請人
現年為63年生，距勞工得退休年齡65歲尚約數年，若每月以
上開收支餘額如數清償債務，尚須約數十年之時間始能清償
完畢（計算式：0000000÷8298÷12≒30），且聲請人所積欠債
務之利息及違約金仍在增加中，堪認聲請人之收入及財產狀
況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要
及實益，始符消費者債務清理條例協助債務人重建更生之立
法本意。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請
，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
命司法事務官進行更生程序如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
民事第二庭 法 官 李思緯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於113年12月30日下午5時整公告。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
書記官 蕭竣升
TYDV-113-消債更-331-20241230-1