Know99判決書

搜尋結果：陳嘉偉

共找到 32 筆結果（第 21-30 筆）

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第23041號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉債務人陳嘉偉債務人陳郁蘋一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣參拾肆萬貳仟陸佰玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金，並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官張哲豪附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 ) 113年度司促字第023041號附表利息：本金債務人利息起算日利息截止日利息計算方式新臺幣342,692元陳郁蘋、陳嘉偉自民國113年7月1日起至清償日止年息2.775% 違約金：本金債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式新臺幣342,692元陳郁蘋、陳嘉偉自民國113年8月2日起至清償日止逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金

2024-11-29

TNDV-113-司促-23041-20241129-1

訴

臺灣新竹地方法院

損害賠償

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度訴字第989號原告邱杉美被告吳孟儒上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113 年度附民字第536號），本院於民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣（下同）壹佰萬元，及自民國（下同）一一三年五月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告供擔保壹拾萬元後，得假執行。但被告如以壹佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、原告起訴主張：㈠、被告依其經驗及智識思慮，雖可預見將其所有金融帳戶之網路銀行帳號及密碼等資料提供非屬親故或互不相識之人使用，有遭他人利用作為財產犯罪所得財物匯入及轉出之可能，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，使犯罪查緝更形困難，進而對該詐欺取財正犯所實行之詐欺取財及掩飾該詐欺犯罪所得去向之洗錢罪正犯施以一定助力，仍基於縱令他人以其所申辦之金融帳戶實行詐欺取財犯行、掩飾詐欺犯罪所得去向，亦均不違其本意之單一幫助犯意，因透過社群軟體「臉書」，獲悉真實姓名年籍不詳暱稱「陳雅慧」之人，欲使用他人金融帳戶，提供者可獲取每1帳戶每日1,000元之報酬，竟於112年4月10日，至址設新竹市○○路0段000號之彰化銀行北新竹分行，依「陳雅慧」指示設定其名下彰化商業銀行股份有限公司00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之約定帳號，並將系爭帳戶之網路銀行帳號及密碼告知「陳雅慧」，藉以此等方式幫助「陳雅慧」所屬之詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為。而該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之單一犯意聯絡，先由該詐欺集團成員，於112年3月15日起，使用社群軟體臉書、通訊軟體LINE暱稱「陳嘉偉」之帳號與原告聯繫，向其誆稱：匯款至指定帳戶，即可於「http://aomenweilicai.top/ 」網站簽注澳門威力彩，並保證獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年4月13日12時19分許匯款100萬元至系爭帳戶，並旋遭該詐欺集團成員轉出一空。㈡、爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，除遭詐騙金額外，尚請求開庭來回車資等。並聲明：如主文第一項、第二項所示；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則答辯以：我也是受害者，不同意原告之請求等語。答辯聲明：⑴原告之訴及其假執行之聲請均駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。⑶如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、本院之判斷：㈠、原告主張之前揭事實，有本院113年度金訴字第82號刑事判決在卷可稽（卷第15-27頁），且被告於前開刑事案件中就其上開犯行亦經自白，而被告固於本案中翻異前詞，然未提出其他具體事證，僅空言泛稱其為受害者云云，實無足採，是以應認原告起訴主張一、㈠部分為可採。㈡、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。」「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。」民法第184條第1項前段、第2項及第185條第1項前段分有明文。再按「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。」民法第 273條亦規定甚明。查被告以前述幫助詐欺取財、洗錢行為侵害原告之財產權，與該詐騙集團成員即屬共同侵權行為人，對原告上開100萬元之損害，應負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月17日（附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。至原告請求開庭來回車資等，係屬原告提起訴訟本應支出之費用，不應轉嫁予被告，故此部分請求無理由，併予指明。四、兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，均核無不合，兼依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項，各酌定相當擔保金額併准許之。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項、第78 條規定，諭知由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　陳麗芬以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃庭姍

2024-11-28

SCDV-113-訴-989-20241128-1

司促

臺灣苗栗地方法院

支付命令

臺灣苗栗地方法院支付命令 113年度司促字第8126號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人陳嘉偉一、債務人應向債權人清償新臺幣25,599元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年07月止，共積欠電信費新臺幣25,599元正，迭經催繳，迄未清償。（二）依據民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序對債務人發支付命令，以保權益。（三）相關欠費子號： 0 000000000。釋明文件：欠費催繳函影本、欠費清單三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 27 日民事庭司法事務官曹靖

2024-11-27

MLDV-113-司促-8126-20241127-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第34470號債權人台灣大哥大股份有限公司法定代理人蔡明忠債務人陳嘉偉一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬壹仟零貳拾捌元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠查債務人向債權人申請租用台灣大哥大門號0000000000、0 000000000。㈡惟債務人嗣未依約繳納費用，共計欠費61028元(如附件繳款通知及附表)，經債權人多次催討，債務人均置之不理，顯無清償誠意，實有督促其履行之必要。釋明文件：申請書、帳單、欠費明細表等影本三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 26 日民事庭司法事務官林柔均附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-11-26

TCDV-113-司促-34470-20241126-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第33410號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人陳泳熙即陳嘉偉一、債務人應向債權人清償新臺幣玖萬肆仟零貳元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)債務人陳嘉偉向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，卡別：VISA，依約債務人即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年11月10日止累計94,002元正未給付，其中87,933元為消費款；4,869元為循環利息；1,200元為依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五 ○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 21 日民事第八庭司法事務官附表 113年度司促字第033410號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣87933元陳嘉偉自民國113年11月11日至清償日止按年利率15%計算之利息

2024-11-21

PCDV-113-司促-33410-20241121-1

訴

臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1298號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真訴訟代理人洪敏智送達代收人林郁豐被告陳嘉偉上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬伍仟玖佰柒拾伍元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣捌仟貳佰陸拾元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息。　事實及理由一、原告起訴主張：被告於民國104年1月7日起陸續向原告辦理信用卡、申請信用貸款等產品（以下簡稱系爭債務），借款期限、使用、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於各相關契約，詎被告未依約償付系爭債務，尚有本金共新臺幣（下同）745,975元未為清償，迭經催索，均置之不理，依約被告就系爭債務已喪失期限利益，視為全部到期；被告就系爭債務，現各積欠如附表所示之未償還本金、利息及違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。二、被告則以：有向原告借錢，我在過去二、三年因為工作轉換不順，考慮到負債情形已經向法院聲請更生，目前還沒有收到裁定，希望由更生處理等語，資為抗辯。三、得心證之理由：（一）原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、客戶帳務查詢、信用貸款借據暨約定書及帳務明細為憑，且為被告所不爭執，堪信原告主張為真實。（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。至被告抗辯希望由更生方式清償債務，則屬被告另以協商或消費者債務清償程序處理債務之另一程序問題，與原告依兩造消費借貸關係對被告有主文所載之債權，係屬二事，併此敘明。四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經　　審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，　　自無庸一一論述，附此敘明。　五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條、87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為8,260元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示，並依民事訴訟法第91 條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。六、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第78條、第 87條第1項，判決如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院民事第二庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　王獻楠上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李雅涵　附表：日期為民國，金額為新臺幣，利率為週年利率編號債務種類剩餘本金利息計算期間利率違約金計算方式 1 信用卡款 138,057元 113年5月13日起至清償日止 15% 無 2 信用貸款 184,891元 113年3月1日起至清償日止 4.81% 自113年4月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左欄借款利率10%；逾期超過6個月以上其超過六個月部分，按左欄借款利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 3 信用貸款 168,149元 113年4月3日起至清償日止 6.51% 自113年5月3日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左欄借款利率10%；逾期超過6個月以上其超過六個月部分，按左欄借款利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 4 信用貸款 254,878元 113年1月25日起至清償日止 3.42% 自113年2月25日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左欄借款利率10%；逾期超過6個月以上其超過六個月部分，按左欄借款利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

2024-11-20

TNDV-113-訴-1298-20241120-2

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第32466號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人陳泳熙即陳嘉偉一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾玖萬肆仟捌佰玖拾陸元，及本金285,427元自民國113年10月18日起至清償日止，按年息百分之13.75計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、緣債務人於民國（以下同）104年5月14日開始與債權人成立信用卡使用契約，領用如後附所示之信用卡。依約債務人就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。此有信用卡申請書暨信用卡約定條款可證。債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、 15條之約定，應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、22、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率(最高為年利率百分之1 5)。截至民國113年10月17日止，帳款尚餘新臺幣（以下同）294,896元，及其中本金285,427元未按期繳付。二、查債務人至民國113年10月17日止，帳款尚餘294,896元及其中本金285,427元部分按前述約定計算之利息、違約金及相關費用未給付，迭經催討無效。爰特檢附相關證物，狀請鈞院鑒核，並依民事訴訟法第五百零八條規定，迅對債務人發支付命令，以維權益，實感德便！釋明文件：證據清單三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 13 日民事第八庭司法事務官湯政嫻

2024-11-13

PCDV-113-司促-32466-20241113-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第30906號債權人和雲行動服務股份有限公司法定代理人謝富來債務人陳嘉偉一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳萬參仟捌佰參拾元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 4 日民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-04

PCDV-113-司促-30906-20241104-1

審金訴

臺灣高雄地方法院

詐欺等

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度審金訴字第1182號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳嘉偉即具保人上列具保人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：主文陳嘉偉繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息併沒入之。理由一、按具保之被告逃匿者，其保證金已繳納者，由法院裁定沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4 項命具保者，準用之。又沒收保證金時，實收利息併沒入之。刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。二、本案被告陳嘉偉因詐欺等案件，前經臺灣高雄地方檢察署( 下稱高雄地檢署)檢察官訊問後，指定保證金新臺幣（下同）1萬元，並由被告即具保人(下稱被告)出具現金1萬元保證後予以釋放等情，有高雄地檢署被告具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知、國庫存款收款書各1份附卷可憑（見偵卷第21-23、27頁）。嗣被告經本院合法傳喚並於傳票上註明無正當理由不到庭則予沒保，被告仍無正當理由不到庭，復經囑託拘提無著，有本院對被告之送達證書、刑事報到單、本院準備程序筆錄、高雄市政府警察局三民第一分局113 年10月9日高市警三一分偵字第11373047600號函及所附拘票、報告書、照片附卷可憑（見本院卷第29、55-59、71-79頁）。而被告現未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存卷可佐(見本院卷第83頁)，足認被告業已逃匿，爰依前揭規定，應將被告繳納之上開保證金及實收利息，均沒入之。三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項，第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日刑事第五庭法　官黃蕙芳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官陳惠玲

2024-10-29

KSDM-113-審金訴-1182-20241029-1

壢小

中壢簡易庭

返還定金

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第1703號原告陳嘉偉被告謝禮文上列當事人間請求返還定金事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後三日內，具狀補正具有合法應受判決事項聲明之起訴狀，並檢附繕本一份，逾期未補正，即駁回其訴。理由一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款分別定有明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明，須明確特定。二、經查，本件原告起訴時，並未於起訴狀記載應受判決事項之聲明，是本院無從認定訴訟標的金額或價額，亦無從確認原告欲主張請求為勝訴判決之範圍為何，依前開說明，原告起訴狀所載難認符合民事訴訟法第244條第1項第3款之要件。準此，原告就其起訴之書狀有上開不合程式之處，應予補正，命原告於收受本裁定送達翌日起3日內補正如主文所示內容，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日中壢簡易庭法官方楷烽以上為正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官黃敏翠

2024-10-28

CLEV-113-壢小-1703-20241028-1