Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：陳季吟

共找到 94 筆結果（第 21-30 筆）

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度交字第552號 原 告 黃莘雅 住○○市○○區○○○街00號 上列原告因交通裁決事件，不服桃園市政府交通事件裁決處中華 民國114年2月20日桃交裁罰字第58-DG0000000號裁決，提起行政 訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規 定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補 正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺幣三 百元。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 陳季吟

2025-03-13

TPTA-114-交-552-20250313-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交字第617號 原 告 王怡仁 住○○市○○區○○路0段000號 原告所列 訴訟代理人 邱韋豪 上列原告因交通裁決事件，不服臺北市交通事件裁決所中華民國 114年1月17日北市裁催字第22-ZAA472020號裁決，提起行政訴訟 ，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定， 限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不 完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺 幣三百元。(如有起訴不合法之情形，例如起訴逾期，縱使 繳費仍將予駁回，請妥適考量。） 二、如委任訴訟代理人「邱韋豪」，應符合行政訴訟法第49條規 定之資格，依同法第50條、第51條第3項規定提出委任書， 並表明代理權之範圍。訴訟代理人如非為律師，應提出其為 原告之配偶、三等親內之血親或二親等內之姻親的證明文件 影本。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書記官 陳季吟

2025-03-12

TPTA-114-交-617-20250312-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交字第605號 原 告 陳佑州 住○○市○○區○○路0段00號8樓之6 上列原告因交通裁決事件，提出告訴狀，經臺灣新北地方法院函 轉書狀至本院，核有起訴程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107 條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不 補正或補正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵收裁判費新 臺幣三百元。（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未 經裁決而提起撤銷訴訟，縱使繳費仍將予駁回，請妥適考量 。） 二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之1第1項、第237 條之3第1項規定，應提出訴狀表明下列事項： ㈠補正以原處分機關(即「裁決」機關)為被告：新北市政府交 通事件裁決處，代表人：李忠台(處長)。 ㈡陳明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），並附具裁 決書影本。（如對於非屬裁決之舉發通知單提起撤銷訴訟， 即屬不備起訴要件，應予駁回。） ㈢表明訴訟種類、起訴之聲明(即請求法院為如何之判決)。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書記官 陳季吟

2025-03-12

TPTA-114-交-605-20250312-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交字第650號 原 告 彭正達 上列原告因交通裁決事件，不服交通部公路局新竹區監理所中華 民國114年3月3日竹監裁字第50-ZBB920762號裁決，提起行政訴 訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定 ，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正 不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺幣三 百元。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 陳季吟

2025-03-10

TPTA-114-交-650-20250310-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度交字第628號 原 告 張自強 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠 缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之 日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即駁回本件訴訟 ，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺 幣三百元。（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未經 裁決而提起撤銷訴訟，縱使繳費仍將予駁回，請妥適考量。 ） 二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之1第1項規定，應 提出訴狀(記載本院案號)表明下列事項： （一）補正被告代表人：張丞邦(處長)。 （二）陳明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），並 附具裁決書影本。（如對於非屬裁決之申訴函文提起 撤銷訴訟，即屬不備起訴要件，應予駁回。） 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 法 官 陳雪玉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 陳季吟

2025-03-10

TPTA-114-交-628-20250310-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度交字第419號 原 告 陳佑州 上列原告因交通裁決事件，提出告訴狀，經臺灣士林地方法院函 轉書狀至本院，核有起訴程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107 條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不 補正或補正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項： 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵收裁判費新 臺幣三百元。（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未 經裁決而提起撤銷訴訟，縱使繳費仍將予駁回，請妥適考量 。） 二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之1第1項、第237 條之3第1項規定，應提出訴狀表明下列事項： ㈠補正以原處分機關(即「裁決」機關)為被告，並記載其代表 人之姓名。 ㈡陳明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），並附具裁 決書影本。 ㈢表明訴訟種類、起訴之聲明(即請求法院為如何之判決)。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書記官 陳季吟

2025-02-24

TPTA-114-交-419-20250224-1

地訴
臺北高等行政法院 地方庭

勞工退休金條例

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度地訴字第35號 原 告 啟旭彩色印刷股份有限公司 代 表 人 温啓榮 訴訟代理人 林聖鈞律師 洪云柔律師 上列原告因勞工退休金條例事件，不服勞動部中華民國113年11 月29日勞動法訴二字第1130013398號訴願決定，提起行政訴訟， 核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限 原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完 全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項：依行政訴訟法第98條第2項前段規定，應徵收第一 審裁判費新臺幣四千元。 中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 審判長法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 書記官 陳季吟

2025-02-18

TPTA-114-地訴-35-20250218-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度交字第390號 原 告 李祈緯 訴訟代理人 李柏鋒 上列原告因交通裁決事件，不服臺北市交通事件裁決所中華民國 113年11月22日北市裁催字第22-AH0000000號、第22-AH0000000 號裁決，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟 法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之 ，逾期不補正或補正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項：依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵收 裁判費新臺幣三百元。 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 書記官 陳季吟

2025-02-17

TPTA-114-交-390-20250217-1

簡
臺北高等行政法院 地方庭

強制汽車責任保險法

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度簡字第69號 原 告 李宣用 上列原告因強制汽車責任保險法事件，提起行政訴訟，核有下列 程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本 裁定送達之日起7日內補正之，下列第1項逾期不補正或補正不完 全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項： 一、依行政訴訟法第98條第2項後段規定，應徵收第一審裁判費 新臺幣(下同)二千元。原告起訴時繳納三百元，應補繳一千 七百元（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未經合法 訴願程序提起撤銷訴訟，縱使繳費仍將予駁回，請妥適考量 ）。 二、依行政訴訟法第105條第2項後段規定，經訴願程序者，並附 具訴願決定書影本1份。 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 書記官 陳季吟

2025-02-17

TPTA-114-簡-69-20250217-1

簡
臺北高等行政法院 地方庭

菸害防制法

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度簡字第17號 原 告 鄭斐文 訴訟代理人 鄭仲昕律師 李昭儒律師 上列原告因菸害防制法事件，不服衛生福利部中華民國113年12 月31日衛部法字第1130029708號訴願決定，提起行政訴訟，核有 下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告 於本裁定送達之日起5日內補正之，逾期不補正或補正不完全， 即駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項：依行政訴訟法第98條第2項後段規定，應徵收第一 審裁判費新臺幣二千元。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書記官 陳季吟

2025-02-11

TPTA-114-簡-17-20250211-1

12345
10
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.