詐欺等
臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度金訴字第860號
第861號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳翰逸
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第193
65號），追加起訴及移送併辦(113年度偵字第11150號、第15014
號)，嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程
序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定合併進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
陳翰逸犯如附表一所示之罪，處如附表一主文欄所示之刑。應執
行有期徒刑貳年陸月。
事 實
陳翰逸意圖為自己不法之所有，與真實姓名年籍不詳，暱稱「芭
樂」、「館長」及通訊軟體TELEGRAM群組「動物園」之其他詐欺
集團成員，基於三人以上共同詐欺、洗錢之犯意聯絡，先由不詳
成員以附表二所示詐欺時間及方式，詐欺附表二所示之人，致其
等均陷於錯誤，而分別依指示於附表二所示匯款時間，匯款如附
表二所示匯款金額至附表二所示匯入帳戶內，再由陳翰逸於民國
113年1月4日及同月5日間，依「館長」等人指示，至指定地點撿
取裝有許誼戎之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱許誼
戎郵局帳戶）、葉羽珊之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳
戶（下稱葉羽珊合庫帳戶）、葉日霖之華南銀行帳號0000000000
00號帳戶(下稱葉日霖華南帳戶)、黃宥寧之台新銀行帳號000000
00000000號帳戶(下稱黃宥寧台新帳戶)金融卡之包裹後，持前開
金融卡於附表二所示提領時間、地點，提領附表二所示提領金額
，並將提領之款項丟包在指定地點，再由「館長」前往收水，以
此方式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得。
理 由
一、上揭事實，被告陳翰逸均坦承不諱（見金訴860號卷第47頁
；金訴861號卷第53頁），核與證人即附表二所示告訴人之
證述均相符，並有附表二所示告訴人提供之交易明細、對話
紀錄、報案資料；許誼戎郵局帳戶、葉羽珊合庫帳戶、葉日
霖華南帳戶、黃宥寧台新帳戶之交易明細；提領熱點資料、
被告提領之監視影像、車牌號碼000-0000號汽車資訊在卷可
稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。從而
，本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，均應依法論科
。
二、論罪
㈠被告行為後，洗錢防制法業經修正，並於113年7月31日公布
，於同年0月0日生效。被告之犯行原構成修正前洗錢防制法
第14條第1項之洗錢罪，其法定刑為7年以下有期徒刑，併科
新臺幣(下同)500萬元以下罰金，於修正後則構成洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢罪，其法定刑為6月以上5年以下
有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。是修正後之規定有利
被告，則本案關於洗錢之部分，應適用洗錢防制法第19條第
1項後段之規定論罪。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
。被告各係以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢
罪，各應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。被告就本案
犯行，與不詳詐欺集團成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，
均應論以共同正犯。被告所犯上開7罪(即附表二編號1至7)
，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。臺灣高雄地方檢察署檢
察官113年度偵字第11150號、第15014號移送併辦意旨書附
表編號5所載之犯罪事實，因與起訴書附表編號1所載犯罪事
實為相同事實，為起訴效力所及，本院應併予審理。
㈢被告於警詢及本院審判中均坦承犯行（見警卷第11頁；追加
偵一卷第15至16頁；金訴860號卷第47頁；金訴861號卷第53
頁），且均無犯罪所得(詳後述)，爰均依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定減輕其刑。至被告於本院審理時供稱：
暱稱「芭樂」之人我在監所有看到他，他的名牌是「游○(詳
卷)」，我有他的IG，他看起來30幾歲，高壯，身上有刺青
等語（見金訴860號卷第47頁、第64頁），然於偵查中供稱
：我知道「館長」的名字是「游○(詳卷)」等語（見追加偵
二卷第28頁），前後已有不一，且被告供述不清楚「芭樂」
等人之年籍（見追加警卷第31頁；追加偵一卷第16頁；金訴
860號卷第64頁），再經本院函詢警察機關亦函覆未查獲相
關犯罪嫌疑人，有高雄市政府警察局新興分局114年1月20日
高市警新分偵字第11470256100號函可參（見金訴861號卷第
73頁），是本案尚無因被告供述查獲發起、主持、操縱或指
揮詐欺犯罪組織之人，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正當
方式獲取財物，竟分別為上揭犯行，助長詐欺犯罪之猖獗，
且掩飾或隱匿詐欺取財之款項，增加被害人尋求救濟及治安
機關查緝犯罪之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序，
所為應予非難。考量被告坦承犯行，然尚未賠償告訴人所受
損失，對於犯罪所生損害尚無彌補，兼衡其犯罪動機、犯罪
情節、手段、被害金額，及自述之智識程度、家庭生活經濟
狀況等一切情狀，暨如法院前案紀錄表所示之素行，分別量
處如主文所示之刑。末審酌被告7次犯行之時間相近，犯罪
手段、不法內涵相似，考量罪責原則、矯正之必要性、刑罰
邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增
、行為人復歸社會之可能性、恤刑等目的，對被告所犯數罪
為整體非難評價，爰定其等應執行之刑如主文所示。
四、被告供稱：原本約定取得2%之報酬，但都還沒拿到，因為領
完後「館長」就將我踢出群組，我連繫不上對方等語（見警
卷第11頁；追加警卷第30頁；金訴860號卷第63頁），考量
被告本案僅擔任車手提款2日，且供述不知「館長」、「芭
樂」之年籍（見追加警卷第30至31頁），其無聯繫管道領取
報酬，尚與常情不悖，卷內亦無證據認定被告確有取得報酬
，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張志宏提起公訴，檢察官李賜隆追加起訴及移送併
辦，檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
刑事第十五庭 法 官 黃立綸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 黃毓琪
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 事實 主文欄 1 附表二編號1 陳翰逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 附表二編號2 陳翰逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 附表二編號3 陳翰逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 4 附表二編號4 陳翰逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5 附表二編號5 陳翰逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 附表二編號6 陳翰逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 附表二編號7 陳翰逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
附表二：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間、金額（新臺幣）、匯入帳戶 提領時間、金額（新臺幣）、地點 備註 1 阮湘涵 不詳詐欺集團成員，於113年1月4日17時許，透過通訊軟體LINE暱稱「Shopee線上客服」、渣打銀行客服聯繫阮湘涵，佯稱未簽署三大保障協議致無法交易，須依指示操作匯款等語，致阮湘涵陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年1月4日18時20分許，匯款4萬9,988元至許誼戎郵局帳戶 ⑴陳翰逸於113年1月4日18時33分至34分許，在全家超商高雄尚義店ATM，以左列帳戶提款卡分別提領2萬元2次，共4萬元（含不詳被害人匯入之款項）。 ⑵陳翰逸於113年1月4日18時35分許，在統一超商尚義門市ATM，以左列帳戶提款卡提領2萬元（含不詳被害人匯入之款項）。 ⑶陳翰逸於113年1月4日18時38分至39分許，在第一銀行五福分行ATM，以左列帳戶提款卡分別提領2萬元3次，共6萬元（含不詳被害人匯入之款項）。 ⑷陳翰逸於113年1月4日18時40分許，在永豐銀行高雄分行ATM，以左列帳戶提款卡提領7,000元（含不詳被害人匯入之款項）。 ⑸陳翰逸於113年1月4日21時26分至27分許，在高雄銀行鼓山分行ATM，以左列帳戶提款卡分別提領2萬元1次、3,000元1次，共2萬3,000元（含不詳被害人匯入之款項）。 ⑹陳翰逸提領上開款項後，將款項放置在指定地點，再由「館長」前往收取。 即起訴書附表編號1即追加起訴暨併辦意旨書附表編號5 113年1月4日18時24分許，匯款2萬9,988元至許誼戎郵局帳戶 113年1月4日18時27分許，匯款1萬7,888元至許誼戎郵局帳戶 2 張絜閔 不詳詐欺集團成員，於113年1月4日前某時許，假冒蝦皮客服人員，透過通訊軟體LINE聯繫張絜閔，佯稱未簽署金流服務認證、系統數據需核對等語，致張絜閔陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年1月5日0時28分許，匯款2萬9,985元至葉羽珊合庫帳戶 （起訴書附表誤載為3萬元，應予更正） ⑴陳翰逸於113年1月5日0時31分許，在高雄內惟郵局ATM，以左列帳戶提款卡提領2萬元。 ⑵陳翰逸於113年1月5日0時32分許，在高雄銀行鼓山分行ATM，以左列帳戶提款卡提領1萬元。 ⑶陳翰逸提領上開款項後，將款項放置在指定地點，再由「館長」前往收取。 即起訴書附表編號2 113年1月5日0時36分許，匯款2萬9,985元至許誼戎郵局帳戶 （起訴書附表誤載為3萬元，應予更正） 陳翰逸於113年1月5日0時41分許，在高雄內惟郵局ATM，以左列帳戶提款卡提領3萬元，陳翰逸提領後，將上開款項放置在指定地點，再由「館長」前往收取。 3 張嘉玲 不詳詐欺集團成員，於113年1月4日16時42分許，假冒7-11賣貨便買家「Mayumi Kato」、台新銀行客服等人聯繫張嘉玲，佯稱欲購買商品，但買家帳號未設定認證簽署三大保證協議，需認證至金管會指定帳戶等語，致張嘉玲陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年1月4日16時46分許，匯款4萬9,981元至葉日霖華南帳戶 ⑴陳翰逸於113年1月4日16時49分許，在高雄順昌郵局ATM，以左列帳戶提款卡分別提領2萬元2次、9,000元1次，共4萬9,000元。 ⑵陳翰逸於113年1月4日17時5分許，在全家超商高雄尚義店ATM，以左列帳戶提款卡提領1萬6,000元。 ⑶陳翰逸提領上開款項後（追加起訴書附表誤載為共提領5萬5,000元，應予更正），將款項放置在指定地點，再由「館長」前往收取。 即追加起訴暨併辦意旨書附表編號1、6 113年1月4日17時1分許，匯款1萬5,203元至葉日霖華南帳戶 113年1月4日18時4分許，匯款3萬元至黃宥寧台新帳戶 ⑴陳翰逸於113年1月4日18時8分至9分許，在統一超商文昌門市ATM，以左列帳戶提款卡分別提領2萬元1次、1萬元1次，共3萬元。 ⑵陳翰逸於113年1月4日18時29分至30分許，在全家超商高雄尚義店ATM，以左列帳戶提款卡分別提領3萬元2次，共6萬元（含不詳被害人匯入之款項）。 ⑶陳翰逸提領上開款項後，將款項放置在指定地點，再由「館長」前往收取。 113年1月4日18時8分許，匯款3萬元至黃宥寧台新帳戶 （起訴書附表誤載為18時9分，應予更正） 4 李佑辰 不詳詐欺集團成員，於112年12月28日16時48分許，假冒社群軟體臉書買家「Saki Nakano」、賣貨便客服等人聯繫李佑辰，佯稱欲透過賣貨便購買商品，但因賣家未認證而無法下單，需填寫銀行資訊等語，致李佑辰陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年1月4日17時11分許，匯款3萬4,985元至葉日霖華南帳戶 陳翰逸於113年1月4日17時14分至15分許，在統一超商尚義門市ATM，以左列帳戶提款卡分別提領2萬元1次、1萬5,000元1次，共3萬5,000元，陳翰逸提領後，將上開款項放置在指定地點，再由「館長」前往收取。 即追加起訴暨併辦意旨書附表編號2 5 李芷瑄 不詳詐欺集團成員，於113年1月4日16時許，透過社群軟體INSTAGRAM帳號jldvalidi（濱紗馬面裙）、銀行客服等人聯繫李芷瑄，佯稱關注帳號即可抽獎，又稱購買商品可參加抽獎，但需再繳納核實金等語，致李芷瑄陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年1月4日18時6分許，匯款4萬9,987元至葉羽珊合庫帳戶 ⑴陳翰逸於113年1月4日18時13分至14分許，在統一超商尚義門市ATM，以左列帳戶提款卡分別提領2萬元2次，共4萬元。 ⑵陳翰逸於113年1月4日18時16分至24分許，在永豐銀行高雄分行ATM，以左列帳戶提款卡分別提領2萬元5次、8,000元1次，共10萬8,000元。 ⑶陳翰逸提領上開款項後，將款項放置在指定地點，再由「館長」前往收取。 即追加起訴暨併辦意旨書附表編號3 113年1月4日18時8分許，匯款4萬2,100元至葉羽珊合庫帳戶 113年1月4日18時10分許，匯款2萬5,985元至葉羽珊合庫帳戶 6 方宜姍 不詳詐欺集團成員，於113年1月4日15時42分許，假冒社群軟體INSTAGRAM暱稱「小艾」張貼限時動態抽獎廣告，又透過通訊軟體LINE暱稱「業務部」之人聯繫方宜姍，佯稱消費滿額中獎，欲兌現提領金額須依先開通匯款功能等語，致方宜姍陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年1月4日18時12分許，匯款2萬9,989元至葉羽珊合庫帳戶 即追加起訴暨併辦意旨書附表編號4 7 蔡佩珊 不詳詐欺集團成員，於113年1月4日18時8分許，假冒旋轉拍賣買家、通訊軟體LINE ID「mtr551」、暱稱「客服專員-林家明」等人聯繫蔡佩珊，佯稱欲購買商品，但賣家未經認證，需加入旋轉拍賣客服進行賣家認證等語，致蔡佩珊陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年1月4日18時40分許，匯款3萬4,015元至黃宥寧台新帳戶 陳翰逸於113年1月4日18時48分至19時6分許，在全家超商高雄尚義店ATM，以左列帳戶提款卡分別提領3萬4千元1次、2萬元1次，共5萬4,000元，陳翰逸提領後，將上開款項放置在指定地點，再由「館長」前往收取。 即追加起訴暨併辦意旨書附表編號7 113年1月4日19時2分許，匯款2萬75元至黃宥寧台新帳戶
KSDM-113-金訴-860-20250211-1