詐欺等
臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第1726號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李家和
王翊安
李秉修
呂泓毅
劉益志
（現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
石宇帆
陳宇軒
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第138號)，因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
己○○犯如本判決附表一編號1所示之罪，處本判決附表一編號1所
示之刑及沒收。
甲○○犯如本判決附表一編號2所示之罪，處本判決附表一編號2所
示之刑及沒收。
戊○○犯如本判決附表一編號3所示之罪，處本判決附表一編號3所
示之刑及沒收。
丁○○犯如本判決附表一編號4所示之罪，處本判決附表一編號4所
示之刑及沒收。
壬○○犯如本判決附表一編號5所示之罪，處本判決附表一編號5所
示之刑及沒收。
乙○○犯如本判決附表一編號6所示之罪，處本判決附表一編號6所
示之刑及沒收。
辛○○犯如本判決附表一編號7所示之罪，處本判決附表一編號7所
示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一表格應更正並
補充為本院判決附表二，並就犯罪事實欄一（二）「王翌安
於113年3月8日下午2時25分許，至臺北市○○區○○○路00號當
代藝術館，出示偽造信昌公司工作證(記載姓名：「陳益凱
」、部門：外務部)，要求庚○○簽署詐欺集團製作之偽造信
昌公司「佈局合作協議書」(印文同協議書①，下稱協議書②)
」之記載更正為「甲○○於113年3月8日下午2時25分許，至臺
北市○○區○○○路00號當代藝術館，出示偽造信昌公司工作證(
記載姓名：「陳益凱」、部門：外務部)，要求庚○○簽署詐
欺集團製作之偽造信昌公司「佈局合作協議書」(下稱協議
書②)」外，證據部分並補充「被告己○○、甲○○、戊○○、丁○○
、乙○○、壬○○、乙○○、辛○○7人於本院準備程序及審理中之
自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒉本案被告7人行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公
布，於同年0月0日生效施行。關於一般洗錢罪之構成要件及
法定刑度，本次修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下
列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人
逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱
匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分
權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱
匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特
定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪
所得與他人進行交易。」是修正後擴張洗錢之定義範圍。而
被告7人本案所為，均係依詐欺集團上游成員之指示向告訴
人庚○○收取款項並交付予詐欺集團成員，則其等將財物交付
後，將無從追查財物之流向，使該詐欺所得財物之去向不明
，客觀上已製造該詐欺犯罪所得金流斷點，達成隱匿犯罪所
得之效果，妨礙該詐欺集團犯罪之偵查，本案無論修正前後
均構成洗錢防制法第2條之洗錢行為甚明，此部分自毋庸為
新舊法比較，合先敘明。
⒊同法修正前第14條第1項，為7年以下有期徒刑；於本次修正
後改列為第19條第1項，該項後段就洗錢財物或利益未達新
臺幣（下同）1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑。又同
法第16條第2項規定，於前開修正後改列於第23條第3項，修
正前第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」，修正後第23條第3項則規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，然因本案並無該
條後段規定之情形自無庸就此部分為新舊法比較。就被告7
人是否適用洗錢防制法自白減刑之說明如下：
⑴被告己○○於警詢及偵訊中就本案擔任面交取款車手之經過均
坦承不諱，雖供陳係求職，不清楚本案為詐騙集團等語（見
偵卷第235頁），究非否認本案所涉洗錢、加重詐欺、行使
偽造私文書、行使偽造特種文書之犯行。被告壬○○於警詢中
亦對於本案擔任面交取款車手之經過均坦承不諱，雖表示不
知道是違法等語（見偵卷第104頁），但被告壬○○未經檢察
官實施偵訊，可知被告壬○○於偵查中並無自白之機會，自應
從寬解釋只要被告壬○○於審理中自白本案犯行，即可認其於
偵查及審理中均有自白。又被告甲○○、戊○○、丁○○、乙○○、
辛○○5人於偵查中均坦承本案犯行，被告7人復均於本院審理
中坦承本案犯行，足見被告7人於偵查及審理時均坦承本案
犯行。
⑵又被告7人於偵查及本院審理中供陳其本案犯行之報酬計算方
式與取得情形如本判決附表二「報酬」欄所示之內容，足認
被告己○○、甲○○、戊○○、乙○○、辛○○5人本案犯罪所得分別
如本判決附表二「報酬」欄所示之金額。至被告丁○○、壬○○
2人供陳其本案尚未取得報酬，卷內亦無事證顯示被告丁○○
、壬○○2人確有領取當日擔任面交取款車手之報酬，應認告
丁○○、壬○○2人尚未實際領取報酬，而無犯罪所得，尚無自
動繳交犯罪所得之問題。
⑶被告己○○於警詢中供陳：我參與本案詐騙集團擔任面交車手
工作，至今總共約取得新臺幣（下同）3萬元之報酬等語（
見偵卷第32頁）；於本院審理中供陳：我在臺灣高等法院審
理中業已繳交為本案詐騙集團擔任面交車手的全部報酬3萬
元，包括本件之報酬5000元等語（見本院審判筆錄第7頁）
，並提出台灣高等法院收據（案號為113年度上訴字第4291
號）乙紙在卷可參。衡以被告己○○於該案件係因在113年3月
8日擔任面交車手，當場遭到員警逮捕，而將為本案詐騙集
團面交取款之報酬總計3萬元悉數自動繳交至臺灣高等法院
，有該案歷審判決在卷可參（即臺灣基隆地方法院113年度
金訴字第226號判決、臺灣高等法院113年度上訴字第4291號
）（見偵卷第18頁），足見被告己○○辯稱其已將包含本案犯
罪所得5000元在內之全部報酬均自動繳納至臺灣高等法院，
並非子虛。衡此，被告己○○、丁○○、壬○○3人均已繳回犯罪
所得，或無繳回犯罪所得問題。修正前第14條第1項依修正
前第16條第2項減輕後，其最高度刑為6年11月，而修正後第
19條第1項後段依修正後第23條第3項前段減輕後，其最高度
刑為4年11月，其等修正後之最高度刑均較修正前為輕。
⑷至被告甲○○、戊○○、乙○○、辛○○4人則均未自動繳回上開犯罪所得，修正前第14條第1項依修正前第16條第2項減輕後，其最高度刑為6年11月，而修正後第19條第1項後段其法定最重本刑為5年（犯罪所得未繳回），其等修正後之最高度刑均較修正前為輕。
⒋綜上，依綜合考量整體適用比較新舊法後，自以修正後新法
有利於被告7人，經比較新舊法結果，應依刑法第2條第1項
後段規定，整體適用修正後之上開規定。
⒌再被告7人行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於民國113年7月
31日修正公布，並於同年0月0日生效，該條例第47條規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，新增減
輕或免除其刑之規定，該減輕或免除規定刑法本身無規定且
不相牴觸，故毋庸比較新舊法而得逕予適用，先予敘明。
㈡核被告7人本案所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造
特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告7人與本
案詐欺集團成員共同偽造如本判決附表一「車手交付、出示
之偽造文件」欄所示不實之印文、署押之行為，均係偽造如
本判決附表一「車手交付、出示之偽造文件」欄所示不實收
據（私文書）之階段行為，其等偽造私文書之低度行為，復
為行使之高度行為所吸收，均不另論罪；又其等共同偽造特
種文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，亦不另論
罪。
㈢被告7人與暱稱為「富媽媽十方」、「陳寶蓮」及其他身分不
詳之詐欺集團成年成員間，就本案犯行，互有犯意聯絡，且
分工合作、相互利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，均
應論以共同正犯。
㈣被告7人所犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使
偽造特種文書及洗錢等4罪，雖犯罪時間、地點在自然意義
上並非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一
般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬
一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條之規定
，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤關於被告7人是否適用詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定
部分：
被告7人於偵查、本院審理中均坦承本案犯行，且被告己○○、丁○○、壬○○3人均已繳回犯罪所得，或無繳回犯罪所得問題，已如前述，均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，減輕其刑。至被告甲○○、戊○○、乙○○、辛○○4人則均未自動繳回上開犯罪所得，亦無前述，自無從援引上開規定減輕其刑。
㈥被告己○○、丁○○、壬○○於偵查及本院審理時均自白洗錢犯行
，且被告己○○已自動繳交犯罪所得，被告丁○○、壬○○無犯罪
所得繳交問題，已如前述，被告己○○、丁○○、壬○○3人依修
正後洗錢防制法第23條第3項前段規定原應減輕其刑，然其
本案犯行係從一重論以加重詐欺取財罪，自無從適用前開規
定減輕其刑，惟本院於量刑時併予審酌。
㈦至被告甲○○、戊○○、乙○○、辛○○4人於偵查及審判中雖均自白其洗錢犯行，惟被告甲○○、戊○○、乙○○、辛○○4人均未繳回該犯罪所得，自無修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑之適用，併予敘明。
㈧爰審酌被告7人正值青壯，具勞動能力，不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，竟受金錢誘惑，加入詐欺集團從事俗稱「面交車手」之工作，並利用告訴人庚○○一時不察、陷於錯誤，與其他詐欺集團成員共同透過行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法訛騙告訴人，致告訴人受有財產損失，所為不僅漠視他人財產權，亦製造金流斷點，影響財產交易秩序，徒增檢警機關追查集團上游成員真實身分之難度，更生損害於特種文書及私文書之名義人及該等文書之公共信用，犯罪所生危害非輕，被告甲○○、戊○○、丁○○、壬○○、乙○○5人迄今未能賠償告訴人分文，被告7人所為均應予非難，惟念被告7人於偵查中、本院審理時均能坦承犯行，被告己○○、辛○○並均已與告訴人調解成立，有本院調解紀錄表在卷可查，被告己○○已依約賠償2萬元，足見其已生悔悟之心，犯後態度尚可，被告辛○○則未於期限內賠償，暨考量其等犯罪之動機、手段、情節、擔任之犯罪角色及參與程度、造成之損害、其實際獲取之利益，及被告7人於本院審理中自陳之智識程度、職業等之經濟與家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收部分
㈠偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。又被告7人所持以向告訴人行使如本判決附表一編號1至7「車手交付、出示之偽造文件」欄所示之偽造收據及佈局合作協議書，既已交付於告訴人收受，則該物非屬被告7人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收。上開收據及佈局合作協議書上偽造之信昌公司大章印文、發票章印文、信昌公司合約專用章印文、「劉家昌」署押、「陳益凱」、「王翔凱」、「黃曜東」、「鄭皓謙」署押及印文（詳本判決附表一編號1至7「車手交付、出示之偽造文件」欄部分），均係偽造之印文、署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定，於被告7人各該犯行下宣告沒收。
㈡至於未扣案如本判決附表一編號1至7「車手交付、出示之偽
造文件」欄部分所示之工作證各1張，雖係被告7人供本案犯
罪使用之物，然審酌該工作證取得容易、替代性高，如對該
未扣案之工作證宣告沒收，徒增日後執行沒收之困擾，且欠
缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
㈢次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。被告己○○獲得有如本判決附表二編號1「報酬」欄所示之報酬，已如前述，屬於被告己○○之犯罪所得，並已於臺灣高等法院自動繳回，並經該案諭知沒收，有臺灣基隆地方法院113年度金訴字第226號判決、臺灣高等法院113年度上訴字第4291號在卷可參，自無庸重複宣告沒收。另被告甲○○、戊○○、乙○○、辛○○4人各獲得有如本判決附表二編號2、3、6、7「報酬」欄所示之報酬，已如前述，屬於被告甲○○、戊○○、乙○○、辛○○4人之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告甲○○、戊○○、乙○○、辛○○4人犯行主文項下宣告沒收，並依同法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣再本案被告7人行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗
錢之財物或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布
為同法第25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應
適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定
。至上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額
、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無
明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。考量本案有
其他共犯，且洗錢之財物已交付給詐騙成員，如認本案全部
洗錢財物應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定對被告7人
宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，是以，本院不依
此項規定對被告7人就本案洗錢財物宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
刑事第十庭 法 官 郭又禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切
勿逕送上級法院。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
附表一：
編號 取款車手 車手交付、出示之偽造文件 宣告刑及沒收 1 己○○ 1.中華民國113年3月7日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)（其上載有信昌投資股份有限公司【下稱信昌公司】大章印文2枚、發票章印文1枚） 2.中華民國113年3月7日佈局合作協議書（其上載有信昌公司合約專用章印文1枚） 3.信昌公司工作證 1.己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2.中華民國113年3月7日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)上偽造之信昌公司大章印文2枚、發票章印文1枚、中華民國113年3月7日佈局合作協議書上偽造之信昌公司合約專用章印文1枚，均沒收。 2 甲○○ 1.中華民國113年3月8日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)（其上載有信昌公司大章印文2枚、發票章印文1枚、「陳益凱」署押、印文各1枚） 2.中華民國113年3月8日佈局合作協議書 3.信昌公司工作證 1.甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2.中華民國113年3月8日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)上偽造之信昌公司大章印文2枚、發票章印文1枚、「陳益凱」署押、印文各1枚、中華民國113年3月8日佈局合作協議書上偽造之信昌公司合約專用章印文1枚，均沒收。 3.未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 戊○○ 1.中華民國113年3月11日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)（其上載有信昌公司大章印文2枚、發票章印文1枚、「劉家昌」署押1枚） 2.信昌公司工作證 1.戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2.中華民國113年3月11日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)上偽造之信昌公司大章印文2枚、發票章印文1枚、「劉家昌」署押1枚，均沒收。 3.未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 丁○○ 1.中華民國113年3月14日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)（其上載有信昌公司大章印文2枚、發票章印文1枚、「王翔凱」署押、印文各1枚） 2.信昌公司工作證 1.丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2.中華民國113年3月14日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)上偽造之信昌公司大章印文2枚、發票章印文1枚、「王翔凱」署押、印文各1枚，均沒收。 5 壬○○ 1.中華民國113年3月20日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)（其上載有信昌公司大章印文2枚、發票章印文1枚） 2.信昌公司工作證 1.壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 2.中華民國113年3月20日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)上偽造之信昌公司大章印文2枚、發票章印文1枚，均沒收。 6 乙○○ 1.中華民國113年3月29日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)（其上載有信昌公司大章印文2枚、發票章印文1枚、「黃曜東」署押、印文各1枚） 2.信昌公司工作證 1.乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 2.中華民國113年3月29日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)上偽造之信昌公司大章印文2枚、發票章印文1枚、「黃曜東」署押、印文各1枚，均沒收。 3.未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 辛○○ 1.中華民國113年4月2日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)（其上載有信昌公司大章印文2枚、發票章印文1枚、「鄭皓謙」署押、印文各1枚） 2.信昌公司工作證 1.辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 2.中華民國113年4月2日信昌公司公庫送款回單(存款憑證)上偽造之信昌公司大章印文2枚、發票章印文1枚、「鄭皓謙」署押、印文各1枚，均沒收。 3.未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
編號 姓名 報酬 是否自動繳回犯罪所得 1 己○○ 日薪5,000元（見偵卷第233頁、本院審判筆錄第6頁） 於另案臺灣高等法院113年上訴字第4291號案件自動繳回，有臺灣高等法院收據影本1紙在卷可佐 2 甲○○ 2,300元（見偵卷第247頁、本院審判筆錄第6頁） 未繳回 3 戊○○ 日薪3,000元（見偵卷第241頁、本院審判筆錄第6頁） 未繳回 4 丁○○ 月薪7萬元，尚未實際領取（見偵卷第84頁、本院審判筆錄第6頁） 無犯罪所得可供繳回 5 壬○○ 日薪5,000元至1萬元，尚未實際領取（見偵卷第104頁、本院審判筆錄第6頁） 無犯罪所得可供繳回 6 乙○○ 取款金額之百分之1，即1萬5000元（見偵卷第124頁、本院審判筆錄第6頁） 未繳回 7 辛○○ 取款金額之百分之1，即1萬6000元（見偵卷第140頁、本院審判筆錄第6頁） 未繳回
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法(113.06.24)第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法(113.06.24)第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法(113.06.24)第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法(113.06.24)第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度少連偵字第138號
被 告 己○○ 男 23歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
甲○○ 男 21歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
戊○○ 男 21歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
丁○○ 男 22歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段00巷0號10
樓
（另案於法務部○○○○○○○○ 羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
壬○○ 男 48歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000○0號
（另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
乙○○ 男 18歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
辛○○ 男 18歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號10樓
（另案於法務部○○○○○○○○ 羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、己○○、甲○○、戊○○、丁○○、壬○○、乙○○、辛○○加入真實姓名
年籍不詳人員所組織，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常
習性、牟利性之結構性組織，分別以下表所示報酬，擔任取
款車手：
編號 姓名 報酬(金額：新臺幣，下同) 1 己○○ 日薪5,000元 2 甲○○ 2,300元 3 戊○○ 日薪3,000元至5,000元 4 丁○○ 月薪7萬元 5 壬○○ 日薪5,000元至1萬元 6 乙○○ 取款金額之百分之1 7 辛○○ 取款金額之百分之1
渠等即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特
種文書之犯意聯絡，先由所屬詐欺集團成員於臉書社群網站
刊登投資廣告，俟庚○○觀之主動聯絡，詐欺集團成員暱稱「
富媽媽十方」、「陳寶蓮」將庚○○拉入「神龍飛天Ⅱ」投資
群組，復佯稱：投資云云，致庚○○陷於錯誤，依指示交款，
己○○、甲○○、戊○○、丁○○、壬○○、乙○○、辛○○則依詐欺集團
指示，先後為下列行為：
(一)己○○於113年3月7日14時51分許，至臺北市○○區○○○路00○0號
建成國中大門口前，出示偽造信昌投資股份有限公司(下稱
信昌公司)工作證(記載姓名：己○○、部門：外務部、職務：
外派員)，要求庚○○簽署詐欺集團製作之偽造信昌公司「佈
局合作協議書」(載有信昌公司合約專用章印文1枚，下稱協
議書①)，向庚○○收取現金20萬元，並交付偽造信昌公司公庫
送款回單(存款憑證)【載有信昌公司大章2枚、發票章1枚，
下稱本案收據①】而行使，足以生損害於庚○○對於交易對象
之判斷性。
(二)王翌安於113年3月8日14時25分許，至臺北市○○區○○○路00號
當代藝術館，出示偽造信昌公司工作證(記載姓名：「陳益
凱」、部門：外務部)，要求庚○○簽署詐欺集團製作之偽造
信昌公司「佈局合作協議書」(印文同協議書①，下稱協議書
②)，向庚○○收取現金40萬元，並交付偽造信昌公司公庫送款
回單(存款憑證)【大章、發票章印文部分同本案收據①，「
陳益凱」署押、印文各1枚，下稱本案收據②】而行使，足以
生損害於庚○○對於交易對象之判斷性。
(三)戊○○於113年3月11日9時58分許，至臺北市大同區南京西路6
4巷建成國中停車場行人出入口，出示偽造信昌公司工作證(
記載姓名：「劉家昌」、部門：外務部、職務：外派員)，
向庚○○收取現金40萬元，並交付偽造信昌公司公庫送款回單
(存款憑證)【大章、發票章印文部分同本案收據①，「劉家
昌」署押1枚，下稱本案收據③】而行使，足以生損害於庚○○
對於交易對象之判斷性。
(四)丁○○於113年3月14日10時10分許，至同上地點，出示偽造信
昌公司工作證(記載姓名：「王翔凱」、部門：外務部、職
務：外務專員)，向庚○○收取現金60萬元，並交付偽造信昌
公司公庫送款回單(存款憑證)【大章、發票章印文部分同本
案收據①，「王翔凱」署押、印文各1枚，下稱本案收據④】
而行使，足以生損害於庚○○對於交易對象之判斷性。
(五)壬○○於113年3月20日9時59分許，至上開一、(一)所示地點
，出示偽造信昌公司工作證(記載姓名：壬○○、部門：外務
部、職務：外務專員)，向庚○○收取現金200萬元，並交付偽
造信昌公司公庫送款回單(存款憑證)【大章、發票章印文部
分同本案收據①，下稱本案收據⑤】而行使，足以生損害於庚
○○對於交易對象之判斷性。
(六)乙○○於113年3月29日12時56分許，至臺北市大同區南京西路
64巷建成國中停車場樓梯間，出示偽造信昌公司工作證(記
載姓名：「黃曜東」)，向庚○○收取現金150萬元，並交付偽
造信昌公司公庫送款回單(存款憑證)【大章、發票章印文部
分同本案收據①，「黃曜東」署押、印文各1枚，下稱本案收
據⑥】而行使，足以生損害於庚○○對於交易對象之判斷性。
(七)辛○○於113年4月2日10時50分許，至同上一、(二)所示當代
藝術館側門，出示偽造信昌公司工作證(記載姓名：「鄭皓
謙」、部門：外務部、職務：外務專員)，向庚○○收取現金1
60萬元，並交付偽造信昌公司公庫送款回單(存款憑證)【大
章、發票章印文部分同本案收據①，「鄭皓謙」署押、印文
各1枚，下稱本案收據⑦】而行使，足以生損害於庚○○對於交
易對象之判斷性。上開己○○、甲○○、戊○○、丁○○、壬○○、乙
○○、辛○○取得之款項則分別層轉所屬詐欺集團成員，以此方
式掩飾、隱匿各該筆款項與犯罪之關連性。嗣庚○○察覺遭詐
騙，報警處理，循線查獲。
二、案經庚○○訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告己○○於警詢、偵查中之供述 1.證明其以前揭報酬擔任車手之事實。 2.證明其於犯罪事實一、(一)所示時、地，向告訴人收取犯罪事實一、(一)所示金額及行使偽造私文書、特種文書之事實。 ㈡ 被告甲○○於警詢、偵查中之供述 1.證明其以前揭報酬擔任車手之事實。 2.證明其於犯罪事實一、(二)所示時、地，向告訴人收取犯罪事實一、(二)所示金額及行使偽造私文書、特種文書之事實。 ㈢ 被告戊○○於警詢、偵查中之供述 1.證明其以前揭報酬擔任車手之事實。 2.證明其於犯罪事實一、(三)所示時、地，向告訴人收取犯罪事實一、(三)所示金額及行使偽造私文書、特種文書之事實。 ㈣ 被告丁○○於警詢、偵查中之供述 1.證明其以前揭報酬擔任車手之事實。 2.證明其於犯罪事實一、(四)所示時、地，向告訴人收取犯罪事實一、(四)所示金額及行使偽造私文書、特種文書之事實。 ㈤ 被告壬○○於警詢中之供述 1.證明其以前揭報酬擔任車手之事實。 2.證明其於犯罪事實一、(五)所示時、地，向告訴人收取犯罪事實一、(五)所示金額及行使偽造私文書、特種文書之事實。 ㈥ 被告乙○○於警詢中之供述 1.證明其以前揭報酬擔任車手之事實。 2.證明其於犯罪事實一、(六)所示時、地，向告訴人收取犯罪事實一、(六)所示金額及行使偽造私文書、特種文書之事實。 ㈦ 被告辛○○於警詢中之供述 1.證明其以前揭報酬擔任車手之事實。 2.證明其於犯罪事實一、(七)所示時、地，向告訴人收取犯罪事實一、(七)所示金額及行使偽造私文書、特種文書之事實。 ㈧ 1.證人即告訴人庚○○於警詢中之證述 2.告訴人之犯罪嫌疑人指認圖 3.告訴人提出之本案收據①至⑦影本、犯罪事實一、(一)、(二)所示佈局合作協議書影本 4.告訴人提出之手機翻拍照片、上開犯罪事實一、(二)至(五)所示偽造工作證照片 5.臺北市政府警察局大同分局建成派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 證明告訴人遭上開詐欺集團詐騙，如犯罪事實一、(一)至(七)所示過程，先後向被告己○○、甲○○、戊○○、丁○○、壬○○、乙○○、辛○○交付犯罪事實一、(一)至(七)所示金額之事實。 ㈨ 1.偵查報告、面交時地一覽表 2.被告己○○部分之比對圖暨說明、車牌號碼000-0000號之車輛詳細資料報表 3.被告甲○○部分之比對圖暨說明 4.被告戊○○部分之比對圖暨說明 5.113年3月14日監視器指認圖暨說明、被告丁○○部分之比對圖暨說明 6.113年3月20日監視器指認圖暨說明、被告壬○○部分之比對圖互說明、車牌號碼000-0000號之車輛詳細資料報表 7.被告乙○○之比對圖暨說明 8.113年4月2日監視器擷取圖暨說明、被告辛○○之比對圖暨說明 1.證明被告己○○、甲○○、戊○○、丁○○、壬○○、乙○○、辛○○如犯罪事實一、(一)至(七)所示過程，先後向告訴人收取犯罪事實一、(一)至(七)所示金額之事實。 2.證明被告己○○、甲○○、戊○○、丁○○、壬○○、乙○○、辛○○如犯罪事實一、(一)至(七)所示行使偽造私文書、特種文書之事實。
二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效
施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及
隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，
仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第
14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度（新法條文
：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上
十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以
下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前
項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（第1項）有第二條
各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五
百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
」），本案被告7人收取之贓款均未逾1億元，屬於新法第19
條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年；舊法則未區分
洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不得易科罰
金之罪。經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定：「行
為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有
利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，認為新法
較有利於本案被告，是本案被告所涉洗錢行為，應以修正後
洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。
三、核被告7人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上詐欺取財、第217條第1項之偽造印文、署押、第216、2
10條之行使偽造私文書、第212、216條之行使偽造特種文書
、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第19條第1項後段之
洗錢等罪嫌；被告7人與所屬詐欺集團成員分別就前開犯罪
事實，有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯；被告7人所
為偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之階段行為，又其
等偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為
所吸收，均不另論罪；被告7人均分別以一行為同時觸犯上
開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，均從
一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。
四、被告7人因本案詐欺而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1
第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額；本案收據①至⑦、協議書①、②之偽
造印文、署押，請依刑法第219條規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 1 日
檢 察 官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
書 記 官 李騌揚
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法(113.06.24)第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法(113.06.24)第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法(113.06.24)第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法(113.06.24)第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
SLDM-113-審訴-1726-20241219-1